Aj na takéto prípade pamätá zákon č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Je tu inštitút zákonného záložného práva podľa § 15 uvedeného zákona. Na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu , spoločných častí domu , spoločných zariadení domun a príslušenstva atď. , vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo v prospech spoločenstva. Takže je potrebné to dotyčnému vysvetliť a ak to nepochopí, môže prísť aj o svoj byt realizovaním zákonného záložného práva. Je to zjednodušene vysvetlené ako by to malo byť v praxi.

Na to je spoločenstvo vlastníkov bytov aby rozhodovalo spoločne o spoločných veciach. Nemôže sa stať, že niekto si niečo zmyslí a ide sa na to. V spoločenstvo sa rozhoduje o spoločných záujmoch v súlade so zákonom o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a v súlade so schválenými predpismi a uzneseniami spoločenstva vlastníkov bytov.

Pán doktor, veľmi pekne ďakujem.

Vieš, ale vonku za oknom a dverami zúri kapitalizmus, nie ten z ľudskou tvárou, bez chudobných a bedárov. Bytový dom a rodinný dom sú si podobné, potrebujú občas čosi opraviť, a prezieravý majiteľ si na takúto opravu šetrí. Jeden to robil zo zákona. Zákon si ale myslí "spravidla na jeden rok". A ešte sa môže prechodne použiť na preklenutie nedostaku (dočasná pomoc ako ruská okupácia navždy).
Nemá vlastník na to aby zaplatil schválený vysoký príspevok do FPÚaO? Má byt - má podiel v bytovom dome - má povinnosť voči nehnuteľnosti bytovému domu, nech si byt založí a vezme pôžičku, alebo mal myslieť tak ako ten v rodinnom dome, netvorime si spoločnú rezervu, ale raz opravy budú treba. A ten kapitalizmus vonku nieleže zúri, ale aj vyrába chudákov a bedárov, ktorí prišli o byt.

Tak toto som asi nepochopil "fond máte nulový" ...ako potom funguje Vaše SVB ?

Že by ste boli len štyria? Bola to hlúposť, netvoriť FO. Teraz máte jednu možnosť, zobrať si úver, ak budú dve tretiny za, musí si podiel uhradiť aj on. Druhá možnosť, dohodnúť sa na mesačných preddavkov do FO, a až bude dostatok peňazí, spraviť strechu, dlhý čas, kým sa nazbierajú peniaze. Tie musí platiť. Jednorázovú investíciu, nemusí.

Vidíš niekde že musí?

Teda na základe čoho chcete urýchlene od neho dostať peniaze? Keď nemá, tak nemá. Vaša chyba. A ako ste robili menšie opravy, vždy ste sa skladali? A to dal?

182/1993, § 10, odsek 2

(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú

a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv domu,
f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Chceli ste šetriť na platení do FO až do vtedy pokiaľ ste neprišli na to že to bola hlúposť. Nepoznám situáciu ale ako už písal sito ak nemá tak z čoho ti to má dať?

Ďakujem všetkým za skoré odpovede. Uvediem Vás do obrazu. V našom prípade sa nejedná, že vlastník nemá peniaze. Jeho snahou je robiť problém. Doteraz vždy platila dohoda všetkých vlastníkov. Peniaze má každý z nás našetrené vo svojom vrecku, čo sa týka opráv na bytovku. Problém v našom prípade nie je uhradiť preddavok schválenej rekonštrukcie strechy. Ale otázku staviam takto: Ako môžeme dostať naše zaplatené peniaze za opravu strechy od vlastníka, ktorý nechce sa podielať pomernou časťou na oprave strechy. V skrátenom konaní, či za pomoci exekútora, alebo rozhodnutím súdu, či takéto niečo v legislatíve funguje a dá sa uplatniť v praxi. )Dakujem za odpoveď.

Naraz nie! Snáď, že strechu spravíte zaplatíte aj za neho, určite si mesačnú splátku primeranú poviem za dva roky, aby splatil podiel. Vy ostatní jednorázovo aj s jeho podielom, za dva roky si tie peniaze, ktoré tam vloží rozdelíte podľa užitkových plôch bytov. A potom rovnakou sumou na jeden m2 začnete tvoriť nanovo fond opráv, tak ako vám za povinnosť ukladá Zákon 182/1993, § 10, odsek 1.

Aj keď má, on vám ich naraz nemusí dať!

Oprava strechy to nie je ako .... za korunu. Buď treba dlhodobo šetriť, alebo úver, aj v hotovosti sa dá, ak všetci súhlasia. Ak nie, čo ho zabijete? Okradnete o byt? Prečo ste ten fond netvorili? Kto porušil zákon? Všetci! Ak teraz poviete, naraz z ruky, kto poruší zákon?

Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

A strecha je spoločná časť domu.

Ešte vám to zamotá hlavy, nie len, aj vzťahy.

PS

Bohužel vždy se najde v BD aspoň jeden exot.

a preto je lepšie si šetriť skôr do FO ako sa naťahovať s jedným blbcom. A bohužiaľ taký sa nájde v každom BD.

Dá sa povedať, že na tú strechu sa vy..... a tým si na hlavu na.....

A teraz tečie mlieko ....

Súhlasím!!!

Ale kde v zákone je uvedené, že vlastník má, môže mať, musí dať mesačný preddavok do FOaÚ, príklad 2 000 €???! Ak počítame, že priemerné podlahová plocha bytov je 60 m2, tak 33,33 € na m2. Kde???

A aj takto svojpomocne a individualne tieto opravy realizujete ??

V jeden deň jeden sused si zmyslí,že ide obložiť vstupné schody,tak sa pustí do práce...

Iný sused spozoruje,že už je akási bledá fasada,tak ju ide nanovo natrieť...

Ďalší urobí plot....

radosť bývať v takom dome.

Nemusí, ale ... Obráti to, kde v zákone je uvedená maximálne možná výška výška mesačného preddavku do FPÚaO?

Noo, vieš, nie vždy sa dá s tebou nesúhlasiť. Máš pravdu, každá minca má dve strany, tiež je.

Ale ako píše pán JUDr., len ja posvojom, nejde to, hop ho na kravu a už je teľa! Ale oni to ták chcú!

Keby si tvorili FO, bolo by to iné.

U nás sme tiež obnovovali, aj strechu, aj na FO niečo bolo. Ale brali sme úver zhruba 100 000 €. Náklady podľa zmluvy o dielo sa rozpočítali na jednotlivé byty, môj podiel asi 2 300 €, mal som možnosť, teda všetci uhradiť v hotovosti, sedem nás. Ostatní na 152 mesiacov splácania sa dohodli. Len podľa prevej viazanosti, dohody o úrokoch to za tých 152 mesiacov je 800 € naviac za požičanie, banke. Ale ich vec. Podiel si splatili všetci, zhotoviteľovi. Úroky, len tí, čo si požičali od banky.

Len u nich je opačný stav, všetci v hotovosti, akurát jeden nie, že vraj nemá. To nemení nič na tom, že ak je jeho podiel 2 000 €, že on ich nie je povinný ostatným uhradiť, do FO. JE!!!

Len kto zaplatí ten jeho podiel zhotoviteľovi diela, strechy?

Keby bolo na FO 2 000 €, tak ostatní v hotovosti, plus 2 000 € z fondu, to už by sa dalo. Jeho podiel by mu rozpočítali na tri roky, to je 55,55 € mesačne, na jeden m2 je to 0,9259 €. Ostatný by tri roky fond netvorili, a bolo by to v poriadku, teda vyrovnané, ale až za tri roky. Nie je to v súlade so zdravým rozumom. FO predsa sú povinní tvoriť. Keď sa dohodnú na 1 m2 0,30 €, tak všetci mesačne 18 € a on tiež 18 €, plus 55,55 €, spolu 73,55 € po dobu troch rokov. Po troch rokov tiež len 18 €.

Keby, keby, keby ... !!!

Keby ten dom nemal strechu, boli by bez problému. Či nie?

Ale, hovno kapitalizmus! Kedysi to bola antika, potom stredovek, baroko, rokoko a teraz sme s toho koko??

Jasné, že aj rodinný je treba opravovať, udržovať. Ak oprava strechy stojí toľko, že na rok sa na ňu nazbiera, tak prečo nie podľa zákona. Ak nie, tak zdravý rozum by mal byť, ale ak ho majú vlastníci na opačnom konci miechy, čo už, aj oprava strechy je potom v riti.

To všetko len, ľudia, keby len vyrábali, aj vraždia pre majetok, byt, dom. A niekedy v súlade so zákonom, alebo so súhlasom, nepriamym.

Made in SLOVAK-ia.