Zavrieť

Porady

Predmet živnosti správcu

Chcem poprostiť o názor poraďákov A správcov, ktorý vykonávajú správu bytového fondu. Známa sa na mňa obrátila s otázkou, zistila, že ich správca - živnostník má v predmete živnosti "Administratívne technicko-ekonomické práce pre spoločenstvo vlastníkov bytov". Ich bytový dom nemá založené SVB a správu majú vykonávanú na základe zmluvy o výkone správy s uvedeným živnostníkom. Zákon o vlastníctve bytov vyžaduje v § 8 (1) Správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu." Problém nastal, keď sa bola informovať ohľadom novej poistky na dom, Poisťovňa im oznámila, že neeviduje vo svojich zoznamoch fyzickú osobu - podnikateľa, pktorá by bola oprávnená podľa iča vykonávať správu bytového fondu, preto nemôže byť uzavretá nová poistná zmluva s týmto "správcom". Rovnako na živnostenskom úrade potvrdili, že uvedená fyzická osoba nemôže vykonávať správu bytového fondu, lebo nemá portebný predmet činnosti. Správca sa telefonicky vyjadril, že poistnú zmluvu majú uzavrtieť na rodné číslo zástpcu vlastníkov !?!
Prosím o Váš názor, môže tento živnostník vykonávať správu bytového fondu?
Usporiadat
marjankaj marjankaj

marjankaj je offline (nepripojený) marjankaj

I am a man
nunenko Pozri príspevok
nie na lopatky, ale len aby sa ukázalo či ich konanie je prípustné.
mali, alebo museli? Pýtam sa preto aby som zbytočne nezaťažoval živnostenský odbor.
vopred som nikoho nechcel degradovať, ale zistiť či je možné v rokoch 2009,2010, 2011 vykonávať správu bytového domu SPRÁVCOVSKOU SPOLOČNOSŤOU (s. r.o.), bez toho, aby to mala uvedené vo VÝPISE ZO ŽIVNOSTENSKÉHO REGISTRA alebo v výpise z Obchodného registra, respektíve či online stav na stránke http://www.zrsr.sk či http://www.orsr.sk/ nemusí zodpovedať reálnej aktualite.
A prečo by museli? Veď ak to vykonávať nemôžu, tak ste si mali nájsť iného správcu, ktorý to tam má uvedené.
Prečo si myslíš, že máš právo niekomu prikazovať, čo má a čo nemá. Konať ste mali vy.
0 0
nunenko nunenko

nunenko je offline (nepripojený) nunenko

prďous, táraj, gágaj
ku sprave pristupuješ so zákona, to mám pri prevode bytu skúmať či niekto má, či nemá oprávnenie vykonávať správu bytového domu? Mňa skôr zaujímajú či takto uzatvorená zmluva má právne účinky, respektíve neplatič sa stáva dlžníkom, prípadne či takýto správca má možnosť vymáhať nedoplatky....atď.
0 0
marjankaj marjankaj

marjankaj je offline (nepripojený) marjankaj

I am a man
Alebo či mu musíte platiť za správu?
Tak to by ste mohli ušetriť pekné peniažky.
0 0
nunenko nunenko

nunenko je offline (nepripojený) nunenko

prďous, táraj, gágaj
Alebo či mu musíte platiť za správu?
Tak to by ste mohli ušetriť pekné peniažky.
v tomto prípade si dokázal výpadok vykryť už dopredu, objednaním podstatne väčšieho množstva tepla (sám u seba), respektíve cez regulačný príkon za jednu vykurovaciu sezónu sa mu prípadná strata z dôvodu, že by nedostal (musel vrátiť) peniaze za správu vrátila .
Naposledy upravil nunenko : 25.09.12 at 16:13
0 0
marjankaj marjankaj

marjankaj je offline (nepripojený) marjankaj

I am a man
nunenko Pozri príspevok
v tomto prípade si dokázal výpadok vykryť už dopredu, objednaním podstatne väčšieho množstva tepla (sám u seba), respektíve cez regulačný príkon za jednu vykurovaciu sezónu sa mu prípadná strata z dôvodu, že by nedostal (musel vrátiť) peniaze za správu vrátila .
Mali ste si dohodnúť na schôdzi vlastníkov, koľko má objednať.
0 0
nunenko nunenko

nunenko je offline (nepripojený) nunenko

prďous, táraj, gágaj
Mali ste si dohodnúť na schôdzi vlastníkov, koľko má objednať.
Mali, alebo mohli sme sa dohodnúť? A keď sme si nedohodli? Môže objednať koľko uzná za vhodné?
1 0
marjankaj marjankaj

marjankaj je offline (nepripojený) marjankaj

I am a man
nunenko Pozri príspevok
Mali, alebo mohli sme sa dohodnúť? A keď sme si nedohodli? Môže objednať koľko uzná za vhodné?
Nemal teda objednať nič?

§8
(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.
Naposledy upravil marjankaj : 25.09.12 at 17:22
0 0
nunenko nunenko

nunenko je offline (nepripojený) nunenko

prďous, táraj, gágaj
Čo kto mal je jedno, podstatné je to čo je. Je to domová kotolňa, vo vlastníctve firmy správcu. Nikdy sa správca nepýtal koľko tepla má objednať. Je to novostavba. Bez toho, aby bola nejaká história spotreby, a teda objednáva si správca sám od seba, toľko koľko chce, nikoho to netrápi.
1 0
nunenko nunenko

nunenko je offline (nepripojený) nunenko

prďous, táraj, gágaj
odpovie mi najlepšie súd (v prílohe) Najvyšší súd Slovenskej republiky

...ustanovenia § 8 ods. 1 zákona o bytoch je zrejmé, že jednou z podmienok
nevyhnutných na to, aby správca mohol vykonávať svoju činnosť v zmysle príslušných
zákonných ustanovení je to, aby mal v predmete podnikania uvedenú správu a údržbu
bytového fondu“. Žalobca preto správne požiadal príslušný správny orgán o vydanie
živnostenského listu na tento predmet podnikania, bez ktorého by nemohol naďalej
vykonávať činnosť správcu. Žiadne zákonné ustanovenie pritom tento pojem „správa a údržba
bytového fondu“ nedefinuje a nie je ani uvedený v prílohách živnostenského zákona
vymedzujúcich živnosti remeselné, viazané, koncesované a tie, ktoré môžu vykonávať
iba osoby s osobitnou odbornou spôsobilosťou. Ako to správne uviedol i žalobca, zákon
o bytoch podrobne popisuje práva a povinnosti správcu a jeho činnosť a zo žiadneho
zákonného ustanovenia nevyplýva pre správcu možnosť vykonávať také činnosti, na ktoré
by nemal oprávnenie. Nemožno sa preto stotožniť s dôvodmi žalovaného, ktorý tvrdí,
že pod časť názvu sporného predmetu podnikania – „údržba bytového fondu“ je možné
zaradiť také živnosti, pre výkon ktorých by musel správca spĺňať aj osobitné podmienky
podľa živnostenského zákona. Ak by správca takéto činnosti chcel vykonávať, musel byť
splniť osobitné podmienky v zmysle živnostenského zákona a požiadať o vydanie
živnostenského oprávnenia na konkrétnu činnosť. K tvrdeniu žalovaného, že žalobca už má
vydané živnostenské oprávnenie s predmetom podnikania „obstarávanie služieb spojených
so správou a prevádzkou nehnuteľností“ v zmysle § 6 ods. 2 zákona o bytoch treba uviesť,
že táto skutočnosť v nijakom prípade nezbavuje žalobcu povinnosti mať v zmysle § 8 ods. 1
zákona o bytoch v predmete podnikania alebo v predmete činnosti „správu a údržbu bytového
fondu“. Zákonodarca jednoznačne vyslovil požiadavka, v zmysle ktorej každý správca musí
mať takúto činnosť uvedenú v predmete podnikania alebo v predmete činnosti a za splnenie
tejto povinnosti nemožno považovať, ak má správca už vydané živnostenské oprávnenie
na nejakú inú činnosť, hoci by podľa názoru žalovaného zastrešovala i „správu a údržbu
bytového fondu“.
0 0

Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať