Najlepsi su ti, ktori skoncili Policajnu akademiu a maju titul JUDr.

Vieš, ja mám rada témy, kde zadávateľ má konkrétny problém, jasne ho vyloží, na základe toho sa mu dá poradiť a téma skončí. Tak chápem zmyslel porady. Ale len tak si tu pretriasať slasti a strasti jednej profesie je podľa mňa o ničom, nič nerieši, akurát to vyplačkávanie. To je zas môj názor na takéto témy. Samozrejme , že nikomu tu ani nenapadne, že takým paušalizovaním, sa môžu cítiť dotknutí tí, ktorí vykonávaju svoju profesiu normálne.
Ak si v mojich príspevkoch našla návod na to, ako by mali písať iní, tak ja takýto návod nikde nevidím a ani som ho nedávala. Vyslovila som k téme svoj názor. To hádam môžem. A tak ako ja nesúhlasím s viacerými príspevkami, neočakávam, že každý bude súhlasiť s mojím. Ale určite by som videla ako užitočnejšiu tému, kde by sa perspektívni klienti pýtali na veci týkajúce sa právnych služieb vopred a nie po funuse.


Tak toto nie je hodnotenie. Pretože si to napísala Ty?

Petra, je to hodnotenie, ale je to už reakcia na Tvoj príspevok....
Ja beriem, že máš rada iný štýl otázok a odpovedí, o.k. Ten návod vidím, lebo si napísala ako sa majú pýtať, čo sa majú pýtať a ako by mala vyzerať daná téma a pod.... Len som sa snažila naznačiť, že netreba nikoho kritizovať za založenie žiadnej témy - asi mal niekto takú potrebu... nič viac a nič menej...
Mňa napadlo, že sa môžu cítiť dotknutí, a preto v tejto téme i reagujem a snažím sa vysvetliť svoj názor na prácu právnikov, bez osobných invektív na kohokoľvek, i keď sa mi tiež niektorý štýl nepáči a nepáči sa mi ak sú právnici označovaní za "zdieračov"....

Howg

Ok. Končím aj ja.

Ano, lebo Slovaci chodia kazdy den do drahych restauracii, kupuju si auta za 16660 €, ale je im luto dat zopar stovak eur tym ubohym tazko pracujucim advokatom... Fuj, to su ale lakomci

Dobre vieme, ake su na SVK platove podmienky, ze drviva vacsina ludi nezarobi viac ako 500-600 €, ale aj takych, co zarobia okolo 300, je dost.

Ako si moze niekto z takehoto platu dovolit platit advokata??? Pri tych narokoch, ake maju?

Argument, ze hodnota sporu je omnoho vyssia, neobstoji, lebo tie peniaze sa Vam vobec nemusia vratit. Zaplatite advokatovi obrovske sumy, prehrate spor a budete platit este aj trovy konania. Takze tak.

Ja viem, advokatom je to jedno, oni chcu dostat zaplatene a to, ze zdieraju ludi z ich poslednych penazi, ich vobec netrapi... Takisto ako vselijakych moznych podnikatelov hladajucich najnemoznejsie sposoby ako z ludi tahat peniaze, aj ked ich nemaju...

Inak, medzi recou... 90% veci, ktore advokat riesi, su obchodne spory... Lebo obycajni ludia naozaj nemaju peniaze, aby si ho mohli dovolit, ale podnikatelia maju... A pokym sa prudko nezmeni bud kupyschopnost, alebo naroky advokatov, tak to tak aj zostane.

na toto sa dá povedať iba jedno - prečo si sa v mladosti viac nesnažil a nevyštudoval nejaké super výnosné povolanie ako napríklad advokát? Aby si videl, čo je to super povolanie Alebo čokoľvek iné, čo vynáša. Prípadne môžeš začať aj teraz.

(ja advokát nie som - len pre istotu, aby si nemyslel, že obhajujem sama seba)

na uvod - som advokat (mozete ma lyncova ), a beriem tolko, aby som z odmeny vedel vyzit; ano mam sa lepsie ako mnohi ini, ale zase vyskakovat nemozem, a zase pracujem 10-12 hod. denne, casto aj cez vikendy, niekedy sedim nad vecami klientov na ukor rodiny, ale stazovat sa nemozem ani nechcem, poukazujem len, ze to nie je len o tom, ze vezmem peniaze a vec je vybavena,

klientom ponukam viacere aleternativy odmeny,oboznamim ich s tarifnou a jej vyskou aj predpokladanym poctom ukonov vo veci (toto je vsak niekedy vestenie, o com klienta stale poucim) - to je zakonna odmena za skutocne vykonane ukony,
uvediem im tiez moznost vyplatenia pausalnej odmeny za cele konanie vo veci, pricom toto nacenenie vykonavam az po oboznameni sa s vecou, lebo kazdy spor a vec je odlisna, pricom za uvodne sedenia neberiem nic, kedze som v podstate vec ani neriesil, bezne ku mne pridu ludia, poradia co a ako a sami sa rozhodnu, ci ma chcu ako advokata alebo nie..

klientovi tiez uvediem, ci by som do sporu isiel alebo nie, a uvediem im, ze u nas je mozne prehrat spor, kde je uplne jednoznacny jeho vysledok, ale sudca si to uz zdovodni podla seba (alebo podla protistrany), cize kazdy spor je 50 na 50, aj ked je vsetko jasne, alebo sa to tak javi, niekedy klienti zamlcia podstane veci a potom na sude sa deju veci, ked svedkovia povedia uplne nieco ine, co spor postavi do ineho svetla...

mal som klientov, kde som v podstate ani nezarobil, proste som mal len zaplatene to co som odrobil, resp. len cisto vydavky na cestu...

pocul som tiez o pripadoch, ked velke advokatske kancelarie pytaju za urcite veci 3-5 nasobok toho co ja, co ja sa hanbim pytat, (jedna sa najma o trestne veci), pritom svoju odmenu povazujem za primeranu, pretoze tu ide hlavne o moj cas a vedomosti...

zaroven si myslim, ze nie je korektne pausalizovat, vsade su sluzby drahe, lacnejsie, kvalitne a nekvalitne...

"na toto sa dá povedať iba jedno - prečo si sa v mladosti viac nesnažil a nevyštudoval nejaké super výnosné povolanie ako napríklad advokát? Aby si videl, čo je to super povolanie Alebo čokoľvek iné, čo vynáša. Prípadne môžeš začať aj teraz.

(ja advokát nie som - len pre istotu, aby si nemyslel, že obhajujem sama seba)"

Ironiu si nechaj sama pre seba, ked sa potrebujes z niekoho smiat, tak si davaj pozor, aby sa nakoniec nesmiali z teba.

no, taký normálny advokát na 90% percent rieši problémy iných - hádanie sa rozvedených manželov o peniaze, o výživné, bankrotujúcich klientov, ktorí prichádzajú pre vlastnú blbosť aj o to posledné, čo majú. Lebo sa včas neporadili. Hádajúcich sa susedov, večné súdy, kde žiaľ nevíťazí pravda, ale známosti.
Naviac, ak zastupuje aj v trestnom konaní, raz dva sa mu stane, že dostane na obhajobu nejakého mafiána, ktorý sa dokáže vyhrážať aj z väzenia, dokáže posielať kamošov, aby mu pripomenuli, čo je jeho "povinnosť".

Ja sa z nikoho nesmejem, ja toto žiaľ veľmi dobre poznám. Takže niekedy je dobré poznať aj druhú stranu. Lebo nie je všetko zlato, čo sa blyští.

a mmch, netuším, čo je ironické na rade, že si sa mahpl viac učiť, aby si sa aj ty mohol stať príslušníkom tohto "váženého stavu"...

A niekto ťa núti, aby si si toho advokáta platil?

Pretože za prvé to pri päťročnej koncipientskej praxi nie je také jednoduché a za druhé hádam nebudeme hovoriť ako v tej reklame na Milionára "každý môže byť multimiliardárom".

Ale ináč rátal som s takýmito odpoveďami, lebo v dnešnej dobe je typické, že keď niekto povie pravdu, tak sa naňho okamžite vrhnú, čo si to dovoľuje. Smutné je len to, že tým ľuďom, čo toto robia, tiež nie je až tak dobre, ale rátajú s tým, že keď sa zalíškajú tým, čo sú hore, bude im možno o trocha lepšie...

Argumenty takýchto ľudí zvyčajne postrádajú elemantárnu logiku, preto je zbytočné sa nimi zaoberať -- nemajú obsah, ide v nich len o to zalíškať sa. Zväčša primitívnym spôsobom.

Takže asi toľko k tomu. Inak je to na zamyslenie -- niekto je advokátom a aj tak nemôže vyskakovať -- pretože ak aj zarobí 1000 -1200 €, v dnešnej dobe to vlastne nie je až tak veľa, zvlášť pre mladého človeka, čo sa potrebuje osamostatniť. Čiže ľudia, ktorí majú tvoriť tzv. "strednú vrstvu" sú vlastne len ľudia, ktorí slušne žijú. Nič viac. To ostatné pod nimi je nič iné ako chudoba.

Nepíšem sem tento príspevok pre to, že by som sa nádejal, že niekto napíše rozumnú odpoveď. Tie vôbec nečakám -- lebo také sa vyskytujú málo. Ale píšem ho preto, lebo občas pravdu povedať treba. Lebo niekedy všetky tie klamstvá kolú oči.

Advokát je asi na takej pozícii ako tréner futbalového klubu. Ak bude klub vyhrávať, tak si svoj plat zaslúži. Ak prehrá, tak by nemal dostať nič.
Ktorý tréner by takú zmluvu podpísal?
Veď ani mať advokáta nie je vždy povinnosť. Ak pýta veľa na tvoje pomery, tak si nájdi iného, alebo sa obhajuj sama.