Nie .
A prúdový chránič nebude správne pracovať. Prívod je v sústave TNS (samostatný pracovný N vodič a samostatný PE vodič) a preto sa nesmie po rozdelení sústavy TNC ( spoločný pracovný a ochranný vodič PEN) spájať N a PE ( modrý vodič zo zelenožltý)ako je na priloženej schéme .
Označenie ističa ako hlavný vypínač - musí byť zapojený ako hlavný vypínač a vypínať aj prúdový chránič, chránič ak sa nejedná o kombinovaný musí byť "predistený", ..... hlavne ak sa jedná o rekonštrukciu v starom bytovom dome , kde ističe pred elektromerom sú z roku raz dva s charakteristikou ITM , alebo nezistiteľnou.
A len na okraj zapojenie PCH je obvykle prívod z vrchu nie zdola. Iba ak je to "super"novinka , skôr som sa stretol ,že pre správnu funkciu je predpísaný prívod z hora , iba zhora majú presne označené svorky.

v scheme je jeden velky pruser - N a PE nesmu byt nikdy takto spojene, prepoj treba odstranit.
Hlavny vypinac v tej pozicii je uplne zbytocny - pri takejto konfiguracii sa da chranic povazovat za hlavny vypinac. A dokonca pre 1f rozvadzac do 25A hlavny vypinac ani nie je predpisany (aj ked, je lepsie ked tam je)
Ale iste by som nedaval vsetko na jeden chranic. Iste podumaj nad tym dat aspon dva chranice a rozdelit to.

V schéme chýba svorkovnica PEN, do ktorej pripojíš žltozelený od prívodného kábla. Riešenie rozvádzača s hlavným PCH je nešťastné, nakoľko pri akomkoľvek skrate alebo diferencie prúdov medzi L a N viac ako 30mA dôjde k vyhodeniu hlavného PCH nakoľko má rýchlejší reakčný čas ako ističe. Každý zásuvkový okruh by mal byť istený samostaným PCH, na svetelných okruhoch a technológiách môže ostať ističe. Hlavný vypínač je zbytočný a odvody 3x6 ak sú CYKY tak si to rozmysli, lebo budeš mať radostné zapájanie a nahradila by som ich CYSY 3x2,5, ale to bude zrejmé až po výkonových parametroch pece a indukčnej dosky.

A ešte keby si pridal príkon pece a indukčky + materiál vodičov v kábli

možno by sme posúdili aj ich istenie
(ale ak tam máš meď, tak klunne zavesíš 1 kW na každý mm2 )