ErikaDP
06.02.09,18:24
Daňovník A uhradil preddavok na daň z príjmu v termíne splatnosti, zo svojho účtu, v správnej výške,
ALE: uviedol nesprávny variabilný symbol, DIČ iného daňovníka B.
Spravca dane priradil úhradu preddavku daňovníkovi B.
Za neuhradenie preddavku vyrubil správca daňovníkovi A sankčný úrok.
Správca dane má usmernenie, že platbu môže preučtovať z daňovníka B na daňovníka A, len na základe žiadosti daňovníka B. To je riadne nelogické: veď daňovník B ani nevie, že pod jeho DIč niekto niečo uhradil správcovi dane. Až po podani d.priznania by daňovníkovi B vznikol preplatok, o ktorom by ani nevedel ( pokiaľ by mu to spravca dane z vlastnej iniciatívy neoznámil...). Ale na základe takejto informácie od správcu dane daňovník B požiadal o preúčtovanie platby v prospech preddavkov daňovníka A ( inak konateľ sa riadne čudoval, keď podpisoval žiadosť o preúčtovanie platby, o kotrej nemal ani tušenia, ktorá neodišla z jeho účtu a netýkala sa jeho firmy...)
Voči vyrubenému sankčnému úroku sa dňovník A odvolal, s tým že preddavok bol zaplatený v lehote, z jeho účtu a šlo len o zrejmý omyl vo VS, platba bola v štátnom rozpočte načas. DRSR odvolanie ZAMIETLO z dôvodu 511/1992 § 58 ods.6: správca dane je povinný prijať každú platbu na daň.
Veď je to nelogické: štát preddavok mal, načas, v správnej výške, len to bolo zaúčtované u iného daňovníka, kotrý túto platbu "odmietol", t.j. správca má doklad o tom že to má preúčtovať na správneho daňovníka ... a predsa trvajú na sankcii ...
Nemáte niekto skúsenosť s takýmto prípadom?
ErikaDP
07.02.09,09:07
Posúvam
elaurie
07.02.09,12:15
Ak by to išlo, skúste vypísať relevantné časti odôvodnenia rozhodnutia DRSR o odvolaní (bez konkrétnych názvov dotknutých subjektov), potom sa možno bude dať presnejšie poradiť, akým spôsobom napadnúť toto rozhodnutie.
ErikaDP
08.02.09,13:45
postupnosť krokov bola nasledovná:
1.Firma A zaplatila preddavok za 1.Q 2008 v termíne splatnosti zo svojho účtu, ale bod zlým variab.symbolom patriacim firme B.
2. DÚ pripároval tento preddavok firme B, t.j. u firmy A DU evidoval nedoplatok na preddavku za 1.Q 2008
3.Firma A platila následne preddavky za 2. a 3.Q 2008, pričom DU pripároval tieto platby postupne k najtaršiemu predpisu preddavku, t.j. k 1.Q 2009, tým vzniklo oneskorenie, DU vyrubil sankčný úrok firme A.
4. Až po vyrubení sankčného úroku firma A zistila omyl v nesprávnom variab.symbole, voči vyrubeniu úroku sa odvolala.
5. Súčasne firma B požiadala Du o preúčtovanie platby za 1.Q v prospech predavkov firmy A.

Citujem z rozhodnutia drsr, ktorým potvrdilo rozhodnutie prvostupňového orgánu, t.j. naše odvolanie zamietlo:
"... po doručení rozhodnutia o vyrubení sankčného úroku, daňový subjekt zistil, že vykonal omylom úhradu zo svojho účtu, ktorou uhrádzal preddavok za 1.Q 2008, s nesprávnym variabilným symbolom - DIČ iného podnikateľského subjektu (firma B), čo znamená , že platba bola pripísaná na účet tohto podnikateľského subjektu.
V zmysle ustanovenia § 58 ods.6 zákona 511/92 správca dane je povinný prijať každú platbu na daň, i keď nie je vykonaná daňovým subjektom, a zaobchádzať s ňou rovnakým spôsobom, ako by ju zaplatil daňový subjekt. V zmysle uvedeného správca dane bol povinný s platbou vykonanou daňovým subjektom zo svojho účtu dňa 18.4.2008 na osobný účet spoločnosti B, vedeným správcom dane, zaobchádzať ako keby ju zaplatila menovaná spoločnosť B. Táto platba preto nemohla byť započítaná na úhradu preddavku na daň z príjmu PO za 1.Q 2008 daňovému subjektu A.
V zmysle ustanovenia § 35 ods.1e) z.511/92 vyrubí správca dane sankčný úrok, ak preddavok nebol uhradený v lehote splatnosti ... úrok bol podľa § 35b ods.2 vyrubený správne.
... voči tomuto rozhodnutiu sa podľa § 48 ods.8 nemožno odvolať "
Koniec citatu z rohodnutia.
elaurie
09.02.09,00:34
Nemám síce s týmto problémom osobnú skúsenosť, ale skúsim poradiť aspoň teoreticky. :) Keďže už prebehlo odvolacie konanie, máte možnosť sa ešte brániť podaním podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania (ministerstvom financií) podľa § 53 zákona č. 511/1992 o správe daní a poplatkov, alebo podaním žaloby na súd.
Rozhodnutie DRSR by sa dalo napadnúť z dôvodu, že bolo vydané v rozpore so zákonom č. 511/1992 Zb. Vychádzam z predpokladu, že skutočnosť, že preddavok bol platený Vami z Vášho účtu, viete preukázať nejakým dokladom. Podľa § 35b ods. 1 písm. e) zákona č. 511/1992 Zb. sankčný úrok vyrubí správca dane daňovému subjektu, ak preddavok na daň nebol zaplatený v lehote alebo vo výške podľa osobitného zákona... Argumentovala by som, že vo Vašom prípade nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty uvedenej v § 35 ods. 1 písm. e) zákona č. 511/1992 Zb., keďže preddavok na daň bol zaplatený Vami, bol zaplatený v lehote a v správnej výške. To znamená, že k uloženiu sankčného úroku došlo v rozpore s § 35 ods. 1 písm. e). Poukázala by som pri tom na § 60 ods. 1 písm. a) zákona č. 511/1992 Zb. podľa ktorého sa za deň platby považuje pri bezhotovostných prevodoch z účtu v banke deň, kedy bolo uskutočnené odpísanie z účtu daňového subjektu. Ďalej by som argumentovala, že zákon č. 511/1992 Zb. neustanovuje nič o variabilných symboloch, a teda správca dane nemôže iba na základe nesprávneho variabilného symbolu tvrdiť, že nedošlo k zaplateniu preddavku na daň. Tiež by som uviedla, že platba bola vykonaná na účet správcu dane, nie „na osobný účet spoločnosti B, vedený správcom dane“, čo sa zmätočne uvádza v odôvodnení rozhodnutia o odvolaní.. „Osobné účty“ jednotlivých daňových subjektov sú iba vecou evidencie daní správcom dane podľa § 61. To, že správca dane bol podľa § 58 ods. 6 povinný platbu prijať a na základe nesprávneho variabilného symbolu ju zaevidoval na osobný účet spoločnosti B, nemá vplyv na posudzovanie, či daňový subjekt A naplnil alebo nenaplnil skutkovú podstatu uvedenú v § 35 ods. 1 písm. e).
azla
09.02.09,07:25
Mala som podobnú skúsenosť, len sa na to prišlo skôr (čiže bez sankcie), ale postup ten istý a tiež sa mi to zdalo nelogické.

http://www.porada.sk/t60556-uhrada-dane-chybny-variabilny-symbol.html