Určite ano, šetriť korunky sa vždy oplatilo.
Z požiarneho hladiska je podmienka únikovej cesty riešiť tepelnú izoláciu vminerálnej vlne. Variant v polystyréne len za podmienky, že nebudeš celoplošne zasklievať.
Ohlasovacia povinnosť je individuána - myslím tým ohlásiť sa správcovi, ak odsúhlasí OK. Ak by si to vyžadoval, tak ohláško na stavebný úrad - ak do 30 dní neprídezamietavé vyrozumenie je to OK. Farebne by sa to nemalo odlišovať od okolitej fasády domu ( aspoň nie veľmi).

Určite ano, šetriť korunky sa vždy oplatilo.
Z požiarneho hladiska je podmienka únikovej cesty riešiť tepelnú izoláciu vminerálnej vlne. Variant v polystyréne len za podmienky, že nebudeš celoplošne zasklievať.
Ohlasovacia povinnosť je individuána - myslím tým ohlásiť sa správcovi, ak odsúhlasí OK. Ak by si to vyžadoval, tak ohláško na stavebný úrad - ak do 30 dní neprídezamietavé vyrozumenie je to OK. Farebne by sa to nemalo odlišovať od okolitej fasády domu ( aspoň nie veľmi).

Poopravím príspevok, nič v zlom :

1. Neviem o akej únikovej ceste sa pojednáva, keď sa jedná o loggiu. Z tohoto je vec riešenia balkónovej steny ako protipožiarna úniková cestu bezpredmetná.

2. Ak je dom v osobnom vlastníctve vlastníkov bytových a nebytových priestorov, tak sa postupuje podľa § 11 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z., cit.
"(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté.". Žiadny súhlas správcu.

K bodu č. 2 : stavebné úrady podľa toho čo som uviedol postupujú nesprávne; stavebník nemusí doložiť súhlas správcu, ak nie je zriadené spoločenstvo;

3. Lehota 30 dní na vyjadrenie stavebného úradu k ohláseniu neexistuje, viď § 57 ods. 1, druhá veta, stavebného zákona (50/1976 Zb.). Jednoducho môže sa robiť až po aktívnom písomnom súhlase stavebného úradu.

4. Upozorňujem na ust. § 55 ods. 2 písm. c) SZ, podľa ktorého Ohlásenie stavebnému úradu postačí

c) pri stavebných úpravách, ktorými sa podstatne nemení vzhľad stavby, nezasahuje sa do nosných konštrukcií stavby, nemení sa spôsob užívania stavby a neohrozujú sa záujmy spoločnosti;



CIMOM

dufam ze platis len za teplo co spotrebujes ty. lebo ak to rozratavate tak zateplovat nie je dobry napad :)

to zateplenie bude trvat tak 2 dni, to by som riskol aj bez ohlasenia. ved tam nebude ziadny velky hluk, tak ta susedia neudaju.

a potom napis kolko si usetril na dalsiu zimu, som zvedavy.

k šetreniu poviem len toľko, nám zateplili pred 3 mesiacmi celý dom, aj loggiu, ja som bola dosť skeptická, ale dnes si to neviem vynachváliť. Kúrenie ide len na minimum, cez deň vôbec a máme v byte teplo.
Som sama zvedavá na úsporu. Jednoznačne odporúčam zatepliť.

dufam ze platis len za teplo co spotrebujes ty. lebo ak to rozratavate tak zateplovat nie je dobry napad :)

to zateplenie bude trvat tak 2 dni, to by som riskol aj bez ohlasenia. ved tam nebude ziadny velky hluk, tak ta susedia neudaju.

a potom napis kolko si usetril na dalsiu zimu, som zvedavy.

Nič v zlom. Klasický prístup. Veľa príspevkov je prosba o radu, ako postupovať, ako riešiť problém a pod, ale jednoducho do éteru uviesť "riskol by som to".

No OK. Očakávam, že možno sa tu objaví príspevok, ako postupovať pri konaní o priestupku, ako postupovať pri konaní o dodatočnom povolení stavby (dodatočné ohlásenie stavebných úprav neexistuje).
Len okrajovo. Pri dodatočnom povolení stavby sa platí dvojnásobok základnej sadzby správneho poplatku, musí sa predložiť PD stavby (stavebných úprav) - už nie jednoduchý popis stavebných úprav a ďalšie doklady.

Takže radím riskovať po zvážení.
každého osobná vec

Poopravím príspevok, nič v zlom :

1. Neviem o akej únikovej ceste sa pojednáva, keď sa jedná o loggiu. Z tohoto je vec riešenia balkónovej steny ako protipožiarna úniková cestu bezpredmetná.

2. Ak je dom v osobnom vlastníctve vlastníkov bytových a nebytových priestorov, tak sa postupuje podľa § 11 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z., cit.
"(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté.". Žiadny súhlas správcu.

K bodu č. 2 : stavebné úrady podľa toho čo som uviedol postupujú nesprávne; stavebník nemusí doložiť súhlas správcu, ak nie je zriadené spoločenstvo;

3. Lehota 30 dní na vyjadrenie stavebného úradu k ohláseniu neexistuje, viď § 57 ods. 1, druhá veta, stavebného zákona (50/1976 Zb.). Jednoducho môže sa robiť až po aktívnom písomnom súhlase stavebného úradu.

4. Upozorňujem na ust. § 55 ods. 2 písm. c) SZ, podľa ktorého Ohlásenie stavebnému úradu postačí

c) pri stavebných úpravách, ktorými sa podstatne nemení vzhľad stavby, nezasahuje sa do nosných konštrukcií stavby, nemení sa spôsob užívania stavby a neohrozujú sa záujmy spoločnosti;



CIMOM

Nedá mi neuviesť veci na pravú mieru.
Bod 1.
Technické požiadavky na požiarnu bezpečnosť pri výstavbe a užívaní stavieb.
Zbierka zákonov č.94/2004 , zvlášť ak by došlo k dodatočnej legalizácii, keby si to niekto "riskol" a prišlo by sa na to.( dobrák sused ).
Bod 2.
Súhlas na technické riešenie dáva zodpovedný. Ak má objekt správcu tak Správca , ak je SVB tak so súhlasom vlastníkov.
mimotemy( Nikde som nenašiel info,čo v prípade, že súhlas nedostane?):D:D:D

Bob 3.
Pokiaľ viem ( možno ma obišla novela) je určená doba do kedy sa má úrad vyjadriť s pripomienkami, resp. ak sa nevyjadrí je možné to považovať za súhlas.

Bod 4.
absolútne súhlasím.:D:D:D

Nič v zlom. Klasický prístup. Veľa príspevkov je prosba o radu, ako postupovať, ako riešiť problém a pod, ale jednoducho do éteru uviesť "riskol by som to".

No OK. Očakávam, že možno sa tu objaví príspevok, ako postupovať pri konaní o priestupku, ako postupovať pri konaní o dodatočnom povolení stavby (dodatočné ohlásenie stavebných úprav neexistuje).
Len okrajovo. Pri dodatočnom povolení stavby sa platí dvojnásobok základnej sadzby správneho poplatku, musí sa predložiť PD stavby (stavebných úprav) - už nie jednoduchý popis stavebných úprav a ďalšie doklady.

Takže radím riskovať po zvážení.
každého osobná vec

s tym mas samozrejme pravdu. lenze nie je riskovanie bez rizika :) ale to co pises je pravda.

Nedá mi neuviesť veci na pravú mieru.
Bod 1.
Technické požiadavky na požiarnu bezpečnosť pri výstavbe a užívaní stavieb.
Zbierka zákonov č.94/2004 , zvlášť ak by došlo k dodatočnej legalizácii, keby si to niekto "riskol" a prišlo by sa na to.( dobrák sused ).
Bod 2.
Súhlas na technické riešenie dáva zodpovedný. Ak má objekt správcu tak Správca , ak je SVB tak so súhlasom vlastníkov.
mimotemy( Nikde som nenašiel info,čo v prípade, že súhlas nedostane?):D:D:D

Bob 3.
Pokiaľ viem ( možno ma obišla novela) je určená doba do kedy sa má úrad vyjadriť s pripomienkami, resp. ak sa nevyjadrí je možné to považovať za súhlas.

Bod 4.
absolútne súhlasím.:D:D:D


K bodu 1 : Nespochybňujem vyhlášku, ale v príspevku bola spomínaná úniková cesta (cez balkón?)
K bodu 2 : Neviem kto je myslený zodpovedným, ale kto si prečítal môj bod 2, vie o čom je. Trvám na svojom, žiadny správca.

K bodu 3 : Lehota neexistuje - pri ohlásení stav. úprav alebo dr. stavby musí byť aktívny súhlas stavebného úradu - písomný (§ 57 ods. 1 SZ).

poznámka : ( Nikde som nenašiel info,čo v prípade, že súhlas nedostane?): - veľmi jednoduché riešenie, menšinový, resp. prehlasovaný spoluvlastník sa môže obrátiť na súd zák. 182/1993 a 40/1964.


K bodu 4 : aspoň v niečom som dostal za pravdu (;)


CIMOM

Mali sme drevenú stenu, vybúral som, vymuroval som, zvonku zateplil som! Pomerový merač na radiátore s koeficientom 0,625, počet jednotiek 800 až 1 000. Po výmene radiátora na koeficient 0,475 20 až 30 jednotiek. Paráda.

Kto nezatepli, ako keby chodil v zime v tilku. Alebo má dobrý príjem, môže si to dovoliť.