Môžete sa dohodnúť, že byty s balkónmi budú do fondu prispievať viac.
My sme si dlažbu vyberali a platili každý zvlášť. Je to akoby pokračovanie bytu, každý má iný vkus, niekto chce drahšiu nešmykľavú ... Ak nebudú súhlasiť, stačí im betón.

Do fondu opráv a údržby neprispievate podľa podlažnej plochy bytu?. Ak áno, tak tých 54 bytov čo má loggie?-či balkóny?- musia do fondu mať zahrnuté aj ich plochu, čiže mali by platiť o tie m2 logii viac do FOaÚ.

Do fondu opráv a údržby neprispievate podľa podlažnej plochy bytu?. Ak áno, tak tých 54 bytov čo má loggie?-či balkóny?- musia do fondu mať zahrnuté aj ich plochu, čiže mali by platiť o tie m2 logii viac do FOaÚ.

Hm, ani u nás sa neplatí. Prečo lebo balkóny nemáme nikde zahrnuté. Nebytový priestor 0 m2, príslušenstvo bytu 0m 2.
Akosi pri prevode bytu SBD pozabudlo vysporiadať naše balkony.:(

Chcem sa Vás všetkých spýtať na zmenu, ktorá nastala vo financovaní opravy balkonov. Naše spoločenstvo má 118 bytových a nebytových jednotiek, ale len 54 bytov má balkony. Pripadá mi nefér, aby všetci vlastníci prispievali na celkovú opravu balkonov. Sú i také, o ktoré sa 4o-5O rokov nikto nestaral - nenatrel ani len zárubne. Podľa novej vyhlášky za stav balkonov je zodpovedné SVB - vie mi niekto poradiť, či treba z fondu platiť celkovú opravu - t.j. výmena dlažby, tesnenia, zárubní. Ďakujem

Jednoznačne nesúhlasím s úpravou v zákone, kde hodili opravu balkonov na správcov a predsedov a s posledným vyhlásením p.Jurčákovej v TV/lampáreň/, kde prehlasila, že balkon je spoločnou časťou domu....To sa pojdem teda poprechádzať po balkonoch susedov,kedy chcem nie???:eek:
Namiesto toho, aby dali do zákona, že vlastník bytu je povinný sa starať o balkon, kedže náležite zhodnocuje byt a jeho cenu... a stanoviť povinne osobitný fond na balkony jednoducho to riešili takto. Týmto krokom znevýhodňujú tých, ktorí balkony nevlastnia, alebo vlastnia jeden oproti druhým čo majú dva, tri... a v prípade, že budú prehlasovaní maju smolu...Mnohí vlastníci si kupili byt s balkonom, dali si ho do poriadku a iní, len čakajú, že sa im oń postará niekto druhý a poskladá sa im naň. Keď ale byt predá, to sa už nepýta, či má vrátiť do fondu to čo zaň dostal...:mad:
Pri predaji si zakladajú na tom, že majú balkón a osobujú si cenu zdvihnúť aj o 50 tisíc. Je to úplne choré a nedomyslené takto riešiť problémy s opravami. Jednoznačne si treba na zhromaždeniach vlastníkov odsúhlasiť, že povinnosťou vlastníka bytu je starať sa o balkon ako súčasť bytu a ak nieje ochota toto riešiť inak, vytvoriť osobitý fond pre byty s balkonom na tento účel a potom riešiť opravu z týchto financií.

Problem s balkonami je v inej rovine. Pochybujem, z niekto sam riesil opravou svojho balkonu karbonataciu betonu a vnutornu koroziu vyztuze a konstrukciu balkona. Takze jednoducho povedane, balkony mozu padat na hlavy ostatnych. Priemerna oprava balkonu stoji okolo 1560,-€ a to asi ma malokto na balkon a tym sa bytovy dom dostane do patovej situacie.Ak by to bolo v rovine oprav si kazdy sam, ako chces.Preto zakonodarca to riesil zakonne takto, ako spolocne casti domu, za predpokladu, ze balkon ma v bytovom dome kazdy. To vsak nebrani tomu, aby spolocenstvo k rieseniu pristupilo diferencovane v platbach u tych, co balkon nemaju. Ozaj, aj z platieb tych, co byvaju na prizemi idu z fondu oprav peniaze na opravu vytahov, aj ked ich nepouzivaju. Vraciate im ich z dovodu, ze nepouzivaju vytah ? Nikdy nie je dokonala spravodlivost.

Balkóny sú spoločnými časťami, či sa nám to páči, alebo nie. Sú súčasťou obvodového plášťa domu. Dokonca tu boli diskusie, či sa môže na balkón dať satelit bez súhlasu ostatných vlastníkov.

To neznamená, že všetky opravy na nich sa musia platiť z fondu, alebo sa nemá prispievať do fondu viac. Práve platením naviac sa zohľadní užívanie plochy balkóna.

Problem s balkonami je v inej rovine. Pochybujem, z niekto sam riesil opravou svojho balkonu karbonataciu betonu a vnutornu koroziu vyztuze a konstrukciu balkona. Takze jednoducho povedane, balkony mozu padat na hlavy ostatnych. Priemerna oprava balkonu stoji okolo 1560,-€ a to asi ma malokto na balkon a tym sa bytovy dom dostane do patovej situacie.Ak by to bolo v rovine oprav si kazdy sam, ako chces.Preto zakonodarca to riesil zakonne takto, ako spolocne casti domu, za predpokladu, ze balkon ma v bytovom dome kazdy. To vsak nebrani tomu, aby spolocenstvo k rieseniu pristupilo diferencovane v platbach u tych, co balkon nemaju. Ozaj, aj z platieb tych, co byvaju na prizemi idu z fondu oprav peniaze na opravu vytahov, aj ked ich nepouzivaju. Vraciate im ich z dovodu, ze nepouzivaju vytah ? Nikdy nie je dokonala spravodlivost.

Samozrejme Janko, ja viem o čom hovorím, čakala som práve takúto reakciu a je to tu... Jasne, že viem ako to chodí a viem aj prečo takto zákon postavili, no nebrať balkón ako svoje vlastníctvo sa prejaví opätovne v tom, že bude veľa "vychytralých" vlastníkov čakať na to až sa im na to ostatní poskladajú a stavať sa na zadné---že však to tak zákon káže :cool:...nuž a vy vlastníci sa teraz zase bite na schôdzach!!! buzerujte správcu a predsedov... Ja som navrhla alternatívu povinného zavedenia , hovorím povinného príspevku pre tvorbu fondu opráv na balkony okrem FO domu...nie nechať to na rozhodnutí zhromaždení vlastníkov. Toto je samozrejme najľahšia cesta ako sa zbaviť zodpovednosti za svoje vlastníctvo a hodiť to na krk iným...Takže ja vôbec nie som za neriešenie a neopravovanie balkonov v hocijakej rovine, ani nechcem aby nám padali na hlavu... ale za striktné a konštruktívne riešenie tejto situácie. Nie vyčlenenie balkoná na NEBYTOVÝ priestor. nehnevajte sa , ale to je skutočne proti zdravému rozumu. Balkon je pri predaji prioritou, tak nech sa nerieši ako posledná vec vo vlastníctve a povinnosti k nej!
K vyťahom len toľko, že do neho sa dostaneš kedykoľvek , nemusíš ísť nikomu cez byt, výťah je vyhradené technické zariadenie...to je tiež iné ako balkon a slúži aj návštevám. To nieje dobré prirovnanie.

Chceš príklad z praxe? Na zhromaždení sme sa dohodli, viacerí si už ako samozrejmosť opravili balkóny - ostatní po takýchto vymudrelých zákonoch zrazu spozorneli aj keď už sa chystali pre opravu...a vyčkávajú...však nech mi to opravia, je to zo zákona ! Takže na najbližšom zhromaždení si určíme, kto nemá balkon opravený bude tvoriť na to fond a z toho sa balkony opravia. No a som zvedavá, keď budú platiť napr. o 500,-sk /16,59€/ viac ako budú vyskakovať...Však to v zákone nie je tak čo tá chce?? Našťastie mám v dome ešte normálnych ludí a mám za to , že sa dohodneme...takže takto je to. Zdravá logika zlyhava a nastupujú hlúpe zákony.

Ďakujem všetkým za pekné príspevky, podľa mňa je najrozumnejšie vytvoriť zvláštny fond na opravu balkonov, hoci veľmi tomu neverím, že vlastníci balkonov budú nadšení, hoci sme to už dávno navrhovali. K tým výťahom len toľko, že keď náhodou chce niekto z prízemia ísť na návštevu k susedovi na vrchné poschodie, tak môže ísť s tým výťahom - ja k susedovi na balkon ísť nemôžem. Takže mi držte palce, aby dobre dopadlo členské zhromaždenie.

Slavica súhlasim, keďže ide o fond prevádzky, údržby a opráv, ktorý sa tvorí za účelom opráv spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, nie je z neho možné financovať také opravy resp. práce, ktoré slúžia výlučne vlastníkovi bytu. Pri tvorbe fondu vlastníci bytov, ktorí majú balkón alebo lodžiu, ak v dome nemajú všetky byty balkóny alebo lodžie, by mali prispievať vyššími platbami, čo znenie zákona umožňuje.Takže právna úprava zákona tomu vôbec nebráni. Na druhej strane platí, čo som napísal. Oprava balkóna na úrovni rekonštrukcie nie je jednoduchá záležitosť a musí ju vykonavať odborná firma a obvykle naraz všetky balkóny na bytovom dome, pretože sú potrebné výškové zariadenia. Poznám prípad, kedy po generalnej oprave balkónov na bytovom dome sa z bezpečnostných dôvodov a porušenia statiky, museli všetky balkóny na bytovom dome sanovať a museli sa urobiť znova. A to oprava bola v rámci celeho bytového domu.Takže vidíš, zákon nie je vôbec hlúpy ani v tomto smere, pretože umožňuje riešit problémy v bytovom dome podľa potreby bytového domu. U nás maju balkóny všetci vlastníci bytov, takže tento problém neexistuje. Balkón a lodžie však nie sú zaradené v zákone ani ako nebytové priestory, nie sú ani spoločné časti, ani spoločné zariadenia. Zakon iba stanovuje, že sa do podlahovej plochy sa pre potreby zákona o bytoch nezaratavajú balkóny a lodžie. Nič nebráni zo zákona teda tomu, aby si to riešila tak, ako to riešiš a pritom si rešpektovala záujmy vlastníkov bytov, ktorí balkón nemajú. Na druhej strane musiš uznať,že individuálne opravy, iba dobrovoľym činom vlastníka bytov, by bola pre bytový dom katastrofa. Keď nie teraz, tak za desiatku rokov určite.

Aj ja súhlasím s tebou, ale každopádne by vyžadovalo dať do zákona, že v prvom rade je vlastník za svoj balkon zodpovedný a nie správca, ani predseda a nevylučovať ho z plochy bytu ako to interpretovala p. Jurčáková. Určiť povinnosť mesačnej platby FO-balkón bez kompromisov a odsúhlasovaní.
Ľudia čakajú len na to aby našli niečo, čo im uľahčí ich povinnosti v tomto smere a "sprosto" to zneužívajú.V dome, kde pripadá na každý byt rovnaký počet balkonov je to ideálne, avšak tam, kde balkon niekto nemá je týmto veľmi znevýhodnený.

Na rodinnom dome si nikto nedovolí nechať spadnuť vlastný balkon na hlavu.

Aj ja súhlasím s tebou, ale každopádne by vyžadovalo dať do zákona, že v prvom rade je vlastník za svoj balkon zodpovedný a nie správca, ani predseda a nevylučovať ho z plochy bytu ako to interpretovala p. Jurčáková. Určiť povinnosť mesačnej platby FO-balkón bez kompromisov a odsúhlasovaní.
Ľudia čakajú len na to aby našli niečo, čo im uľahčí ich povinnosti v tomto smere a "sprosto" to zneužívajú.V dome, kde pripadá na každý byt rovnaký počet balkonov je to ideálne, avšak tam, kde balkon niekto nemá je týmto veľmi znevýhodnený.

Na rodinnom dome si nikto nedovolí nechať spadnuť vlastný balkon na hlavu.

Slavka, neviem, ale zo zákona nijako nevyplýva, že správca alebo predseda je zodpovedný stav balkónov. Zodpovednosť je jednoznačne na strane vlastníkov. Zrejme si mala na mysli individuálnu zodpovednosť vlastníka konkrétneho bytu. Súhlasím s najagom, ak by tieto opravy realizovali vlastníci individuálne, bolo by to prinajmenšom nestetické ale hlavne neodborné a nebezpečné. Nehovoriac o tom, že by stavebné úrady mali s takouto realizáciou problém napr. nezladenie farieb - zmena vzhľadu budovy a t.ď. Preto si myslím, že zákon v tomto smere nie je zlý, naopak správne balkóny vylúčil z podlahovej plochy bytu. Riešení ohľadom financovania opráv balkónov je viac ako by sme čakali, napr. stretol som sa aj s prípadom, že sa schválili opravy balkónov a majiteľom bytov, ktoré balkóny nemajú sa vyplatila z fondu zodpovedajúca čiastka. Napr. u nás máme odsúhlasený príspevok na balkóny vo výške 100 Sk za mesiac a tak podobne. Ako hovorím je to na vlastníkoch, zákon predsa nemôže riešiť každú špecifickú vec osobitne.

Slavka, neviem, ale zo zákona nijako nevyplýva, že správca alebo predseda je zodpovedný stav balkónov. Zodpovednosť je jednoznačne na strane vlastníkov. Zrejme si mala na mysli individuálnu zodpovednosť vlastníka konkrétneho bytu. Súhlasím s najagom, ak by tieto opravy realizovali vlastníci individuálne, bolo by to prinajmenšom nestetické ale hlavne neodborné a nebezpečné. Nehovoriac o tom, že by stavebné úrady mali s takouto realizáciou problém napr. nezladenie farieb - zmena vzhľadu budovy a t.ď. Preto si myslím, že zákon v tomto smere nie je zlý, naopak správne balkóny vylúčil z podlahovej plochy bytu. Riešení ohľadom financovania opráv balkónov je viac ako by sme čakali, napr. stretol som sa aj s prípadom, že sa schválili opravy balkónov a majiteľom bytov, ktoré balkóny nemajú sa vyplatila z fondu zodpovedajúca čiastka. Napr. u nás máme odsúhlasený príspevok na balkóny vo výške 100 Sk za mesiac a tak podobne. Ako hovorím je to na vlastníkoch, zákon predsa nemôže riešiť každú špecifickú vec osobitne.
Majkii stale ste obaja nepochopili, že mne nejde o to aby sa balkóny robili hala bala. Zvýraznila som to niekoľkokrát, že zákon bolo treba smerovať tak, aby bol tento fond na balkóny povinný, tak ako je povinná záloha na teplo, alebo vodu, s tým rozdielom , že sa nerozučtováva. Takto by to bolo oveľa spravodlivejšie. A to, že za balkon zodpovedá správca a predseda to doslova povedala p. Jurčáková v predposlednej lampárni, pozri si to. Vieš títo tvorcovia zákona hraju falošnú hru a pred správcami ako sú bytové družstvá sa nie najferovajšie vyjadrujú o SVB a naopak pred SVB pochlebuju SVBčkam a hodnotia zle bytové...mala som to možnosť osobne počuť. Tak sa ani nedivím, že o realite ako takej vedia len od stola. Takže moj záver z tejto debaty je FO domu, FO balkon !;)

Majkii stale ste obaja nepochopili, že mne nejde o to aby sa balkóny robili hala bala. Zvýraznila som to niekoľkokrát, že zákon bolo treba smerovať tak, aby bol tento fond na balkóny povinný, tak ako je povinná záloha na teplo, alebo vodu, s tým rozdielom , že sa nerozučtováva. Takto by to bolo oveľa spravodlivejšie. A to, že za balkon zodpovedá správca a predseda to doslova povedala p. Jurčáková v predposlednej lampárni, pozri si to. Vieš títo tvorcovia zákona hraju falošnú hru a pred správcami ako sú bytové družstvá sa nie najferovajšie vyjadrujú o SVB a naopak pred SVB pochlebuju SVBčkam a hodnotia zle bytové...mala som to možnosť osobne počuť. Tak sa ani nedivím, že o realite ako takej vedia len od stola. Takže moj záver z tejto debaty je FO domu, FO balkon !

Slavka, ja som tú lampáreň nevidel a p. Jurčákovú nepoznám, takže neviem čo tvrdila a čo nie. určite sa ale zhodneme, že za stav balkónov majú zodpovednosť vlastníci. Ja si myslím, že riešiť zákonom zriadenie ďalšieho fondu opráv je nezmysel. Ide o špecifickúá vec, ktorú si majú vyriešiť vlastníci. zákon im to nezakazuje, naopak im to umožňuje. Ja si ani neviem predstaviť, ako by sa zadefinovalo čo je balkón resp. loggia. čo bude jeho súčasťou? Zábradlie a dlažba? Nostná doska a podhľady bude súčasťou balkóna alebo obv. plášta? steny loggie budú súčasťou obvodového plášťa alebo balkóna?. Konkrétny príklad. vlastníci si schvália zateplenie obvodového plášťa z FO-domu, zateplenie stien loggii bude hradené z FO-domu alebo z FO-Balkóna? Porucha statiky nostnej dosky, ktorá je neoddeliteľne spojená s obv. pláštom, bude hradená z FO-domu, alebo z FO-balkóna? Zavedením FO-balkńa by vzniklo viac otázok, čo by bolo viac ako kontraproduktíne.

Takže moj záver z tejto debaty je FO domu, FO balkon !;)

Plne s tebou súhlasím a dokoca by som to rozšírila. V starších domoch sa už začínajú aj rekonštrukcie rozvodov v šachte /plyn, teplá a studená voda, odpad/. Myslím, že na toto by sa mal tvoriť FO jednotne za každý byt - teda nie od plochy bytu, veď rozvody v šachte sú rovnaké, či je to garsónka alebo 4-izbový byt.

Majkii myslím, že to zbytočne kombinuješ, keď sa zatepľuje je to kompletná rekonštrukcia, tam sa nerieši čo z čoho. Ano v tej prvej vete som rada, že sa zhodujeme a malo byt to byť absolutna samozrejmosť tak ako keď si kupiš dom s balkonom a staráš sa oň. Ale nevšimol si si tú vychytralosť vlastníkov, kde čakajú len na to, že niekto sa mu o to postará? A toto teraz docielili. nech sa stará správca a predseda. Preboha mne by ani len nenapadlo čakať, že balkon na ktorý si výjdem, ktorý mám rada preto, že sa necitim ako v krabici, na ktorom si možem posedieť a dať kávu je spoločnou časťou a zariadením domu...a ja si počkám až schátra a nech mi ho opravia. Teraz keď už polovica ľudí má balkony urobené?...no nič nechcem rozputavať znova polemiku, ale jednoznačne si dohodneme pravidlá na zhromaždení tak ako to bude najlepšie pre nás vlastníkov. To hovorim za domy ktoré poznám, no neručím za tie, kde sa nikdy nedohodnu ;)

Len tým, že by bol na tento učel vytvorený povinný osobitný fond by sa predišlo zbytočným špekuláciam a balkony by sa riešili v dome ako celok a samozrejme so všetkými technickými zabezpečeniami. nemuseli by si to robiť svojpomocne. Aj tí ktorým sa vyplatili peniaze ako píšeš si to predsa urobili sami a nevieš ručiť za kvalitu toho čo urobili- tak ako? Stale sme sa asi nepochopili, že nám ide o to isté, len riešenia nie sú domyslené.

Plne s tebou súhlasím a dokoca by som to rozšírila. V starších domoch sa už začínajú aj rekonštrukcie rozvodov v šachte /plyn, teplá a studená voda, odpad/. Myslím, že na toto by sa mal tvoriť FO jednotne za každý byt - teda nie od plochy bytu, veď rozvody v šachte sú rovnaké, či je to garsónka alebo 4-izbový byt.

Ďakujem za podporu Marti, tých problémov s bytovými domami je čím ďalej viac a je fakt, že všeličo by sa malo riešiť inak. V tých rozvodoch to už nevidím tak jednoznačne pomer fond/byt, lebo tam si nikto nebude opravovať napr. odtokovu rúru do kanalizácie sám v svojom byte :)... to by nemdopadlo dobre:D...ale to už by som neriešila rozdielnymi platbami. Aj keď máš pravdu, že sú všade rovnaké. Máloktoré domy však maju na také veľké rekonštrukcie ušetrené na FO a tak veľakrát sme sa napr. na okna na schodištiach, na dvere, na strechu skladali rovným dielom a nereiešili sme plochy bytov, proste to bolo treba a slúži to všetkým. Ak by sa začalo o tom špekulovať, bolo by sto názorov a nič by sa neriešilo. Tu je jednoznačné, že to potrebuje každy, balkon bohužiaľ nie vždy každý má aj keď by určite chcel. Takže budem rada,ak sa bude v domoch riešiť veľa problém dohodou a nie vyhrážaním sa, kto je za to , alebo ono zodpovedný a zákon nebude podporovať tých, čo vedia len o svojich právach, ale nie o svojich povinnostiach.;)

ahojte, chcela by som sa opýtať. Mám trojizbový byt a mám strašnú plieseň na balkóne. Nemôžem si ho opraviť, nakoľko tá plieseň je podmienená susedom nadomnou. Keď si to opravím, tak mi to bude plesnieť znova. Teda moja otázka znie, kto zodpovedá za tento stav - ja ako vlastník si to musím zabezpečiť alebo SBD by to malo dať dokopy. Chodíme tam ako na hodiny klavíru a po roku sa s tým nič zatiaľ neurobilo a mne už dochádza trpezlivosť a sused nadomnou je v zahraničí - poraďte.

Na balkónoch sa zo spoločného fondu musí opraviť to, čo si nemôže vlastník opraviť sám. Viem si natrieť zábradlie, viem si vymeniť dlažbu, neviem vymeniť plechy zvonku, lebo tam bez lešenia nedočiahnem, neviem podoprieť balkón zvážený pod normu bez zásahu do vzhľadu domu a do balkónov dolných susedov.

Rada darujem aspoň jeden balkón - mám ich štyri - hlavne ten rožný vyčnievajúci do dvoch ulíc, na ktorý sa bojím chodiť a vôbec ho nepoužívam. Stavebný úrad rozhodol, že pre zvažovanie sa musia všetky rožné balkóny podoprieť. V dome s tým súhlasíme len traja najviac dotknutí vlastníci (ďalšie tri byty majú zvážené balkóny málo). Oni s tým nesúhlasia, ani keby som časť zaplatila - vraj by to bolo nebezpečné pre možné vyšplhanie sa po stĺpe ... to by ste sa čudovali, čo všetko si vedia navymýšľať. A mne sa zvažujú všetky - vraj celý veniec je chybne urobený.
Viem, že balkóny sú výhodou, ale majú aj nevýhody. Prvá v dome som mala vymenené plastové okná, ale aj tak mám najchladnejší byt. Zateplovať - iba zvnútra, nik nechce prispieť. Aj tak je na všetkému vine štát, lebo všetci majú malé dôchodky.

Som za to, aby sa do fondu platilo od plochy balkónov, ale iba jeden fond.

ahojte, chcela by som sa opýtať. Mám trojizbový byt a mám strašnú plieseň na balkóne. Nemôžem si ho opraviť, nakoľko tá plieseň je podmienená susedom nadomnou. Keď si to opravím, tak mi to bude plesnieť znova. Teda moja otázka znie, kto zodpovedá za tento stav - ja ako vlastník si to musím zabezpečiť alebo SBD by to malo dať dokopy. Chodíme tam ako na hodiny klavíru a po roku sa s tým nič zatiaľ neurobilo a mne už dochádza trpezlivosť a sused nadomnou je v zahraničí - poraďte.

No a máme to tu...kto je za to zodpovedný? Nuž prečítala si si správca, predseda a ...................nakoniec vlastník, ktorý to ma v paži. Takže sa musíš sťažovať, nahanať správcu aby zvolal schodzu, apelovať na ludí, že sa majú poskladať na neporiadneho suseda, lebo keď on bude už mať opravený balkon z vašich peňazí a vrati sa zo zahraničia byt preda za pekné prachy s novým krásnym balkonom a pojde do rodinného domu, kde ho ani nenapadne, že by si nechal zatekať a plesnivieť balkón. :eek:

Som za to, aby sa do fondu platilo od plochy balkónov, ale iba jeden fond.

Majka a myslíš, že ak bude len jeden fond pri tom čo píšeš akí sú tam ludia, že sa rozhodnú riešiť práve balkóny? Však ak sused nemá balkon tak bude chcieť radšej okná na schodišti. Ten fond mal byť výlučne na balkony, ak nebude stačiť doplní sa vkladom vlastníkov do potrebnej výšky, keď to už bude situácia vyžadovať a nebude použiteľný na nič iné... Ale bude slúžiť len a len pre tento účel.

No a máme to tu...kto je za to zodpovedný? Nuž prečítala si si správca, predseda a ...................nakoniec vlastník, ktorý to ma v paži. Takže sa musíš sťažovať, nahanať správcu aby zvolal schodzu, apelovať na ludí, že sa majú poskladať na neporiadneho suseda, lebo keď on bude už mať opravený balkon z vašich peňazí a vrati sa zo zahraničia byt preda za pekné prachy s novým krásnym balkonom a pojde do rodinného domu, kde ho ani nenapadne, že by si nechal zatekať a plesnivieť balkón. :eek:

presne tak, je to tu, za porušenú hydroizoláciu na doske balkóna nesie zodpovednosť vlastník bytu s balkónom? Porucha môže byť na obvodovom plášti (doske, špáre medzi panelmi a pod.), Chcem tým povedať, že príčiny plesnenia môžu byť rôzne, ale akosi automaticky sa to hodi na vlastníka bytu nad, že sa nestará o balkón. Navyše vlastník bytu nemá balkón zapísaný v katastri, preto o oprave hydroizolácie by mali rozhodnúť vlastníci na schôdzi. Nikde nieje povedané, že ten balkón sa musí opraviť celý, odstráni sa len tá závada a hotovo. Je to presne tak, ako sa stalo mne v roku 2004, že mi zatekalo do bytu caz špáry. Opravu som si nefinancoval ja ani vlastník nado mnou, ale bola financovaná z FPÚaO. Išlo o opravu havarijného stavu a podľa zmluvy o výkone správy (tak to máme zmluvne upravené) správca mohol rozhodnúť a aj rozhodol odstránení havarijného stavu. Vykonala sa nevyhnutná oprava - pretmelili sa špáry a od vtedy je pokoj.

Len tým, že by bol na tento učel vytvorený povinný osobitný fond by sa predišlo zbytočným špekuláciam a balkony by sa riešili v dome ako celok a samozrejme so všetkými technickými zabezpečeniami. nemuseli by si to robiť svojpomocne. Aj tí ktorým sa vyplatili peniaze ako píšeš si to predsa urobili sami a nevieš ručiť za kvalitu toho čo urobili- tak ako? Stale sme sa asi nepochopili, že nám ide o to isté, len riešenia nie sú domyslené.

Slávka, peniaze sa vyplatili tým, čo nemali balkóny

Je to presne tak, ako sa stalo mne v roku 2004, že mi zatekalo do bytu caz špáry. Opravu som si nefinancoval ja ani vlastník nado mnou, ale bola financovaná z FPÚaO. Išlo o opravu havarijného stavu a podľa zmluvy o výkone správy (tak to máme zmluvne upravené) správca mohol rozhodnúť a aj rozhodol odstránení havarijného stavu. Vykonala sa nevyhnutná oprava - pretmelili sa špáry a od vtedy je pokoj.

FPÚaO tvoríš ty aj vlastník nad tebou, teda ste to platili aj vy!!! Kto sa stará zaplatí si to zo svojho a kto nie, ide zo spoločného?

Majka a myslíš, že ak bude len jeden fond pri tom čo píšeš akí sú tam ludia, že sa rozhodnú riešiť práve balkóny? Však ak sused nemá balkon tak bude chcieť radšej okná na schodišti. Ten fond mal byť výlučne na balkony, ak nebude stačiť doplní sa vkladom vlastníkov do potrebnej výšky, keď to už bude situácia vyžadovať a nebude použiteľný na nič iné... Ale bude slúžiť len a len pre tento účel.

Tak by sme ten fond mohli rozpalcelovať na všetko, vždy sú u jednotlivých vlastníkov priority.

Tak by sme ten fond mohli rozpalcelovať na všetko, vždy sú u jednotlivých vlastníkov priority.

Práve že nie- práve balkony sú postavené mimo a preto bol zákon upravený takto.
Malo by to byť tak ako s výťahom , ktorý je VYHRADENÉ technické zariadenie. Takže nič iné - len balkony, nechytajme sa za slovka. ;)

presne tak, je to tu, za porušenú hydroizoláciu na doske balkóna nesie zodpovednosť vlastník bytu s balkónom? Porucha môže byť na obvodovom plášti (doske, špáre medzi panelmi a pod.), Chcem tým povedať, ...

Však píšeš zas o inom, nie o balkóne a na to slúži FO domu! :) Stale chceme to isté a riešime všetko naokolo. Len som mala jeden návrh , aby sa nezneužívali vlastnícke práva na riešenie problémov lajdákov. Nič iné. Ale už som si svoje povedala a stačí. Nemalo by to konca. Ďakujem za plodnú debatu ;)

Už sme to tu viac krát preberali - napr. : http://www.porada.sk/510915-post8.html
Viď napr. aj môj názor - príspevok #8.

no dnes som tu mala zastupcu spravcu a ten mi vravel, ze si ten balkon musim vyriesit sama so spravcom - teda SBD - ma riadne vytocil, akoby som si sama zato mohla, ako SBD dal urobit balkony a mne tam ide pliesen od horneho suseda, co tu ani nebyva. Kebyze som si ten balkon urobila na vlastne naklady a zacalo by mi to i tak plesniet, kto by bol potom zato zodpovedny - je to o hubu - jeden na druheho sa vyhovara ako sa len da - asi zacnem bombardovat SBD, ktory je spravcom bytovky, nech to zacne riesit - budem tam vyvolavat kazdy tyzden a uvidime - sak leto sa blizi.

no mensiny to maju tazke. a 2/3 vlastnikov dokazu odhlasovat cokolvek. Ja mam smolu ze som na prizemi, bez balkonu, v najmensom byte v baraku, jediny nemam pivnicu a byvam sam.

Bude sa kompletne opravovat vytah, ktory je v havarijnom stave...musim zaplatit. Idu sa kompletne opravovat vsetky balkony...musim zaplatit. Ide sa zateplovat severna strana (samozrejme ze ja okna na sever nemam)....musim zaplatit. A posledne vymysleli na zhromazdeni, ze poplatok za "koordinaciu oprav" nejakemu architektovi, co nam vybeha papierovacky, sa ma platit nie podla vymery(resp z FO), ale kazdy ma prispiet rovnakou sumou. ked to takto pojde dalej tak to vidim na cca 3000 eur, ktore dam za nieco co nikdy nevyuzijem....lebo zakon. (niektore veci sa budu platit z FO a na niektore sa mame zlozit mimoriadnou splatkou. Skusil som aj dat o niektorych veciach hlasovat a argumentoval som ze je to nespravodlive, ale bolo mi povedane ze "zakon" a 15 ruk vyletelo hore "proti" a "za" som ostal sam (z prizemia som tam bol jediny). Mohol som to sice dat do 15 dni na sud, ale asi by som aj tak neuspel a stalo by ma to dalsie peniaze.

no mensiny to maju tazke. a 2/3 vlastnikov dokazu odhlasovat cokolvek. Ja mam smolu ze som na prizemi, bez balkonu, v najmensom byte v baraku, jediny nemam pivnicu a byvam sam.

Bude sa kompletne opravovat vytah, ktory je v havarijnom stave...musim zaplatit. Idu sa kompletne opravovat vsetky balkony...musim zaplatit. Ide sa zateplovat severna strana (samozrejme ze ja okna na sever nemam)....musim zaplatit. A posledne vymysleli na zhromazdeni, ze poplatok za "koordinaciu oprav" nejakemu architektovi, co nam vybeha papierovacky, sa ma platit nie podla vymery(resp z FO), ale kazdy ma prispiet rovnakou sumou. ked to takto pojde dalej tak to vidim na cca 3000 eur, ktore dam za nieco co nikdy nevyuzijem....lebo zakon. (niektore veci sa budu platit z FO a na niektore sa mame zlozit mimoriadnou splatkou. Skusil som aj dat o niektorych veciach hlasovat a argumentoval som ze je to nespravodlive, ale bolo mi povedane ze "zakon" a 15 ruk vyletelo hore "proti" a "za" som ostal sam (z prizemia som tam bol jediny). Mohol som to sice dat do 15 dni na sud, ale asi by som aj tak neuspel a stalo by ma to dalsie peniaze.

To máš pravdu 2/3 môžu odsúhlasiť čokoľvek, všetko! Ale preto je v zákone možnosť každého vlastníka, ak sa cíti rozhodnutím 2/3 diskriminovaný, môže požiadať súd, aby o veci rozhodol. A súd môže rozhodnúť v neprospech 2/3. Ak sa jedná o diskriminačné rozhodnutie 2/3.

Isto máš smolu? Alebo sa ti len nechce?

Samozrejme sú veci, ktoré sa hradia s FOaU a do fondu sa prispieva podľa zákona, alebo dohodnutým spôsobom. Ale ak chce niekto, aby sa isté veci platili mimo dohodnutý spôsob je to vec o ktorej by mal rozhodnúť súd.

Myslím, že na Slovensku sa na súd odvolalo veľmi málo vlastníkov, ktorí sa cítili rozhodnutím schôdze poškodení. To je voda na mlyn špekulantom, aj keď sú vo väčšine v dome, neznamená to, že ich rozhodnutie je správne. Preto ten súd.

Ale tebe stačí, keď si troška poplačeš, zanadávaš, uľaví sa ti. Ale nie si sám, takých je viac, možno väčšina. Komu to prospieva???

no mensiny to maju tazke. a 2/3 vlastnikov dokazu odhlasovat cokolvek. Ja mam smolu ze som na prizemi, bez balkonu, v najmensom byte v baraku, jediny nemam pivnicu a byvam sam.

Bude sa kompletne opravovat vytah, ktory je v havarijnom stave...musim zaplatit. Idu sa kompletne opravovat vsetky balkony...musim zaplatit. Ide sa zateplovat severna strana (samozrejme ze ja okna na sever nemam)....musim zaplatit. A posledne vymysleli na zhromazdeni, ze poplatok za "koordinaciu oprav" nejakemu architektovi, co nam vybeha papierovacky, sa ma platit nie podla vymery(resp z FO), ale kazdy ma prispiet rovnakou sumou. ked to takto pojde dalej tak to vidim na cca 3000 eur, ktore dam za nieco co nikdy nevyuzijem....lebo zakon. (niektore veci sa budu platit z FO a na niektore sa mame zlozit mimoriadnou splatkou. Skusil som aj dat o niektorych veciach hlasovat a argumentoval som ze je to nespravodlive, ale bolo mi povedane ze "zakon" a 15 ruk vyletelo hore "proti" a "za" som ostal sam (z prizemia som tam bol jediny). Mohol som to sice dat do 15 dni na sud, ale asi by som aj tak neuspel a stalo by ma to dalsie peniaze.

Myslím, že v niečom by si na súde vyhral, lebo je to proti dobrým mravom podľa všeobecného ustanovenia občianskeho zákonníka.

§ 3 (Výkon práv a povinností)

(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Ono to vypadá tak, že tie mravy sú vo vašom dome rôzne, ale nie dobré. Keď projekt chcú, každý rovno, teda ty viac.

dakujem za reakciu. naozaj to nie je o poplakani si. mam realnu obavu, ze sud nemusim vyhrat a budem platit o to viac.a kto mi zaruci ze neprehram. a je na to len 15 dni. aj preto som tuto temu nahodil, ze chcem situacie riesit. a pripadne sa aj sudit ak to bude potrebne. je nejaky zakon na to, ze sud musi rozhodnut v moj prospech? (dakujem marii27 za citaciu). Skusim na najblizsej schodzi temu otvorit a dat hlasovat o zriadeni extra prispevku do FO na zaklade vymery balkonov. a ak ma prehlasuju, budem ten sud silne zvazovat.

Balkóny sú v dome ošemetná vec. Zaleží od pomeru bytov s balkónmi a bez balkónov.

Minulý týždeň kolega tiež spomínal, že v ich dome sú byty, ktoré nemajú balkóny a nesúhlasia, aby sa opravy balkónov uhrádzali z FOaU. Aby si balkóny opravili za svoje. Niečo na tom je. Ale, byty bez balkónov majú výmeru 45 m2 a byty s balkónom 85 m2, teda o 89 % väčšiu a aj príspevok je o 89 % vyšší. V skutočnosti si tie balkóny opravia za svoje. A nie.

Peniaze vložené na FOaU sú majetkom celého domu a každý byt má pri rozhodovaní ako sa s nimi naloží, jeden hlas. No, a potom je to o počtoch, pochopení, hlúposti a chamtivosti.

Takže, kto sa cíti rozhodnutím schôdze, zhromaždenia diskriminovaný, poškodený, znevýhodnený môže požiadať súd, aby o veci rozhodol. Súd zváži a rozhodne, ale žiaden zákon neurčuje súdu ako má rozhodnúť. Ak by taký zákon bol, tak by to nebol súd. Strana, ktorá nie je spokojná s rozhodnutím súdu sa môže odvolať na vyšší súd.

Než vlastník požiada súd, aby rozhodol, mal by zvážiť všetky pre a proti, až potom požiadať o rozhodnutie súd.

neviem, ci si tych 85m2 myslel s balkonom alebo bez. ale ak aj s balkonom , tak si treba uvedomit, ze prispevok do FO sa neplati podla vymery bytu, ale podla spoluvlastvickeho podielu do ktoreho sa balkony nezapocitavaju.

a to ze sa balkony opravuju z FO, na to je zakon. a zakon hovori aj to, ze do FO sa prispieva podla spoluvlastnickeho podielu....ak sa nedohodnu inak. cize znova 2/3 rozhodnu.

nikde sa ale neppise, ze sa nemozu dohodnut, aby sa do FO prispievalo podla vymery (vratane balkonov) a potom by to bolo spravodlive.

samozrejme "spravodlive" neznamena ze "vsetci budu spokojni"

a este je rozdiel, ci sa opravuje jeden balkon na panelaku s 50 bytmi (tu to naozaj FO nezruinuje), alebo sa idu opravovat vsetky balkony na dome s 8 alebo 12 bytmi, kde prizemie balkony nema.

Všimol som si, že začíname hrať na jednu strunu. V dome je možné dosiahnuť objektívne riešenie, no nie spravodlivé.

Myslím, že v niečom by si na súde vyhral, lebo je to proti dobrým mravom podľa všeobecného ustanovenia občianskeho zákonníka.

§ 3 (Výkon práv a povinností)

(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

zakon hovori, ze "...balkony sa riesia z FO..." co podla mna je pravny dovod :(

a este jedna vec mi nie je jasna. preco ked do zakona doplnili, ze opravy balkonov sa hradia z fondu oprav (co sa mi zda ako rozumne riesenie a predchadzanie havariam, ak na opravu vlastnik kasle), rovno nezabezpecili, ze do fondu oprav sa prispieva aj z plochy balkonov...to asi niekto trosku nedomyslel . delegoval cinnosti, no nezabezpecil prostriedky.

dostavajte si balkon a bude po probleme.... zavesne-balkony.sk

dostavajte si balkon a bude po probleme.... zavesne-balkony.sk

na prizemi (podlahy mam vo vyske okoliteho terenu)? to akoze si spravim malu terasku vo velkosti balkona? a celu ju zamrezujem kvoli zlodejom? na spolocnom pozemku? neviem ci by mi to preslo, ale mozno by sa mi to pacilo xixixi

aj ked uznavam, ze pre prizemne byty, ktore su dostatocne nad terenom to moze byt zaujimave riesenie.
len som sa este zamyslel nad tym, ze takyto balkon je moje vlastnictvo a nie je sucast plasta domu, cize opravovat si ho budem za svoje a nie z fondu oprav. a ostatni ano. cize ak boli dovodom zostrojenia balkona peniaze vynakladane na balkony, nic mi to nevyriesi

od 1.marca 2010 maju nastat iste zmeny. mimo ine aj prispevok do FO z plochy balkona a to vo vyske 25% z prispevku za m2 z bytu. ked som si to ale prepocital na opravu balkonov v nasom dome, vyslo mi, ze prostriedky vynalozene na opravu balkonov sa takymto sposobom vratia za 150 (slovom stopatdesiat) rokov. Ak zohladnim, ze sa na opravu ide brat uver, a teda budu urocene, nezaplatia sa nikdy. dlh bude naopak stale rast.

priklad:
opravavsetkych balkonov.....1 mil SKK (33000€)
plocha vsetkych balkonov.....100m2
prispevok do FO za m2.....1€
prispevok do FO za m2 balkona.....0,25€

rocny prispevok do FO za celu plochu vsetkych balkonov....25€ x 12mesiacov=300€
rocny urok 4,5% z 33000€......rocne 1485€

rocne sa teda za balkony vlozi do FO 300€, ale len uroky z uveru na opravu balkonov su 1485€ (o splacani istiny ani nehovorim)

tak tomuto niekto hovori naprava krivdy a spravodlivost.

otazka: nebola by najlacnejsia oprava poskodeneho balkonu jeho "odpilenie" ci ina likvidácia?? to uz potom nikomu na hlavu padat nebude.

Jednoznačne nesúhlasím s úpravou v zákone, kde hodili opravu balkonov na správcov a predsedov a s posledným vyhlásením p.Jurčákovej v TV/lampáreň/, kde prehlasila, že balkon je spoločnou časťou domu....To sa pojdem teda poprechádzať po balkonoch susedov,kedy chcem nie???:eek:

este ma napadla jedna kacirska myslienka. ak su balkony spolocnou castou domu a teda aj moje (som na prizemi a balkom nemam), mali by mi ostatni vlastnici, ktori ich vyhradne vyuzivaju, platit najomne za jeho vyuzivanie. to znie logicky nie?:cool:

otazka: nebola by najlacnejsia oprava poskodeneho balkonu jeho "odpilenie" ci ina likvidácia?? to uz potom nikomu na hlavu padat nebude.

Presne tak ako píšeš v celom príspevku a tých 25% je somarina ako vyšitá, to zas bude hádok kto, koľko, prečo a začo....:rolleyes:
K poslednej tvojej vete dodám....nebude padať na hlavu a nebude si vlastník pri predaji pýtať naviac 1700€ za to že predáva byt s balkonom....o ktorý sa mimochodom vôbec nestaral../ale MÁ balkón...frajer/čo je doležitá otázka kupujúceho...:rolleyes:

Ono tých sprostých 25% mysleli tí dvaja "podarení poslanci", čo to navrhovali, asi tak že sa bude identifikovať ,kto vôbec balkon má a bude opäť na zvážení vlastníkov, koľko si rozhodnú dávať. Ale pri takom katastrofalnom stave balkonov, aky je v mnohých domoch je to riešenie o ničom, lebo dáva možnosti zase lajdákom, ktorí sa o balkon nestarajú, aby brzdili rozhodovanie.
Nuž zase je len na predsedoch, aby vysvetlili vlastníkom, že oprava takého balkona sa pohybuje v priemere od 15 do 30.tis/ 500-1000€/ a preto 25% v žiadnom prípade problém nerieši.:rolleyes:

od 1.marca 2010 maju nastat iste zmeny. mimo ine aj prispevok do FO z plochy balkona a to vo vyske 25% z prispevku za m2 z bytu.............

Nie od 1.3. ale od 1.4.



Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2010
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.“.


Ak to správne chápem, tak do 31.3.2011 to môže ostať po starom - a môj názor je, že tých 25% ohľadom balkóna sa dovtedy aj zmení. Takže niet sa kam ponáhľad, aj keď zase každá korunka- teda cent sa do FO zíde.

Problem s balkonami je v inej rovine. Pochybujem, z niekto sam riesil opravou svojho balkonu karbonataciu betonu a vnutornu koroziu vyztuze a konstrukciu balkona. Takze jednoducho povedane, balkony mozu padat na hlavy ostatnych. Priemerna oprava balkonu stoji okolo 1560,-€ a to asi ma malokto na balkon a tym sa bytovy dom dostane do patovej situacie.Ak by to bolo v rovine oprav si kazdy sam, ako chces.Preto zakonodarca to riesil zakonne takto, ako spolocne casti domu, za predpokladu, ze balkon ma v bytovom dome kazdy. To vsak nebrani tomu, aby spolocenstvo k rieseniu pristupilo diferencovane v platbach u tych, co balkon nemaju. Ozaj, aj z platieb tych, co byvaju na prizemi idu z fondu oprav peniaze na opravu vytahov, aj ked ich nepouzivaju. Vraciate im ich z dovodu, ze nepouzivaju vytah ? Nikdy nie je dokonala spravodlivost.

U výťahov je to úplne iné, pretože ten môže použiť aj ten čo býva na prízemí, nakoniec môže mať priateľku a či frajerku :-) na poslednom poschodí. Na balkón k susede si nemôžem ísť vyvetrať periny. Haha, iba ak by platilo to predtým.:D

Balkóny sú spoločnými časťami, či sa nám to páči, alebo nie. Sú súčasťou obvodového plášťa domu. Dokonca tu boli diskusie, či sa môže na balkón dať satelit bez súhlasu ostatných vlastníkov.

To neznamená, že všetky opravy na nich sa musia platiť z fondu, alebo sa nemá prispievať do fondu viac. Práve platením naviac sa zohľadní užívanie plochy balkóna.
Treba si prečítať "Stavebný Zákon" a potom to bude jasnejšie, či je a či nie je spoločnou časťou domu. Určujúce je, či balkón obsahuje, alebo nie, zvislé a vodorovné nosné časti. Lodžie to je iné.
Len som stále prekvapený, že to tí čo tvoria tieto nezmyselné predpisy si najprv nenaštudujú v Stavebnom Zákone". Zbytočne sa vlieva nevraživosť medzi vlastníkov.:cool:

Stavebný zákon a zákon o vlastníctve bytov sú dva účelové zákony a ani jeden nie je nadradený druhému. Každý je tvorený na iný účel a tomu zodpovedajú aj práva a povinnosti v nich obsiahnuté.

Prečítala som si stavebný zákon aj vyhlášku k nemu, ale tvoje tvrdenia (či tvrdenia neznámeho autora) som v nich nenašla. Mohol by si citovať paragrafy?

Čo sa týka článku, takých názorov je aj tu na porade dosť. A v článku je skutočne čudný názor.

Stavebný zákon a zákon o vlastníctve bytov sú dva účelové zákony a ani jeden nie je nadradený druhému. Každý je tvorený na iný účel a tomu zodpovedajú aj práva a povinnosti v nich obsiahnuté.

Prečítala som si stavebný zákon aj vyhlášku k nemu, ale tvoje tvrdenia (či tvrdenia neznámeho autora) som v nich nenašla. Mohol by si citovať paragrafy?

Čo sa týka článku, takých názorov je aj tu na porade dosť. A v článku je skutočne čudný názor.


Mária, necitúúúj!!! ;)

Stavebný zákon a zákon o vlastníctve bytov sú dva účelové zákony a ani jeden nie je nadradený druhému. Každý je tvorený na iný účel a tomu zodpovedajú aj práva a povinnosti v nich obsiahnuté.

Prečítala som si stavebný zákon aj vyhlášku k nemu, ale tvoje tvrdenia (či tvrdenia neznámeho autora) som v nich nenašla. Mohol by si citovať paragrafy?

Čo sa týka článku, takých názorov je aj tu na porade dosť. A v článku je skutočne čudný názor.
Je jasné, že sú to dva odlišné zákony, ale tvorcovia a navrhovatelia by mali vychádzať zo zákona ktorý čosi o stavbách hovorí. Ak by si ho prečítala pozorne, našla by si to a na tom článku je načmáraný tuším zrovna ten paragraf čo o tom hovorí, kto je zodpovedný za stav stavby. Nepriem sa z nikým, viem o tvojich štyroch balkónoch;) jeden by si mi mohla podarovať. Je samozrejmé, že ten kto má balkón, bude zastávať iný názor, ako ten bez balkónu, ale spravodlivé by to bolo tak, ako tvrdí Slavica:)

§ 86
Údržba stavby

(1) Vlastník stavby je v súlade s dokumentáciou overenou stavebným úradom a s rozhodnutím stavebného úradu (stavebné povolenie, kolaudačné rozhodnutie) povinný udržiavať stavbu v dobrom stave tak, aby nevznikalo nebezpečenstvo požiarnych a hygienických závad, aby nedochádzalo k jej znehodnoteniu alebo ohrozeniu jej vzhľadu a aby sa čo najviac predĺžila jej užívateľnosť.

(2) Ak vlastník stavbu riadne neudržiava, môže mu stavebný úrad vo verejnom záujme nariadiť, aby sa v určenej lehote a za určených podmienok postaral o nápravu. Užívatelia bytov a nebytových priestorov sú povinní umožniť vykonanie nariadenej údržby stavby.

(3) Ustanovenia odseku 1 a 2 platia primerane aj pre terénne úpravy, práce a zariadenia podľa tohto zákona.

§ 43b
Bytové budovy

(1) Bytové budovy sú stavby, ktorých najmenej polovica podlahovej plochy je určená na bývanie. Medzi bytové budovy patria

a) bytové domy,
b) rodinné domy,
c) ostatné budovy na bývanie, napríklad detské domovy, študentské domovy, domovy dôchodcov a útulky pre bezdomovcov.

(2) Bytový dom je budova určená na bývanie pozostávajúca zo štyroch a z viacerých bytov so spoločným hlavným vstupom z verejnej komunikácie.

(3) Rodinný dom je budova určená predovšetkým na rodinné bývanie so samostatným vstupom z verejnej komunikácie, ktorá má najviac tri byty, dve nadzemné podlažia a podkrovie.

(4) Byt je obytná miestnosť alebo súbor obytných miestností s príslušenstvom usporiadaný do funkčného celku s vlastným uzavretím, určený na trvalé bývanie.

(5) Obytná miestnosť je miestnosť, ktorá svojím stavebnotechnickým riešením a vybavením spĺňa podmienky na trvalé bývanie.

(6) Príslušenstvo bytu na účely tohto zákona sú miestnosti, ktoré plnia komunikačné, hospodárske alebo hygienické funkcie bytu.



Z tojto vyplýva to čo z bytového zákona: vlastníci bytov a NP sú spoluvlastníkmi stavby, balkóny sú súčasť stavby (ani bytu ani príslušenstva - nie sú miestnosti). Príslušenstvo bytu je tiež v občianskom zákonníku - z iného účelu.

A ja vôbec nie som proti tomu, aby som hradila opravy mojich balkónov. Ale sama ich neopravím, aspoň niektoré chyby.

Dobrý deň,
nedá mi pripojiť sa so svojím príspevkom. Náš dom má 64 bytov a z nich polovica majú balkóny. Už 6 rokov prispevajú vlastníci balkónov do o FO 25.-- Sk (0,83 Eur) mesačne viac. Pri odsúhlasovaní boli niektorí vlastníci proti. Ale podarilo sa mi ich presvedčiť citovaním zo zákona, že keď je balkón spoločný priestor nech pustia susedov, ktorí balkón nemajú, zavesiť si na ich balkón dať sušiť prádlo alebo si len tak na ňom posediť.
Pretože naše balkóny spadajú pod systémové poruchy, máme možnosť získať od štátu dodáciu na ich rekonštrukciu až do výšky 80% celkových nákladov. Oprava balkónov nie je len výmena dlažby a namalovanie. V tom má pravdi - najag -. V tomto roku sme chceli o túto dotáciu požiadať, ale na zhromaždení bol malý počet vlastníkov. Ale tak sa bohužiaľ správame hlavne vtedy, keď sa nás to priamo netýka.

Ako som povedal, v zákone to nie je tak napísané, nech to čítaš ako chceš. Vlastník bytu je vlastník balkóna a pri prevádzaní bytu do vlastníctva sa tento balkón prevádzal na každého vlastníka jednotlivo a nie ako celok na každého, to je neodškriepiteľné.
Okrem toho balkón sa dá považovať, až vtedy za súčasť fasády a teda za spoločnú časť, ak obsahuje spomínané zvislé a vodorovné prvky, ak toto balkón nemá, bohužiaľ, nie je to spoločná časť domu.
Okrem toho ten článok, čo som prilepil, písala právnička čo sa týmto zaoberá, nie nejaká novinárka.
Ja viem, máš problém s balkónmi, ale asi si mala túto vec riešiť pri preberaní bytu do vlastníctva, teraz......, nevidím dôvod aby sa niekto skladal niekomu na jeho balkón, nech bol zanedbaný pri preberaní bytu a či sa sám pričinil o jeho zanedbanie. Viem, písali sme si o tom, tak už to nebudem ďalej rozvádzať. To je daň za to, že sme chceli byť vlastníkmi, byty sa mali odovzdávať do vlastníctva až po odstránení závad, teraz banujeme.:cool:

V bytovom dome je to vždy o priemere, odchýlke od priemeru a dohode vlastníkov.

Slávka má pravdu! O tých sprostých 25 % rozhodli .......! Ktorí nebývajú v bytových domoch, možno sa nájde výnimka?

Tých 25 % spôsobuje odchýlku od príspevku do FOaU podľa majetkového podielu, m2 plochy bytu. A je to sprostosť! Hlúposť!

Príklad, v dome sú trojizbové byty, výmera 85 m2 a dvojizbové byty, výmera 43 m2. Pri rovnakej úhrade na m2 vloží do FOaU trojizbový byt viac. Trojizbový majú balkóny, dvojizbové nie.

Ak majú obidva druhy rovnaké balkóny, ktorého jedna oprava vyjde v priemere 20 000 Sk. Kde je priemer príspevku na jeho opravu, ktorý druh bytov na ktorý dopláca?

Ako som povedal, v zákone to nie je tak napísané, nech to čítaš ako chceš. Vlastník bytu je vlastník balkóna a pri prevádzaní bytu do vlastníctva sa tento balkón prevádzal na každého vlastníka jednotlivo a nie ako celok na každého, to je neodškriepiteľné.
Okrem toho balkón sa dá považovať, až vtedy za súčasť fasády a teda za spoločnú časť, ak obsahuje spomínané zvislé a vodorovné prvky, ak toto balkón nemá, bohužiaľ, nie je to spoločná časť domu.
Okrem toho ten článok, čo som prilepil, písala právnička čo sa týmto zaoberá, nie nejaká novinárka.
Ja viem, máš problém s balkónmi, ale asi si mala túto vec riešiť pri preberaní bytu do vlastníctva, teraz......, nevidím dôvod aby sa niekto skladal niekomu na jeho balkón, nech bol zanedbaný pri preberaní bytu a či sa sám pričinil o jeho zanedbanie. Viem, písali sme si o tom, tak už to nebudem ďalej rozvádzať. To je daň za to, že sme chceli byť vlastníkmi, byty sa mali odovzdávať do vlastníctva až po odstránení závad, teraz banujeme.:cool:

Zas ma ktosi zvozí!

Pokiaľ si niekto prečíta zákon sto krát a nie je mu jasné o čom zákon je, sú dve možnosti. Buď je nejasný zákon, alebo je nejasné prečítaný. tretia možnosť. Chyba je v niečom inom!

Požičiam si citáciu od Márie.

§ 43b
Bytové budovy

(1) Bytové budovy sú stavby, ktorých najmenej polovica podlahovej plochy je určená na bývanie. Medzi bytové budovy patria

a) bytové domy,
b) rodinné domy,
c) ostatné budovy na bývanie, napríklad detské domovy, študentské domovy, domovy dôchodcov a útulky pre bezdomovcov.

(2) Bytový dom je budova určená na bývanie pozostávajúca zo štyroch a z viacerých bytov so spoločným hlavným vstupom z verejnej komunikácie.

(3) Rodinný dom je budova určená predovšetkým na rodinné bývanie so samostatným vstupom z verejnej komunikácie, ktorá má najviac tri byty, dve nadzemné podlažia a podkrovie.

(4) Byt je obytná miestnosť alebo súbor obytných miestností s príslušenstvom usporiadaný do funkčného celku s vlastným uzavretím, určený na trvalé bývanie.

(5) Obytná miestnosť je miestnosť, ktorá svojím stavebnotechnickým riešením a vybavením spĺňa podmienky na trvalé bývanie.

(6) Príslušenstvo bytu na účely tohto zákona sú miestnosti, ktoré plnia komunikačné, hospodárske alebo hygienické funkcie bytu.

§ 86
Údržba stavby

(1) Vlastník stavby je v súlade s dokumentáciou overenou stavebným úradom a s rozhodnutím stavebného úradu (stavebné povolenie, kolaudačné rozhodnutie) povinný udržiavať stavbu v dobrom stave tak, aby nevznikalo nebezpečenstvo požiarnych a hygienických závad, aby nedochádzalo k jej znehodnoteniu alebo ohrozeniu jej vzhľadu a aby sa čo najviac predĺžila jej užívateľnosť.

(2) Ak vlastník stavbu riadne neudržiava, môže mu stavebný úrad vo verejnom záujme nariadiť, aby sa v určenej lehote a za určených podmienok postaral o nápravu. Užívatelia bytov a nebytových priestorov sú povinní umožniť vykonanie nariadenej údržby stavby.

(3) Ustanovenia odseku 1 a 2 platia primerane aj pre terénne úpravy, práce a zariadenia podľa tohto zákona.

Pridám aj svoju.

Zákon182/1993, § 2

(1) Bytom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu trvalo určené na bývanie a môžu na tento účel slúžiť ako samostatné bytové jednotky.

(2) Bytovým domom (ďalej len dom ) sa na účely tohto zákona rozumie budova, v ktorej je viac ako polovica podlahovej plochy určená na bývanie a má viac ako tri byty a v ktorej byty a nebytové priestory sú za podmienok ustanovených v tomto zákone vo vlastníctve alebo spoluvlastníctve jednotlivých vlastníkov a spoločné časti domu a spoločné zariadenia tohto domu sú súčasne v podielovom spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

(4) Spoločnými časťami domu sa na účely tohto zákona rozumejú časti domu nevyhnutné na jeho podstatu a bezpečnosť, najmä základy domu, strechy, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia, spoločné terasy, podkrovia, povaly, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie a zvislé nosné konštrukcie.

(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.

(6) Spoločnými časťami domu a príslušenstvom domu, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a pritom nie sú stavebnou súčasťou domu (ďalej len "príslušenstvo"), sa na účely tohto zákona rozumejú oplotené záhrady a stavby, najmä oplotenia, prístrešky a oplotené nádvoria, ktoré sa nachádzajú na pozemku patriacom k domu (ďalej len "priľahlý pozemok").

(7) Podlahovou plochou bytu sa na účely tohto zákona rozumie podlahová plocha všetkých miestností bytu a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu, 5) bez plochy lodžií a balkónov.
------------------------------------------------------------------
5) § 121 (http://www.porada.sk/t59461-121-nedokoncena-vyroba.html) ods.2 Občianskeho zákonníka. ( miestnosti mimo bytu, patriace výlučne k bytu.)

Podľa mňa odsek 7 upraviiť. 5) pri rozdelovaní nákladov za dodané teplo, bez lodžíí a balkónov. Ak nie sú stavebnou úpravou súčasťou miestnosti, ktorou sa na ne vchádza, a 5)

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

(2) Príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku je príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv.

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

(4) Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

(5) Prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru nemá doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome právo na vrátenie alikvotnej časti zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv od spoločenstva alebo správcu.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.
------------------------------------------------------------------
10) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/ 1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov.

Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
§ 11


(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný na svoje náklady byt a nebytový priestor v dome udržiavať v stave spôsobilom na riadne užívanie, najmä včas zabezpečovať údržbu a opravy. Je povinný konať tak, aby pri užívaní, udržiavaní, zmenách, pri prenajatí bytu alebo nebytového priestoru v dome, prípadne jeho časti a pri inom nakladaní s bytom a nebytovým priestorom v dome nerušil a neohrozoval ostatných vo výkone ich vlastníckych, spoluvlastníckych a spoluužívacích práv.

(2) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch alebo nebytových priestoroch v dome alebo na spoločných častiach domu alebo spoločných zariadeniach domu alebo príslušenstve spôsobil sám alebo osoby, ktoré jeho byt alebo nebytový priestor užívajú.

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt..

(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté. 13)

(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.
------------------------------------------------------------------
13) Napr. § 54 a nasl. zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 103/1990 Zb. a zákona č.262/1992 Zb.

Ako som povedal, dokonca si to pekne vyfarbil, že k spoločným častiam domu patria zvislé a vodorovné nosné časti. Keďže väčšina balkónov toto, teda aspoň u nás nespĺňa, nie je možné na ne čerpať (ak sa nedohodne inak) prostriedky na opravu zo spoločného. Iné je čo sa nachádza po úprave v Zákone 182/1993 Z.z. K tomu som, keď sa to navrhovalo, písal pani JUDr. Zányiovej, (neviem či sa píše presne takto) že či si predkladatel uvedomuje čo vkladajú do Zákona. Dnes sa už čosi zmenilo, ale je to paškvil. Nie je to iba môj názor, ale ako z diskusie vyplynulo, je to názor mnohých. Stavebný Zákon nie je síce nadradený, ale tvorcovia nadväzujúcich zákonov, by mali pri navrhovaní nejakých nových § z neho vychádzať, aby to nebolo v rozpore.
Ako som povedal, majitelia balkónov majú samozrejme iný názor.
Taktiež sa nedá zovšeobecňovať, že byt s väčšou plochou dá viac peňazí do fondu, veď ten byt má aj viacej vonkajších stien, taktiež mu pripadá väčšia časť strechy a ako vyplýva zo zmluvy, má väčší vlastnícky podiel.
Preto tvrdím, od začiatku mala byť plocha balkóna zahrnutá do podlahovej plochy bytu,( nie do plochy pre výpočet spotreby tepla).

Ak sa už k ničomu nevyjadrím, potím sa s daňovým aj zdravotným priznaním, keďže to je moja nočná mora.:D

Opýtam sa. Balkóny sú v dome, alebo na dome? Na dome!

Unesú balkóny niekoho, teda môže sa niekto na balkóny postaviť? Ak nie, nie sú nosné časti domu. V tom prípade ich na dome nie je treba, leda ako ozdobu.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Súčasný zákon umožňuje vlastníkom sa dohodnúť na tvorbe FOaU, že za plochu balkónov a lodžii sa bude platiť do FOaU podľa ich plochy.

Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií.

Pri rozhodovaní z čoho sa hradia opravy balkónov a lodžii tato možnosť v zákone nie je.

Prečo? Pokiaľ sa jedná o narušenie statiky balkóna, alebo zabezpečenia proti pádu z balkóna, je nemysliteľné, aby si takúto závadu odstránil vlastník bytu sam a neodborne. Alebo, žeby tak rozhodli dve tretiny, že vlastník sám a neodborné. Kto ponesie za rozhodnutie zodpovednosť v prípade úrazu, úmrtia?

11.2.2010 bol novelizovaný zákon 182/1993 tak, že do fondu údržby a opráv domu budú zo zákona prispievať vlastníci aj podľa plochy balkónov a loggií.

V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón ,lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

11.2.2010 bol novelizovaný zákon 182/1993 tak, že do fondu údržby a opráv domu budú zo zákona prispievať vlastníci aj podľa plochy balkónov a loggií.

V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón ,lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

Od koho pochádza hlúposť?

Balkón má 2m, vlastník môže využívať jeho plochu na 100 %. No na jeho opravu tvorí rezervu vo FOaU len za 0,5 m2.

Ak je tvorba FOaU na jeden m2 10 Sk., tak na opravu balkóna prispeje 5 Sk. mesačne. Ročne to je 60 Sk.

Ak je treba pri oprave lešenie, na dvanástom podlaží, bude tých 60 Sk. stačiť na postavenie lešenia? A začo sa opraví balkón?

Ani 1 : 1 to nevyrieši, ale hlupák, áno. A je to.

mne logika hovori jedno. zakon chcel vyriesit problem, ak je balkon poskodeny a ohrozuje druhych je potrebne ho opravit. ak na to majitel kasle (lebo jeho sa ohrozenie priamo netyka - zateka tomu pod nim, resp na hlavu to padne tomu pod nim) nastupuje zakon a nariaduje opravu z prostriedkov fondu oprav.

ono to v podstate funguje ako poistovna, kde vsetci prispievame a uhradza sa tomu, komu sa nieco pokazi.

to ze sa opravy platia z fondu oprav je teda podla mna dobre riesenie. opravy sa urobia a basta. nikto sa nezrani padajucou castou balkona...

problem je v tom, ako a od koho sa prostriedky do FO naleju. a tu to zakon absolutne nezvlada. na "poistenie" oprav balkonov by mali prispievat iba ti, ktori budu v pripade potreby prostriedky cerpat. a vklady by mali byt take, aby zabezpecili prostriedky "potrebne na predpokladane opravy" - toto niekde zakon aj uvadza.

ako nevlastnik balkona nemam dokonca problem s tym, ze ak nie su prostriedky na opravu balkona(ov) , ktora je nevyhnutna a nedala sa predpokladat , pouziju sa prostriedky z klasickeho FO (formou pozicky - mozno aj bezurocnej :)), ale nasledne sa okamzite zvysi vyber prostriedkov na balkony od vlastnikov balkonov, aby sa potrebna suma vyzbierala (v horizonte 1 rok, resp 3 roky, podla vysky sumy). ale vacsina nakladov sa dopredu predpokladat da. treba nastavit spravnu sumu na vyberanie. "pozicka" zo standardneho FO je len vynimocne riesenie nudzovej situacie.

a ako naplnat "podfond" FO na balkony? podla mna podla m2balkonov.

nejaky koeficient by mohol mat aj pocet balkonov (ak je pri jednotlivych bytoch rozdielny). neviem ci vacsie naklady na opravy ma 1 balkon 10m2, alebo 2 balkony po 5m2.

kazdopadne nevlastnici balkonov, by do tohto "podfondu" nemali prispievat vobec.

U výťahov je to úplne iné, pretože ten môže použiť aj ten čo býva na prízemí, nakoniec môže mať priateľku a či frajerku :-) na poslednom poschodí. Na balkón k susede si nemôžem ísť vyvetrať periny. Haha, iba ak by platilo to predtým.:D

a este ku vytahom. ked mam frajerku hore (neboj jano, nie je to moj pripad, nechodim ti za zenou :)) ...

...tak este raz. ak by som aj chodil k niekomu hore, som jeho navsteva, a teda on si plati za moje chodenie vytahom k nemu. tak ako za akokolvek inu navstevu z vedlajsieho domu, ci odinakial z celeho sveta.

neviem ako to u nas dopadne. sme 14 bytov. ak 5 nebude suhlasit, vytah sa uzavrie a opravovat sa nebude. na prizemi sme 3ja. este ukecat aspon 2och z prveho poschodia a je to.

nech sa pre mna za mna da na vytah magneticky zamok ako je na brane a nech ho vyuzivaju len ti co kluc od vytahu maju.

mne logika hovori jedno. zakon chcel vyriesit problem, ak je balkon poskodeny a ohrozuje druhych je potrebne ho opravit. ak na to majitel kasle (lebo jeho sa ohrozenie priamo netyka - zateka tomu pod nim, resp na hlavu to padne tomu pod nim) nastupuje zakon a nariaduje opravu z prostriedkov fondu oprav.

ono to v podstate funguje ako poistovna, kde vsetci prispievame a uhradza sa tomu, komu sa nieco pokazi.

to ze sa opravy platia z fondu oprav je teda podla mna dobre riesenie. opravy sa urobia a basta. nikto sa nezrani padajucou castou balkona...

problem je v tom, ako a od koho sa prostriedky do FO naleju. a tu to zakon absolutne nezvlada. na "poistenie" oprav balkonov by mali prispievat iba ti, ktori budu v pripade potreby prostriedky cerpat. a vklady by mali byt take, aby zabezpecili prostriedky "potrebne na predpokladane opravy" - toto niekde zakon aj uvadza.

ako nevlastnik balkona nemam dokonca problem s tym, ze ak nie su prostriedky na opravu balkona(ov) , ktora je nevyhnutna a nedala sa predpokladat , pouziju sa prostriedky z klasickeho FO (formou pozicky - mozno aj bezurocnej :)), ale nasledne sa okamzite zvysi vyber prostriedkov na balkony od vlastnikov balkonov, aby sa potrebna suma vyzbierala (v horizonte 1 rok, resp 3 roky, podla vysky sumy). ale vacsina nakladov sa dopredu predpokladat da. treba nastavit spravnu sumu na vyberanie. "pozicka" zo standardneho FO je len vynimocne riesenie nudzovej situacie.

a ako naplnat "podfond" FO na balkony? podla mna podla m2balkonov.

nejaky koeficient by mohol mat aj pocet balkonov (ak je pri jednotlivych bytoch rozdielny). neviem ci vacsie naklady na opravy ma 1 balkon 10m2, alebo 2 balkony po 5m2.

kazdopadne nevlastnici balkonov, by do tohto "podfondu" nemali prispievat vobec.

A čo tak "podfond" strechy? U nás je priamo nad šiestimi bytmi, žeby jej opravu financovali len oni? Výťah tiež nepoužívajú všetci, ale všetci prispievajú do FOaU a s neho sa financujú opravy spoločných zariadení a výťah je spoločné zariadenie. Ak budeme pokračovať, dospejeme k tomu, že bytové domy sa neoplatí stavať. Každý nech si postaví svoj dom. Najlepšie kilometer od seba, aby náhodou nenastali komplikácie vo vzťahoch vlastníkov rodinných domoch.

A čo tak "podfond" strechy? U nás je priamo nad šiestimi bytmi, žeby jej opravu financovali len oni? Výťah tiež nepoužívajú všetci, ale všetci prispievajú do FOaU a s neho sa financujú opravy spoločných zariadení a výťah je spoločné zariadenie. Ak budeme pokračovať, dospejeme k tomu, že bytové domy sa neoplatí stavať. Každý nech si postaví svoj dom. Najlepšie kilometer od seba, aby náhodou nenastali komplikácie vo vzťahoch vlastníkov rodinných domoch.

na strechu mam iny nazor. ta je naozaj spolocna. tam nie je co diskutovat!!! bez strechy a zakladov dom nemoze existovat!!!

na strechu mam iny nazor. ta je naozaj spolocna. tam nie je co diskutovat!!! bez strechy a zakladov dom nemoze existovat!!!

Tvoj názor, nikto iný v tom dome už nebýva? Ak áno, tak váš názor. Aký je váš názor?

Veci v bytovom dome je možné riešiť aj takýmto prístupom. Každý vidí len svoje. Do času, kým sa dom nezmení na kravín, alebo sa už? A potom sa narieka nad rozliatym mliekom!


Ja si riešim to,čo sa nachádza ZA vchodovými dverami mojho bytu.:)

Riešiť niečo iné je uplne ZBYTOČNÉ mrhanie energiou !:confused:

Čo sa dá očakávať od ľudí, čo z POHODLNOSTI neseparujú odpad len preto,že kontajnery na sep.odpad sa nachádzajú o 10 m ďalej ako kuka-nadoba ?

Dá sa od nich očakávať prístup k nejakej spoločnej dohode,či dokonca nejaká spolupráca v záujme nejakej spoločnej veci ???:(:mad:

ANI ZĎALEKA !!

Preto hovorím ZRUŠIŤ všetky schodze a domových doverníkov, nech si každý rieši záležitosti okolo bytu ako vie !:D

Stačí jedna vec, aby každý pravidelne PLATIL za dodané služby,teda nájomne a inkaso.
Netreba okolo toho žiaden zbytočný HUMBUG !!!

a este ku vytahom. ked mam frajerku hore (neboj jano, nie je to moj pripad, nechodim ti za zenou :)) ...

...tak este raz. ak by som aj chodil k niekomu hore, som jeho navsteva, a teda on si plati za moje chodenie vytahom k nemu. tak ako za akokolvek inu navstevu z vedlajsieho domu, ci odinakial z celeho sveta.

neviem ako to u nas dopadne. sme 14 bytov. ak 5 nebude suhlasit, vytah sa uzavrie a opravovat sa nebude. na prizemi sme 3ja. este ukecat aspon 2och z prveho poschodia a je to.

nech sa pre mna za mna da na vytah magneticky zamok ako je na brane a nech ho vyuzivaju len ti co kluc od vytahu maju.
U tých výťahov je nejaká vyhláška čo to upravuje a pokiaľ si pamätám, nie je to tak dávno sa ustanovilo, že za výťah majú platiť aj na prvom posch., ale nepamätám sa ako je to s prízemím, ale to bude asi o tom spoluvlastníckom podiely.:cool:

U tých výťahov je nejaká vyhláška čo to upravuje a pokiaľ si pamätám, nie je to tak dávno sa ustanovilo, že za výťah majú platiť aj na prvom posch., ale nepamätám sa ako je to s prízemím, ale to bude asi o tom spoluvlastníckom podiely.:cool:

Trošku ťa opravím Gapo, výťahy podľa novej vyhlášky majú byť otvorené na každej nástupnej stanici, čiže všade tam , kde sú dvere. U mňa ale problém medzi ľudmi nie je a tak sme sa dohodli na svojich pravidlách vrámci prvých poschodí a platenia týchto a prízemných nástupných staníc. Ale tam, kde sú problémy bohužiaľ rozum ani zákon nestačí ;)

Od balkónov sme sa dostali k výťahom. ja to praktizujem tak, že na l. poschodí je výťah odstavený a byty, ktoré sa tu nachádzajú neplatia za spotrebu elektrickej energie za výťah. Vo dvoch vchodoch mám vlastníkov, ktorí si priali výťah aj na 1. poschodí (1 vlastník zo 4). Dalo sa to vyriešiť že na 1. poschodí je zámok a ten vlastník, ktorý ho chce používať, má od neho kľúč a paltí za elektriku.
Samozrejme, že revízie a opravy výťahov sa platia z FO. Aj vlatníci bytov na 1. poschodí môžu zísť na prízemie a vyviesť sa kde chcú. Takto som to navhla riešiť z dôvodu, že vlastníci bytov na 1. poschodí sa sťažovali, že skoro každý sa zvezie na ich poschodie a používa zadný vchod, ktorý je na medziposchodí ale upratovať museli len tí z prvého. Teraz máme pokoj.

Od balkónov sme sa dostali k výťahom. ja to praktizujem tak, že na l. poschodí je výťah odstavený a byty, ktoré sa tu nachádzajú neplatia za spotrebu elektrickej energie za výťah. Vo dvoch vchodoch mám vlastníkov, ktorí si priali výťah aj na 1. poschodí (1 vlastník zo 4). Dalo sa to vyriešiť že na 1. poschodí je zámok a ten vlastník, ktorý ho chce používať, má od neho kľúč a paltí za elektriku.
Samozrejme, že revízie a opravy výťahov sa platia z FO. Aj vlatníci bytov na 1. poschodí môžu zísť na prízemie a vyviesť sa kde chcú. Takto som to navhla riešiť z dôvodu, že vlastníci bytov na 1. poschodí sa sťažovali, že skoro každý sa zvezie na ich poschodie a používa zadný vchod, ktorý je na medziposchodí ale upratovať museli len tí z prvého. Teraz máme pokoj.

Fakt mate v dome správny prístup k riešeniu problémov. Ale hlavne, že sa viete dohodnúť, tak aby to vyhovovalo, keď už nie všetkým, tak väčšine.

Od balkónov sme sa dostali k výťahom. ja to praktizujem tak, že na l. poschodí je výťah odstavený a byty, ktoré sa tu nachádzajú neplatia za spotrebu elektrickej energie za výťah. Vo dvoch vchodoch mám vlastníkov, ktorí si priali výťah aj na 1. poschodí (1 vlastník zo 4). Dalo sa to vyriešiť že na 1. poschodí je zámok a ten vlastník, ktorý ho chce používať, má od neho kľúč a paltí za elektriku.
Samozrejme, že revízie a opravy výťahov sa platia z FO. Aj vlatníci bytov na 1. poschodí môžu zísť na prízemie a vyviesť sa kde chcú. Takto som to navhla riešiť z dôvodu, že vlastníci bytov na 1. poschodí sa sťažovali, že skoro každý sa zvezie na ich poschodie a používa zadný vchod, ktorý je na medziposchodí ale upratovať museli len tí z prvého. Teraz máme pokoj.

Tak toto ma zaujalo. Doteraz som si myslela, že máme iba jeden elektromer na spoločnú elektriku, ktorý meria aj elektriky ohľadom výťahu. Musím sa popozerať, či je niekde osobitne len pre výťah.

Tak toto ma zaujalo. Doteraz som si myslela, že máme iba jeden elektromer na spoločnú elektriku, ktorý meria aj elektriky ohľadom výťahu. Musím sa popozerať, či je niekde osobitne len pre výťah.

My už 29 rokov, sedem elektromerov, tri na výťah v každom vchode, tri na svetlo v každom vchode a jeden na práčovňu.

Na jednom vchode máme pijavicu, riešil som to prepočtom spotreby zariadenia, ktoré má pravidelnú hodnotu spotreby kWh. Neviem ako je to dnes.

Sito, dá to strašne veľa roboty presvedčiť 2/3. Už sa mi stalo aj to, že odsúhlasili dať vyhoviť projekt na zateplenie a rekonštrukciu balkónov. Po preštudovaní projektu odsúhlasili zateplenie a na druhý deň podpísali petíciu proti zateplovaniu. Ale takí sme.

Sito, dá to strašne veľa roboty presvedčiť 2/3. Už sa mi stalo aj to, že odsúhlasili dať vyhoviť projekt na zateplenie a rekonštrukciu balkónov. Po preštudovaní projektu odsúhlasili zateplenie a na druhý deň podpísali petíciu proti zateplovaniu. Ale takí sme.

Jáj, jój, júj, stonať nepomôže, verkaz, to mi hovor! Vyregulovanie, pomerové meranie, zateplenie. To sú veci pri ktorých ide v dome o krk tomu kto chce domu dobre. Ale každý si príde na svoje, kto vyrába veci, ktoré sú treba pri uvedených veciach. Získajú, neprerobia. Neprerobí ani dodávateľ tepla, URSO mu zabezpečí vždy primeraný zisk. Kto to všetko zaplatí??? Asi?

A zaujíma ich, či zaplatite za rozúčtovanie, nie ako budete platiť za teplo, jednotlivé byty.

mne logika hovori jedno. zakon chcel vyriesit problem, ak je balkon poskodeny a ohrozuje druhych je potrebne ho opravit. .........
.

Problémy s ČR máme stále podobné:

Vymezení pojmů vlastnictví a spoluvlastnictví a jejich použití
Vydáno dne 08. 09. 2005 (2358 přečtení)
Po vydání Ekonoma č. 25 (http://petrzilkova.cz/view.php?cisloclanku=2005062202), kde jsem se zabývala problematikou společenství vlastníků bytů, jsem byla doslova zavalena dotazy. Vybrala jsem proto ty, které se opakovaly nejčastěji.

OTÁZKA: Může být předmětem vlastnictví lodžie, balkon či terasa?

Protože nejsou místnostmi, nemohou být předmětem vlastnictví. Kromě toho uvedené technické prvky jsou součástí vnějšího pláště domu a jako takové plní svou technickou funkci, jsou součástí společných částí domu. Typicky lodžie či terasa plní zejména funkci buď nosných prvků domu, nebo plní funkci střechy. Technické řešení balkonu a jeho izolace ovlivňuje byty pod ním, jeho izolační a další technické vlastnosti plní funkci vnějšího pláště domu, tj. typicky společných částí domu. Není možné je učinit předmětem výlučného vlastnictví jednotlivce s důsledkem, že vlastník může svůj předmět vlastnictví, tj. "věc" ve smyslu právním, znehodnotit, například lodžii či terasu zbourat. Tím by ohrozil technické funkce domu jako celku. Tyto prvky proto nemohou být součástí výlučného vlastnictví jednotlivce.

V této souvislosti je však třeba doplnit, že rozsah předmětu vlastnictví je určující pro velikost spoluvlastnického podílu na společných částech domu a z něho vyplývající váhu hlasu při přijímání rozhodnutí ve společenství vlastníků jednotek . Jiným problémem, nikoliv však totožným, je velikost příspěvků na úhradu nákladů spojených se správou a opravami společných částí domu. Zákon o vlastnictví bytů upřednostňuje dohodu, která by vyjádřila například vyšší užitný standard bytu, ze kterého jsou c bezprostředně přístupné lodžie, balkon či terasa. I když tyto technické prvky užívají všichni vlastníci tím, že využívají jejich technickou funkci, mělo by být zohledněno, že ten vlastník, který má na ně bezprostřední přístup, požívá větší výhody. V praxi však převažuje mechanická aplikace paragrafu 15 zákona o vlastnictví bytů a nebere se zřetel na to, že zákon dává přednost dohodě. Lze se setkat i s případy, kdy není možné dosáhnout dohody všech vlastníků jednotek v domě o volbě kritéria rozhodného pro rozúčtovávání nákladů na správu domu a pozemku.

Tyto skutečnosti nepochybně naleznou svůj odraz v budoucí úpravě zákona o vlastnictví bytů, kde se zvažuje odlišná úprava kritérií pro rozúčtování nákladů ve vztahu k užívaným prostorám.

...Okrem toho balkón sa dá považovať, až vtedy za súčasť fasády a teda za spoločnú časť, ak obsahuje spomínané zvislé a vodorovné prvky, ak toto balkón nemá, bohužiaľ, nie je to spoločná časť domu...

nejak som sa v tom stratil. aky balkon teda nieje sucastou fasady a teda nieje spolocnou castou. ktore su to tie zvissle a vodorovne prvky?

a mimochodom...znova ma prehlasovali. este aj ti co nemaju balkony sa len zdrzali. asi si nechcu robit v dome nepriatelov a radsej zacaluju 3000 eur za cudzie balkony. takze idem do centra pravnej pomocy po radu ako a koho zalovat. a ci mam vobec nejake sance.

najviac ma ale pri hlasovani zarazilo toto.

dal som hlasovat o tom, aby si majitelia balkonov prispeli ciastku nutnu na opravu balkonov (idu sa kompletne opravovat balkony. naklady na opravu jedneho balkona su cca 3300 eur).

a vybehli na mna, ze ak to chcem takto musim dosiahnut 2/3 hlasov. cakal som, ze bude stacit 1/3 co nebude suhlasit.

no aj tak som bol sam. az na par ludi co sa zdrzali.

pre vsetkych nemajitelov balkonov mam zle spravy. pravnik mi odkazal, ze aj ked balkon nemam budem musiet zaplatit. ze je to podla zakona a sanca uspiet je miziva. ostavaju uz len obstrukcie, nenavist, zloba, prieky,...

som rozcarovany, zhnuseny, nastvany,... (nadavky pisat nebudem).

pre vsetkych nemajitelov balkonov mam zle spravy. pravnik mi odkazal, ze aj ked balkon nemam budem musiet zaplatit. ze je to podla zakona a sanca uspiet je miziva. ostavaju uz len obstrukcie, nenavist, zloba, prieky,...

som rozcarovany, zhnuseny, nastvany,... (nadavky pisat nebudem).

Môžeš? ale to ti nepomôže!

Dom je vlastníctvom všetkých vlastníkov bytov! Keď sa pozrieš na dom z vonku, vidíš na dome balkóny. Nevidíš, ktoré byty nemajú balkóny, alebo majú dva balkóny. Ale tí, ktorí v tom dome bývajú to vedia, a preto sa nevedia dohodnúť na tvorbe FOaU. Ten sa tvoril podľa majetkového podielu bytov v dome, teda podľa plochy bytu m2. Teraz po novelizácii zákona, tiež! S tým rozdielom, že za balkón, len jeho 25 % plochy sa tiež platí rovnaká čiastka za m2 ako za m2 v byte. Hlúposť! Aj za 100 % plochy je málo na opravu balkóna na 12 poschodí, ktorý sa dá opraviť len z lešenia, alebo lávky.

A právnik má pravdu, čo schválili POSLANCI SNR platí pre Národ, on volil Zákonodarcov.

ostavaju uz len obstrukcie, nenavist, zloba, prieky,...

Nebuď, labuď!

Vždy máš možnosť sa z domu odsťahovať a nechať riešenie problému na ostatných, ktorí v dome ostanú bývať. Ale musí to byť v súlade so zákonom schváleným SNR, alebo povereným štátnym orgánom.

este som nasiel jednu slamku, o ktorej mi pravnik nic nepovedal. v§ 10 sa hovori, ze do fondu oprav sa prispieva spravidla tolko, aby bolo mozne uskutocnit opravy. otazne je, ci mozu 2/3 prehlasovat niekoho nemajetneho a donutit ho vlozit 5000€ jednorazovo ak na to nema(a moze to byt prenho likvidacne), resp, ci ho mozu prinutit zobrat si takyto uver na financovanie oprav. v opacnom pripade nie je vo FO dost penazi a nie je za co rekonstruovat

otazne je aj to, ci takymto prinutenim neohrozuju a neobmedzuju moje vlastnicke prava (ked nebudem mat ako splacat, o byt mozem prist).

a tiez ma zaujima, ci vlastnici balkonov neporusili v minulosti zakon, ked sa o svoje balkony nestarali a priebezne si ich neopravovali v case, ked sa to este robilo kazdy za vlastne a nie zo spolocneho FO.

a osobna otazka na SITA. mas balkon?

asi si budem musiet zaplatit drahsieho pravnika. v centre pravnej pomocy som sa nedozvedel o moc viac ako som uz vedel. ale na bezne pravnicke veci su fajn a v takych naozaj dokazu pomoct.

ak niekto najdete na moje vyssie zmienene nazory podporu aj v paragrafoch budem velmi povdacny

este som nasiel jednu slamku, o ktorej mi pravnik nic nepovedal. v§ 10 sa hovori, ze do fondu oprav sa prispieva spravidla tolko, aby bolo mozne uskutocnit opravy. otazne je, ci mozu 2/3 prehlasovat niekoho nemajetneho a donutit ho vlozit 5000€ jednorazovo ak na to nema(a moze to byt prenho likvidacne), resp, ci ho mozu prinutit zobrat si takyto uver na financovanie oprav. v opacnom pripade nie je vo FO dost penazi a nie je za co rekonstruovat

otazne je aj to, ci takymto prinutenim neohrozuju a neobmedzuju moje vlastnicke prava (ked nebudem mat ako splacat, o byt mozem prist).

a tiez ma zaujima, ci vlastnici balkonov neporusili v minulosti zakon, ked sa o svoje balkony nestarali a priebezne si ich neopravovali v case, ked sa to este robilo kazdy za vlastne a nie zo spolocneho FO.

a osobna otazka na SITA. mas balkon?

asi si budem musiet zaplatit drahsieho pravnika. v centre pravnej pomocy som sa nedozvedel o moc viac ako som uz vedel. ale na bezne pravnicke veci su fajn a v takych naozaj dokazu pomoct.

ak niekto najdete na moje vyssie zmienene nazory podporu aj v paragrafoch budem velmi povdacny

Zákon 182/1993, § 10


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

(2) Príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku je príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv.

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

(4) Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

(5) Prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru nemá doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome právo na vrátenie alikvotnej časti zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv od spoločenstva alebo správcu.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Novelizácia od 11.2.2010.

8. V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

Takže, po novom nerozhodujú 2/3 vlastníkov, ale tak ako určili zákonodarcovia.

Zákon nevylučuje jedno rázové vklady, no musia byť v súlade so zákonom.

Ak je zákon porušený, treba so obrátiť na súd, aby o veci rozhodol.

Sito nemá balkón, sito má lodžiu!

Ak máš peniaze na drahšieho právnika, vyhadzuj.

Nenájde nikto.

Si povinný prispievať do FOaU! A z FOaU sa uhrádzajú opravy balkónov, lodžii a teras. Teraz!!!

este som nasiel jednu slamku, o ktorej mi pravnik nic nepovedal. v§ 10 sa hovori, ze do fondu oprav sa prispieva spravidla tolko, aby bolo mozne uskutocnit opravy. otazne je, ci mozu 2/3 prehlasovat niekoho nemajetneho a donutit ho vlozit 5000€ jednorazovo ak na to nema(a moze to byt prenho likvidacne), resp, ci ho mozu prinutit zobrat si takyto uver na financovanie oprav. v opacnom pripade nie je vo FO dost penazi a nie je za co rekonstruovat

otazne je aj to, ci takymto prinutenim neohrozuju a neobmedzuju moje vlastnicke prava (ked nebudem mat ako splacat, o byt mozem prist).



Ak nemáte v zmluve o spoločenstve alebo v zmluve o výkone správy dohodnuté, že môžete požadovať jednorazové príspevky, zo zákona si povinný prispievať len mesačne dohodnuté splátky. Problém je v tom, že tie zmluvy sa dajú 2/3 vlastníkov zmeniť.

Podľa môjho názoru sa spoluvlastníci majú dohodnúť, brať ohľad aj na sociálne slabších občanov, lebo podľa § 3 občianskeho zákonníka "Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi."

(2) Príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku je príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv.

znamena to ze uzivatelia balkonov by mali platit do FO adekvatnu sumu za prenajom??

(2) Príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku je príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv.

znamena to ze uzivatelia balkonov by mali platit do FO adekvatnu sumu za prenajom??

Nájom vzniká nájomnou zmluvou. Ak sa nájomná zmluva neuzavrie, nájom nevznikne.
Ak sa užíva cudzia vec bez právneho dôvodu, vzniká bezdôvodné obohatenie.
V prípade balkónov nejde ani o jedno ani o druhé.

otazka: co je balkon, ci lodzia?

miestnost? nebytovy priestor? sucast bytu? spolocny priestor? spolocna cast domu? ci nieco ine?

nikde neviem najst definiciu.

otazka: co je balkon, ci lodzia?

miestnost? nebytovy priestor? sucast bytu? spolocny priestor? spolocna cast domu? ci nieco ine?

nikde neviem najst definiciu.

V príspevku 74 to máš vysvetlené.

otazka: co je balkon, ci lodzia?

miestnost? nebytovy priestor? sucast bytu? spolocny priestor? spolocna cast domu? ci nieco ine?

nikde neviem najst definiciu.


V príspevku 74 to máš vysvetlené.


Čo sa týka technickej stránky príspevku č. 74 to platí všade.

Čo sa týka právnej stránky na Slovensku platí: Zákon 70/2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

8. V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

Tých 25 % je hlúposť, malo byť 100 %, ale je to platný zákon.

V minulosti sa mohli vlastníci dohodnúť 2/3 väčšinou, teraz nie!

Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2010

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.“.

chcem sa opýtať, ako je to v tomto prípade:
bývam na 6.poschodí, byt som kupovala pred troma rokmi a bývalí majitelia tam mali menenú dlažbu, taktiež balkón nadomnou mal menenú dlažbu, ale akonáhle ho suseda umyje, tak mi tečie na môj balkón v strede - pravdepodobne bola zle položená asi dlažba. Ako je to v prípade, ak sa papiere od rekonštrukcie na bytovom družstve stratili a aj napriek tomu, že minulý rok bola na schôdzi odsúhlasená oprava balkónov - náš domovník sa ohrádza stále tým, že to sa riešilo už dávno atď. Už na toto nemám vôbec nervy, keď je súvislý dážď, tak sa mi voda začína hromadiť hore na stene a mám tam pomerne dosť veľkú plieseň. Nemôžem si balkón zrekonštruovať, keď ten horný balkón mi to okamžite podmyje a škoda vyhodených peňazí. Vie mi niekto s týmto poradiť? ďakujem

dobry den.
rozobrala sa tu otazka ci, kolko a ako platit. ci opravit z fpuao alebo nie. ale mame iny problem. co v pripade, ze cast vlastnikov opravila balkon na vlastne naklady. ako riesit tento pripad.

Podľa mňa máte 2 možnosti:
prvá - aj ostatní opraviť za vlastné
druhá - ak sa ostatné budú opravovať z FOaÚ, tak prepatiť do tej výšky opravy, záleží na tom, ako ste sa dohodli, čo všetko z FOaÚ budete financovať