Monča
02.03.09,11:00
Dobrý deň prajem,
viem, že podobná téma tu už bola rozoberaná /Musím prispieť na opravu strechy.../, ale zvrtla sa na riešenie unikajúceho tepla.
Bývame v 8 podlažnom bytovom dome na 8. poschodí. Dom je v správe SBD, nemáme založené SVB. Vo vchode je 25 bytov, z toho 15 je v nájme, 10 je odkúpených do osobného vlatníctva. Strecha je v havarijnom stave, čo aj dnes potvrdila obhliadajúca komisia, nakoľko sme podali žiadosť na kontrolnú komisiu SBD o odstránie havarijného stavu strechy. Nie som domový dôverník, ani sa v tom nevyznám, ale dnes som sa dostala k nejakým výpisom - Prehľad tvorby a čerpania fondu za predchádzajúce roky.
1. problém je ten, že na účte máme nejakých 60 tis. korún. Tvorba fondu opráv je malá, mesačne nejakých 8-9 tisíc za celý vchod, ročne okolo 100 tisíc, náklady na údržbu a prevádzku sú napr. za rok 2007 cez 100 tis., za r. 2008 sme žiadali výpis, zatiaľ sme ho neobdržali. S navýšením príspevku do fondu nájomníci nesúhlasia, veľká časť je dnes bez práce, matky - živiteľky, dvaja invalidní dôchodcovia a pod.
2. problém je ten, že s opravou strechy súhlasia iba 3 byty na najvyššom poschodí, ostatných sa to vraj netýka - vraj na schôdzi riešime nepodstatnú vec, oni chcú nové plastové vchodové dvere a schránky, ale ani na to nechcú prispieť!
3. problém je, že už v 1999 sme žiadali SBD o generálnu opravu strechy. V r. 2003 bola strecha opravovaná, dodávateľa prác vybralo SBD ako správca budovy bez nášho súhlasu, keďže my sme mali aj iné ponuky, no tie neakceptovali. Faktúru sme uhradili so stavebného sporenia /cca 150 tis. SK/. Oprava nebola dostatočná, v decemri 2004 bola opravovaná výťahová šachta, ktorá vraj bola dôvodom zatekania /cca 27 tis.Sk/. V máji 2005 sme opravu reklamovali. SBD nám odpísalo, že ...strecha je čistá, bez popraskanín, ani stopy poškodenia a že je potrebné opraviť výťahovú šachtu /tú, ktorá bola fakturovaná už v roku 2004/. Znovu sme podali reklamáciu v júni 2006 na opravu výťahovej šachty, ktorá bola v záruke.
V roku 2006 sme znovu platili za opravu výťahovej šachty podľa výpisu. Za roky 2003 a 2004, kedy išlo najviac peňazí, vyúčtovanie chýba.
Vo februári 2007 SBD vybralo ďalšiu firmu na zateplenie výťahovej šachty, fa je na sumu 29.940, z fondu opráv odišlo 9.940, neviem, odkiaľ išlo 20 tis. Sk.
V r. 2007 SBD dalo urobiť aj sondu.
Od posledných opráv nám do bytov zateká ešte viac, už nie iba v spojoch panelov, ale krížom cez strop, nesvietime, podkladáme vaničky..., ale nie pri daždi, iba po oteplení, keď povolia mrazy.
4. problém je, že nemáme žiadnu dokumentáciu - myslím zmluvu s dodávateľom prác, faktúry, nevieme, aká bola daná záruka na práce, zmluvné podmienky, atď.
Chceli sme, aby SBD zobralo úver na opravu, ktorý mu budeme splácať. Predseda SBD s nami odmieta komunikovať, keď už musí, tak odmerane, najal si na "nás" nového právnika, s ktorým príde na najbližšiu schôdzu. Bolo nám naznačená z viacerých strán, že do firmy, ktorá strechu opravovala, nemáme vŕtať... SBD už nemieni vykonané práce reklamovať!
Čo máme robiť? Ako sa máme brániť? Máme si tiež najať právnika?
Zostalo to iba na nás z 3 bytov, ktorých sa to bytostne dotýka. Nejaké jednorázové väčšie výdavky však neprichádzajú od úvahy.
viem, že podobná téma tu už bola rozoberaná /Musím prispieť na opravu strechy.../, ale zvrtla sa na riešenie unikajúceho tepla.
Bývame v 8 podlažnom bytovom dome na 8. poschodí. Dom je v správe SBD, nemáme založené SVB. Vo vchode je 25 bytov, z toho 15 je v nájme, 10 je odkúpených do osobného vlatníctva. Strecha je v havarijnom stave, čo aj dnes potvrdila obhliadajúca komisia, nakoľko sme podali žiadosť na kontrolnú komisiu SBD o odstránie havarijného stavu strechy. Nie som domový dôverník, ani sa v tom nevyznám, ale dnes som sa dostala k nejakým výpisom - Prehľad tvorby a čerpania fondu za predchádzajúce roky.
1. problém je ten, že na účte máme nejakých 60 tis. korún. Tvorba fondu opráv je malá, mesačne nejakých 8-9 tisíc za celý vchod, ročne okolo 100 tisíc, náklady na údržbu a prevádzku sú napr. za rok 2007 cez 100 tis., za r. 2008 sme žiadali výpis, zatiaľ sme ho neobdržali. S navýšením príspevku do fondu nájomníci nesúhlasia, veľká časť je dnes bez práce, matky - živiteľky, dvaja invalidní dôchodcovia a pod.
2. problém je ten, že s opravou strechy súhlasia iba 3 byty na najvyššom poschodí, ostatných sa to vraj netýka - vraj na schôdzi riešime nepodstatnú vec, oni chcú nové plastové vchodové dvere a schránky, ale ani na to nechcú prispieť!
3. problém je, že už v 1999 sme žiadali SBD o generálnu opravu strechy. V r. 2003 bola strecha opravovaná, dodávateľa prác vybralo SBD ako správca budovy bez nášho súhlasu, keďže my sme mali aj iné ponuky, no tie neakceptovali. Faktúru sme uhradili so stavebného sporenia /cca 150 tis. SK/. Oprava nebola dostatočná, v decemri 2004 bola opravovaná výťahová šachta, ktorá vraj bola dôvodom zatekania /cca 27 tis.Sk/. V máji 2005 sme opravu reklamovali. SBD nám odpísalo, že ...strecha je čistá, bez popraskanín, ani stopy poškodenia a že je potrebné opraviť výťahovú šachtu /tú, ktorá bola fakturovaná už v roku 2004/. Znovu sme podali reklamáciu v júni 2006 na opravu výťahovej šachty, ktorá bola v záruke.
V roku 2006 sme znovu platili za opravu výťahovej šachty podľa výpisu. Za roky 2003 a 2004, kedy išlo najviac peňazí, vyúčtovanie chýba.
Vo februári 2007 SBD vybralo ďalšiu firmu na zateplenie výťahovej šachty, fa je na sumu 29.940, z fondu opráv odišlo 9.940, neviem, odkiaľ išlo 20 tis. Sk.
V r. 2007 SBD dalo urobiť aj sondu.
Od posledných opráv nám do bytov zateká ešte viac, už nie iba v spojoch panelov, ale krížom cez strop, nesvietime, podkladáme vaničky..., ale nie pri daždi, iba po oteplení, keď povolia mrazy.
4. problém je, že nemáme žiadnu dokumentáciu - myslím zmluvu s dodávateľom prác, faktúry, nevieme, aká bola daná záruka na práce, zmluvné podmienky, atď.
Chceli sme, aby SBD zobralo úver na opravu, ktorý mu budeme splácať. Predseda SBD s nami odmieta komunikovať, keď už musí, tak odmerane, najal si na "nás" nového právnika, s ktorým príde na najbližšiu schôdzu. Bolo nám naznačená z viacerých strán, že do firmy, ktorá strechu opravovala, nemáme vŕtať... SBD už nemieni vykonané práce reklamovať!
Čo máme robiť? Ako sa máme brániť? Máme si tiež najať právnika?
Zostalo to iba na nás z 3 bytov, ktorých sa to bytostne dotýka. Nejaké jednorázové väčšie výdavky však neprichádzajú od úvahy.
Mária27
02.03.09,11:02
SBD je vlastníkom 15 bytov, čiže má nadpolovičnú väčšinu hlasov. Zamestnanci družstva môžu rozhodovať o výbere firmy - vybrať, čo je pre nich lukratívne. Keď boli všetky byty družstevné, nájomcovia sa spolupodielali na výbere firiem, tiež malo rozhodujúce slovo SBD. Teda až odkúpením viacerých bytov, alebo všetkých, môžete zabrániť družstvu rozhodovať.
Správca vám je povinný predkladať zúčtovanie fondu, aj nahliadnuť do dokladov. Nerobí to ale s každým vlastníkom, ale s ich zástupcom, ktorý so správcom komunikuje.
K problému strechy - čo nejde podobrotky, musí ísť nasilu. Ak je situácia taká vážna a neodhlasujete jej opravu, môžu sa prehlasovaní vlatníci obrátiť na súd. Môžete sa však aj hneď obrátiť na stavebný úrad, aby vydal rozhodnutie o odstránení poruchy.
Problém peňazí tu nevyriešime.
Správca vám je povinný predkladať zúčtovanie fondu, aj nahliadnuť do dokladov. Nerobí to ale s každým vlastníkom, ale s ich zástupcom, ktorý so správcom komunikuje.
K problému strechy - čo nejde podobrotky, musí ísť nasilu. Ak je situácia taká vážna a neodhlasujete jej opravu, môžu sa prehlasovaní vlatníci obrátiť na súd. Môžete sa však aj hneď obrátiť na stavebný úrad, aby vydal rozhodnutie o odstránení poruchy.
Problém peňazí tu nevyriešime.
Monča
02.03.09,11:39
Vďaka za odpoveď. Situácia sa mení kaďú chvíľu. Zrazu mi tu po byte behajú pracovníci kadejakých firiem, obzerajú, zrazu sa našiel aj stratený kľúč od dverí na strechu.
Vyžiadali sme si totiž telefonicky z SBD vyúčtovanie fondu z najdôležitejších rokov, kedy prebehli opravy, pretože vôbec neboli odovzdané. Zrazu sa mení aj rétorika.
Neprítomný je zrazu prítomný, ... Dačo tam nesedí.../môj osobný názor/.
Uvidíme, čo nám najbližšie dni prinesú.
Vyžiadali sme si totiž telefonicky z SBD vyúčtovanie fondu z najdôležitejších rokov, kedy prebehli opravy, pretože vôbec neboli odovzdané. Zrazu sa mení aj rétorika.
Neprítomný je zrazu prítomný, ... Dačo tam nesedí.../môj osobný názor/.
Uvidíme, čo nám najbližšie dni prinesú.
sito
02.03.09,12:44
Správca zo zákona je povinný umožniť nahliadnúť do hospodárenia s fondom opráv, každému vlastníkovi bytu, aj keď sa jedná o jedného vlastníka bytu, ktorý si previedol byt do osobného vlastníctva v súlade so zákonom 182/1993 od väčšinového vlastníka domu, SBD a to aj napriek tomu, že je jeho členom. Ak SBD tvrdí, že na to je domovník, dôverník, zástupca je to v rozpore so zákonom! :), ;), :confused:.
Ofélia
02.03.09,13:30
Správca zo zákona je povinný umožniť nahliadnúť do hospodárenia s fondom opráv, každému vlastníkovi bytu, aj keď sa jedná o jedného vlastníka bytu, ktorý si previedol byt do osobného vlastníctva v súlade so zákonom 182/1993 od väčšinového vlastníka domu, SBD a to aj napriek tomu, že je jeho členom. Ak SBD tvrdí, že na to je domovník, dôverník, zástupca je to v rozpore so zákonom! :), ;), :confused:.
HM SBD tvrdí na je len ich dobrá vôľa ak ukážu fond opráv aj zástupcovi domu. Vraj ich povinnosť 182/1993 je len jeden krát do roka. Toto začali tvrdiť keď som začala robiť reklamácie na účtovné položky :confused: (neoprávnene účtovanie bez odsúhlasenia). Niektoré družstvá ešte nedošli na to že aj nájomca je "akoby vlastník" pretože papierovo je vlastník SBD ale teoreticky nájomca podľa najomnej zmluvy §685 Obč.z.
HM SBD tvrdí na je len ich dobrá vôľa ak ukážu fond opráv aj zástupcovi domu. Vraj ich povinnosť 182/1993 je len jeden krát do roka. Toto začali tvrdiť keď som začala robiť reklamácie na účtovné položky :confused: (neoprávnene účtovanie bez odsúhlasenia). Niektoré družstvá ešte nedošli na to že aj nájomca je "akoby vlastník" pretože papierovo je vlastník SBD ale teoreticky nájomca podľa najomnej zmluvy §685 Obč.z.
sito
02.03.09,13:56
Ako ti chcú vysvetliť 30 dňovú lehotu, odpoveď na reklamáciu, alebo ti to upierajú. Jedná vec je ročná správa o hospodárení s fondom opráv, ktorá je povinnosť správcu a umožnenie nahliadnutia do fakturácie, nahliaduním priebežne počas roka pri vykonaní jednotlivých opráv, to je tiež ich povinnosť, aj keď budeš len jeden vlastník, spoluvlastník s SBD. Alebo ti :--- a :D. A Ty :mad: :mee:.
Neťahám tu konkrétne zákony a §.
Neťahám tu konkrétne zákony a §.
Ofélia
02.03.09,14:06
Na žiadosti adresované september až december 2008 do teraz nikto neodpovedal. Žiadosti mám riadne opečiatkované že ich prevzali. takže sa dá povedať že nie upierajú ale ignorujú:(. Na všetko chcú žiadosti do každého nahliadania dokladov ale od septembra keď som začala ako ZD zisťovať čo konkrétne su určite položky a že chcem kopie tak nič. Na rekonštrukciu ktorú sme vykonali 650 tis , mi vôbec nesprístupnili faktúru s odôvodnením že cena bola "dohodou" Dobrý nezmysel že?
Mária27
02.03.09,14:29
Správca zo zákona je povinný umožniť nahliadnúť do hospodárenia s fondom opráv, každému vlastníkovi bytu, aj keď sa jedná o jedného vlastníka bytu, ktorý si previedol byt do osobného vlastníctva v súlade so zákonom 182/1993 od väčšinového vlastníka domu, SBD a to aj napriek tomu, že je jeho členom. Ak SBD tvrdí, že na to je domovník, dôverník, zástupca je to v rozpore so zákonom! :), ;), :confused:.
Umožniť je povinný, ale zasielať to nemusí. Čiže umožní nahliadnutie na požiadanie - na družstve. V zmluve o správe by malo byť ustanovenie, že zástupca vlastníkov bude informovaný priebežne.
Umožniť je povinný, ale zasielať to nemusí. Čiže umožní nahliadnutie na požiadanie - na družstve. V zmluve o správe by malo byť ustanovenie, že zástupca vlastníkov bude informovaný priebežne.
Mária27
02.03.09,14:34
HM SBD tvrdí na je len ich dobrá vôľa ak ukážu fond opráv aj zástupcovi domu. Vraj ich povinnosť 182/1993 je len jeden krát do roka. Toto začali tvrdiť keď som začala robiť reklamácie na účtovné položky :confused: (neoprávnene účtovanie bez odsúhlasenia). Niektoré družstvá ešte nedošli na to že aj nájomca je "akoby vlastník" pretože papierovo je vlastník SBD ale teoreticky nájomca podľa najomnej zmluvy §685 Obč.z.
Neposielaj žiadosti, choď na družstvo cez stránkové dni a vyžiadaj si doklady k nahliadnutiu (ak to nájomcom poskytujú). Môžu ti to z počítača aj okamžite vytlačiť.
Zákon o vlastníctve bytov neberie do úvahy nájomcov, správcu majú právo žiadať len vlastníci. Nájomca družstevného bytu má práva podľa stanov družstva, tak si ich naštuduj a postupuj podľa nich.
Neposielaj žiadosti, choď na družstvo cez stránkové dni a vyžiadaj si doklady k nahliadnutiu (ak to nájomcom poskytujú). Môžu ti to z počítača aj okamžite vytlačiť.
Zákon o vlastníctve bytov neberie do úvahy nájomcov, správcu majú právo žiadať len vlastníci. Nájomca družstevného bytu má práva podľa stanov družstva, tak si ich naštuduj a postupuj podľa nich.
Ofélia
02.03.09,15:34
Neposielaj žiadosti, choď na družstvo cez stránkové dni a vyžiadaj si doklady k nahliadnutiu (ak to nájomcom poskytujú). Môžu ti to z počítača aj okamžite vytlačiť.
Zákon o vlastníctve bytov neberie do úvahy nájomcov, správcu majú právo žiadať len vlastníci. Nájomca družstevného bytu má práva podľa stanov družstva, tak si ich naštuduj a postupuj podľa nich.
ja som vlastník aj zastupca domu
Zákon o vlastníctve bytov neberie do úvahy nájomcov, správcu majú právo žiadať len vlastníci. Nájomca družstevného bytu má práva podľa stanov družstva, tak si ich naštuduj a postupuj podľa nich.
ja som vlastník aj zastupca domu
Mária27
02.03.09,15:43
ja som vlastník aj zastupca domu
Dobre, nebolo to jasné. Tak choď priamo na družstvo cez stránkové dni. A dajte si do zmluvy aj povinnosti správcu rokovať s vami na požiadanie zástupcu vlastníkov. Alebo vymente správcu - ak sa to dá.
Dobre, nebolo to jasné. Tak choď priamo na družstvo cez stránkové dni. A dajte si do zmluvy aj povinnosti správcu rokovať s vami na požiadanie zástupcu vlastníkov. Alebo vymente správcu - ak sa to dá.
Ofélia
02.03.09,15:44
dik za radu predložím to na výročnej schôdzi bude čoskoro :)
plada
03.03.09,05:56
Neviem, odkiaľ - z akého mesta si, ja som z Ba, ako keby som čítala o našom dome, tiež sa peniaze z fondu tratili, na dome sa nič nerobilo, mali sme neplatičov, vysoké sumy nedoplatkov, správca bol arogantný, nič sa "nedalo", tak som sa naštvala, urobila som "súkromnú schôdzu", bez správcu, iba ľudia z domu, je nás 36 bytov, zo začiatku to bolo o ničom, ľudia boli apatickí, na moju žiadosť sme zmenili správcu, ja som sa stala zástupcom vlastníkov, teraz sme u nového správcu, fond pomaly rastie, ideme opravovať strechu,(bývam na najvyššom poschodí, tečie nám odkedy bývame 20 rokov, takže Tvoje problémy sú mi blízke), ľudia sa zmenili, nedoplatky sa mi podarilo vyrovnať(je to rómska rodina, neskutočné slovné zdôvodňovania, ale už platia, musím zaklopať, klop-klop, aby som to nezariekla), na budúci rok by sme chceli zatepľovať.
Ešte na záver, uvedom si, že sa púšťaš do boja s veternými mlynmi, ale aj tie raz ustanú. Ja som pre byvalého správcu rypák, ohovára ma po celom sídlisku, vraj som stopársky pes, všade som pchala nos, no proste nedala som im dýchať, ale už je to mimo mňa. Prajem Ti veľa šťastia.
Plada
Ešte na záver, uvedom si, že sa púšťaš do boja s veternými mlynmi, ale aj tie raz ustanú. Ja som pre byvalého správcu rypák, ohovára ma po celom sídlisku, vraj som stopársky pes, všade som pchala nos, no proste nedala som im dýchať, ale už je to mimo mňa. Prajem Ti veľa šťastia.
Plada