A ako sa družstvo dozvedelo, že ste už začali prerábať jadro?
Ak chce družstvo dať nesúhlasné stanovisko, musí to patrične zdôvodniť. Bol by som zvedavý čo by si vymysleli?

A ako sa družstvo dozvedelo, že ste už začali prerábať jadro?


Však to sama napísala, že boli slušní a aktívni to oznámiť ;):D

Dobrý deň, prosím o radu. Chceli by sme si prerobiť bytové jadro, teda vymeniť umakart za tehly atď. Súhlas od susedov máme tiež staticky posudok (nerušíme nosné priečky), boli sme si podať žiadosť na bytové družstvo. Bolo nám povedané že sa vyjadria do 10tich pracovných dní a že ešte nesmieme nič robiť, my sme už ale vyhodili umakart (odviezli ho smetiari spolu s inym nadrozmernym odpadom) a postavili stenu. Z družstva nám bolo povedané že ak budeme pokračovať pošlú tam kontrolu, aká finančná sankcia nás čaká ak tam naozaj niekoho pošlú???

Ste vlastníkmi bytu?, alebo ho ešte nemáte vo vlastníctve?

sme vlastníkmi bytu. Z družstva majú veľmi dobrý prehľad vďaka našim susedom, ktorí sliedia čo sa kde pohne.
Neviem čo by nám mohli tou kontrolou spôsobiť, pokutovať, pozastaviť???

Nemyslím si, že Ti príde kontrola z SBD. Doležité je aby si mala aj vyjadrenie stavebného úrada. Prerabka jadra zväčša podlieha aj ohláseniu stavebnému úradu.

1. Súhlas od susedov máme tiež staticky posudok (nerušíme nosné priečky),
2. boli sme si podať žiadosť na bytové družstvo.
3. pokračovať samozrejme nebudeme ale teraz netuším aké vyjadrenie dostaneme ako dlho nesmieme nič robiť atď..
4.prerobili načierno a nič z toho nemali.

K jednotlyvím bodom :

1. Vybavte si súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov. (z Vášho príspevku nemáte asi zriadené SVB)

2. Bytové družstvo nechajte tak a zvážte s ostatnými (ak je to možné), či potrebujete takého správcu. V prvom rade je tam pre Vás a v druhom rade z Vašich peňazí. .......... Ak je dom v osobnom vlastníctve vlastníkov bytových a nebytových priestorov, tak sa postupuje podľa § 11 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z., cit.
"(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté.". Žiadny súhlas správcu.

Upozorňujem !!!: niektoré stavebné úrady podľa toho čo som uviedol postupujú nesprávne; stavebník nemusí doložiť súhlas správcu, ak nie je zriadené spoločenstvo;

3. Pokračovať môžete, ale v prvom rade s legalizovaním prác. Postupujte podľa § 57 ods. 1 stavebného zákona (50/1976 Zb.). Ohlásenie obsahuje údaje a podklady uvedené v § 6 vyhl. č. 453/2000 Z.z. Pokračovať môžete až po aktívnom písomnom súhlase stavebného úradu.

4. Podľa § 105 ods. 1 písm. a) stavebného zákona
Priestupku sa dopustí a pokutou do 10 000 Sk (nechcema sa mi hľadať sumu v €) sa potresce ten, kto uskutočňuje jednoduchú stavbu, drobnú stavbu, stavebné úpravy alebo udržiavacie práce, ktoré treba ohlásiť, bez takéhoto ohlásenia alebo v rozpore s ním,


Len toľko, zariadte sa ako chcete.

Poznámka pre ostatných. Nedávajte správcom viac kompetencií, ako im patrí !!!


CIMOM

______________________________

Na tejto stránke sú niektoré rady aj k obdobnej téme

http://www.porada.sk/t101034-skusim-poradit-v-stavebnej-legislative.html

CIMOM, to je síce pekné, čo si napísal, ale nezabúdaj, že v tomto konkrétnom bytovom dome môže byť družstvo väčšinovým vlastníkom, a potom sa situácia zásadne zmení. Družstvo tu nemusí vystupovať ako správca, ale ako väčšinový vlastník.
Z pôvodnej otázky sa nedá zistiť, koľko bytov je v OV.

Však to sama napísala, že boli slušní a aktívni to oznámiť ;):D
Neviem, kde to vidíš, ale ja to v pôvodnej otázke nevidím.
Až teraz Ľudmila napísala, že majú aktívnych susedov.

CIMOM, to je síce pekné, čo si napísal, ale nezabúdaj, že v tomto konkrétnom bytovom dome môže byť družstvo väčšinovým vlastníkom, a potom sa situácia zásadne zmení. Družstvo tu nemusí vystupovať ako správca, ale ako väčšinový vlastník.
Z pôvodnej otázky sa nedá zistiť, koľko bytov je v OV.

Nič v zlom, stačilo jednoducho upozorniť na to, či náhodou družstvo nie je väčšinový vlastník
a prečítať si aj môj záver - cit. "Len toľko, zariadte sa ako chcete."

Mňa upozorňuješ na slovíčkovú konštrukciu, či Ĺudmila01 niečo uviedla, alebo nie. Myslím, že adresát z môjho príspevku musel pochopiť, čo som mu chcel poradiť.
Mimochodom na svoje, inak relevantné upozornenie si mal možnosť upozorniť vo svojom predchádzajúcom príspevku. Tam si uviedol, cit. "Ak chce družstvo dať nesúhlasné stanovisko, musí to patrične zdôvodniť.". Nič v zlom, ale ja som na tvoj príspevok nereagoval a pritom je úplne odveci.

Mimochodom z takýchto príspevkov ztrácam chuť niečo niekomu radiť.



CIMOM

Ďakujem za Vaše odpovede. Tá pani na bytovom mi povedala, že keď sa oni vyjadria tak s tým jadrením a ďalšími dokladmi (podpisy susedov, 2xstaticky posudok, list vlastnictva) to treba odniesť na mesto. Nepovedala, že či na stavebný úrad, myslela som že na mestsky.
Povedala, že pošle kontrolu lebo, že vie že už sme začali robiť a chcela vedieť kde sme dali umakart.
to CIMOM:vďaka za možnosti, lenže žiadosť je už podaná na bytovom družstve asi nemá zmysel to rušiť, už fakt neviem...
vo vchode máme bytového dôverníka, skúsim si stiahnuť z netu ten stavebný zákon ako je to aj so suťovým odpadom, lebo sme vyniesli za dve vedierka tohto odpadu a ten domový dôverník nás skoro zniesol zo sveta, niekde som čítala že vlastník bytu keď si platí za smeti môže vyprodukovať takýto odpad (1m3??? a zahodiť ho normálne do kontajnera)
potom neviem prečo nás tak osočujú.

Ďakujem za Vaše odpovede. Tá pani na bytovom mi povedala, že keď sa oni vyjadria tak s tým jadrením a ďalšími dokladmi (podpisy susedov, 2xstaticky posudok, list vlastnictva) to treba odniesť na mesto. Nepovedala, že či na stavebný úrad, myslela som že na mestsky.
Povedala, že pošle kontrolu lebo, že vie že už sme začali robiť a chcela vedieť kde sme dali umakart.
to CIMOM:vďaka za možnosti, lenže žiadosť je už podaná na bytovom družstve asi nemá zmysel to rušiť, už fakt neviem...
vo vchode máme bytového dôverníka, skúsim si stiahnuť z netu ten stavebný zákon ako je to aj so suťovým odpadom, lebo sme vyniesli za dve vedierka tohto odpadu a ten domový dôverník nás skoro zniesol zo sveta, niekde som čítala že vlastník bytu keď si platí za smeti môže vyprodukovať takýto odpad (1m3??? a zahodiť ho normálne do kontajnera)
potom neviem prečo nás tak osočujú.

1 m3 stavebného odpadu za rok na občana je povinné mesto (obec) zlikvidovať bezodplatne.

Na stavebný úrad to môžete dať aj bez BD, stačí jeden statický posudok.



CIMOM

statický posudok máme, takže pôjdem čo najskôr budúci týždeň na stavebný úrad, ďakujem!!!

Nič v zlom, stačilo jednoducho upozorniť na to, či náhodou družstvo nie je väčšinový vlastník
a prečítať si aj môj záver - cit. "Len toľko, zariadte sa ako chcete."

Mňa upozorňuješ na slovíčkovú konštrukciu, či Ĺudmila01 niečo uviedla, alebo nie. Myslím, že adresát z môjho príspevku musel pochopiť, čo som mu chcel poradiť.
Mimochodom na svoje, inak relevantné upozornenie si mal možnosť upozorniť vo svojom predchádzajúcom príspevku. Tam si uviedol, cit. "Ak chce družstvo dať nesúhlasné stanovisko, musí to patrične zdôvodniť.". Nič v zlom, ale ja som na tvoj príspevok nereagoval a pritom je úplne odveci.

Mimochodom z takýchto príspevkov ztrácam chuť niečo niekomu radiť.
CIMOM
Nič v zlom CIMON. Vôbec som nekritizoval tvoju odpoveď. Bola maximálne odborná a správna. Ja som si dovolil upozorniť ešte na jednú vec, ktorá tam nepadla a to je všetko. Ak sa ťa moja odpoveď dotkla, tak sa ospravedlňujem. Upozornil som na to preto, že aj u nás je tá istá situácia a družstvo ako väčšinový vlastník sa chová ešte horšie ako v uvedenom prípade. Šťastie máme však v tom, že nemáme takých hrozných susedov.

Nič v zlom CIMON. Vôbec som nekritizoval tvoju odpoveď. Bola maximálne odborná a správna. Ja som si dovolil upozorniť ešte na jednú vec, ktorá tam nepadla a to je všetko. Ak sa ťa moja odpoveď dotkla, tak sa ospravedlňujem. Upozornil som na to preto, že aj u nás je tá istá situácia a družstvo ako väčšinový vlastník sa chová ešte horšie ako v uvedenom prípade. Šťastie máme však v tom, že nemáme takých hrozných susedov.

OK !!!

Aj tak doplním.

V našom štáte je jedna nevýhoda. Na celom území platí jeden zákon (myslím stavebný), ale na 95 % stavebných úradoch ho chápu inak a na 70 % stavebných úradoch v neprospech občana.

Moja rada je taká, aká je dikcia zákona, netvrdím, že na stavebnom úrade to tak bude.
Stretol som aj s tým, že keď nebola podaná žiadosť na ich predtlači, tak podanie nepokladali za podanie, keď nemali úradné hodiny, tak nezobrali doplnenie podania (podklady, ktoré si dokonca vyžiadali výzvou) a pod.
Často sami úradníci na stavebnom úrade nevedia sami o správnom postupe. Dovolím si tvrdiť z praxe, že min 60 % nevie ani o § 11 zákona 182/1993.

Takže vo veci tejto témy držím palce.


CIMOM

U nás sused prerabal byt a od nás ako susedov nepýtal žiadny súhlas. Vraj iba SBD-bolo našim správcom- oznamil a nič viac. Všetci máme byty v osobnom vlastníctve. Na nástenku napísal , že bude prerábať byt a že máme mať preto porozumenie. Robili aj v sobotu aj v nedeľu. Liezlo to na nervy hlavne cez víkend.

U nás sused prerabal byt a od nás ako susedov nepýtal žiadny súhlas. Vraj iba SBD-bolo našim správcom- oznamil a nič viac. Všetci máme byty v osobnom vlastníctve. Na nástenku napísal , že bude prerábať byt a že máme mať preto porozumenie. Robili aj v sobotu aj v nedeľu. Liezlo to na nervy hlavne cez víkend.

Pýtam sa :
Prečo by som ja, ako SBD sa mal dobrovolne vzdať svojej domnelej kompetencie ?
Priznanie, resp. upravenie veci na pravú mieru by mi zobralo časť mojej vážnosti a dôležitosti.
Veď občan (vlastník bytu) je na mne závislý, aj keď vôbec zo zákona nemusí byť.

Takže ho nechám, nech chodí za mnou. No a občan chodí.

CIMOM

Dobrý deň, prosím o radu. Chceli by sme si prerobiť bytové jadro, teda vymeniť umakart za tehly atď. Súhlas od susedov máme tiež staticky posudok (nerušíme nosné priečky), boli sme si podať žiadosť na bytové družstvo. Bolo nám povedané že sa vyjadria do 10tich pracovných dní a že ešte nesmieme nič robiť, my sme už ale vyhodili umakart (odviezli ho smetiari spolu s inym nadrozmernym odpadom) a postavili stenu. Z družstva nám bolo povedané že ak budeme pokračovať pošlú tam kontrolu, aká finančná sankcia nás čaká ak tam naozaj niekoho pošlú???
nemysleli sme si že s tým budú také problémy...pokračovať samozrejme nebudeme ale teraz netuším aké vyjadrenie dostaneme ako dlho nesmieme nič robiť atď...dosť ma to trápi, poznáme kopec ľudí ktorí si prerobili jadro a nevybavovali žiadne papiere, teda robili načierno a nič z toho nemali.

Ľudmila, pokiaľ nezasahujete do nosných konštrukcií, pri stavebných úpravách podľa staveb. zák. §55 ods.2) písmeno b) dokonca nie je potrebný ani statický posudok. Stačí podať žiadosť, ktorá bude obsahovať podľa § 6 vyhl. 453/2000 Z.z.
"(1) Ohlásenie stavebných úprav a udržiavacích prác obsahuje
a) meno, priezvisko (názov) a adresu (sídlo) stavebníka,
b) údaj o tom, na ktorej stavbe sa majú úpravy alebo práce uskutočniť,
c) rozsah a účel úprav a prác a ich jednoduchý technický opis.

(2) K ohláseniu sa pripojí
a) doklad preukazujúci vlastnícke alebo iné právo k stavbe; možno ho nahradiť čestným vyhlásením,
b) písomná dohoda s vlastníkom stavby, ak úpravu alebo udržiavacie práce bude uskutočňovať nájomca,
c) stanovisko orgánu štátnej pamiatkovej starostlivosti, ak ide o stavebnú úpravu alebo udržiavacie práce na stavbe, ktorá je kultúrnou pamiatkou, alebo ide o stavbu, ktorá sa nachádza v pamiatkovo chránenom území. "

Ja som prerábal jadro v auguste minulého roka, pri oznámeni stavebnému úradu som nepotreboval statický posudok.

Pýtam sa :
Prečo by som ja, ako SBD sa mal dobrovolne vzdať svojej domnelej kompetencie ?
Priznanie, resp. upravenie veci na pravú mieru by mi zobralo časť mojej vážnosti a dôležitosti.
Veď občan (vlastník bytu) je na mne závislý, aj keď vôbec zo zákona nemusí byť.

Takže ho nechám, nech chodí za mnou. No a občan chodí.

CIMOM

CIMOM, takúto "kompetenciu" môže určovať zmluva o výkone správy, kde môžu mať vlastníci uloženú povinnosť ohlásiť stavebné úpravy v byte väčšieho rozsahu (výmenu jadra, búranie priečok, opravy stupačiek a pod.) správcovi.

CIMOM, takúto "kompetenciu" môže určovať zmluva o výkone správy, kde môžu mať vlastníci uloženú povinnosť ohlásiť stavebné úpravy v byte väčšieho rozsahu (výmenu jadra, búranie priečok, opravy stupačiek a pod.) správcovi.

Nemám problém s tým, ak si niekto niečo upraví zmluvou. V zmluve môže byť aj povinnosť oznámiť správcovi uvedenú skutočnosť.

Ja vychádzam z toho, čo hovorí zákon a v tomto prípade zákon je nad zmluvou. Zákon jednoznačne definuje preuklázanie vlastníckeho práva. De jure, ak by v zmluve bolo uvedené, že sa vlastník bytu vzdáva svojho vlastníckeho práva vyplývajúceho z ust. § 11 zákona 182/1993, tak táto zmluva je minimálne v tejto časti neplatná.

Musel by byť v nej podrobne upravený prenos kompetencie na správcu, čím by vlastne táto zmluva bola svojím spôsobom splnomocnenie. Pochybujem, že je takto upravená zmluva.

Pýtam sa : Ak bude v bytovom dome na niektoré práce potrebné stavebné povolenie, tak kto je účastníkom konania ? Odpovedám, že každý vlastník bytového a nebytového priestoru v dome. Zase môže byť splnomocnenie pre správcu, ale musí byť konkrétne. Pochybujem, že sa vlastníci bytov v zmluve vzdávajú svojích práv.

Poznámka k predchádzajúcemu príspevku : Príspevok je OK. V mojom príspevku č. 7 som uviedol odkaz na tento § 6 vyhlášky. Ten statický posudok som uviedol len preto, lebo už je vypracovaný.

CIMOM

CIMOM
Zmluva alebo jej časť by bola neplatná vtedy, ak by porušovala zákon alebo by ho obchádzala, alebo by nemala náležitosti, ktoré predpisuje zákon. Takýto bod v zmluve by bol bežným dojednaním povinností zmluvných strán, ktoré nezasahujú do vlastníckeho práva.
Správne píšeš, že pokiať je potrebné stavebné povolenie napr. ak práce zasahujú do nosných častí domu, ktoré sú spoločným majetkom, tak účastníkmi sú všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov. Ale zmluvná povinnosť oznámiť správcov vykonávanie takýchtro prác neznamená, že vlastníkov bude správca zastupovať v konaní. to som ani nikde nepísal, takže nie celkom tomu plnomocenstvu rozumienm.

Trocha sa ale vrátim k otázke zadávateľky. Chcel by som poukázať na inú vec. Ak by si ľudia pri prerábkach jadra splnili zákonnú povinnosť oznámiť stavebnému úradu stavebné úpravy, vedeli by čo zo stavebným odpadom. Stavebný úrad im v podmienkach určí ako odpadom z jadra nakladať. Ono najednoduchšie je jadro vyhodiť ku kontajnerom, však to smetiari odpracú a mesto odvoz zaplatí.

CIMOM
Zmluva alebo jej časť by bola neplatná vtedy, ak by porušovala zákon alebo by ho obchádzala, alebo by nemala náležitosti, ktoré predpisuje zákon. Takýto bod v zmluve by bol bežným dojednaním povinností zmluvných strán, ktoré nezasahujú do vlastníckeho práva.
Správne píšeš, že pokiať je potrebné stavebné povolenie napr. ak práce zasahujú do nosných častí domu, ktoré sú spoločným majetkom, tak účastníkmi sú všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov. Ale zmluvná povinnosť oznámiť správcov vykonávanie takýchtro prác neznamená, že vlastníkov bude správca zastupovať v konaní. to som ani nikde nepísal, takže nie celkom tomu plnomocenstvu rozumienm.

Trocha sa ale vrátim k otázke zadávateľky. Chcel by som poukázať na inú vec. Ak by si ľudia pri prerábkach jadra splnili zákonnú povinnosť oznámiť stavebnému úradu stavebné úpravy, vedeli by čo zo stavebným odpadom. Stavebný úrad im v podmienkach určí ako odpadom z jadra nakladať. Ono najednoduchšie je jadro vyhodiť ku kontajnerom, však to smetiari odpracú a mesto odvoz zaplatí.



Tým splnomocnením som myslel to, že v zmluve so správcom by vlastníci bytov a nebytových priestorov preniesli (splnomocňovacou doložkou, splnomocňovacím ustanovaním, atď.) na správcu olnú moc, udeľovať súhlas za nich podľa § 11 zákona č. 182/1993. Možno som to presne nezadefinoval, ale myslel som tým toto.
T.j., ak by niáekto chcel niečo prerábať a vyžadovalo by to súhlas vlastníkov podľa § 11, tak by nemusel rokovať s vlastníkmi, ale priamo so správcom. Súhlas správcu by bol súhlasom za vlastníkov. V takom prípade by musela byť v prílohe akéhokoľvek podania na stavebnom úrade aj zmluva so správcom, ktorá by potvrdzovala plnomocenstvo podľa § 17 zákona č. 71/1967 Zb.

S tým odpadom je to tak, že každá obec by mala mať vlastné VZN o nakladaní s drobným komunálnym odpadom. V ňom by mal byť upravený aj postupo, napr. odpad doviesť na zberný dvor, odpad nechať v miestach na to vyhradených, odpadach nechať v určitú dobu a pod.



CIMOM

[quote=CIMOM;974602]1 m3 stavebného odpadu za rok na občana je povinné mesto (obec) zlikvidovať bezodplatne.

CIMOM v ktorom zákone by som si to mohla vyhľadať, aby som to tým susedom mohla ukázať, aby nám nerobili problém že sme stavebný materiál vysypali do kontajnera? Dokonca to oznámili aj na bytové družstvo, že sme to vysypali do normálneho koša. Alebo mám ísť na technické služby???
Píšeš, že takýto odpad by sa mal dávať niekde na vyhradené miesta aby po to prišli alebo odviezť na zberný dvôr. Ale tak my sme to brali že dve vedierka podrveného Yutongu nemôže vadiť. Viac takéto odpadu už nebude. S kľudným svedomím sme to vysypali ako normálne smeti a netušili sme že bude okolo toho aféra ako hrom, ešte budeme musieť hádam dokazovať či sme zákonne zlikvidovali umakart a odpad a to pred povolením o začatí drobných stavebných prác

[quote=CIMOM;974602]1 m3 stavebného odpadu za rok na občana je povinné mesto (obec) zlikvidovať bezodplatne.

CIMOM v ktorom zákone by som si to mohla vyhľadať, aby som to tým susedom mohla ukázať, aby nám nerobili problém že sme stavebný materiál vysypali do kontajnera? Dokonca to oznámili aj na bytové družstvo, že sme to vysypali do normálneho koša. Alebo mám ísť na technické služby???
Píšeš, že takýto odpad by sa mal dávať niekde na vyhradené miesta aby po to prišli alebo odviezť na zberný dvôr. Ale tak my sme to brali že dve vedierka podrveného Yutongu nemôže vadiť. Viac takéto odpadu už nebude. S kľudným svedomím sme to vysypali ako normálne smeti a netušili sme že bude okolo toho aféra ako hrom, ešte budeme musieť hádam dokazovať či sme zákonne zlikvidovali umakart a odpad a to pred povolením o začatí drobných stavebných prác

Úplné znenie zákona o odpadoch najdeš aj na tejto linke (http://drvice.agrosnova.sk/drvice/uplne_znenie_zakon223_2001Zz_o_odpadoch.doc).
Nakladanie s odpadmi je v §39. Tak ako píše CIMOM treba si pozrieť všeobecne záväzné nariadenie. Inak neviem odkiaľ je ten údaj o tom 1m3, ale už len samotný umakart podľa druhy jadra má určite viac ako 1m3.

[QUOTE=Ľudmila01;977626]

Úplné znenie zákona o odpadoch najdeš aj na tejto linke (http://drvice.agrosnova.sk/drvice/uplne_znenie_zakon223_2001Zz_o_odpadoch.doc).
Nakladanie s odpadmi je v §39. Tak ako píše CIMOM treba si pozrieť všeobecne záväzné nariadenie. Inak neviem odkiaľ je ten údaj o tom 1m3, ale už len samotný umakart podľa druhy jadra má určite viac ako 1m3.


Citát z jedného VZN, ktoré som si vybral googli. Je ich tam xxx.

"Poplatok za zber a likvidáciu drobného stavebného odpadu v objeme 1m3 na 1 občana ročne je zahrnutý v poplatku za odpad (4-členná rodina = 4m3 za rok). Pre vás – občanov - to znamená, že nahlásite na obecnom úrade, že máte stavebný odpad, ktorý potrebujete odviezť. Dohodnete si termín, kedy vám bude pristavený kontajner alebo obecné vozidlo multicar, aby ste mohli odpad naložiť. Obecný úrad po dohode s vami zabezpečí odvoz. V drobnom stavebnom odpade sa nesmie nachádzať sklo, zrkadlá, kachličky, drôty z elektroinštalácie."

Takže, treba si pozrieť VZN vo svojej obci.

PS : inak majkii dík za ocenenie. Dá sa to aj inak :)
CIMOM

prišlo nám vyjadrenie zo stavebného bytového družstva
kde sa píše:odvoz sute si zabezpečí stavebník na vlastné náklady. Nie je povolené suť sypať do kontajnerov. Doklad o odvoze sute predloží stavebník pri kolaudácii.
Po vykonaní stavebných úprav žiadateľ vyzve SBD na kontrolu urobených rekonštrukčných prác.

to ešte musí skolaudovať družstvo???

prišlo nám vyjadrenie zo stavebného bytového družstva
kde sa píše:odvoz sute si zabezpečí stavebník na vlastné náklady. Nie je povolené suť sypať do kontajnerov. Doklad o odvoze sute predloží stavebník pri kolaudácii.
Po vykonaní stavebných úprav žiadateľ vyzve SBD na kontrolu urobených rekonštrukčných prác.

to ešte musí skolaudovať družstvo???

Prvá a druhá veta je úplne vporiadku a je logická, pretože sa hovorí o odvoze (napr. na zberné miesto) nie o nakladaní s odpadom resp likvidácií. To zabezpečuje mesto (nie bezodplatne) z miestnych poplatkov za odpad uvedených vo VZN.

Čo sa týka kolaudácie, tá sa vykonáva pokiaľ boli realizované udržiavacie alebo stavebné práce podliehajúce stavebnému povoleniu, čo v tvojom prípade nie je. Inak potvrdenie o odvoze, ak by bolo potrebné, môže byť nahradené čestným vyhlásením, pretože odvoz odpadu si zabezpečí stavebník na vlastné náklady, teda nemusí ísť nutne o firmu, ktorá odvoz odvezie.

No a posledná požiadavka SBD je fakt tak trochu absurdná. Správca síce je oprávnený vstúpiť do bytu za účelom vykonávania opráv alebo obhliadky, ale iba v prípade, ak ide o opravu spoločných častí alebo zariadení alebo v ostatných prípadoch, ktoré sú uvedené v §11 ods. 3 ZVB. Inými slovami SBD nič neoprávňuje vykonať takúto kontrolu, samozrejme ak to nemáte uvedené v zmluve o výkone správy