keď tak nad tým rozmýšľam: výpoveď pre porušenie prac.disciplíny sa môže dať v lehote 2 mesiacov odo dňa keď sa o dôvode výpovede dozvedel.
Resp: asi sa nevyhne súdu a dokazovaniu právoplatnosti skončenia PP.

Otázka je: Platí výpoveď, ktorú dostal od zamestnávateľa?

Toto dokáže jednoznačne zodpovedať jedine súd.

Tá výpoveď asi bude platná. Dôvodu je že zamestnanec ktorý sa nedomáha na súde určenia neplatnosti výpovede za porušenie pracovnej disciplíny tak vlastne uznáva že výpovedný dôvod je správny.
1. zamestnávateľ dá výpoveď z dôvodu porušenia disciplíny (následne...)
- 2. Ja sa musím ohradiť, že to tak nieje - pretože napr. nebol spísaný žiadny záznam o tom že som niečo porušil.
(prostredníctvom Inšpekcie práce atď...)

Prosím o radu. Kamarát prevzal doporučenú zásielku, v ktorej obdržal okamžité skončenie pracovného pomeru podľa §68 ods.1 písm. b) ZP, avšak v ten istý deň mal on podanú žiadosť o rozviazanie pracovného pomeru (tiež doporučene), ako dôvod uviedol, že jeho zamestnávateľ porušuje ZP a rôzne pravidlá, ktoré sa vzťahujú na vodičov.
O tom, že si prevezme výpoveď nevedel.

K danej výpovedi od zamestnávateľa obratom poslal písomné vyjadrenie, pretože jeho zamestnávateľ nepostupoval podľa ich platného pracovného poriadku a porušovanie pracovnej disciplíny, ako mu uviedol vo výpovedi, nebolo riadne riešené (dokument - Porušenie pracovnej disciplíny bol bez dátumu, chýba dokument - Písomné vyjadrenie napomenutého zamestnanca, ...). S konkrétnym prípadom žiada pomoc od inšpektorátu práce.

Otázka je: Platí výpoveď, ktorú dostal od zamestnávateľa?

Nenapísala si, čo presne navrhol zamestnanec zamestnávateľovi. Pokiaľ to bola dohoda o ukončení PP, tak zamestnávateľ nie je povinný takémuto návrhu vyhovieť (píšeš, že "mal on podanú žiadosť o rozviazanie pracovného pomeru" - z čoho neviem, či išlo o výpoveď alebo dohodu).

Takže pokiaľ zametnávateľ dal zamestnancovi výpoveď pre porušenie disciplíny, tak ak zamestnanec túto výpoveď nenapadne súdne, tak je platná.

Ale oveľa rozumnejšie pre obe strany sa mi javí možnosť ukončiť PP dohodou. Zo strany zamestnanca to bude výhodné preto, lebo nikde v papieroch nebude mať uvedené, že PP sa skončil z dôvodu porušenia prac. disciplíny a pre zamestnávateľa sa tým odbúra riziko prípadného súdneho sporu.

Takže pokiaľ je zamestnanec ochotný tiež ukončiť PP, tak nech uzavrú dohodu o skončení PP.

Zamestnávateľ udal dôvod, pre okamžité skončenie pracovného pomeru §68 ods.1 písm. b) ZP, záležitosť, ktorú mal údajne urobiť zamestnanec v novembri 2008. Avšak žiadne písomné napomenutie o porušení prac. disciplíny zamestnanec nedostal, až teraz v marci si prečítal k výpovedi priložený Zápis, kde sa údajne jeho porušenie prac. disciplíny riešilo, ale je to dokument bez dátumu a bez podpisu jeho bezprostredne nadriadeného, ktorý mal Zápis spísať. Preto zamestnanec ani o svojom "porušení prac. disciplíny" nevedel. Nemal možnosť sa k opisovanej situácii vyjadriť.
Zamestnanec - vodič MKD - si je ale vedomí svojich práv, ktoré mu vyplývajú z Pracovného poriadku firmy a Zákonníka práce, vie, že ak by porušil prac. poriadok, postup pri riešení porušenia prac. disciplíny mal byť iný. Okrem iného mu zamestnávateľ odmietol vyplatiť k mzde diéty, ..., platil mu len kilometrovné, čím jeho zamestnávateľ porušuje ZP. Preto zvažuje postúpiť s prípadom pred súd.
Akurát, keďže prevzal doporučený list - výpoveď, nevie, či je platná, ak by podal sťažnosť na súd.
Rozumiem tomu, že pre oboch by bolo riešenie Dohoda § 60 ZP.
Len cíti krivdu a špinavosť zo strany zamestnávateľa. A tento zamestnávateľ sa nezachoval k svojmu zamestnancovi takýmto spôsobom prvýkrát, za čo dostal aj od inšpektorátu práce už akési napomenutie (podmienku, že môže prísť o živnosť, ale to ja presne neviem).