Pán Mihál ďakujem za tie prílohy. Myslím, že som nebola jediná nedočkavá. Zaujímali by ma však ešte fakty okolo ročného zúčtovania za rok 2005. Bude platiť 1-8 mesiac starý zákon a teda minimálna mzda a 9-12 1/2 minimálnej mzdy ako hranica pre podanie zúčtovania? Ďakujem

Nerozumiem otázke.

Ak ide o poistenca, za ktorého za mesiace 1-8/05 platí štát, tak u neho je hrubá čiara pokiaľ ide o príjmy za mesiace 1-8/05 a pre povinnosť ročného zúčtovania sa posudzujú len príjmy za 9-12/05.

Viď § 31 ods.9

Moja chyba. Ako dobrovolne nezamestnaná som mala príjem za prvých 6 mesiacov okolo 54000 sk za spros. SDS. =ZP Platil za mňa štát.Od 1.7. som bez licencie sprostredkovateľa SDS. Musím si teda podať ročné zúčtovanie, ak iný príjem mať do konca roka zrejme nebudem? Tých 54000 bude tým pádam môj jediný príjem za rok 2005.

Nie, netreba podávať RZ.
Opakujem, že u dobr.nezamestnaného sa príjmy dosiahnuté do novely zákona nebudú brať do úvahy. Akoby neexistovali.

Ďakujem a chcem sa ešte spýtať či táto novela alebo MZ vydalo nejaké pokyny ohľadne obdobia 1-8 2005 v kontexte so sprostredkoveteľmi SDS, čiže obdobia kedy sa na nich nevzťahoval žiaden platný zákon? Viete niečo o tom? Prosím?

Zákon 580/2004 v znení 718/2004 ako všetci dobre vieme, má diery. Jednou z nich je veľmi voľná definícia SZČO. Podľa § 11 ods.4 písm.c) je i nie je možné považovať sprostredkovateľa SDS za SZČO. Rozhodnite sa, čo uprednostníte. Ste tu v anonymite, takže...

Asi by som radšej nebola, ale.... Mam vyjadrenie z MZ aj Úradu pre dohľad nad ZS lenže poisťovňa tvrdí iné. Bojím sa čo bude na budúci rok. Poraďte, máte viac skúsenosti.

Aké máte vyjadrenie z MZ a Úradu pre dohľad?

Mám, ale čo tá poisťovňa? Ak to neuzná (mala by/ kocúrkovo),tak sa nedoplatím. Zvažujem zmeniť ZP ale či to bude mať nejaký význam neviem. Vraj niektoré vykladajú zákon ako spomínané inštitúcie.

Opakujem, AKÉ máte vyjadrenie z MZ a Úradu pre dohľad?

Z MZ je také, že záleží od zmluvy s dôchodkovou spol. Ak nie je uvedené obchodné zastupovanie ale sprostredkovanie nemalo by byť sam. zar. činnosťou. ZÚradu... doslova píšu" Nakoľko v súčasnej právnej úpravenie je prípad zmluvy uzatvorenej v zmysle § 642-651 Obchodného zák. riešený, platiť poistné na ZP Vám neukladá žiadne ustanovenie a platitreľom poistného za Vás ako dobr. nez. osoby , je v súčasnej dobe v zmysle platnej leg. štát".

Tak tieto vyjadrenia si dobre schovajte a vo svojej ZP radšej ani slovo o tom, že ste boli SSDS.

oni to však vedia, pretože si prefotili správu z MZ a ja hlúpa som s tým v tom momente súhlasila. Bude mať význam tá zmena ZP. Aj Úrad ... im posla žiadosť o vyrozumenie takže ak chcú nájdu ma a potom....Pán Mihál aj tak Ďakujem

Ak by sme prijali názor, že sprostredkovateľ dôch.sporenia v 2. pilieri je SZČO a mal by platiť do ZP, podľa zákona č.580/2004 o ZP v znení k 1.9.2005 by mal byť jeho vymeriavací základ= základ dane/2,14. Na stránke www.novezdravotnictvo (http://www.novezdravotnictvo).sk/informacia2005-05-24.php však píšu, že vymeriavací základ pre SZČO min. vo výške úhrnu min. miezd za každý mesiac daného roka, počas kt. SZČO vykonávala činnosť. Ako to teda je a čo, pán Mihál, radíte sprostredkovateľom neživnostníkom, kt. sú súčasne zamestnancami? Ďakujem.

Pri stanovení VZ sa postupuje v niekoľkých krokoch, pre túto diskusiu sú podstatné tieto dva:

1. VZ SZČO = základ dane z činnosti SZČO neznížený o odvody na zdravotné poistenie / 2.14
2. VZ "čistej" SZČO je najmenej vo výške úhrnu min.miezd

Takže ak niekto je zamestnanec a súčasne SZČO, pri stanovení tej časti VZ, ktorá vyplýva z činnosti SZČO, postupuje podľa kroku 1. A krok 2. sa ho netýka.


Príklad pre rok 2006.
Pán X je zamestnanec, mesačne má 15.000, z čoho platí poistné.
Súčasne je SSDS, kde dosiahne za rok 2006 hrubý príjem 50.000 Sk.

Z činnosti SSDS zaplatí poistné takto:
VZ = 50000 * 0,75 (=pauš.náklady) / 2,14 = 17524 Sk
Poistné = 14% z 17524 Sk = 2454 Sk.

Ďakujem pekne za odpoveď, všetko jasné, akurát, že sa mi nepáči, že stále musím niečo niekam platiť. SSDS na začiatku nemali, a možno ani teraz nemajú, jasno, čo všetko ich čaká. Takže zaplatíme príspevok do ZP, dane a čo SP? Tuším je výhodnejšie- nerobiť nič. Kto vie poradiť nejaký zákulisný ťah? Pán Mihál, ste jednotka!

Hovorte mi niečo o platení. Zlaté časy skončili rokom 2003 - "pádom" paušálnej dane.

Skoncil som vysoku skolu (9.6.), som dobrovolne nezamestnany, kedze novela nadobuda platnost az v septembri, tak za jul a august bude za mna platit este stat...potom sa prihlasim na urad prace a stale bude za mna platit stat...pochopil som to spravne? dakujem

Áno, až do dňa účinnosti novely bude vo Vašom prípade platiť poistné štát.

Pripomínam v tejto súvislosti, že 7.7.2005 bol v SME uverejnený príspevok autorky "haj" k povinnostiam končiacich študentov, kde sa okrem iného možno dočítať, že študent končiaci VŠ musí odo dňa po vykonaní záverečnej skúšky sám platiť poistné na zdravotné poistenie - čo nie je pravda, podľa súčasného zákona platí za neho štát.

Rozumiem správne: podľa novely za nezamestnanú osobu od 1.1.2005 platí zdr.pois. štát. , teraz podľa novely úrad práce? Takže nemusí sa nikde hlásiť, nikde platiť?

Za nezamestnanú osobu registrovanú na Úrade práce platí teraz a aj po novele poistné štát.

Pán Mihál aj ja ďakujem za tie prílohy. Rada čítam vaše príspevky v PMPP a hľadala som nejaké školenie s vami a potom som objavila pri pátraní po novele na túto skvelú stránku. Mám dosť veľký problém so zdravotným poistením. Prebrala som mzdovú agendu a musím opravovať chyby.

Pracovníkovi v programe nestopli strop VZ na zdravotné poistenie a už v apríli mal vlastne splnenú odvodovú povinnost (strop za celý rok vz 517140 už dokonca prekročil asi o 7000).
Môžem za neho odteraz odvádzať nulu s tým že sa to dorovná v ročnom vyúčtovaní?

Partizánskym spôsobom (tj. len tak prestať platiť) by to nešlo.

1. Skúste nájsť dohodu s príslušnou zdravotnou poisťovňou.

2. Regulérny postup je žiadať od poisťovne vrátenie preddavku zaplateného bez právneho dôvodu (z VZ nad 43095 Sk) - toto však žiaľ dnes nemá oporu v zákone (diera...), táto možnosť bude zavedená až novelou od 1.9.).

3. Súčasne ste podľa zákona povinná každý mesiac odvádzať preddavky za príslušný mesiac stanoveným spôsobom, to, že vinou chyby predošlej mzdárky sa už vlastne naplnil ročný limit VZ nie je podstatné.

Školenia k novele viď:

http://www.porada.sk/showpost.php?p=100148&postcount=470


Samozrejme pripravujeme s vydavateľstvom EPOS aj ďalšiu publikáciu k zákonu o zdravotnom poistení. Spoluautorkou bude Mgr. Zuzana Földesová-Motajová z ministerstva zdravotníctva. Publikácia bude mať charakter polooficiálnej učebnice zdravotného poistenia.

Vďaka za radu, idem sa pokúsiť o tú dohodu, po telefóne vlastne námietky nemali, uvidím čo dajú na papier. :confused:

Dobrý deň. Podľa novely zákona štát bude platiť ZP poistenie za osoby, ktoré poberajú rodičovský príspevok. Ale aj za osoby, ktoré sa osobne a... starajú o dieťa do 6 rokov, ak jej vymeriavací základ nedosahuje 1/2 úhrnu min. miezd. Ak teda dôjde k situácii, že je rodič na rodičovskej dovolenke do troch rokov dieťaťa, ale rodičovský príspevok nepoberá, pretože dieťa je v škôlke a tento rodič nemá príjem, platí zaňho ZP štát. Je to tak správne? Takáto osoba teda môže mať príjem do výšky 1/2 min. mzdy bez straty nároku na platenie poistného zo strany štátu?

Dobrý deň. Podľa novely zákona štát bude platiť ZP poistenie za osoby, ktoré poberajú rodičovský príspevok. Ale aj za osoby, ktoré sa osobne a... starajú o dieťa do 6 rokov, ak jej vymeriavací základ nedosahuje 1/2 úhrnu min. miezd. Ak teda dôjde k situácii, že je rodič na rodičovskej dovolenke do troch rokov dieťaťa, ale rodičovský príspevok nepoberá, pretože dieťa je v škôlke a tento rodič nemá príjem, platí zaňho ZP štát. Je to tak správne? Takáto osoba teda môže mať príjem do výšky 1/2 min. mzdy bez straty nároku na platenie poistného zo strany štátu?Ak rodič nepoberá RP (dieťa je v škôlke) tak takáto osoba nespadá pod § 11 ods.8 písm.c).

Keďže dieťa má v škôlke, nemožno hovoriť o osobnej celodennej starostlivosti, preto takáto osoba nespadá ani pod § 11 ods.8 písm.k).

Za takúto osobu štát zdravotné poistenie platiť nebude a to bez ohľadu na výšku prípadného jej príjmu.

Je mi jasné, že nemá nárok na platenie poistného štátom z titulu toho, že nepoberá RP. Zaujímala ma tá druhá možnosť. Chýba mi vysvetlenie osobnej starostlivosti, príp. odkaz na vysvetlenia ako je napr. na zákon č. 280/2002 Z.z. o rodičovskom príspevku. Chápe sa teda aj tu táto osobná celodenná starostlivosť obdobne ako v zákone o RP, teda opäť je možné zveriť dieťa do inštitúcie, ktorá nepoberá dotáciu štátu ( napr. súkromné škôlky, jasle...),prípadne inej fyzickej osobe, ale do bežnej škôlky na pár hodín denne nie? Berie sa to pre účly ZP doslovne, alebo sa použije analógia légis aj bez odkazu a použije sa výklad zo zákona o RP?
Takáto osoba teda ostane na RD doma s dieťaťom,pretože má na to nárok zo ZP, dá ho do škôlky na pár hodín v rámci adaptačného procesu, prípadne kvôli iným dôvodom ( chce aby bolo v kolektíve detí,ale zdravotný stav neumožní celý deň,no na DNZS to nestačí, dieťa nemá na to, aby bolo celý deň v škôlke atď.) nemá teda možnosť mať nejaký významnejší príjem, príde o RP a ešte aj ZP si musí platiť sama. SUPER!

Vysvetlenie osobnej celodennej starostlivosti cez zákon o rodičovskom prípevku nie je možné, pretože od 1.7.2005 pojem "osobná starostlivosť" zo zákona o RP vypadol.

Takže viď môj predošlý príspevok.

Zmyslom § 11 ods.8k) je umožniť ženám byť doma s dieťaťom do 6 rokov veku, bez toho, aby boli považované za "ženy v domácnosti" alebo "dobrovoľne nezamestnané osoby". Ak dá dieťa do škôlky, už to nie je osobná celodenná starostlivosť.

Na záver - nič netrvá večne, ani stav akéhokoľvek zákona. Osobne sa mi celkom pozdáva úprava § 11 ods.8k), podľa ktorej by sa umožnilo aby dieťa navštevovalo škôlku, jasle a pod. v rozsahu povedzme do 4 hodín denne. Logiku to má.

Inde na porade som uviedla tento svoj problem a nik nan zatial neodpovedal:


Do 1.9. som na RD a rada by som za svoju pracu v 1 firmu, ktoru som od zac. roka nemala zaplatenu (kratili by mi RP o viac nez by som zarobila). Mozem si dat zaplatit na dohodu v juli a auguste povedzme aspon nejakych 90.000, aby mi pokryli aspon nezdanitelnu cast ZD a vznikol narok na danovy bonus za 2 deti, kedze je manzel dlhodobo nezamestnany? Pravdepodobne pojde o fiktivny prijem, lebo moji sefovia platobnou disciplinou netrpia, len by ma potesilo tych 19% dani vratenych od DU v aprili buduceho roka. Aj na ten danovy bonus mi asi inak narok nevznikne, lebo zamestnavatel (gymnazium) tvrdi, ze na moj navrat po RD nema peniaze.Napadla ma vsak v suvislosti s nim dalsia otazka, ak za jul na DoVP dostanem 90.000, nezaplati za mna stat za jul zdravotne poistenie? Alebo to plati az od septembra? Mam ist ohlasit ZP tento svoj prijem? A SP? Prosim a vopred dakujem za odpoved.

Dobrý deň, P. Mihál, Zákon, ktorý je uložený v súbore zakon po novele.doc, neobsahuje §11 odstavce 12 až 17. Doplnte to prosím, aby niekto neprebral chybný text aj keď na vlastne riziko. Ináč ďakujem, upravený zákon mi pomohol.

IB

...Zákon, ktorý je uložený v súbore zakon po novele.doc, neobsahuje §11 odstavce 12 až 17. Doplnte to prosím, aby niekto neprebral chybný text aj keď na vlastne riziko...Vidno, že pozorne sledujete "históriu" tejto novely. Vládny návrh novely skutočne dopĺňal do § 11 aj odseky 12 až 17.

Vo výslednej novele však už toto nie je - uvedené odseky si našli svoje miesto v § 13 - viď tam odseky 13 až 18 a viď § 29b odseky 4 a 5.

Takže ďakujem za upozornenie, ale priložený súbor je v tomto smere OK.

...ak za jul na DoVP dostanem 90.000, nezaplati za mna stat za jul zdravotne poistenie? Alebo to plati az od septembra? Mam ist ohlasit ZP tento svoj prijem? A SP?
Ak v júli dostanete 90000 na dohodu, žiadne ZP platiť nebudete /ak bude definitívne prijatá novela, čo budeme žiaľ vedieť asi až v septembri/, platí štát.

Okrem toho ste predsa stále zamestnancom, a zamestnanci ak majú popri zamestnaní príjem z dohody, ZP z neho neplatia.

SP - zamestnávateľ musí odviesť 0,8% na úrazové poistenie z celej vyplatenej sumy, dohodu treba v SP nahlásiť atď.

Dakujem za odpoved, potesila ma:) .
Takze, ak v najhorsom pripade (dalsia novela alebo neprejdenie tejto alebo prejdenie tejto ale so zmenou) budem musiet predsa len v rocnom zuctovani ZP priznat tento prijem, zaplatim z tohto prijmu nejakych 14% (z 90.000), cize 12.600?
Dost velke riziko na odporucanie inym zenam na MD. Mam teda radsej pockat do septembra? Hrozi potom, ze si sama budem musiet zaplatit ZP 545,- za ten mesiac, za ktory dostanem tento prijem? Je to predsa len mensie riziko, ale neplati od septembra zas, ze mozem na dohody zarobit do 13.000,- ako ste to radili, pan Mihal, studentovi v prispevku Student a dohoda?

ďakujem za odpoveď, v NRSR, som si stiahol novelu z prveho čitania, a odseky tam boli. OPATRNOSTI NIE JE NIKDY DOSŤ.
Hlavne ma zaujal bývalý §11 ods 17. ) Ak sa poistenec považuje za zamestnanca podľa odseku 3 z viacerých dôvodov u toho istého zamestnávateľa, posudzuje sa akoby bol zamestnancom iba raz. Ten v novele už nevidim. Má sa tomu rozumieť tak, že ak pracujem na 2 pracovne pomery a zarabam vela, tak akože pracujem iba na jeden a platim do jedneho maximálneho limitu? Keď tam ten odsek nie je, tak ako sa to v praxi bude robiť?

ďakujem za odpoveď, v NRSR, som si stiahol novelu z prveho čitania, a odseky tam boli. OPATRNOSTI NIE JE NIKDY DOSŤ.
Hlavne ma zaujal bývalý §11 ods 17. ) Ak sa poistenec považuje za zamestnanca podľa odseku 3 z viacerých dôvodov u toho istého zamestnávateľa, posudzuje sa akoby bol zamestnancom iba raz. Ten v novele už nevidim. Má sa tomu rozumieť tak, že ak pracujem na 2 pracovne pomery a zarabam vela, tak akože pracujem iba na jeden a platim do jedneho maximálneho limitu? Keď tam ten odsek nie je, tak ako sa to v praxi bude robiť?
V novele je predsa § 29a ods.6:

(6) Ak sa poistenec považuje za zamestnanca podľa § 11 ods.3 z viacerých dôvodov u toho istého zamestnávateľa, posudzuje sa akoby bol u tohto zamestnávateľa zamestnancom iba raz.

Takže ak som u toho istého zamestnávateľa posudzovaný ako zamestnanec z dvoch, troch atď. dôvodov - napríklad mám pracovnú zmluvu a súčasne som členom dozornej rady, tak príjem z oboch činností sa spočíta a výsledok sa posudzuje voči maximu.

Napr. z prac.zmluvy mám 35000, z dozornej rady 15000 - preddavok platím z 43095.

P. Mihál, prosím, mám pár otázočiek:

- v ktorom § zákona sa uvádza, že ročné zúčtovanie za rok 2005 sa bude robiť iba za mesiace 8-12/05? Hľadala som to, ale neúspešne. Resp., aká je pravdepodobnosť toho, že sa takýto návrh schváli? Máme totiž na dohodu dôchodcu aj študenta a júl je posledný mesiac na modifikácie miezd.

- ak by sa ročné zúčtovanie robilo za celý rok 2005, v prípade študenta, resp. dôchodcu, ktorý nie je zamestnanec ani SZČO a vo firme pracuje na základe dohody - ako sa posudzuje hranica max. príjmu, do výšky ktorého platí za neho poistné štát?, až od účinnosti novely to bude polovica úhrnu minimálnych miezd (t.j. napr. od 9-12/05 je to 4*3250,-, dovtedy 6500,-*8 mesiacov)?

- ako sa v ročnom zúčtovaní prejaví nasledovná situácia: člen predstavenstva dostával určitú odmenu za výkon funkcie, odvod na ZP sa v zmysle zákona o ZP neplatil. Podľa novely sa bude ZP z takéhoto príjmu znovu platiť. V ročnom zúčtovaní sa bude posudzovať obdobie do novely a po novele, alebo si bude musieť odvody doplatiť?

- § 16, ods. 3 - ako treba chápať túto vetu?

Ďakujem veľmi pekne za odpovede.
Mirka

1. § 31 odsek 9
2. Na príjmy študenta z dohody dosiahnuté do účinnosti novely sa neprihliada, od účinnosti novely nesmie prekročiť polovicu úhrnu min.miezd za mesiace účinnosti novely, teda 1/2 z 6500 x 4 = 13000 (alikvótne ak novela bude od 1.10.2005)
3. Do novely a po novele. Takže na príjmy člena predst. do novely sa prihliadať nebude, poistné sa doplácať nebude (retroaktivita nie je v našom právnom poriadku možná)
4. Pri určení preddavkov SZČO od júla 2006 sa v prípade, že SZČO začala činnosť v roku z ktorého sa berie základ dane, nebude deliť 12-timi ako je tomu od 1.1.2005 ale bude sa postupovať podobne, ako tomu bolo do 31.12.2004.

2. Na príjmy študenta z dohody dosiahnuté do účinnosti novely sa neprihliada,...

Znamená to, že na dôchodcov a študentov, ktorí neboli zamestnancami alebo SZČO sa nevzťahoval § 11. ods.2 "starého zákona"? Alebo sa neprihliada z toho dôvodu, že sa za toto obdobie nebude robiť ročné zúčtovanie?

Neprihliada sa z titulu § 31 ods.9 "nového zákona".

Pán Mihál, unikla mi maličkosť - podpísal už prezident zákon 580/2004 ? Alebo ho vrátil do parlamentu?

Pán prezident dostal novelu zákona 580/2004 13.júla. 15 dňová lehota na vyjadrenie vyprší 28.júla. Takže zatiaľ čakáme.

Pán prezident dostal novelu zákona 580/2004 13.júla. 15 dňová lehota na vyjadrenie vyprší 28.júla. Takže zatiaľ čakáme.
Ďakujem:-)

Neprihliada sa z titulu § 31 ods.9 "nového zákona".
Ďakujem veľmi pekne za odpovede. Pekný zvyšok dňa.

Ešte jednu otázku p. Mihál, pre niekoho možno banálnu,

Vyplatené príjmy napr. v septembri za august dohodárovi, členovi štat. orgánu pôjdu do úhrnu príjmov za obdobie do platnosti novely alebo po novele (ak bude platnosť od 1/9/2005)?

Ďakujem veľmi pekne.

Ešte jednu otázku p. Mihál, pre niekoho možno banálnu,

Vyplatené príjmy napr. v septembri za august dohodárovi, členovi štat. orgánu pôjdu do úhrnu príjmov za obdobie do platnosti novely alebo po novele (ak bude platnosť od 1/9/2005)?

Ďakujem veľmi pekne....pôjdu do augusta, teda do obdobia pred novelou.

ahojte, mam otazocku..moja sestra ma dvojicky, teraz v juli maju 5 rokov, tak sa ide nahlasit na urad prace...pocula som nieco o 6 rocnej materskej ale na zdravotnej poistovni jej povedali, ze zdravotne by si musela platit sama....prosim ako je to? dakujem

ahojte, mam otazocku..moja sestra ma dvojicky, teraz v juli maju 5 rokov, tak sa ide nahlasit na urad prace...pocula som nieco o 6 rocnej materskej ale na zdravotnej poistovni jej povedali, ze zdravotne by si musela platit sama....prosim ako je to? dakujemPočas platnosti akuálneho zákona (tj. určite do 31.8., možno do 30.9.) platí zdravotné poistenie štát, aj keď nie je ani nebude nahlásená na Úrade práce.

Po novele, teda od 1.9. (1.10.) ak deti nemá v škôlke ale celodenne sa o ne stará, platí štát až do dovŕšenia 6 rokov veku detí.

takze ak tomu dobre rozumiem, pri patnosti terajsieho zákona by sa vobec nemusela zaevidovat na urad prace, ak sa rozhodne zostat na 6 rocnej materskej a zdravotne bude za nu platit stat? lebo pracovnicka socialnej poistovne jej povedala, ze v tomto pripade si ho bude musiet platit sama /v pondelok sa tam bola informovať/ a od platnosti noveho je to to iste, akurat nemoze dat deti do skolky? pytam sa mozno ako nechapajuca,ale ked v kazdej institucii cloveku povedia nieco ine....ak by sa dalo, poprosim o odpoved, dost ma to súri a chcem si byt na istom.....dakujem

Počas platnosti akuálneho zákona (tj. určite do 31.8., možno do 30.9.) platí zdravotné poistenie štát, aj keď nie je ani nebude nahlásená na Úrade práce.

Po novele, teda od 1.9. (1.10.) ak deti nemá v škôlke ale celodenne sa o ne stará, platí štát až do dovŕšenia 6 rokov veku detí.

Dobrý deň.
Som prípad, na ktorý sa vzťahuje §13 ods.5, som zamestancom(konateľom) a mám aj príjmy podľa §6 ods.2 zákona o dani z príjmu. Mám povinnosť platiť z týchto príjmov 14% z vymer.základu. Nemám povinnosť platiť z týchto príjmov preddavky a podľa znenia §19 ani vykonať ročné zúčtovanie. Problém vidím v konštrukcii §19 ods.1 písm. c, resp. d. Ako vlastne zaplatím poistné z vyššie uvedených príjmov?

Mám aj problém s pochopením §19 ods.1 písm. c,d. Aká je logická väzba medzi vetou 1 a 2 (a-and, alebo-or)? Veta 3 je viazaná spojkou "a" iba na druhú časť vety 2. Zdá sa, že by to mal byť výraz:
"veta 1" and ("1.časť vety 2" or ("2.časť vety 2" and "veta 3"))
V tom prípade naozaj nemám povinosť vykonať ročné zúčtovanie, nakoľko som zamestnancom a moje príjmy podľa § 13 ods. 1 až 4 vo všetkých mesiacoch nepresiahli trojnásobok priemernej mesačnej mzdy (rozumiem tomu tak,že porovnanie sa vykoná v každom mesiaci jednotlivo). Už som z toho zmätený. Čo je vlastne cieľom §19 ods.1 písm. c,d?

takze ak tomu dobre rozumiem, pri platnosti terajsieho zákona by sa vobec nemusela zaevidovat na urad prace, ak sa rozhodne zostat na 6 rocnej materskej a zdravotne bude za nu platit stat? ...a od platnosti noveho je to to iste, akurat nemoze dat deti do skolky?
Pri súčasnom zákone sa nemusí registrovať na úrade práce - platiť bude stále za ňu štát.

Odo dňa platnosti novely štát platí len za určité skupiny osôb, medzi ne patria aj ženy, starajúce sa o dieťa do dovŕšenia 6 roku - dieťa ale nesmie byť v škôlke.

Dobrý deň.
Som prípad, na ktorý sa vzťahuje §13 ods.5, som zamestancom(konateľom) a mám aj príjmy podľa §6 ods.2 zákona o dani z príjmu. Mám povinnosť platiť z týchto príjmov 14% z vymer.základu. Nemám povinnosť platiť z týchto príjmov preddavky a podľa znenia §19 ani vykonať ročné zúčtovanie. Problém vidím v konštrukcii §19 ods.1 písm. c, resp. d. Ako vlastne zaplatím poistné z vyššie uvedených príjmov?

Mám aj problém s pochopením §19 ods.1 písm. c,d. Aká je logická väzba medzi vetou 1 a 2 (a-and, alebo-or)? Veta 3 je viazaná spojkou "a" iba na druhú časť vety 2. Zdá sa, že by to mal byť výraz:
"veta 1" and ("1.časť vety 2" or ("2.časť vety 2" and "veta 3"))
V tom prípade naozaj nemám povinosť vykonať ročné zúčtovanie, nakoľko som zamestnancom a moje príjmy podľa § 13 ods. 1 až 4 vo všetkých mesiacoch nepresiahli trojnásobok priemernej mesačnej mzdy (rozumiem tomu tak,že porovnanie sa vykoná v každom mesiaci jednotlivo). Už som z toho zmätený. Čo je vlastne cieľom §19 ods.1 písm. c,d?Najprv vytiahnime z nového znenia § 19 ods.1:


§ 19


Ročné zúčtovanie poistného

(1) Poistenec je povinný vykonať ročné zúčtovanie poistného za predchádzajúci kalendárny rok a podať ho v príslušnej zdravotnej poisťovni do konca februára nasledujúceho kalendárneho roka, ak ďalej nie je uvedené inak. Poistenec, ktorý je v rozhodujúcom období len samostatne zárobkovo činnou osobou je povinný vykonať ročné zúčtovanie poistného za predchádzajúci kalendárny rok a podať ho do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka. Povinnosť podľa tohto odseku sa nevzťahuje na poistenca, ktorý bol počas celého predchádzajúceho kalendárneho roka

a) poistencom, za ktorého platí poistné štát a úhrn jeho vymeriavacích základov podľa § 13 ods. 1 až 8 nepresiahol ½ úhrnu minimálnych miezd za predchádzajúci kalendárny rok,
b) platiteľom podľa § 11 ods. 2 a jeho príjem podľa § 13 ods. 7 nepresiahol ½ úhrnu minimálnych miezd za predchádzajúci kalendárny rok,
c) zamestnancom a to
1. iba u jedného zamestnávateľa alebo u viacerých zamestnávateľov postupne,
2. jeho príjmy podľa § 13 ods. 1 až 4 vo všetkých mesiacoch nepresiahli trojnásobok priemernej mesačnej mzdy alebo vo všetkých mesiacoch presiahli trojnásobok priemernej mesačnej mzdy a
3. nemal príjmy podliehajúce dani z príjmov podľa osobitného predpisu,⁴⁶) okrem príjmov z prenájmov a príjmov, z ktorých sa vyberá daň zrážkou,^39t) alebo

d) zamestnancom a to
1. u viacerých zamestnávateľov súčasne,
2. jeho príjmy podľa § 13 ods. 1 až 4 vo všetkých mesiacoch u všetkých zamestnávateľov jednotlivo nepresiahli trojnásobok priemernej mesačnej mzdy alebo vo všetkých mesiacoch u všetkých zamestnávateľov jednotlivo presiahli trojnásobok priemernej mesačnej mzdy a
3. nemal príjmy podliehajúce dani z príjmov podľa osobitného predpisu,⁴⁶) okrem príjmov z prenájmov a príjmov, z ktorých sa vyberá daň zrážkou.^39t)


Väzba medzi bodmi 1. až 3. v oboch písmenách c) i d) je "a".


Takže "čistý" zamestnanec nie je povinný vykonať ročné zúčtovanie (RZ) ak:
- je len zamestnancom u jediného zamestnávateľa alebo mal viacerých zamestnávateľov počas roka postupne A SÚČASNE
- jeho príjmy "nekolísali" A SÚČASNE
- nemal žiaden príjem podľa § 6 ZDP okrem príjmov z prenájmu a príjmov zdanených zrážkou.


Druhá možnosť - "čistý" zamestnanec nie je povinný vykonať ročné zúčtovanie (RZ) ak:
- je zamestnancom u viacerých zamestnávateľov počas roka súbežne A SÚČASNE
- jeho príjmy vo všetkých mesiacoch u všetkých zamestnávateľov "nekolísali" A SÚČASNE
- nemal žiaden príjem podľa § 6 ZDP okrem príjmov z prenájmu a príjmov zdanených zrážkou.


Vo Vašom prípade máte povinosť vykonať ročné zúčtovanie. Síce ste len zamestnancom a Vaše príjmy podľa § 13 ods. 1 až 4 vo všetkých mesiacoch nepresiahli trojnásobok priemernej mesačnej mzdy, ale máte aj príjmy podľa § 6 ods.2 ZDP. Nesplnili ste teda podmienku v bode 3. z toho vyplýva povinnosť RZ.