Blast666
25.03.09,14:42
Dobrý deň,
chcel by som sa spýtať nasledovnú otázku:
Je nejakým spôsobom možná konvalidácia (príp. uznanie) vadného konania konateľa?
- t.j. ak konateľ (jeden z viacerých) konal v rozpore z OR (konajú všetci spoločne) a podpísal zmluvu sám, pričom ostatní nenamietali a spoločnosť začala realizovať obchodný vzťah, ktorý stále trvá...
otázka 1: Existuje možnosť ako to dať do poriadku? ...
otázka 2: fungovalo by to tak keby VZ prijalo rozhodnutie so znením, že súhlasí a uznáva všetky záväzky ktoré konateľ takto nabral?...
chcel by som sa spýtať nasledovnú otázku:
Je nejakým spôsobom možná konvalidácia (príp. uznanie) vadného konania konateľa?
- t.j. ak konateľ (jeden z viacerých) konal v rozpore z OR (konajú všetci spoločne) a podpísal zmluvu sám, pričom ostatní nenamietali a spoločnosť začala realizovať obchodný vzťah, ktorý stále trvá...
otázka 1: Existuje možnosť ako to dať do poriadku? ...
otázka 2: fungovalo by to tak keby VZ prijalo rozhodnutie so znením, že súhlasí a uznáva všetky záväzky ktoré konateľ takto nabral?...
mi_ke
26.03.09,08:23
1. Neexistuje, lebo takyto ukon je neplatny. Podla rozsudku Najvyssieho sudu v CR dokonca absolutne neplatny.
2. Ak narazas na § 135a, tak aj tu je jasne ustanovenie, ze uznesenie valneho zhromazdenia nesmie byt v rozpore so spolocenskou zmluvou. V tomto pripade je v rozpore, takze to uzsenie nezbavuje konatela zodpovednosti.
2. Ak narazas na § 135a, tak aj tu je jasne ustanovenie, ze uznesenie valneho zhromazdenia nesmie byt v rozpore so spolocenskou zmluvou. V tomto pripade je v rozpore, takze to uzsenie nezbavuje konatela zodpovednosti.
mzdichav
26.03.09,20:54
caute,
suhlasim s mikym, jedna sa o absolutnu neplatnost pravneho ukonu, nakolko nesplna jeden zo styroch podstatnych znakov pravneho ukonu, v tomto pripade tento prejav vole nema oporu v zakone, preto je neplatny.
Obciansky zakonnik nepozna ako napr. rodinne pravo, neexistentny ukon, teda hovorime tu o neplatnosti.
1. Kedze hovorime o absolutnej neplatnosti, nemoze byt konvalidovana ani v takom pripade, ze by neskor doslo k naprave, ako si to spominal.
2. o ratihabicii - dodatocnom schvaleni valnym zhromazdenim nemozeme hovorit, neda sa to
suhlasim s mikym, jedna sa o absolutnu neplatnost pravneho ukonu, nakolko nesplna jeden zo styroch podstatnych znakov pravneho ukonu, v tomto pripade tento prejav vole nema oporu v zakone, preto je neplatny.
Obciansky zakonnik nepozna ako napr. rodinne pravo, neexistentny ukon, teda hovorime tu o neplatnosti.
1. Kedze hovorime o absolutnej neplatnosti, nemoze byt konvalidovana ani v takom pripade, ze by neskor doslo k naprave, ako si to spominal.
2. o ratihabicii - dodatocnom schvaleni valnym zhromazdenim nemozeme hovorit, neda sa to