rasbal
29.03.09,15:01
Pred nedávnom mne a mojej družke darovala jej mama svoj byt s tym,že ked bude nás syn jej vnuk dospely prepíšeme byt na neho.Najprv sme s tým nesúhlasily povedali sme jej,že ked bude náš syn dospelý nech si to prepíše potom na neho sama a ak by sa jej do v tedy niečo stalo aj tak to zdedí jej dcéra ktorá mu to može potom dat.Ale ked aj potom trvala na tom aby sa to prepísalo na nás tak v poriadku.Zavolal som právnikovy poprosil som ho o zpísanie darovacej zmluvy dal som mu vsetky podklady až na jeden jednalo sa o doklad ked,že sa jednalo o 1 izbový byt v bytovke bolo treba doložit doklad od správcu domu,že voči nemu nemá darca žiaden dhl.Ked som prisiel správcovy nastal problém dozvedel som sa,že je tam dlh cca 750Eur.Isiel som za svokru oznámyl som jej to ona sa samozrejme začala vyhovárat,že ona si všetko platý ale nokonec neuspela a tak nám povedala,že ten byt má omnoho vačšiu hodnotu aby sme dlh zaplatily mi.Ako prvé sme s dalí otázku,že ked to prepíšeme a dáme jej tam vecné bremeno doživotného užívania tak ona v byte ostane bývat a my budeme platit nájom.Nakonec sme sa dohodli,že nič prepisovat nebudeme a nech si to svokra rieši sama lebo keby sme je na dlh požičaly nikdy by nám to nevrátila.Svokre sme to oznámily a ona povedala že mozme jej verit a žiadne vecné bremeno tam nemusíme dávat.Tak dobre zmluvy sa napísali overili na matrike na kaster sa dal návrh na vklad.Len že ked toto bolo všetko urobené tak milá svokrička utekala na kataster v domienke,že ked má dlh voči správcovi bytu zaplateny,že na katasry všetko zruší na katasry si zmluvu peštudovali a zistily,že zmluvu je možné pozastavit
na základe,že nebolo presne definovane,že obdarovany 1.dostáva majetok v jednej polovici a odarovaný 2.dostáva druhú polovicu z jedného celku.Tak som volal právnikovy ten mi povedal,že toto sa v živote nestalo,že pri dvoch vlástníkoch si kataster toto vyžiadal ale dobre napísal dodatok na kataster kde bola chyba opravená tak som zavolal svokru bolo treba dodatky znovu overit svokra dodatky podpísala to som v tedy este nevedel,že ona na tom katasry sa to bola snažit zrušit a na základe toho to pozastavily co by inak podla právnika normálne prešlo.Ale jediné štastie bolo v tom,že ona si myslela,že ked podpíše tie dodatky tak nám to nepomože no mala to trošku pomotané.Dodatky so zavkladoval po nejakej dobe sme dostaly list vlastníctva tak som volal svokre,ze už je to vybavevené a,že či zaplatila do teraz nájom ako sme boli dohodnutý.Ona mi na to že čo nás po jej nájomnom,že ona je vlastík bytu ,že ona to všetko na katasry zrušila a vtedy sa prezradila že vlastne chcela spravit podvod aby jej niekdo zaplatil dlh a nie že ona bude velkodušne niekomu niečo darovat mam sa starat o seba a nie o jej nájomné tak som jej vysvetlil,že nech si ide pre list vlastnícta a nech sa mi ozve.Zistila že jej podvod nevišiel od jedu ju skoro rostrhlo a teraz sa vyhráža súdom a žiadem nájom platit nebude a ze neodide ani z bytu.Prosím poradte mi čo urobit aby nájom platila či ju mozme z bytu vyhodit ked je to darované a či jej músíme hladat náhradné ubytovanie.Vecné bremeno tam nemá.Dokonca sme jej ponúkly,že ken nám vrati všetok dlh čo sme do toho investovali tak jej byt vrátime a ona nato že sme ju okradly ona to dá na súd a nič nám nevráti.Dakujem dúfam že mi niekdo poradí
na základe,že nebolo presne definovane,že obdarovany 1.dostáva majetok v jednej polovici a odarovaný 2.dostáva druhú polovicu z jedného celku.Tak som volal právnikovy ten mi povedal,že toto sa v živote nestalo,že pri dvoch vlástníkoch si kataster toto vyžiadal ale dobre napísal dodatok na kataster kde bola chyba opravená tak som zavolal svokru bolo treba dodatky znovu overit svokra dodatky podpísala to som v tedy este nevedel,že ona na tom katasry sa to bola snažit zrušit a na základe toho to pozastavily co by inak podla právnika normálne prešlo.Ale jediné štastie bolo v tom,že ona si myslela,že ked podpíše tie dodatky tak nám to nepomože no mala to trošku pomotané.Dodatky so zavkladoval po nejakej dobe sme dostaly list vlastníctva tak som volal svokre,ze už je to vybavevené a,že či zaplatila do teraz nájom ako sme boli dohodnutý.Ona mi na to že čo nás po jej nájomnom,že ona je vlastík bytu ,že ona to všetko na katasry zrušila a vtedy sa prezradila že vlastne chcela spravit podvod aby jej niekdo zaplatil dlh a nie že ona bude velkodušne niekomu niečo darovat mam sa starat o seba a nie o jej nájomné tak som jej vysvetlil,že nech si ide pre list vlastnícta a nech sa mi ozve.Zistila že jej podvod nevišiel od jedu ju skoro rostrhlo a teraz sa vyhráža súdom a žiadem nájom platit nebude a ze neodide ani z bytu.Prosím poradte mi čo urobit aby nájom platila či ju mozme z bytu vyhodit ked je to darované a či jej músíme hladat náhradné ubytovanie.Vecné bremeno tam nemá.Dokonca sme jej ponúkly,že ken nám vrati všetok dlh čo sme do toho investovali tak jej byt vrátime a ona nato že sme ju okradly ona to dá na súd a nič nám nevráti.Dakujem dúfam že mi niekdo poradí
sarasara
29.03.09,19:02
Vy ako vlastníci musíte dbať, aby bolo nájomné zaplatené. Ak by byt svokra neplatila, exekútor vám ho zoberie. Vysvetlite svokre, že ak byt platiť nebude, príde o strechu nad hlavou. Bez ohľadu na to, na koho je byt napísaný, svokra v ňom býva. Kde bude bývať potom, ak o byt prídete?
Darca môže zrušiť darovanie, ak sa obdarovaný chová k darcovi nedobre, neposkytne mu primeranú pomoc, neopatrí ho v chorobe...a prípadne vyhodí ho z bytu.
Dúfam, že máte doklad o tom, že ste dlžobu u správcu bytu zaplatili vy.
Darca môže zrušiť darovanie, ak sa obdarovaný chová k darcovi nedobre, neposkytne mu primeranú pomoc, neopatrí ho v chorobe...a prípadne vyhodí ho z bytu.
Dúfam, že máte doklad o tom, že ste dlžobu u správcu bytu zaplatili vy.
Chobot
29.03.09,21:18
Pred nedávnom mne a mojej družke darovala jej mama svoj byt s tym,že ked bude nás syn jej vnuk dospely prepíšeme byt na neho.Najprv sme s tým nesúhlasily povedali sme jej,že ked bude náš syn dospelý nech si to prepíše potom na neho sama a ak by sa jej do v tedy niečo stalo aj tak to zdedí jej dcéra ktorá mu to može potom dat.Ale ked aj potom trvala na tom aby sa to prepísalo na nás tak v poriadku.Zavolal som právnikovy poprosil som ho o zpísanie darovacej zmluvy dal som mu vsetky podklady až na jeden jednalo sa o doklad ked,že sa jednalo o 1 izbový byt v bytovke bolo treba doložit doklad od správcu domu,že voči nemu nemá darca žiaden dhl.Ked som prisiel správcovy nastal problém dozvedel som sa,že je tam dlh cca 750Eur.Isiel som za svokru oznámyl som jej to ona sa samozrejme začala vyhovárat,že ona si všetko platý ale nokonec neuspela a tak nám povedala,že ten byt má omnoho vačšiu hodnotu aby sme dlh zaplatily mi.Ako prvé sme s dalí otázku,že ked to prepíšeme a dáme jej tam vecné bremeno doživotného užívania tak ona v byte ostane bývat a my budeme platit nájom.Nakonec sme sa dohodli,že nič prepisovat nebudeme a nech si to svokra rieši sama lebo keby sme je na dlh požičaly nikdy by nám to nevrátila.Svokre sme to oznámily a ona povedala že mozme jej verit a žiadne vecné bremeno tam nemusíme dávat.Tak dobre zmluvy sa napísali overili na matrike na kaster sa dal návrh na vklad.Len že ked toto bolo všetko urobené tak milá svokrička utekala na kataster v domienke,že ked má dlh voči správcovi bytu zaplateny,že na katasry všetko zruší na katasry si zmluvu peštudovali a zistily,že zmluvu je možné pozastavit
na základe,že nebolo presne definovane,že obdarovany 1.dostáva majetok v jednej polovici a odarovaný 2.dostáva druhú polovicu z jedného celku.Tak som volal právnikovy ten mi povedal,že toto sa v živote nestalo,že pri dvoch vlástníkoch si kataster toto vyžiadal ale dobre napísal dodatok na kataster kde bola chyba opravená tak som zavolal svokru bolo treba dodatky znovu overit svokra dodatky podpísala to som v tedy este nevedel,že ona na tom katasry sa to bola snažit zrušit a na základe toho to pozastavily co by inak podla právnika normálne prešlo.Ale jediné štastie bolo v tom,že ona si myslela,že ked podpíše tie dodatky tak nám to nepomože no mala to trošku pomotané.Dodatky so zavkladoval po nejakej dobe sme dostaly list vlastníctva tak som volal svokre,ze už je to vybavevené a,že či zaplatila do teraz nájom ako sme boli dohodnutý.Ona mi na to že čo nás po jej nájomnom,že ona je vlastík bytu ,že ona to všetko na katasry zrušila a vtedy sa prezradila že vlastne chcela spravit podvod aby jej niekdo zaplatil dlh a nie že ona bude velkodušne niekomu niečo darovat mam sa starat o seba a nie o jej nájomné tak som jej vysvetlil,že nech si ide pre list vlastnícta a nech sa mi ozve.Zistila že jej podvod nevišiel od jedu ju skoro rostrhlo a teraz sa vyhráža súdom a žiadem nájom platit nebude a ze neodide ani z bytu.Prosím poradte mi čo urobit aby nájom platila či ju mozme z bytu vyhodit ked je to darované a či jej músíme hladat náhradné ubytovanie.Vecné bremeno tam nemá.Dokonca sme jej ponúkly,že ken nám vrati všetok dlh čo sme do toho investovali tak jej byt vrátime a ona nato že sme ju okradly ona to dá na súd a nič nám nevráti.Dakujem dúfam že mi niekdo poradí
Prečítaj si v tejto téme môj príspevok č. 16. Tam je opisovaný podobný prípad, len to nadobudnutie bolo trochu inak.
http://www.porada.sk/t96813-zrusenie-trvaleho-pobytu-najomnikovi.html
A inak kataster má pravdu, v darovacej zmluve musí byť uvedené, akým podielom darca obdarúva obdarovaných. Lebo je rozdiel, či dá každému 1/2, alebo či dá jednému 1/4 a druhému 3/4. Takže konanie pozastavil oprávnene, keď v darovacej zmluve neboli uvedené podiely.
na základe,že nebolo presne definovane,že obdarovany 1.dostáva majetok v jednej polovici a odarovaný 2.dostáva druhú polovicu z jedného celku.Tak som volal právnikovy ten mi povedal,že toto sa v živote nestalo,že pri dvoch vlástníkoch si kataster toto vyžiadal ale dobre napísal dodatok na kataster kde bola chyba opravená tak som zavolal svokru bolo treba dodatky znovu overit svokra dodatky podpísala to som v tedy este nevedel,že ona na tom katasry sa to bola snažit zrušit a na základe toho to pozastavily co by inak podla právnika normálne prešlo.Ale jediné štastie bolo v tom,že ona si myslela,že ked podpíše tie dodatky tak nám to nepomože no mala to trošku pomotané.Dodatky so zavkladoval po nejakej dobe sme dostaly list vlastníctva tak som volal svokre,ze už je to vybavevené a,že či zaplatila do teraz nájom ako sme boli dohodnutý.Ona mi na to že čo nás po jej nájomnom,že ona je vlastík bytu ,že ona to všetko na katasry zrušila a vtedy sa prezradila že vlastne chcela spravit podvod aby jej niekdo zaplatil dlh a nie že ona bude velkodušne niekomu niečo darovat mam sa starat o seba a nie o jej nájomné tak som jej vysvetlil,že nech si ide pre list vlastnícta a nech sa mi ozve.Zistila že jej podvod nevišiel od jedu ju skoro rostrhlo a teraz sa vyhráža súdom a žiadem nájom platit nebude a ze neodide ani z bytu.Prosím poradte mi čo urobit aby nájom platila či ju mozme z bytu vyhodit ked je to darované a či jej músíme hladat náhradné ubytovanie.Vecné bremeno tam nemá.Dokonca sme jej ponúkly,že ken nám vrati všetok dlh čo sme do toho investovali tak jej byt vrátime a ona nato že sme ju okradly ona to dá na súd a nič nám nevráti.Dakujem dúfam že mi niekdo poradí
Prečítaj si v tejto téme môj príspevok č. 16. Tam je opisovaný podobný prípad, len to nadobudnutie bolo trochu inak.
http://www.porada.sk/t96813-zrusenie-trvaleho-pobytu-najomnikovi.html
A inak kataster má pravdu, v darovacej zmluve musí byť uvedené, akým podielom darca obdarúva obdarovaných. Lebo je rozdiel, či dá každému 1/2, alebo či dá jednému 1/4 a druhému 3/4. Takže konanie pozastavil oprávnene, keď v darovacej zmluve neboli uvedené podiely.
samuelovic
30.03.09,05:01
Ja by som jej byt vrátil, s tým nech mi podpíše , že som za ňu zaplatil nájomné, a nech mi podpíše , že tá splátka nájomného bola vlastne pôžička. a potom by si to mohol vymáhať od nej aj súdnou cestou, uveĎ si tam splatnosť + úroky.
Milej svokričke by som zaželal šťastné a vesele a nech sa viac ku nám neobťažuje. Ak nebude chcieť zaplatiť tak sa dohodnuť na splátkach.
Alebo ak tam nemá doživotné právo bývať , a ty platíš nájom tak má na výber druhú možnosť nech sa odsťahuje kam chce.
Nech si vybere. ale ja by som jej ho vrátil.
Milej svokričke by som zaželal šťastné a vesele a nech sa viac ku nám neobťažuje. Ak nebude chcieť zaplatiť tak sa dohodnuť na splátkach.
Alebo ak tam nemá doživotné právo bývať , a ty platíš nájom tak má na výber druhú možnosť nech sa odsťahuje kam chce.
Nech si vybere. ale ja by som jej ho vrátil.
hanelie
30.03.09,06:27
Prečítaj si v tejto téme môj príspevok č. 16. Tam je opisovaný podobný prípad, len to nadobudnutie bolo trochu inak.
v ktorej téme ?:) / link? /
v ktorej téme ?:) / link? /
Chobot
30.03.09,07:06
v ktorej téme ?:) / link? /
Už som doplnil... ;)
Už som doplnil... ;)
rasbal
30.03.09,15:24
Mozem vobec od svokry ak nám to darovala a nemá tam doživotné užívacie pravo pýtat od nej za nájom tak,že tým neporuším žiaden zákon.Prípadne snou uzavriet nájomnú zmluvu ako z niekym cudzím?
samuelovic
30.03.09,17:02
Neviem aky zákon máš na mysli.
Ty si vlastník bytu.
A teda je TVOJ.
Môžeš jej bez jej suhlasu zrušiť trvalý pobyt.Ak chceš sprav s ňou nájomnú zmluvu. Len ak budeš mať dáky zisk tak by si ho mal zdaniť asi.
Inak je byt TVoj a čo s nim robíš je Tvoja starosť.
Ak nebudeš platiť po kom pôjde exekutor, po svokre alebo po Tebe?
Ale ja by som jej ho vrátil a mal svätý pokoj.
Ty si vlastník bytu.
A teda je TVOJ.
Môžeš jej bez jej suhlasu zrušiť trvalý pobyt.Ak chceš sprav s ňou nájomnú zmluvu. Len ak budeš mať dáky zisk tak by si ho mal zdaniť asi.
Inak je byt TVoj a čo s nim robíš je Tvoja starosť.
Ak nebudeš platiť po kom pôjde exekutor, po svokre alebo po Tebe?
Ale ja by som jej ho vrátil a mal svätý pokoj.
rasbal
30.03.09,18:13
Ja by som jej ten byt najradcej vrátil ale zase nedostanem od nej naspet dlh co so za nu zaplatil spravcovy náklady za pravnika a podobne.
Chobot
30.03.09,19:57
Ja by som jej ten byt najradcej vrátil ale zase nedostanem od nej naspet dlh co so za nu zaplatil spravcovy náklady za pravnika a podobne.
Myslím, že je to svokra na nezaplatenie....:D:D:mee:.
AK ti sama nič nedá, ťažko od nej niečo vysúdiš. AK by si bol veľmi drzý a bezcharakterný, tak ju z toho bytu surovo vyhodíš. Ale ber to tak, že si získal byt pre budúcnosť, tak sa na tie platby nejako poskladajte.
Myslím, že je to svokra na nezaplatenie....:D:D:mee:.
AK ti sama nič nedá, ťažko od nej niečo vysúdiš. AK by si bol veľmi drzý a bezcharakterný, tak ju z toho bytu surovo vyhodíš. Ale ber to tak, že si získal byt pre budúcnosť, tak sa na tie platby nejako poskladajte.
rasbal
28.04.09,17:01
Začaly sme splácat nájomné za nu ale napriek tomu aby sme ju troška postrašily dali sme je zrušit trvalý pobyt.Z mestkého úradu nám prišlo doporučene,že dna 27.3.2009 im bola doručená žiadost a že nakolko bolo začaté konanie na Katastrálnom úrade v Bratislave,spáva katastra v Pezinku o úprave vlastníckých práv k predmetnej nehnutelnosty nam zastavuje našu žiadost až do rozhodnutia a až po ukončený konania bude znova posúdená.
Neviete mi poradit ako je to možné mohla to sposobit svokra?
Neviete mi poradit ako je to možné mohla to sposobit svokra?
rasbal
28.04.09,17:26
Myslím, že je to svokra na nezaplatenie....:D:D:mee:.
AK ti sama nič nedá, ťažko od nej niečo vysúdiš. AK by si bol veľmi drzý a bezcharakterný, tak ju z toho bytu surovo vyhodíš. Ale ber to tak, že si získal byt pre budúcnosť, tak sa na tie platby nejako poskladajte.
Začaly sme splácat nájomné za nu ale napriek tomu aby sme ju troška postrašily dali sme je zrušit trvalý pobyt.Z mestkého úradu nám prišlo doporučene,že dna 27.3.2009 im bola doručená žiadost a že nakolko bolo začaté konanie na Katastrálnom úrade v Bratislave,spáva katastra v Pezinku o úprave vlastníckých práv k predmetnej nehnutelnosty nam zastavuje našu žiadost až do rozhodnutia a až po ukončený konania bude znova posúdená.
Neviete mi poradit ako je to možné mohla to sposobit svokra?
AK ti sama nič nedá, ťažko od nej niečo vysúdiš. AK by si bol veľmi drzý a bezcharakterný, tak ju z toho bytu surovo vyhodíš. Ale ber to tak, že si získal byt pre budúcnosť, tak sa na tie platby nejako poskladajte.
Začaly sme splácat nájomné za nu ale napriek tomu aby sme ju troška postrašily dali sme je zrušit trvalý pobyt.Z mestkého úradu nám prišlo doporučene,že dna 27.3.2009 im bola doručená žiadost a že nakolko bolo začaté konanie na Katastrálnom úrade v Bratislave,spáva katastra v Pezinku o úprave vlastníckých práv k predmetnej nehnutelnosty nam zastavuje našu žiadost až do rozhodnutia a až po ukončený konania bude znova posúdená.
Neviete mi poradit ako je to možné mohla to sposobit svokra?
Chobot
29.04.09,07:56
Začaly sme splácat nájomné za nu ale napriek tomu aby sme ju troška postrašily dali sme je zrušit trvalý pobyt.Z mestkého úradu nám prišlo doporučene,že dna 27.3.2009 im bola doručená žiadost a že nakolko bolo začaté konanie na Katastrálnom úrade v Bratislave,spáva katastra v Pezinku o úprave vlastníckých práv k predmetnej nehnutelnosty nam zastavuje našu žiadost až do rozhodnutia a až po ukončený konania bude znova posúdená.
Neviete mi poradit ako je to možné mohla to sposobit svokra?
Pravdepodobne svokra dala podnet na KÚ o neplatnosti prevodu. Nevieme, čo bolo obsahom podnetu, uvidíš, keď KÚ dá vyjadrenie. Prípadne sa spýtajte na KÚ, o čo ide.
Nechápem, prečo ohlasovňa pobytu pozastavila zrušenie, veď vlastníkom by si mal byť predsa ty. Oni nemajú prečo skúmať, že niekde bol nejaký podnet na vysporiadanie vlastníctva.
A čo vám vlastne pozastavili? Zrušenie trvalého pobytu? Alebo prevod tej nehnuteľnosti?
Neviete mi poradit ako je to možné mohla to sposobit svokra?
Pravdepodobne svokra dala podnet na KÚ o neplatnosti prevodu. Nevieme, čo bolo obsahom podnetu, uvidíš, keď KÚ dá vyjadrenie. Prípadne sa spýtajte na KÚ, o čo ide.
Nechápem, prečo ohlasovňa pobytu pozastavila zrušenie, veď vlastníkom by si mal byť predsa ty. Oni nemajú prečo skúmať, že niekde bol nejaký podnet na vysporiadanie vlastníctva.
A čo vám vlastne pozastavili? Zrušenie trvalého pobytu? Alebo prevod tej nehnuteľnosti?
rasbal
29.04.09,14:14
Myslím, že je to svokra na nezaplatenie....:D:D:mee:.
AK ti sama nič nedá, ťažko od nej niečo vysúdiš. AK by si bol veľmi drzý a bezcharakterný, tak ju z toho bytu surovo vyhodíš. Ale ber to tak, že si získal byt pre budúcnosť, tak sa na tie platby nejako poskladajte.
Pozastavily na mestkom úrade zrušenie pobytu ked som sa pital na katastry oničom nevedely tak som si vypítal aktualny výpis za 3 eura isiel som na mestký úrad treskol som im to na stol narobil som kriku kde som sa nakoniec dozvedel že kataster s tým nemá nič a že darkyna priniesla na mestký urad kopiu žiadosti zo súdu to potrvrdenie čo na súde na podatelny vytlačia z PC kde je žiadost o vrátenie daru len voči mojej osobe a vlastníci sme dvaja ja a družka a dokonca nebol zaplatený ani poplatok a na základe toho zastavily zrušenie pobytu.Darkyna žiada na základe to že som je vynadal v sms lebo som zistil že neplatý nájom o vrátenie daru.Su sms použitelné na súde.Inak som s nou nemal žiaden konflikt
AK ti sama nič nedá, ťažko od nej niečo vysúdiš. AK by si bol veľmi drzý a bezcharakterný, tak ju z toho bytu surovo vyhodíš. Ale ber to tak, že si získal byt pre budúcnosť, tak sa na tie platby nejako poskladajte.
Pozastavily na mestkom úrade zrušenie pobytu ked som sa pital na katastry oničom nevedely tak som si vypítal aktualny výpis za 3 eura isiel som na mestký úrad treskol som im to na stol narobil som kriku kde som sa nakoniec dozvedel že kataster s tým nemá nič a že darkyna priniesla na mestký urad kopiu žiadosti zo súdu to potrvrdenie čo na súde na podatelny vytlačia z PC kde je žiadost o vrátenie daru len voči mojej osobe a vlastníci sme dvaja ja a družka a dokonca nebol zaplatený ani poplatok a na základe toho zastavily zrušenie pobytu.Darkyna žiada na základe to že som je vynadal v sms lebo som zistil že neplatý nájom o vrátenie daru.Su sms použitelné na súde.Inak som s nou nemal žiaden konflikt
Chobot
29.04.09,14:23
Pozastavily na mestkom úrade zrušenie pobytu ked som sa pital na katastry oničom nevedely tak som si vypítal aktualny výpis za 3 eura isiel som na mestký úrad treskol som im to na stol narobil som kriku kde som sa nakoniec dozvedel že kataster s tým nemá nič a že darkyna priniesla na mestký urad kopiu žiadosti zo súdu to potrvrdenie čo na súde na podatelny vytlačia z PC kde je žiadost o vrátenie daru len voči mojej osobe a vlastníci sme dvaja ja a družka a dokonca nebol zaplatený ani poplatok a na základe toho zastavily zrušenie pobytu.Darkyna žiada na základe to že som je vynadal v sms lebo som zistil že neplatý nájom o vrátenie daru.Su sms použitelné na súde.Inak som s nou nemal žiaden konflikt
Na to, aby uspela na súde so žalobou o vrátenie daru, tak by musela jednoznačne preukázať, že ste sa k nej hrubo správali a hrubo porušovali mravy. Pozri si niektoré témy na porade o vrátení daru a hrobom porušení dobrých mravov.
To, že si jej v SMS vynadal, absolútne nie je porušenie dobrých mravov. Ak na súde navyše preukážeš, že si za ňu platil nejaké to nájomné alebo vyrovnal dlh na bývaní, tak verím tomu, že súd jej žalobu zamietne. Bohužiaľ, zatiaľ asi budeš musieť počkať s tým zrušením, aj keď nie som si istý, či by ohlasovňa skutočne mala to pozastaviť. Možno majú predbežné opatrenie zo súdu o nerušení trvalého pobytu, vtedy je to v poriadku.
Som zvedavý, ako bude svokra argumentovať, že sa k nej hrubo správate... Pre tvoju info, dokonca ani to, že sa s darcom nestýkaš, nenavševuješ ho, nepovažuje súd za porušenie mravov. Musel by si naozaj urobiť niečo výnimočné (napr. často ju fyzicky týrať, biť, okrádať ju, alebo keby si ju nechal so zlomenými nohami hladovať 2 týždne, hoci by si o tom vedel, kým by neprišla sociálka), aby to súd kvalifikoval ako porušenie dobrých mravov. Takže nemusíš jej byť vďačný a denne jej za to ďakovať.
Pozbieraj čo najviac dôkazov, čo si pre ňu urobil a prípadne si zaobstaraj pár svedkov.
Nie je vylúčené, že aj ona tu čerpala rozumy ohľadne zrušenia darovacej zmluvy.
Na to, aby uspela na súde so žalobou o vrátenie daru, tak by musela jednoznačne preukázať, že ste sa k nej hrubo správali a hrubo porušovali mravy. Pozri si niektoré témy na porade o vrátení daru a hrobom porušení dobrých mravov.
To, že si jej v SMS vynadal, absolútne nie je porušenie dobrých mravov. Ak na súde navyše preukážeš, že si za ňu platil nejaké to nájomné alebo vyrovnal dlh na bývaní, tak verím tomu, že súd jej žalobu zamietne. Bohužiaľ, zatiaľ asi budeš musieť počkať s tým zrušením, aj keď nie som si istý, či by ohlasovňa skutočne mala to pozastaviť. Možno majú predbežné opatrenie zo súdu o nerušení trvalého pobytu, vtedy je to v poriadku.
Som zvedavý, ako bude svokra argumentovať, že sa k nej hrubo správate... Pre tvoju info, dokonca ani to, že sa s darcom nestýkaš, nenavševuješ ho, nepovažuje súd za porušenie mravov. Musel by si naozaj urobiť niečo výnimočné (napr. často ju fyzicky týrať, biť, okrádať ju, alebo keby si ju nechal so zlomenými nohami hladovať 2 týždne, hoci by si o tom vedel, kým by neprišla sociálka), aby to súd kvalifikoval ako porušenie dobrých mravov. Takže nemusíš jej byť vďačný a denne jej za to ďakovať.
Pozbieraj čo najviac dôkazov, čo si pre ňu urobil a prípadne si zaobstaraj pár svedkov.
Nie je vylúčené, že aj ona tu čerpala rozumy ohľadne zrušenia darovacej zmluvy.
Chobot
29.04.09,14:24
a že darkyna priniesla na mestký urad kopiu žiadosti zo súdu to potrvrdenie čo na súde na podatelny vytlačia z PC kde je žiadost o vrátenie daru len voči mojej osobe a
Myslím, že na základe takéhoto dokumentu nemajú právo pozastaviť zrušenie TP. Ak majú len toto, tak to namietni písomne.
Myslím, že na základe takéhoto dokumentu nemajú právo pozastaviť zrušenie TP. Ak majú len toto, tak to namietni písomne.
rasbal
29.04.09,14:53
Myslím, že na základe takéhoto dokumentu nemajú právo pozastaviť zrušenie TP. Ak majú len toto, tak to namietni písomne.
Velmy pekne dakujem za rady a dam vediet ako to dopadlo.
Velmy pekne dakujem za rady a dam vediet ako to dopadlo.
rasbal
06.05.09,18:07
Z tým zrušeným TP to dopadlo asi tak,že som zašiel na Mu do evidencie obyvatelstva z pani ktorá mi to zamietla narobil som tam strašný krik vysvetlil som jej že ma oklamala že konanie na katastry je nezmysel tak isto ako aj ten papier z podatelne súdu čo mi ukázala ako druhý argument zreval so po nej nech to okamžite zruší povedal som jej že dám stažnost a že to zverejním treskol som dverami a išiel som preč a za 2 dni mi bolo doporučene odoslané že mojej žiadosti je vyhovené.Dokonca mi odpovedal aj pravnik z MU na emai ktorý som mu ohladom toho zaslal a povedal mi že uznáva že kolegyna konala nekorektne a že jej to osobne povedal.Potom som ešte podal na podatelny písomnú stažnost a išiel som spokojný domov.
Chobot
06.05.09,19:56
Z tým zrušeným TP to dopadlo asi tak,že som zašiel na Mu do evidencie obyvatelstva z pani ktorá mi to zamietla narobil som tam strašný krik vysvetlil som jej že ma oklamala že konanie na katastry je nezmysel tak isto ako aj ten papier z podatelne súdu čo mi ukázala ako druhý argument zreval so po nej nech to okamžite zruší povedal som jej že dám stažnost a že to zverejním treskol som dverami a išiel som preč a za 2 dni mi bolo doporučene odoslané že mojej žiadosti je vyhovené.Dokonca mi odpovedal aj pravnik z MU na emai ktorý som mu ohladom toho zaslal a povedal mi že uznáva že kolegyna konala nekorektne a že jej to osobne povedal.Potom som ešte podal na podatelny písomnú stažnost a išiel som spokojný domov.
Tak vidíš, zase si bol múdrejší, než pani, ktorá to mala vedieť. Bola asi príliš iniciatívna. Takže gratulujem aspoň k takémuto úspechu. Dúfam, že svokra pochopí a uzná svoje chyby a prestane do toho rýpať (aj keď tomu neverím, lebo si uvedomila, že vlastnou hlúposťou sa pripravila nechtiac o byt). Verím, že ak teda skutočne podala žalobu, tak jej to zamietnu.
Tak vidíš, zase si bol múdrejší, než pani, ktorá to mala vedieť. Bola asi príliš iniciatívna. Takže gratulujem aspoň k takémuto úspechu. Dúfam, že svokra pochopí a uzná svoje chyby a prestane do toho rýpať (aj keď tomu neverím, lebo si uvedomila, že vlastnou hlúposťou sa pripravila nechtiac o byt). Verím, že ak teda skutočne podala žalobu, tak jej to zamietnu.
fighter.rk
26.05.09,08:03
Poprosil by som o radu. Babka mne ako vnukovi chce darovat svoj byt lenze jej syn s tym nesuhlasi. Akou formou by bolo vhodne byt na mna prepisat aby to nebolo z jeho strany pravne napadnutelne ? (darovacou zmluvou alebo kupno-predajnou?) A este by som rad vedel ze ak by mi darovala byt darovacou zmluvou ci o tom dedici musia byt vopred oboznameny. Dakujem
Chobot
26.05.09,08:17
Poprosil by som o radu. Babka mne ako vnukovi chce darovat svoj byt lenze jej syn s tym nesuhlasi. Akou formou by bolo vhodne byt na mna prepisat aby to nebolo z jeho strany pravne napadnutelne ? (darovacou zmluvou alebo kupno-predajnou?) A este by som rad vedel ze ak by mi darovala byt darovacou zmluvou ci o tom dedici musia byt vopred oboznameny. Dakujem
Môže ti to kľudne darovať darovacou zmluvou. Zo strany jej syna (síce neviem, v akom príbuzenskom vzťahu je k tebe, ale na tom veľmi nezáleží) darovacia zmluva nemôže byť napadnutá. Jediné čo môže urobiť je, že pokiaľ by po smrti babky dedil on aj ty, tak môže požadovať, aby hodnota bytu bola zohľadnená pri delení zvyšného dedičstva (keby mala ešte okrem tohto darovaného 3 byty, tak on by mohol požadovať zdediť 2 a aby si ty dostal 1).
Dedičia nemusia byť informovaní o darovaní. Darovanie je dobrovoľný akt - prejav slobodnej vôle vlastníka a môže darovať komukoľvek bez toho, aby príbuzenstvo (nepoužívam slovo dedič, lebo ešte nie sú dediči, tí budú až po jej smrti) informoval.
Môže ti to kľudne darovať darovacou zmluvou. Zo strany jej syna (síce neviem, v akom príbuzenskom vzťahu je k tebe, ale na tom veľmi nezáleží) darovacia zmluva nemôže byť napadnutá. Jediné čo môže urobiť je, že pokiaľ by po smrti babky dedil on aj ty, tak môže požadovať, aby hodnota bytu bola zohľadnená pri delení zvyšného dedičstva (keby mala ešte okrem tohto darovaného 3 byty, tak on by mohol požadovať zdediť 2 a aby si ty dostal 1).
Dedičia nemusia byť informovaní o darovaní. Darovanie je dobrovoľný akt - prejav slobodnej vôle vlastníka a môže darovať komukoľvek bez toho, aby príbuzenstvo (nepoužívam slovo dedič, lebo ešte nie sú dediči, tí budú až po jej smrti) informoval.
fighter.rk
26.05.09,08:37
Dakujem za odpoved. Jej syn je moj stryko cize mamin brat ona s darovanim suhlasi. Takze ani po smrti babky nema na ten byt v pripade darovania mne pravo pytat nejaky vyplatok resp. dedicstvo?
Chobot
26.05.09,09:02
Dakujem za odpoved. Jej syn je moj stryko cize mamin brat ona s darovanim suhlasi. Takze ani po smrti babky nema na ten byt v pripade darovania mne pravo pytat nejaky vyplatok resp. dedicstvo?
Nie, od teba nemôže nič požadovať. Jedine to zahrnutie hodnoty daru do predmetu dedičstva. Potom by si dedil o toľko menej, ako bola hodnota darovaného bytu. Pokiaľ nič iné babka nevlastní, tak nič sa dediť nebude.
Nie, od teba nemôže nič požadovať. Jedine to zahrnutie hodnoty daru do predmetu dedičstva. Potom by si dedil o toľko menej, ako bola hodnota darovaného bytu. Pokiaľ nič iné babka nevlastní, tak nič sa dediť nebude.
Watson
26.05.09,09:29
Keby to niekto z účastníkov tej darovacej zmluvy dal túto zmluvu na súd, tak ju súd zruší - je totiž neplatná!
§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.
§ 628
Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.
§ 628
Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
mlisa
26.05.09,10:09
Keby to niekto z účastníkov tej darovacej zmluvy dal túto zmluvu na súd, tak ju súd zruší - je totiž neplatná!
§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.
§ 628
Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
cim konkretne podla teba darovacia zmluva odporuje zakonu resp. ho obchadza?
§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.
§ 628
Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
cim konkretne podla teba darovacia zmluva odporuje zakonu resp. ho obchadza?
hanelie
26.05.09,10:14
Keby to niekto z účastníkov tej darovacej zmluvy dal túto zmluvu na súd, tak ju súd zruší - je totiž neplatná!
§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.
§ 628
Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
:confused:
§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.
§ 628
Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
:confused:
Petra Nová
26.05.09,10:24
cim konkretne podla teba darovacia zmluva odporuje zakonu resp. ho obchadza?
Možno to Watson vysvetlí, ako to myslel. Lebo sú darovacie zmluvy aj neplatné.;):)
Možno to Watson vysvetlí, ako to myslel. Lebo sú darovacie zmluvy aj neplatné.;):)
mlisa
26.05.09,10:28
Možno to Watson vysvetlí, ako to myslel. Lebo sú darovacie zmluvy aj neplatné.;):)
iste, len tvrdenie ze zmluva je neplatna treba niecim podlozit :)
iste, len tvrdenie ze zmluva je neplatna treba niecim podlozit :)
Watson
26.05.09,10:29
cim konkretne podla teba darovacia zmluva odporuje zakonu resp. ho obchadza?
Tým, že darkyňa uzavretím da.rovacej zmluvy chcela, aby bol za ňu UHRADENÝ dlh na nájomnom a pod podmienkou, že byt neskôr majú obdarovaní previesť na tretiu osobu a tiež jej následné konanie, ktoré nebolo v súlade s prejavenou vôľou s obsahom a zákonnou úpravou da.rovacej zmluvy. Ak darovacia zmluva, aj keď to v nej nie je vyslovene uvedené, bola uzavretá pod podmienkami a za protihodnotu (zaplatenie dlhu) napĺňa sa tým ustanovenie § 39 OZ. Súd neskúma iba samotnú zmluvu, ale aj ďalšie okolnosti - za akých okolností bola zmluva uzavretá, aký SKUTOČNÝ účel sa ňou sledoval a následné správanie účastníkov tohto zmluvného vzťahu.
Tým, že darkyňa uzavretím da.rovacej zmluvy chcela, aby bol za ňu UHRADENÝ dlh na nájomnom a pod podmienkou, že byt neskôr majú obdarovaní previesť na tretiu osobu a tiež jej následné konanie, ktoré nebolo v súlade s prejavenou vôľou s obsahom a zákonnou úpravou da.rovacej zmluvy. Ak darovacia zmluva, aj keď to v nej nie je vyslovene uvedené, bola uzavretá pod podmienkami a za protihodnotu (zaplatenie dlhu) napĺňa sa tým ustanovenie § 39 OZ. Súd neskúma iba samotnú zmluvu, ale aj ďalšie okolnosti - za akých okolností bola zmluva uzavretá, aký SKUTOČNÝ účel sa ňou sledoval a následné správanie účastníkov tohto zmluvného vzťahu.
hanelie
26.05.09,10:41
Tým, že darkyňa da.rovacou zmluvou chcela, aby bol za ňu UHRADENÝ dlh na nájomnom a tiež jej následné konanie, ktoré nebolo v súlade s prejavenou vôľou v obsahu a so zákonnou úpravou da.rovacej zmluvy.
v súvislosti s prvým zadaným príspevkom je možné, aby obdarovaný konal prostredníctvom súdu vo svoj prospech - zrušenie darovacej zmluvy
na základe zistených skutočností,
v súvislosti s prvým zadaným príspevkom je možné, aby obdarovaný konal prostredníctvom súdu vo svoj prospech - zrušenie darovacej zmluvy
na základe zistených skutočností,
Watson
26.05.09,10:51
v súvislosti s prvým zadaným príspevkom je možné, aby obdarovaný konal prostredníctvom súdu vo svoj prospech - zrušenie darovacej zmluvy
na základe zistených skutočností,
Vzhľadom na opísané skutočnosti prípadu je zrejmé, že darkyňa je nevyspytateľná a nie je vylúčené, že keď jej v hlave preskočí iný program, tak sa bude v budúcnosti aj sama domáhať zrušenia darovacej zmluvy - "pre zlé správanie sa obdarovaných voči nej", keďže ona ani nemala v úmysle darovať ten byt im, ale iba to na nich dočasne previesť...
na základe zistených skutočností,
Vzhľadom na opísané skutočnosti prípadu je zrejmé, že darkyňa je nevyspytateľná a nie je vylúčené, že keď jej v hlave preskočí iný program, tak sa bude v budúcnosti aj sama domáhať zrušenia darovacej zmluvy - "pre zlé správanie sa obdarovaných voči nej", keďže ona ani nemala v úmysle darovať ten byt im, ale iba to na nich dočasne previesť...
Petra Nová
26.05.09,11:31
Vzhľadom na opísané skutočnosti prípadu je zrejmé, že darkyňa je nevyspytateľná a nie je vylúčené, že keď jej v hlave preskočí iný program, tak sa bude v budúcnosti aj sama domáhať zrušenia darovacej zmluvy - "pre zlé správanie sa obdarovaných voči nej", keďže ona ani nemala v úmysle darovať ten byt im, ale iba to na nich dočasne previesť...
Aha! Ty sa vyjadruješ k tomu prvému príspevku. Lenže, téma pokročila ďalej. V prípade , ktorý popisovala Fighter.rk, ide asi o niečo iné:). Tak, aby nebola zmätená rôznymi radami.
Aha! Ty sa vyjadruješ k tomu prvému príspevku. Lenže, téma pokročila ďalej. V prípade , ktorý popisovala Fighter.rk, ide asi o niečo iné:). Tak, aby nebola zmätená rôznymi radami.
Watson
26.05.09,12:09
Dakujem za odpoved. Jej syn je moj stryko cize mamin brat ona s darovanim suhlasi. Takze ani po smrti babky nema na ten byt v pripade darovania mne pravo pytat nejaky vyplatok resp. dedicstvo?
No tou nenapadnuteľnosťou tej darovacej zmluvy by som si nebol až taký istý. Zvlášť po smrti darcu zvyknú byť zaujímavé situácie - napríklad spochybnenie darcovej svojprávnosti v dôsledku dočasnej duševnej poruchy, ktorá ho v danom okamihu robila na daný právny úkon nesvojprávnym... Preto ti odporúčam aj vzhľadom na očakávaný averzný postoj strýka spísať túto darovaciu zmluvu pred notárom. Tým pádom sa stane takáto darovacia zmluva
verejnou listinou a jej potencionálne napadnutie a spochybnenie je oveľa ťažšie ako keď ju spíšete "na kolene"...
P.S.: Tento príspevok vznikol kvôli Petre Novej :D
No tou nenapadnuteľnosťou tej darovacej zmluvy by som si nebol až taký istý. Zvlášť po smrti darcu zvyknú byť zaujímavé situácie - napríklad spochybnenie darcovej svojprávnosti v dôsledku dočasnej duševnej poruchy, ktorá ho v danom okamihu robila na daný právny úkon nesvojprávnym... Preto ti odporúčam aj vzhľadom na očakávaný averzný postoj strýka spísať túto darovaciu zmluvu pred notárom. Tým pádom sa stane takáto darovacia zmluva
verejnou listinou a jej potencionálne napadnutie a spochybnenie je oveľa ťažšie ako keď ju spíšete "na kolene"...
P.S.: Tento príspevok vznikol kvôli Petre Novej :D
Chobot
26.05.09,13:02
No tou nenapadnuteľnosťou tej darovacej zmluvy by som si nebol až taký istý. Zvlášť po smrti darcu zvyknú byť zaujímavé situácie - napríklad spochybnenie darcovej svojprávnosti v dôsledku dočasnej duševnej poruchy, ktorá ho v danom okamihu robila na daný právny úkon nesvojprávnym... Preto ti odporúčam aj vzhľadom na očakávaný averzný postoj strýka spísať túto darovaciu zmluvu pred notárom. Tým pádom sa stane takáto darovacia zmluva
verejnou listinou a jej potencionálne napadnutie a spochybnenie je oveľa ťažšie ako keď ju spíšete "na kolene"...
P.S.: Tento príspevok vznikol kvôli Petre Novej :D
Pár pripomienok či otázok:
Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.
Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?
Darovacia zmluva je verejná listina? Môžeš to bližšie objasniť?
verejnou listinou a jej potencionálne napadnutie a spochybnenie je oveľa ťažšie ako keď ju spíšete "na kolene"...
P.S.: Tento príspevok vznikol kvôli Petre Novej :D
Pár pripomienok či otázok:
Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.
Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?
Darovacia zmluva je verejná listina? Môžeš to bližšie objasniť?
Petra Nová
26.05.09,13:07
P.S.: Tento príspevok vznikol kvôli Petre Novej :D
Myslela som si, že tvoj príspevok vznikol kvôli fighter.rk :):)
Ja by som sa s tým problémom možno nejako aj vysporiadala.:D
Myslela som si, že tvoj príspevok vznikol kvôli fighter.rk :):)
Ja by som sa s tým problémom možno nejako aj vysporiadala.:D
Watson
26.05.09,13:35
Pár pripomienok či otázok:
Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.
Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?
Darovacia zmluva je verejná listina? Môžeš to bližšie objasniť?
KAŽDÝ právny úkon, nielen zmluvu, možno napadnúť na súde pre neplatnosť už z vyššie spomenutého dôvodu. ALE dôkazné bremeno je na navrhovateľovi a je na ňom, aby to preukázal.
Ak napíšeš zmluvu na kolene alebo len dáš na zmluve overiť podpisy je to iba súkromná listina. Právne úkony spísané vo forme notárskej zápisnice (teda aj zmluvy) sa stávajú verejnými listinami - t.j. majú všetky náležitosti PLATNÉHO právneho úkonu, garantuje to samotný notár ako "zástupca štátu" (teda nestačí mať iba overené podpisy). V prípade spochybnenia verejnej listiny, ak sa nedokáže opak, považujú sa skutočnosti uvedené vo verejnej listine za pravdivé bez ďalšieho zisťovania. Obsah súkromnej listiny sa však musí vždy dokazovať, napr. ja tvrdím toto a toto a ty musíš toto a toto vyvrátiť alebo potvrdiť... samozrejme, ak prehráš v súdnom spore, tak ho zacvakáš :D
Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.
Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?
Darovacia zmluva je verejná listina? Môžeš to bližšie objasniť?
KAŽDÝ právny úkon, nielen zmluvu, možno napadnúť na súde pre neplatnosť už z vyššie spomenutého dôvodu. ALE dôkazné bremeno je na navrhovateľovi a je na ňom, aby to preukázal.
Ak napíšeš zmluvu na kolene alebo len dáš na zmluve overiť podpisy je to iba súkromná listina. Právne úkony spísané vo forme notárskej zápisnice (teda aj zmluvy) sa stávajú verejnými listinami - t.j. majú všetky náležitosti PLATNÉHO právneho úkonu, garantuje to samotný notár ako "zástupca štátu" (teda nestačí mať iba overené podpisy). V prípade spochybnenia verejnej listiny, ak sa nedokáže opak, považujú sa skutočnosti uvedené vo verejnej listine za pravdivé bez ďalšieho zisťovania. Obsah súkromnej listiny sa však musí vždy dokazovať, napr. ja tvrdím toto a toto a ty musíš toto a toto vyvrátiť alebo potvrdiť... samozrejme, ak prehráš v súdnom spore, tak ho zacvakáš :D
Petra Nová
26.05.09,15:05
Pár pripomienok či otázok:
Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.
Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?
KAŽDÝ právny úkon, nielen zmluvu, možno napadnúť na súde pre neplatnosť už z vyššie spomenutého dôvodu. ALE dôkazné bremeno je na navrhovateľovi a je na ňom, aby to preukázal.
Ak napíšeš zmluvu na kolene alebo len dáš na zmluve overiť podpisy je to iba súkromná listina. Právne úkony spísané vo forme notárskej zápisnice (teda aj zmluvy) sa stávajú verejnými listinami - t.j. majú všetky náležitosti PLATNÉHO právneho úkonu, garantuje to samotný notár ako "zástupca štátu" (teda nestačí mať iba overené podpisy). V prípade spochybnenia verejnej listiny, ak sa nedokáže opak, považujú sa skutočnosti uvedené vo verejnej listine za pravdivé bez ďalšieho zisťovania. Obsah súkromnej listiny sa však musí vždy dokazovať, napr. ja tvrdím toto a toto a ty musíš toto a toto vyvrátiť alebo potvrdiť... samozrejme, ak prehráš v súdnom spore, tak ho zacvakáš :D
Nevidím žiadny praktický rozdiel medzi darovacou zmluvou spísanou notárom vo forme notárskej zápisnice (verejnej listiny) a zmluvou dobre napísanou na kolene , s notársky overeným podpisom darcu.
Vychádzam z toho, že namietať prípadnú neplatnosť darovacej zmluvy z akéhokoľvek dôvodu na súde môže len darca a obdarovaný, pretože sa jedná o dvojstranný právny úkon. Ostatní ( tretie osoby) by v spore o neplatnosť neboli aktívne legitimovaní. Ak by sa domáhali v spore o zaradenie daru do dedičstva - pre neplatnosť darovacej zmluvy, museli by túto neplatnosť rovnako preukazovať, a to tak u darovacej zmluvy spísanej na kolene, ako aj u darovacej zmluvy spísanej vo forme notárskej zápisnice. Totiž aj zmluva spísaná na kolene, na základe ktorej bol vykonaný vklad do KN ( a obdarovaný sa stal vlastníkom), sa považuje za platnú, kým nie je preukázaný opak. To isté platí u darovacej zmluvy spísanej notárom. V tomto prípade ťažko hľadať rozdiel vo vzťahu právnej sily - medzi prvým a druhým.
Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.
Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?
KAŽDÝ právny úkon, nielen zmluvu, možno napadnúť na súde pre neplatnosť už z vyššie spomenutého dôvodu. ALE dôkazné bremeno je na navrhovateľovi a je na ňom, aby to preukázal.
Ak napíšeš zmluvu na kolene alebo len dáš na zmluve overiť podpisy je to iba súkromná listina. Právne úkony spísané vo forme notárskej zápisnice (teda aj zmluvy) sa stávajú verejnými listinami - t.j. majú všetky náležitosti PLATNÉHO právneho úkonu, garantuje to samotný notár ako "zástupca štátu" (teda nestačí mať iba overené podpisy). V prípade spochybnenia verejnej listiny, ak sa nedokáže opak, považujú sa skutočnosti uvedené vo verejnej listine za pravdivé bez ďalšieho zisťovania. Obsah súkromnej listiny sa však musí vždy dokazovať, napr. ja tvrdím toto a toto a ty musíš toto a toto vyvrátiť alebo potvrdiť... samozrejme, ak prehráš v súdnom spore, tak ho zacvakáš :D
Nevidím žiadny praktický rozdiel medzi darovacou zmluvou spísanou notárom vo forme notárskej zápisnice (verejnej listiny) a zmluvou dobre napísanou na kolene , s notársky overeným podpisom darcu.
Vychádzam z toho, že namietať prípadnú neplatnosť darovacej zmluvy z akéhokoľvek dôvodu na súde môže len darca a obdarovaný, pretože sa jedná o dvojstranný právny úkon. Ostatní ( tretie osoby) by v spore o neplatnosť neboli aktívne legitimovaní. Ak by sa domáhali v spore o zaradenie daru do dedičstva - pre neplatnosť darovacej zmluvy, museli by túto neplatnosť rovnako preukazovať, a to tak u darovacej zmluvy spísanej na kolene, ako aj u darovacej zmluvy spísanej vo forme notárskej zápisnice. Totiž aj zmluva spísaná na kolene, na základe ktorej bol vykonaný vklad do KN ( a obdarovaný sa stal vlastníkom), sa považuje za platnú, kým nie je preukázaný opak. To isté platí u darovacej zmluvy spísanej notárom. V tomto prípade ťažko hľadať rozdiel vo vzťahu právnej sily - medzi prvým a druhým.
Watson
26.05.09,15:38
Nevidím žiadny praktický rozdiel medzi darovacou zmluvou spísanou notárom vo forme notárskej zápisnice (verejnej listiny) a zmluvou dobre napísanou na kolene , s notársky overeným podpisom darcu.
Vychádzam z toho, že namietať prípadnú neplatnosť darovacej zmluvy z akéhokoľvek dôvodu na súde môže len darca a obdarovaný, pretože sa jedná o dvojstranný právny úkon. Ostatní ( tretie osoby) by v spore o neplatnosť neboli aktívne legitimovaní. Ak by sa domáhali v spore o zaradenie daru do dedičstva - pre neplatnosť darovacej zmluvy, museli by túto neplatnosť rovnako preukazovať, a to tak u darovacej zmluvy spísanej na kolene, ako aj u darovacej zmluvy spísanej vo forme notárskej zápisnice. Totiž aj zmluva spísaná na kolene, na základe ktorej bol vykonaný vklad do KN ( a obdarovaný sa stal vlastníkom), sa považuje za platnú, kým nie je preukázaný opak. To isté platí u darovacej zmluvy spísanej notárom. V tomto prípade ťažko hľadať rozdiel vo vzťahu právnej sily - medzi prvým a druhým.
Je v tom rozdiel a veľký. Totiž, ak niekto spíše zmluvu vo forme notárskej zápisnice, tak asi ťažko niekto DOKÁŽE spochybniť, že osoba, ktorá v nej vyjadrila vôľu nebola v tom čase "šiši". Totiž notár je garanciou, že osoba túto zmluvu spísala pred ním vo forme notárskej zápisnice a bola v tom čase duševne príčetná :D Jednoducho notár obsah zmluvy s dotyčnými osobami preberie, oboznámi ich s obsahom a pred ním to podpíšu.
Ak niekto spíše zmluvu hocikde a potom na nej len urobí podpis pred notárom, resp. len jeho zamestnancom, tam už nikto negarantuje, že osoba nebola "šiši", keď sa podpisala pod tú zmluvu. Dokonca notár ani neskúma, čo podpisuje. Tam sa garantuje iba to, že je to dotyčnej osoby podpis na tej listine.
Vychádzam z toho, že namietať prípadnú neplatnosť darovacej zmluvy z akéhokoľvek dôvodu na súde môže len darca a obdarovaný, pretože sa jedná o dvojstranný právny úkon. Ostatní ( tretie osoby) by v spore o neplatnosť neboli aktívne legitimovaní. Ak by sa domáhali v spore o zaradenie daru do dedičstva - pre neplatnosť darovacej zmluvy, museli by túto neplatnosť rovnako preukazovať, a to tak u darovacej zmluvy spísanej na kolene, ako aj u darovacej zmluvy spísanej vo forme notárskej zápisnice. Totiž aj zmluva spísaná na kolene, na základe ktorej bol vykonaný vklad do KN ( a obdarovaný sa stal vlastníkom), sa považuje za platnú, kým nie je preukázaný opak. To isté platí u darovacej zmluvy spísanej notárom. V tomto prípade ťažko hľadať rozdiel vo vzťahu právnej sily - medzi prvým a druhým.
Je v tom rozdiel a veľký. Totiž, ak niekto spíše zmluvu vo forme notárskej zápisnice, tak asi ťažko niekto DOKÁŽE spochybniť, že osoba, ktorá v nej vyjadrila vôľu nebola v tom čase "šiši". Totiž notár je garanciou, že osoba túto zmluvu spísala pred ním vo forme notárskej zápisnice a bola v tom čase duševne príčetná :D Jednoducho notár obsah zmluvy s dotyčnými osobami preberie, oboznámi ich s obsahom a pred ním to podpíšu.
Ak niekto spíše zmluvu hocikde a potom na nej len urobí podpis pred notárom, resp. len jeho zamestnancom, tam už nikto negarantuje, že osoba nebola "šiši", keď sa podpisala pod tú zmluvu. Dokonca notár ani neskúma, čo podpisuje. Tam sa garantuje iba to, že je to dotyčnej osoby podpis na tej listine.
Petra Nová
26.05.09,17:29
Je v tom rozdiel a veľký. Totiž, ak niekto spíše zmluvu vo forme notárskej zápisnice, tak asi ťažko niekto DOKÁŽE spochybniť, že osoba, ktorá v nej vyjadrila vôľu nebola v tom čase "šiši". Totiž notár je garanciou, že osoba túto zmluvu spísala pred ním vo forme notárskej zápisnice a bola v tom čase duševne príčetná :D Jednoducho notár obsah zmluvy s dotyčnými osobami preberie, oboznámi ich s obsahom a pred ním to podpíšu.
Ak niekto spíše zmluvu hocikde a potom na nej len urobí podpis pred notárom, resp. len jeho zamestnancom, tam už nikto negarantuje, že osoba nebola "šiši", keď sa podpisala pod tú zmluvu. Dokonca notár ani neskúma, čo podpisuje. Tam sa garantuje iba to, že je to dotyčnej osoby podpis na tej listine.
Nemala som na mysli zmluvu spísanú hocikde a hocikým, ale dobre napísanú zmluvu "na kolene". Myslím, že vieš, čo som myslela tým "dobre".
Notár v žiadnom prípade, tak ako aj hocikto iný, negarantuje, či niekto je, alebo nie je "šiši" :). O tom, či je niekto nespôsobilý na právne úkony v čase jeho uzavretia by posudzoval príslušný súdny znalec. Pretože je to odborná otázka, jeho posudok by mohol byť tou spomínanou garanciou, na základe ktorého by súd mohol rozhodnúť, či darovacia zmluva je platná. Ale to by bolo predmetom dokazovania tak u verejnej listiny, ako aj u dobre napísanej zmluvy na kolene.
Ak niekto spíše zmluvu hocikde a potom na nej len urobí podpis pred notárom, resp. len jeho zamestnancom, tam už nikto negarantuje, že osoba nebola "šiši", keď sa podpisala pod tú zmluvu. Dokonca notár ani neskúma, čo podpisuje. Tam sa garantuje iba to, že je to dotyčnej osoby podpis na tej listine.
Nemala som na mysli zmluvu spísanú hocikde a hocikým, ale dobre napísanú zmluvu "na kolene". Myslím, že vieš, čo som myslela tým "dobre".
Notár v žiadnom prípade, tak ako aj hocikto iný, negarantuje, či niekto je, alebo nie je "šiši" :). O tom, či je niekto nespôsobilý na právne úkony v čase jeho uzavretia by posudzoval príslušný súdny znalec. Pretože je to odborná otázka, jeho posudok by mohol byť tou spomínanou garanciou, na základe ktorého by súd mohol rozhodnúť, či darovacia zmluva je platná. Ale to by bolo predmetom dokazovania tak u verejnej listiny, ako aj u dobre napísanej zmluvy na kolene.
Watson
26.05.09,18:01
Nemala som na mysli zmluvu spísanú hocikde a hocikým, ale dobre napísanú zmluvu "na kolene". Myslím, že vieš, čo som myslela tým "dobre".
Notár v žiadnom prípade, tak ako aj hocikto iný, negarantuje, či niekto je, alebo nie je "šiši" :). O tom, či je niekto nespôsobilý na právne úkony v čase jeho uzavretia by posudzoval príslušný súdny znalec. Pretože je to odborná otázka, jeho posudok by mohol byť tou spomínanou garanciou, na základe ktorého by súd mohol rozhodnúť, či darovacia zmluva je platná. Ale to by bolo predmetom dokazovania tak u verejnej listiny, ako aj u dobre napísanej zmluvy na kolene.
No súdny psychiater by po smrti darcu, prípadne ešte aj za jeho života, toho veľa už NEDOKÁZAL, ak by niekto napadol neplatnosť právneho úkonu pre duševnú poruchu darcu v čase urobenia právneho úkonu. Pretože dočasná duševná porucha je iba dočasná a potom nastupuje normálny stav. Dočasná duševná porucha môže byť vyvolaná aj opilosťou. Aj opitý človek môže podpísať zmluvu, nič mu v tom nebráni :D Dokonca si môže aj dať osvedčiť podpis na matrike :D
Ale ak by chcel v takom stave urobiť notársku zápisnicu, tak by neuspel. Tam je garantom práve notár-zástupca štátu. A ak by niekto tvrdil, že v takom stave ten úkon urobil musel by to dokázať, pretože tá zmluva spísaná notárskou zápisnicou je povýšená už na verejnú listinu, má striktnú formu aj obsah. Navyše sa registrujú v centrálnej databáze.
Pri inej zmluve, akokoľvek perfektne napísanej, ak nemá formu notárskej zápisnice, jedná sa iba o súkromnú listinu. Ak ju napadnem na súde pre neplatnosť v dôsledku duševnej poruchy zmluvnej strany, aktívne by musela vystupovať aj protistrana a brániť sa protidôkazmi, a koho dôkazy by boli presvedčivejšie, podľa toho by súd rozhodol.
Jednoducho povedané, čo je v notárskej zápisnici - verejnej listine sa prezumptívne považuje za platné. Čo je v súkromnej (obyčajnej) zmluve sa musí v prípade sporu všetko dokazovať, jednou aj druhou stranou.
Notár v žiadnom prípade, tak ako aj hocikto iný, negarantuje, či niekto je, alebo nie je "šiši" :). O tom, či je niekto nespôsobilý na právne úkony v čase jeho uzavretia by posudzoval príslušný súdny znalec. Pretože je to odborná otázka, jeho posudok by mohol byť tou spomínanou garanciou, na základe ktorého by súd mohol rozhodnúť, či darovacia zmluva je platná. Ale to by bolo predmetom dokazovania tak u verejnej listiny, ako aj u dobre napísanej zmluvy na kolene.
No súdny psychiater by po smrti darcu, prípadne ešte aj za jeho života, toho veľa už NEDOKÁZAL, ak by niekto napadol neplatnosť právneho úkonu pre duševnú poruchu darcu v čase urobenia právneho úkonu. Pretože dočasná duševná porucha je iba dočasná a potom nastupuje normálny stav. Dočasná duševná porucha môže byť vyvolaná aj opilosťou. Aj opitý človek môže podpísať zmluvu, nič mu v tom nebráni :D Dokonca si môže aj dať osvedčiť podpis na matrike :D
Ale ak by chcel v takom stave urobiť notársku zápisnicu, tak by neuspel. Tam je garantom práve notár-zástupca štátu. A ak by niekto tvrdil, že v takom stave ten úkon urobil musel by to dokázať, pretože tá zmluva spísaná notárskou zápisnicou je povýšená už na verejnú listinu, má striktnú formu aj obsah. Navyše sa registrujú v centrálnej databáze.
Pri inej zmluve, akokoľvek perfektne napísanej, ak nemá formu notárskej zápisnice, jedná sa iba o súkromnú listinu. Ak ju napadnem na súde pre neplatnosť v dôsledku duševnej poruchy zmluvnej strany, aktívne by musela vystupovať aj protistrana a brániť sa protidôkazmi, a koho dôkazy by boli presvedčivejšie, podľa toho by súd rozhodol.
Jednoducho povedané, čo je v notárskej zápisnici - verejnej listine sa prezumptívne považuje za platné. Čo je v súkromnej (obyčajnej) zmluve sa musí v prípade sporu všetko dokazovať, jednou aj druhou stranou.
Petra Nová
26.05.09,18:15
No súdny psychiater by po smrti darcu, prípadne ešte aj za jeho života, toho veľa už NEDOKÁZAL, ak by niekto napadol neplatnosť právneho úkonu pre duševnú poruchu darcu v čase urobenia právneho úkonu. Pretože dočasná duševná porucha je iba dočasná a potom nastupuje normálny stav. Dočasná duševná porucha môže byť vyvolaná aj opilosťou. Aj opitý človek môže podpísať zmluvu, nič mu v tom nebráni :D Dokonca si môže aj dať osvedčiť podpis na matrike :D
Ale ak by chcel v takom stave urobiť notársku zápisnicu, tak by neuspel. Tam je garantom práve notár-zástupca štátu. A ak by niekto tvrdil, že v takom stave ten úkon urobil musel by to dokázať, pretože tá zmluva spísaná notárskou zápisnicou je povýšená už na verejnú listinu, má striktnú formu aj obsah. Navyše sa registrujú v centrálnej databáze.
Pri inej zmluve, akokoľvek perfektne napísanej, ak nemá formu notárskej zápisnice, jedná sa iba o súkromnú listinu. Ak ju napadnem na súde pre neplatnosť v dôsledku duševnej poruchy zmluvnej strany, aktívne by musela vystupovať aj protistrana a brániť sa protidôkazmi, a koho dôkazy by boli presvedčivejšie, podľa toho by súd rozhodol.
Jednoducho povedané, čo je v notárskej zápisnici - verejnej listine sa prezumptívne považuje za platné. Čo je v súkromnej (obyčajnej) zmluve sa musí v prípade sporu všetko dokazovať, jednou aj druhou stranou.
No tak skús, ako by asi prebiehal spor o neplatnosť darovacej zmluvy. Čo by nemusel preukazovať ten, čo sa domáha neplatnosti darovacej zmluvy, napísanej vo forme notárskej zápisnice , oproti tomu, čo uzavrel len dobrú darovaciu zmluvu?
P.S. S tým alkoholom to nemyslíš smrteľne vážne?
Ale ak by chcel v takom stave urobiť notársku zápisnicu, tak by neuspel. Tam je garantom práve notár-zástupca štátu. A ak by niekto tvrdil, že v takom stave ten úkon urobil musel by to dokázať, pretože tá zmluva spísaná notárskou zápisnicou je povýšená už na verejnú listinu, má striktnú formu aj obsah. Navyše sa registrujú v centrálnej databáze.
Pri inej zmluve, akokoľvek perfektne napísanej, ak nemá formu notárskej zápisnice, jedná sa iba o súkromnú listinu. Ak ju napadnem na súde pre neplatnosť v dôsledku duševnej poruchy zmluvnej strany, aktívne by musela vystupovať aj protistrana a brániť sa protidôkazmi, a koho dôkazy by boli presvedčivejšie, podľa toho by súd rozhodol.
Jednoducho povedané, čo je v notárskej zápisnici - verejnej listine sa prezumptívne považuje za platné. Čo je v súkromnej (obyčajnej) zmluve sa musí v prípade sporu všetko dokazovať, jednou aj druhou stranou.
No tak skús, ako by asi prebiehal spor o neplatnosť darovacej zmluvy. Čo by nemusel preukazovať ten, čo sa domáha neplatnosti darovacej zmluvy, napísanej vo forme notárskej zápisnice , oproti tomu, čo uzavrel len dobrú darovaciu zmluvu?
P.S. S tým alkoholom to nemyslíš smrteľne vážne?
Watson
26.05.09,18:25
No tak skús, ako by asi prebiehal spor o neplatnosť darovacej zmluvy. Čo by nemusel preukazovať ten, čo čo sa domáha neplatnosti darovacej zmluvy, napísanej vo forme notárskej zápisnice , oproti tomu, čo uzavrel len dobrú darovaciu zmluvu?
P.S. S tým alkoholom to nemyslíš smrteľne vážne?
Áno vážne, alkohol, ale môžu to byť aj lieky, choroba - napr. niekto leží na smrteľnej posteli a ty tam prídeš s matrikárkou a dáš podpísať človeku v agónii nejakú zmluvu.
Pri verejnej listine mávaš s ňou v ruke a dokazuje protistrana, čo namieta jej obsah alebo neplatnosť.
Pri súkromnej zmluve, ak ja prídem s tromi svedkami a poviem, že som bol tri dni naložený v liehu a na nič sa nepamätám, a v takom stave robím žartíky, musíš poskytnúť protidôkazy, že to tak nebolo ...
Pri verejnej listine bol prítomný notár a žiadny opilci v delíriu :D
P.S. S tým alkoholom to nemyslíš smrteľne vážne?
Áno vážne, alkohol, ale môžu to byť aj lieky, choroba - napr. niekto leží na smrteľnej posteli a ty tam prídeš s matrikárkou a dáš podpísať človeku v agónii nejakú zmluvu.
Pri verejnej listine mávaš s ňou v ruke a dokazuje protistrana, čo namieta jej obsah alebo neplatnosť.
Pri súkromnej zmluve, ak ja prídem s tromi svedkami a poviem, že som bol tri dni naložený v liehu a na nič sa nepamätám, a v takom stave robím žartíky, musíš poskytnúť protidôkazy, že to tak nebolo ...
Pri verejnej listine bol prítomný notár a žiadny opilci v delíriu :D
Petra Nová
26.05.09,18:56
Áno vážne, alkohol, ale môžu to byť aj lieky, choroba - napr. niekto leží na smrteľnej posteli a ty tam prídeš s matrikárkou a dáš podpísať človeku v agónii nejakú zmluvu.
Pri verejnej listine mávaš s ňou v ruke a dokazuje protistrana, čo namieta jej obsah alebo neplatnosť.
Pri súkromnej zmluve, ak ja prídem s tromi svedkami a poviem, že som bol tri dni naložený v liehu a na nič sa nepamätám, a v takom stave robím žartíky, musíš poskytnúť protidôkazy, že to tak nebolo ...
Pri verejnej listine bol prítomný notár a žiadny opilci v delíriu :D
Matrikárka je takým istým svedkom o stave spôsobilosti darcu, ako je notár. Sú obidvaja laikmi. Notárska listina negarantuje, že jedna zo strán nie je spôsobilá na právne úkony. Obdarovaný, by sa neplatnosti zmluvy asi nedomáhal, darca musel preukazovať, že právny úkon nemyslel vážne. Tak u verejnej listiny, ako aj u ktorejkoľvej dobre napísanej zmluvy. A musel by to urobiť každý, kto by bol v postavení žalobcu voči obdarovanému. Je logické, že žalobca vždy spochybňuje darovaciu zmluvu, buď vo forme verejnej listiny alebo inak spísanú prerfektnú darovaciu zmluvu. Lebo výsledok obidvoch je zápis zmeny vlastníctva do KN. A samozrejme to musí vedieť preukázať. Inak nemôže byť úspešný.
Pri verejnej listine mávaš s ňou v ruke a dokazuje protistrana, čo namieta jej obsah alebo neplatnosť.
Pri súkromnej zmluve, ak ja prídem s tromi svedkami a poviem, že som bol tri dni naložený v liehu a na nič sa nepamätám, a v takom stave robím žartíky, musíš poskytnúť protidôkazy, že to tak nebolo ...
Pri verejnej listine bol prítomný notár a žiadny opilci v delíriu :D
Matrikárka je takým istým svedkom o stave spôsobilosti darcu, ako je notár. Sú obidvaja laikmi. Notárska listina negarantuje, že jedna zo strán nie je spôsobilá na právne úkony. Obdarovaný, by sa neplatnosti zmluvy asi nedomáhal, darca musel preukazovať, že právny úkon nemyslel vážne. Tak u verejnej listiny, ako aj u ktorejkoľvej dobre napísanej zmluvy. A musel by to urobiť každý, kto by bol v postavení žalobcu voči obdarovanému. Je logické, že žalobca vždy spochybňuje darovaciu zmluvu, buď vo forme verejnej listiny alebo inak spísanú prerfektnú darovaciu zmluvu. Lebo výsledok obidvoch je zápis zmeny vlastníctva do KN. A samozrejme to musí vedieť preukázať. Inak nemôže byť úspešný.
Watson
26.05.09,19:15
Matrikárka je takým istým svedkom o stave spôsobilosti darcu, ako je notár. Sú obidvaja laikmi. Notárska listina negarantuje, že jedna zo strán nie je spôsobilá na právne úkony. Obdarovaný, by sa neplatnosti zmluvy asi nedomáhal, darca musel preukazovať, že právny úkon nemyslel vážne. Tak u verejnej listiny, ako aj u ktorejkoľvej dobre napísanej zmluvy. A musel by to urobiť každý, kto by bol v postavení žalobcu voči obdarovanému. Je logické, že žalobca vždy spochybňuje darovaciu zmluvu, buď vo forme verejnej listiny alebo inak spísanú prerfektnú darovaciu zmluvu. Lebo výsledok obidvoch je zápis zmeny vlastníctva do KN. A samozrejme to musí vedieť preukázať. Inak nemôže byť úspešný.
No moment, matrikárka je len svedok-laik. Jej úlohou je len overiť podpis, nič viac. Žiadny notár by však notársku zápisnicu neurobil s človekom, ktorého zdravotný stav z jeho reakcii a správania nasvedčoval tomu, že je v danom okamihu nespôsobilý na daný právny úkon.
Neplatnosť darovacej zmluvy najčastejšie napádajú tretie-nezúčastnené osoby, najmä potencionálni dedičia, aby v prípade dosiahnutia neplatnosti darovacej zmluvy zahrnuli predmet daru do majetkovej podstaty dedičstva.
No moment, matrikárka je len svedok-laik. Jej úlohou je len overiť podpis, nič viac. Žiadny notár by však notársku zápisnicu neurobil s človekom, ktorého zdravotný stav z jeho reakcii a správania nasvedčoval tomu, že je v danom okamihu nespôsobilý na daný právny úkon.
Neplatnosť darovacej zmluvy najčastejšie napádajú tretie-nezúčastnené osoby, najmä potencionálni dedičia, aby v prípade dosiahnutia neplatnosti darovacej zmluvy zahrnuli predmet daru do majetkovej podstaty dedičstva.
Petra Nová
26.05.09,19:22
No moment, matrikárka je len svedok-laik. Jej úlohou je len overiť podpis, nič viac. Žiadny notár by však notársku zápisnicu neurobil s človekom, ktorého zdravotný stav z jeho reakcii a správania nasvedčoval tomu, že je v danom okamihu nespôsobilý na daný právny úkon.
Neplatnosť darovacej zmluvy najčastejšie napádajú tretie-nezúčastnené osoby, najmä potencionálni dedičia, aby v prípade dosiahnutia neplatnosti darovacej zmluvy zahrnuli predmet daru do majetkovej podstaty dedičstva.
Myslím, že hovoríme o rôznych veciach. Mám tej poslednej zvýraznenej vete rozumieť ako ? Že tie tretie osoby sa nemôžu domáhať neplatnosti darovacej zmluvy vyhotovenej notárom, ale len neplatnosti zmluvy ním nevyhotovenej?
Neplatnosť darovacej zmluvy najčastejšie napádajú tretie-nezúčastnené osoby, najmä potencionálni dedičia, aby v prípade dosiahnutia neplatnosti darovacej zmluvy zahrnuli predmet daru do majetkovej podstaty dedičstva.
Myslím, že hovoríme o rôznych veciach. Mám tej poslednej zvýraznenej vete rozumieť ako ? Že tie tretie osoby sa nemôžu domáhať neplatnosti darovacej zmluvy vyhotovenej notárom, ale len neplatnosti zmluvy ním nevyhotovenej?
Watson
26.05.09,19:32
Myslím, že hovoríme o rôznych veciach. Mám tej poslednej zvýraznenej vete rozumieť ako ? Že tie tretie osoby sa nemôžu domáhať neplatnosti darovacej zmluvy vyhotovenej notárom, ale len neplatnosti zmluvy ním nevyhotovenej?
Zjednodušene povedané - proti notárskej zápisnici majú minimálnu šancu oproti zmluvám, ktoré sú len súkromnými listinami. Všetko závisí aj od konkrétneho prípadu a dôkaznej situácie. Navyše za zmluvu vo forme notárskej zápisnice zodpovedá notár.
Zjednodušene povedané - proti notárskej zápisnici majú minimálnu šancu oproti zmluvám, ktoré sú len súkromnými listinami. Všetko závisí aj od konkrétneho prípadu a dôkaznej situácie. Navyše za zmluvu vo forme notárskej zápisnice zodpovedá notár.
Petra Nová
26.05.09,19:43
Zjednodušene povedané - proti notárskej zápisnici majú minimálnu šancu oproti zmluvám, ktoré sú len súkromnými listinami. Všetko závisí aj od konkrétneho prípadu a dôkaznej situácie. Navyše za zmluvu vo forme notárskej zápisnice zodpovedá notár.
Ničím sa nedá preukázať - nič:). Naopak, ak žalobca má dôkazy, ktoré vedia preukázať neplatnosť darovacej zmluvy, budú rovnako úspešní proti verejnej listine, ako aj súkromnej darovacej zmluve.
Končím. Ďalej by sme len o tom istom. Ty svoje a ja tiež svoje:) Máme rôzne právne názory na právnu silu darovacej zmluvy vo forme notárskej zápisnice a darovacej zmluvy napísanej na kolene.
Ničím sa nedá preukázať - nič:). Naopak, ak žalobca má dôkazy, ktoré vedia preukázať neplatnosť darovacej zmluvy, budú rovnako úspešní proti verejnej listine, ako aj súkromnej darovacej zmluve.
Končím. Ďalej by sme len o tom istom. Ty svoje a ja tiež svoje:) Máme rôzne právne názory na právnu silu darovacej zmluvy vo forme notárskej zápisnice a darovacej zmluvy napísanej na kolene.
Chobot
27.05.09,10:13
No moment, matrikárka je len svedok-laik. Jej úlohou je len overiť podpis, nič viac. Žiadny notár by však notársku zápisnicu neurobil s človekom, ktorého zdravotný stav z jeho reakcii a správania nasvedčoval tomu, že je v danom okamihu nespôsobilý na daný právny úkon.
Neplatnosť darovacej zmluvy najčastejšie napádajú tretie-nezúčastnené osoby, najmä potencionálni dedičia, aby v prípade dosiahnutia neplatnosti darovacej zmluvy zahrnuli predmet daru do majetkovej podstaty dedičstva.
Si si istý týmto tvrdením? Videl si niekedy, že by notár preveroval zdravotný a psychický stav zúčastnených strán? Má vôbec na to kvalifikáciu? V praxi sa notárovi zadá objednávka na zmluvu, dodajú sa mu osobné údaje a pri podpise sú zúčastnenými stranami okrem pozdravu nemusia ani slova prehovoriť. Osoby len podpíšu zmluvu, predložia OP, notár overenie zaeviduje v centrálnom registri a tým to zhaslo. Myslíš, že notár má šancu za tých pár minút preveriť, nakoľko je duševne zdravá osoba?
Neplatnosť darovacej zmluvy najčastejšie napádajú tretie-nezúčastnené osoby, najmä potencionálni dedičia, aby v prípade dosiahnutia neplatnosti darovacej zmluvy zahrnuli predmet daru do majetkovej podstaty dedičstva.
Si si istý týmto tvrdením? Videl si niekedy, že by notár preveroval zdravotný a psychický stav zúčastnených strán? Má vôbec na to kvalifikáciu? V praxi sa notárovi zadá objednávka na zmluvu, dodajú sa mu osobné údaje a pri podpise sú zúčastnenými stranami okrem pozdravu nemusia ani slova prehovoriť. Osoby len podpíšu zmluvu, predložia OP, notár overenie zaeviduje v centrálnom registri a tým to zhaslo. Myslíš, že notár má šancu za tých pár minút preveriť, nakoľko je duševne zdravá osoba?
Watson
27.05.09,10:28
Píšeš o notárskej zápisnici? Lebo pri notárskej zápisnici notár AKTÍVNE KOMUNIKUJE so stranou. Ty si asi pletieš notársku zápisnicu so zmluvou zbúchanou u advokáta. Vieš čo je to notárska zápisnica? Poznáš notára, ktorý je schopný spísať notársku zápisnicu s osobou, ktorá javí známky duševnej poruchy, ktorá ju robí na právny úkon nespôsobilou?
323/1992 Zb. Notársky poriadok
Notárske zápisnice o právnych úkonoch
§ 46
Notári spisujú účastníkom na základe ich vyhlásenia notárske zápisnice o zmluvách, závetoch a iných právnych úkonoch. V notárskej zápisnici môže pokračovať notár, ktorý notársku zápisnicu spísal, alebo iný notár so sídlom na území Slovenskej republiky. Pokračovanie v notárskej zápisnici je súčasťou notárskej zápisnice.
§ 47
Notárska zápisnica musí obsahovať
a) miesto, deň, mesiac a rok spísania notárskej zápisnice,
b) meno, priezvisko a sídlo notára,
c) meno, priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia a trvalé bydlisko účastníkov, ich zástupcov, svedkov, dôverníkov a tlmočníkov,
d) vyhlásenie účastníkov, že sú spôsobilí na právne úkony,
e) údaj o tom, ako bola preukázaná totožnosť účastníkov a svedkov,
f) obsah právneho úkonu,
g) údaj o tom, že zápisnica bola po prečítaní účastníkmi schválená,
h) podpisy účastníkov alebo ich zástupcov, a ak boli prizvaní, tiež svedkov, dôverníkov a tlmočníkov,
i) odtlačok úradnej pečiatky notára a jeho podpis.
§ 48
(1) Ak notár nepozná účastníkov, svedkov úkonu, dôverníkov alebo tlmočníkov osobne, títo musia preukázať svoju totožnosť platným úradným preukazom alebo ich totožnosť musí byť potvrdená dvoma svedkami totožnosti.
(2) Svedkovia totožnosti pripoja svoje podpisy buď na záver notárskej zápisnice, alebo za záznamom o potvrdení totožnosti.
§ 49
Ak spisuje notár notársku zápisnicu s osobou, ktorá nemôže čítať alebo písať, priberie dvoch svedkov úkonu. Títo svedkovia musia byť prítomní pri prejave vôle účastníka o tom, čo sa má pojať do zápisnice, pri prečítaní zápisnice a jej schválení tým účastníkom, v záujme ktorého boli pribratí. Tieto okolnosti musia byť v zápisnici uvedené.
§ 50
Svedkami totožnosti a svedkami úkonu nemôžu byť maloletí, ďalej tí, ktorí pre svoj telesný alebo duševný stav nie sú schopní vydať svedectvo, alebo tí, ktorí nevedia alebo nemôžu čítať alebo písať. Ďalej nimi nemôžu byť osoby blízke /3/ účastníkom, tí, ktorí sú na veci zúčastnení, a zamestnanec notára, ktorý zápisnicu spisuje, prípadne jeho spoločník.
§ 51
(1) Ak je účastník hluchý alebo nemý, ak však môže čítať a písať, musí si zápisnicu sám prečítať a v nej vlastnou rukou pripísať, že ju čítal a že ju schvaľuje.
(2) Ak účastník nemôže čítať alebo písať, musí byť okrem svedkov úkonu pribratý i jeho dôverník, ktorý sa s ním vie dorozumieť. Prostredníctvom neho notár zistí a do zápisnice uvedie, či účastník zápisnicu schvaľuje.
(3) Dôverník musí mať vlastnosti spôsobilého svedka, môže ním však byť i osoba blízka účastníkovi.
§ 52
(1) Ak treba k spísaniu notárskej zápisnice pribrať svedkov úkonu, uvedie sa v závere zápisnice doložka obsahujúca vyhlásenie svedkov, že boli prítomní pri prejave vôle účastníka o tom, čo sa má pojať do zápisnice, pri prečítaní zápisnice a jej schválení účastníkom.
(2) Obdobne musí notárska zápisnica obsahovať v závere vyhlásenie dôverníka o tom, že s obsahom zápisnice oboznámil nemého alebo hluchého účastníka, ktorý nemôže čítať alebo písať, a že tento účastník obsah zápisnice schválil.
(3) V úvode notárskej zápisnice sa presne uvedie dôvod pribratia svedkov úkonu, prípadne dôverníka.
§ 53
(1) Ak účastník alebo niektorý svedok úkonu neovláda jazyk, v ktorom sa zápisnica spisuje (§ 41), priberie sa tlmočník, ktorý musí mať náležitosti spôsobilého svedka (§ 50); môže ním byť aj zamestnanec notára, ktorý zápisnicu spisuje.
(2) Ak notár ovláda jazyk, v ktorom koná účastník alebo svedok, možno upustiť od pribratia tlmočníka.
(3) V závere notárskej zápisnice je potrebné uviesť doložku o tom, že účastníkovi bol obsah zápisnice pretlmočený a že účastník s ním súhlasí. Ak bol pribratý tlmočník, pripojí na notársku zápisnicu svoj podpis.
(4) Tlmočníka si hradí účastník.
§ 54
Ak notár spíše formou notárskej zápisnice závet, listinu o vydedení alebo odvolanie týchto úkonov, zabezpečí bez zbytočného odkladu po vykonaní tohto úkonu jeho zaregistrovanie v Notárskom centrálnom registri závetov. V informácii pre Notársky centrálny register závetov uvedie, o akú listinu ide, dátum jej spísania, meno, priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia a údaj o trvalom pobyte účastníka.
§ 55
Notárske zápisnice sa uschovajú v kovovej skrini v kancelárii notára. Do príslušného spisu sa založí odpis zápisnice.
http://www.notar.sk/dotnetnuke/Všeobecnéinformácie/Informácie/Prečonotárskezápisnice/tabid/183/Default.aspx
323/1992 Zb. Notársky poriadok
Notárske zápisnice o právnych úkonoch
§ 46
Notári spisujú účastníkom na základe ich vyhlásenia notárske zápisnice o zmluvách, závetoch a iných právnych úkonoch. V notárskej zápisnici môže pokračovať notár, ktorý notársku zápisnicu spísal, alebo iný notár so sídlom na území Slovenskej republiky. Pokračovanie v notárskej zápisnici je súčasťou notárskej zápisnice.
§ 47
Notárska zápisnica musí obsahovať
a) miesto, deň, mesiac a rok spísania notárskej zápisnice,
b) meno, priezvisko a sídlo notára,
c) meno, priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia a trvalé bydlisko účastníkov, ich zástupcov, svedkov, dôverníkov a tlmočníkov,
d) vyhlásenie účastníkov, že sú spôsobilí na právne úkony,
e) údaj o tom, ako bola preukázaná totožnosť účastníkov a svedkov,
f) obsah právneho úkonu,
g) údaj o tom, že zápisnica bola po prečítaní účastníkmi schválená,
h) podpisy účastníkov alebo ich zástupcov, a ak boli prizvaní, tiež svedkov, dôverníkov a tlmočníkov,
i) odtlačok úradnej pečiatky notára a jeho podpis.
§ 48
(1) Ak notár nepozná účastníkov, svedkov úkonu, dôverníkov alebo tlmočníkov osobne, títo musia preukázať svoju totožnosť platným úradným preukazom alebo ich totožnosť musí byť potvrdená dvoma svedkami totožnosti.
(2) Svedkovia totožnosti pripoja svoje podpisy buď na záver notárskej zápisnice, alebo za záznamom o potvrdení totožnosti.
§ 49
Ak spisuje notár notársku zápisnicu s osobou, ktorá nemôže čítať alebo písať, priberie dvoch svedkov úkonu. Títo svedkovia musia byť prítomní pri prejave vôle účastníka o tom, čo sa má pojať do zápisnice, pri prečítaní zápisnice a jej schválení tým účastníkom, v záujme ktorého boli pribratí. Tieto okolnosti musia byť v zápisnici uvedené.
§ 50
Svedkami totožnosti a svedkami úkonu nemôžu byť maloletí, ďalej tí, ktorí pre svoj telesný alebo duševný stav nie sú schopní vydať svedectvo, alebo tí, ktorí nevedia alebo nemôžu čítať alebo písať. Ďalej nimi nemôžu byť osoby blízke /3/ účastníkom, tí, ktorí sú na veci zúčastnení, a zamestnanec notára, ktorý zápisnicu spisuje, prípadne jeho spoločník.
§ 51
(1) Ak je účastník hluchý alebo nemý, ak však môže čítať a písať, musí si zápisnicu sám prečítať a v nej vlastnou rukou pripísať, že ju čítal a že ju schvaľuje.
(2) Ak účastník nemôže čítať alebo písať, musí byť okrem svedkov úkonu pribratý i jeho dôverník, ktorý sa s ním vie dorozumieť. Prostredníctvom neho notár zistí a do zápisnice uvedie, či účastník zápisnicu schvaľuje.
(3) Dôverník musí mať vlastnosti spôsobilého svedka, môže ním však byť i osoba blízka účastníkovi.
§ 52
(1) Ak treba k spísaniu notárskej zápisnice pribrať svedkov úkonu, uvedie sa v závere zápisnice doložka obsahujúca vyhlásenie svedkov, že boli prítomní pri prejave vôle účastníka o tom, čo sa má pojať do zápisnice, pri prečítaní zápisnice a jej schválení účastníkom.
(2) Obdobne musí notárska zápisnica obsahovať v závere vyhlásenie dôverníka o tom, že s obsahom zápisnice oboznámil nemého alebo hluchého účastníka, ktorý nemôže čítať alebo písať, a že tento účastník obsah zápisnice schválil.
(3) V úvode notárskej zápisnice sa presne uvedie dôvod pribratia svedkov úkonu, prípadne dôverníka.
§ 53
(1) Ak účastník alebo niektorý svedok úkonu neovláda jazyk, v ktorom sa zápisnica spisuje (§ 41), priberie sa tlmočník, ktorý musí mať náležitosti spôsobilého svedka (§ 50); môže ním byť aj zamestnanec notára, ktorý zápisnicu spisuje.
(2) Ak notár ovláda jazyk, v ktorom koná účastník alebo svedok, možno upustiť od pribratia tlmočníka.
(3) V závere notárskej zápisnice je potrebné uviesť doložku o tom, že účastníkovi bol obsah zápisnice pretlmočený a že účastník s ním súhlasí. Ak bol pribratý tlmočník, pripojí na notársku zápisnicu svoj podpis.
(4) Tlmočníka si hradí účastník.
§ 54
Ak notár spíše formou notárskej zápisnice závet, listinu o vydedení alebo odvolanie týchto úkonov, zabezpečí bez zbytočného odkladu po vykonaní tohto úkonu jeho zaregistrovanie v Notárskom centrálnom registri závetov. V informácii pre Notársky centrálny register závetov uvedie, o akú listinu ide, dátum jej spísania, meno, priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia a údaj o trvalom pobyte účastníka.
§ 55
Notárske zápisnice sa uschovajú v kovovej skrini v kancelárii notára. Do príslušného spisu sa založí odpis zápisnice.
http://www.notar.sk/dotnetnuke/Všeobecnéinformácie/Informácie/Prečonotárskezápisnice/tabid/183/Default.aspx
Petra Nová
27.05.09,16:39
Píšeš o notárskej zápisnici? Lebo pri notárskej zápisnici notár AKTÍVNE KOMUNIKUJE so stranou. Ty si asi pletieš notársku zápisnicu so zmluvou zbúchanou u advokáta. Vieš čo je to notárska zápisnica? Poznáš notára, ktorý je schopný spísať notársku zápisnicu s osobou, ktorá javí známky duševnej poruchy, ktorá ju robí na právny úkon nespôsobilou?
http://www.notar.sk/dotnetnuke/Všeobecnéinformácie/Informácie/Prečonotárskezápisnice/tabid/183/Default.aspx
mimotemyNo, zaujímavé tvrdenie. To, o tej zmluve zbúchanej advokátom. Možno sú niektoré zbúchané, ale väčšinou nie. Ak by tomu tak bolo, potom by klienti za advokátmi nechodili. Rovnako zbúchané notárske zápisnice - verejné listiny som videla aj od notárov. Takže netreba paušalizovať.
Link , ktorý si pripojil - fajn. Škoda, že v tom bode "po druhé" nie je podrobne vysvetlené, ako verejnosť listiny treba aplikovať v prípade sporov, ktoré riešia neplatnosť tejto notárskej zápisnice:D.
http://www.notar.sk/dotnetnuke/Všeobecnéinformácie/Informácie/Prečonotárskezápisnice/tabid/183/Default.aspx
mimotemyNo, zaujímavé tvrdenie. To, o tej zmluve zbúchanej advokátom. Možno sú niektoré zbúchané, ale väčšinou nie. Ak by tomu tak bolo, potom by klienti za advokátmi nechodili. Rovnako zbúchané notárske zápisnice - verejné listiny som videla aj od notárov. Takže netreba paušalizovať.
Link , ktorý si pripojil - fajn. Škoda, že v tom bode "po druhé" nie je podrobne vysvetlené, ako verejnosť listiny treba aplikovať v prípade sporov, ktoré riešia neplatnosť tejto notárskej zápisnice:D.
Watson
27.05.09,16:51
mimotemyNo, zaujímavé tvrdenie. To, o tej zmluve zbúchanej advokátom. Možno sú niektoré zbúchané, ale väčšinou nie. Ak by tomu tak bolo, potom by klienti za advokátmi nechodili. Rovnako zbúchané notárske zápisnice - verejné listiny som videla aj od notárov. Takže netreba paušalizovať.
Link , ktorý si pripojil - fajn. Škoda, že v tom bode "po druhé" nie je podrobne vysvetlené, ako verejnosť listiny treba aplikovať v prípade sporov, ktoré riešia neplatnosť tejto notárskej zápisnice:D.
Ak vieš aký je rozdiel medzi zmluvou spísanou vo forme notárskej zápisnice a zmluvou vyhotovenou advokátom, tak vieš aj, aký je rozdiel v právnej sile medzi verejnou listinou a súkromnou listinou.
Napadnúť neplatnosť verejnej listiny samozrejme môžeš, ale všetko, čo je v nej uvedené sa prezumpuje ako správne a ak tvrdíš opak, musíš to dokázať, na rozdiel od súkromnej listiny, kde sa v prípade sporu musí dokazovať všetko, čo je v nej uvedené, a čo nie je dokázané akoby nebolo.
Link , ktorý si pripojil - fajn. Škoda, že v tom bode "po druhé" nie je podrobne vysvetlené, ako verejnosť listiny treba aplikovať v prípade sporov, ktoré riešia neplatnosť tejto notárskej zápisnice:D.
Ak vieš aký je rozdiel medzi zmluvou spísanou vo forme notárskej zápisnice a zmluvou vyhotovenou advokátom, tak vieš aj, aký je rozdiel v právnej sile medzi verejnou listinou a súkromnou listinou.
Napadnúť neplatnosť verejnej listiny samozrejme môžeš, ale všetko, čo je v nej uvedené sa prezumpuje ako správne a ak tvrdíš opak, musíš to dokázať, na rozdiel od súkromnej listiny, kde sa v prípade sporu musí dokazovať všetko, čo je v nej uvedené, a čo nie je dokázané akoby nebolo.
orlica
27.05.09,17:09
Watson, skus si opäť prečítať, čo si napísal! Desím sa Tvojej "odvahy" a drzosti, ako sa vyjadruješ o advokátoch, bez konkretnych argumentov o " zbúchaných zmluvách" a detto o vyššej právnej sile verejnej listiny u notarov! To chceš povedať, že katastre pri povolení vkladu vlastníckeho práva alebo na súde z pohľadu hmotnoprávneho alebo procesno-právneho rozlišuje o je platnosti alebo neplatnosti,či ju písla notár alebo advokát alebo občan a nie podľa skúmania jej obsahu,či je v súlade s platným právnym poriadkom alebo v jej rozpore?
Preboha, co tu tak hrubym a nepravdivým spôsobom zavadzaš ! Robiš si klamlivú reklamu alebo to je nekalá súťaž pre notariáty?
Ehm, napokon asi nepozeráš média, koľko vlastníkov nehnuteľností prišlo o obrovské majetky, práve vďaka "poctivej práci, najmä týkajúcej sa zisťovania totožnosti a ich spôsobilosti na právne úkony " na niektorých notariátoch na Slovensku? Pre buducnost ,pls, zvažuj ,čo napíšeš,lebo porušuješ zákon, okrorý sa tak bohorovne "opieraš"!
Preboha, co tu tak hrubym a nepravdivým spôsobom zavadzaš ! Robiš si klamlivú reklamu alebo to je nekalá súťaž pre notariáty?
Ehm, napokon asi nepozeráš média, koľko vlastníkov nehnuteľností prišlo o obrovské majetky, práve vďaka "poctivej práci, najmä týkajúcej sa zisťovania totožnosti a ich spôsobilosti na právne úkony " na niektorých notariátoch na Slovensku? Pre buducnost ,pls, zvažuj ,čo napíšeš,lebo porušuješ zákon, okrorý sa tak bohorovne "opieraš"!
Watson
27.05.09,17:40
Watson, skus si opäť prečítať, čo si napísal! Desím sa Tvojej "odvahy" a drzosti, ako sa vyjadruješ o advokátoch, bez konkretnych argumentov o " zbúchaných zmluvách" a detto o vyššej právnej sile verejnej listiny u notarov! To chceš povedať, že katastre pri povolení vkladu vlastníckeho práva alebo na súde z pohľadu hmotnoprávneho alebo procesno-právneho rozlišuje o je platnosti alebo neplatnosti,či ju písla notár alebo advokát alebo občan a nie podľa skúmania jej obsahu,či je v súlade s platným právnym poriadkom alebo v jej rozpore?
Preboha, co tu tak hrubym a nepravdivým spôsobom zavadzaš ! Robiš si klamlivú reklamu alebo to je nekalá súťaž pre notariáty?
Ehm, napokon asi nepozeráš média, koľko vlastníkov nehnuteľností prišlo o obrovské majetky, práve vďaka "poctivej práci, najmä týkajúcej sa zisťovania totožnosti a ich spôsobilosti na právne úkony " na niektorých notariátoch na Slovensku? Pre buducnost ,pls, zvažuj ,čo napíšeš,lebo porušuješ zákon, okrorý sa tak bohorovne "opieraš"!
Čo ťa tak rozčúlilo? Vlastná nevedomosť alebo zlé skúsenosti? Každopádne ja za tvoj duševný stav nemôžem. Ak máš zlý deň, tak nereaguj na právne témy, ktorým nerozumieš!
Zmluva spísaná notárom vo forme notárskej zápisnice má VŽDY väčšiu právnu silu zhľadiska DOKAZOVANIA ako ktorákoľvek zmluva ZBÚCHANÁ KÝMKOĽVEK a KDEKOĽVEK. Notári sú tiež ľudia a môžu páchať trestnú činnosť ako ktokoľvek iný, teda aj uvádzaním nepravdivých údajov, ale to je iná vec.
A tvoju poslednú vetu som už od smiechu nedočítal :D
Preboha, co tu tak hrubym a nepravdivým spôsobom zavadzaš ! Robiš si klamlivú reklamu alebo to je nekalá súťaž pre notariáty?
Ehm, napokon asi nepozeráš média, koľko vlastníkov nehnuteľností prišlo o obrovské majetky, práve vďaka "poctivej práci, najmä týkajúcej sa zisťovania totožnosti a ich spôsobilosti na právne úkony " na niektorých notariátoch na Slovensku? Pre buducnost ,pls, zvažuj ,čo napíšeš,lebo porušuješ zákon, okrorý sa tak bohorovne "opieraš"!
Čo ťa tak rozčúlilo? Vlastná nevedomosť alebo zlé skúsenosti? Každopádne ja za tvoj duševný stav nemôžem. Ak máš zlý deň, tak nereaguj na právne témy, ktorým nerozumieš!
Zmluva spísaná notárom vo forme notárskej zápisnice má VŽDY väčšiu právnu silu zhľadiska DOKAZOVANIA ako ktorákoľvek zmluva ZBÚCHANÁ KÝMKOĽVEK a KDEKOĽVEK. Notári sú tiež ľudia a môžu páchať trestnú činnosť ako ktokoľvek iný, teda aj uvádzaním nepravdivých údajov, ale to je iná vec.
A tvoju poslednú vetu som už od smiechu nedočítal :D
Petra Nová
27.05.09,18:42
Čo ťa tak rozčúlilo? Vlastná nevedomosť alebo zlé skúsenosti? Každopádne ja za tvoj duševný stav nemôžem. Ak máš zlý deň, tak nereaguj na právne témy, ktorým nerozumieš!
Zmluva spísaná notárom vo forme notárskej zápisnice má VŽDY väčšiu právnu silu zhľadiska DOKAZOVANIA ako ktorákoľvek zmluva ZBÚCHANÁ KÝMKOĽVEK a KDEKOĽVEK. Notári sú tiež ľudia a môžu páchať trestnú činnosť ako ktokoľvek iný, teda aj uvádzaním nepravdivých údajov, ale to je iná vec.
A tvoju poslednú vetu som už od smiechu nedočítal :D
Tak, toto je príspevok, ako keby ho písal jeden mladý, nevychovaný grobian. :eek::eek::eek:
V príspevku pisateľky je viac pravdy, než vo všetkých vyčítaných múdrostiach z notárskej komory. A to možno ani nemá právnické vzdelanie.
Zmluva spísaná notárom vo forme notárskej zápisnice má VŽDY väčšiu právnu silu zhľadiska DOKAZOVANIA ako ktorákoľvek zmluva ZBÚCHANÁ KÝMKOĽVEK a KDEKOĽVEK. Notári sú tiež ľudia a môžu páchať trestnú činnosť ako ktokoľvek iný, teda aj uvádzaním nepravdivých údajov, ale to je iná vec.
A tvoju poslednú vetu som už od smiechu nedočítal :D
Tak, toto je príspevok, ako keby ho písal jeden mladý, nevychovaný grobian. :eek::eek::eek:
V príspevku pisateľky je viac pravdy, než vo všetkých vyčítaných múdrostiach z notárskej komory. A to možno ani nemá právnické vzdelanie.
Watson
27.05.09,18:46
Tak, toto je príspevok, ako keby ho písal jeden mladý, nevychovaný grobian. :eek::eek::eek:
V príspevku pisateľky je viac pravdy, než vo všetkých vyčítaných múdrostiach z notárskej komory. A to možno ani nemá právnické vzdelanie.
mimotemy
V príspevku pisateľky je viac pravdy, než vo všetkých vyčítaných múdrostiach z notárskej komory. A to možno ani nemá právnické vzdelanie.
mimotemy
rasbal
29.05.09,15:49
Potreboval by som radu este ohladom toho prvého príspevku kde to po zrušený TP dopadlo asi tak,že som dal vypracovat pre svokru nájomnú zmluvu na dobu neurčitú v zhadom na to že byt bol darovaný,tak z hladiska korektnosti som dal sumu za nájom iba taku ktorú vyžaduje spravca bytu za služby a fond oprav čiže mala platit tak ako povodne platila čiže bez zisku pre nás.Zmluvu som jej poslal dvojmo doporučene dovlastných rúk a dal som tam sprievodný list s tým,že do 15 dní ma jednu kopiu podpísanú poslat naspat a zaplatit nájom podla toho ako bolo v zmluve uvedené.V zhladom na to,že sa po petnástich dnoch nič neudialo tak som zašiel na Meský úrad a požiadal som prednostu či by sa nedal spravit úradný záznam ohladom nájomnej zmluvy so svokrov vysvetlil som mu očo presne ide on mi vyhovel predvolal svokru na zasadanie.Na zasadaný boli zúčasnený ja za seba aj za družku som mal splnomocnenie svokra a prednosta Mu mestkého úradu a vedúca ÚSŠZ ako svedkovia.Vysvetlil som svokre pred svedkami,že ak sa nedohodneme a nepodpiše nájomnú zmluvu tak dojde o strechu na hlavu a ona sa vyjadrilila,že odmieta s nami urobit akúkolvek dohodu a že ona požiadala súd o vrátenie daru.Tak sa úradný zaznam podpísal všetkými účastníky a šli sme domov.Chcel by som sa opytat či na tomto základe možem požiadat súd a vypratanie bytu a ked ano tak čo nato este potrebujem.A ohladom toho jej podania na súd viem z neoficionálneho zdroju a z jej tvrdenia.Do dnešného dna mi ešte nič zo žiadne súdu neprišlo.Dakujem
Watson
29.05.09,16:49
Potreboval by som radu este ohladom toho prvého príspevku kde to po zrušený TP dopadlo asi tak,že som dal vypracovat pre svokru nájomnú zmluvu na dobu neurčitú v zhadom na to že byt bol darovaný,tak z hladiska korektnosti som dal sumu za nájom iba taku ktorú vyžaduje spravca bytu za služby a fond oprav čiže mala platit tak ako povodne platila čiže bez zisku pre nás.Zmluvu som jej poslal dvojmo doporučene dovlastných rúk a dal som tam sprievodný list s tým,že do 15 dní ma jednu kopiu podpísanú poslat naspat a zaplatit nájom podla toho ako bolo v zmluve uvedené.V zhladom na to,že sa po petnástich dnoch nič neudialo tak som zašiel na Meský úrad a požiadal som prednostu či by sa nedal spravit úradný záznam ohladom nájomnej zmluvy so svokrov vysvetlil som mu očo presne ide on mi vyhovel predvolal svokru na zasadanie.Na zasadaný boli zúčasnený ja za seba aj za družku som mal splnomocnenie svokra a prednosta Mu mestkého úradu a vedúca ÚSŠZ ako svedkovia.Vysvetlil som svokre pred svedkami,že ak sa nedohodneme a nepodpiše nájomnú zmluvu tak dojde o strechu na hlavu a ona sa vyjadrilila,že odmieta s nami urobit akúkolvek dohodu a že ona požiadala súd o vrátenie daru.Tak sa úradný zaznam podpísal všetkými účastníky a šli sme domov.Chcel by som sa opytat či na tomto základe možem požiadat súd a vypratanie bytu a ked ano tak čo nato este potrebujem.A ohladom toho jej podania na súd viem z neoficionálneho zdroju a z jej tvrdenia.Do dnešného dna mi ešte nič zo žiadne súdu neprišlo.Dakujem
Ten dar - byt vráť čím skôr naspäť svokre, lebo sa dostaneš do začarovaného kruhu, ktorého výsledkom bude to, že prídeš zbytočne o peniaze v podobe rôznych výdavkov a nakoniec aj o byt... Vykašli sa na ten danajský dar...
Ten dar - byt vráť čím skôr naspäť svokre, lebo sa dostaneš do začarovaného kruhu, ktorého výsledkom bude to, že prídeš zbytočne o peniaze v podobe rôznych výdavkov a nakoniec aj o byt... Vykašli sa na ten danajský dar...
rasbal
29.05.09,17:11
No na takuto radu sa mi neoplatilo ani zapnut PC
Watson
29.05.09,17:33
Tak si urob čo uznáš za vhodné a nezapínaj počítač.
rasbal
19.09.09,15:14
Tak nakonec milej svokričke prisiel zo súdu list a jej žalobu zamietol.
Chobot
19.09.09,19:52
Tak nakonec milej svokričke prisiel zo súdu list a jej žalobu zamietol.
Som veľmi rád, že súd dal za pravdu tebe a žalobu zamietol. Takže moje tušenie sa naplnilo.
Tak vidíš, zase si bol múdrejší, než pani, ktorá to mala vedieť. Bola asi príliš iniciatívna. Takže gratulujem aspoň k takémuto úspechu. Dúfam, že svokra pochopí a uzná svoje chyby a prestane do toho rýpať (aj keď tomu neverím, lebo si uvedomila, že vlastnou hlúposťou sa pripravila nechtiac o byt). Verím, že ak teda skutočne podala žalobu, tak jej to zamietnu.
A za teba som rád, že sa Watson zmýlil na plnej čiare, hoci si bol na 100% istý.
Keby to niekto z účastníkov tej darovacej zmluvy dal túto zmluvu na súd, tak ju súd zruší - je totiž neplatná!
§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.
§ 628
Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
A taktiež ti ďakujem, že si nám dal vedieť, ako to dopadlo a že si neposlúchol túto radu:
Tak si urob čo uznáš za vhodné a nezapínaj počítač.
Som veľmi rád, že súd dal za pravdu tebe a žalobu zamietol. Takže moje tušenie sa naplnilo.
Tak vidíš, zase si bol múdrejší, než pani, ktorá to mala vedieť. Bola asi príliš iniciatívna. Takže gratulujem aspoň k takémuto úspechu. Dúfam, že svokra pochopí a uzná svoje chyby a prestane do toho rýpať (aj keď tomu neverím, lebo si uvedomila, že vlastnou hlúposťou sa pripravila nechtiac o byt). Verím, že ak teda skutočne podala žalobu, tak jej to zamietnu.
A za teba som rád, že sa Watson zmýlil na plnej čiare, hoci si bol na 100% istý.
Keby to niekto z účastníkov tej darovacej zmluvy dal túto zmluvu na súd, tak ju súd zruší - je totiž neplatná!
§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.
§ 628
Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
A taktiež ti ďakujem, že si nám dal vedieť, ako to dopadlo a že si neposlúchol túto radu:
Tak si urob čo uznáš za vhodné a nezapínaj počítač.
Watson
19.09.09,20:29
Som veľmi rád, že súd dal za pravdu tebe a žalobu zamietol. Takže moje tušenie sa naplnilo.
A za teba som rád, že sa Watson zmýlil na plnej čiare, hoci si bol na 100% istý.
A taktiež ti ďakujem, že si nám dal vedieť, ako to dopadlo a že si neposlúchol túto radu:
Ujo Chobot, vy ste videli tú darovaciu zmluvu? Ujo Chobot, vy ste videli ten žalobný návrh? Ujo Chobot, vy ste videli to súdne rozhodnutie? Ak nie, tak vaše vyjadrenia a vyjadrenia zadavateľa témy, považujem za irelevantné a vašu infantilnú škodoradosť vám úprimne doprajem :D:D:D
A za teba som rád, že sa Watson zmýlil na plnej čiare, hoci si bol na 100% istý.
A taktiež ti ďakujem, že si nám dal vedieť, ako to dopadlo a že si neposlúchol túto radu:
Ujo Chobot, vy ste videli tú darovaciu zmluvu? Ujo Chobot, vy ste videli ten žalobný návrh? Ujo Chobot, vy ste videli to súdne rozhodnutie? Ak nie, tak vaše vyjadrenia a vyjadrenia zadavateľa témy, považujem za irelevantné a vašu infantilnú škodoradosť vám úprimne doprajem :D:D:D
Ssilviaa
03.10.09,09:21
Dobry den, mam skoro podobny problem. Asi pred rokom som dostala od svojho uja darovacou zmluvou 4-izbovy byt, kedze je sam, zdal sa mu pre jednu osobu zbytocne velky. Vsetko bolo v poriadku az doteraz. Ujo zacat pit a vykrikovat my, ze mi nic nedaroval, ze chce byt naspat. Ked je triezvy vsetko je v poriadku. Ale ja to uz takto nezvladam. Chcela by som mu byt vratit. Je to mozne, ako mam postupovat, co k tomu treba. Proste nechcem ten byt a nechcem mat s ujom nic spolocne. V byte nemam nahlaseny trvaly pobyt, ani tam zatial nebyvam. Ujo tam ma nahlaseny trvaly pobyt ale nebyva tam, prestahovala som ho do 2-izboveho bytu o ulicu dalej. Chcela som zacat s rekonstrukciou 4 -izboveho bytu, ale takto to nejde.
Dakujem za pomoc.
Dakujem za pomoc.
Mária27
03.10.09,14:53
Môžeš mu byt vrátiť darovacou zmluvou (a počkať, kým ho neskôr zdedíš:) ).
Môžeš ho presťahovať späť do štvorizbového bytu a povedať, že je jeho (rekonštruovať budeš neskôr).
Môžeš ho presťahovať späť do štvorizbového bytu a povedať, že je jeho (rekonštruovať budeš neskôr).