Ak nie je byt zaradený v OM, nemôžete si uplatniť skutočné výdavky, nemáte ich uplatniť k čomu, pretože hlavnú vec-byt nie je súčasťou tohto majetku.

To je detto. Ako keď máte automobil, kt. nemáte v OM, a uplatnili by ste si ako daňový výdavok opravu motora.

Môžete si uplatniť paušálne výdavky vo výške 40%:
Príjmy v DP: 70400,-
Výdavky: 28160,-
ZD z par. 6/3: 42240,- daň 8025,- Sk

(opravte ma, ak sa mýlim)

Ak nie je byt zaradený v OM, nemôžete si uplatniť skutočné výdavky, nemáte ich uplatniť k čomu, pretože hlavnú vec-byt nie je súčasťou tohto majetku.

To je detto. Ako keď máte automobil, kt. nemáte v OM, a uplatnili by ste si ako daňový výdavok opravu motora.

Môžete si uplatniť paušálne výdavky vo výške 40%:
Príjmy v DP: 70400,-
Výdavky: 28160,-
ZD z par. 6/3: 42240,- daň 8025,- Sk

(opravte ma, ak sa mýlim)

Betka.opravujem Vas,lebo sa mylite. Urcite ste na porade skusena,mate vela suhlasov, ale v tejto otazke sa naozaj mylite.
1.uplatnite si skutocne výdavky keďže vám tým pádom vyjde podstatne nižšia daň.druhá vec je,čo ste si narátali do tých výdavkov.napríklad energie,odvoz odpadu,káblovú tv,platbu právnikovi za vypracovanie nájomnej zmluvy si určite môžete dať do výdavkov. Horšie je to napríklad s opravami,maľovaním,kúpou spotrebičov,úrokmi z hypotéky.tu sa názory či si tieto výdavky možno uplatniť rozchádzajú.idem presne koli tomuto písať dopyt na drsr,tak potom tu do niektorej témy o nájme a daniach dám vyjadrenie.

Ak nie je byt zaradený v OM, nemôžete si uplatniť skutočné výdavky, nemáte ich uplatniť k čomu, pretože hlavnú vec-byt nie je súčasťou tohto majetku.

To je detto. Ako keď máte automobil, kt. nemáte v OM, a uplatnili by ste si ako daňový výdavok opravu motora.

Môžete si uplatniť paušálne výdavky vo výške 40%:
Príjmy v DP: 70400,-
Výdavky: 28160,-
ZD z par. 6/3: 42240,- daň 8025,- Sk

(opravte ma, ak sa mýlim)

Na základe čoho ste prišla k takémuto názoru . Mne sa Vaše tvrdenie nepozdáva.Predsa ak má majiteľ bytu dokladovateľné výdavky nemusí uplatniť paušálne výdavky a môže "ísť " na skutočné výdavky v dańovom
priznaní.A príklad z autom sa mi zdá trochu cez Košice.
Ak sa mýlim rád sa nechám poučiť.

Na základe čoho ste prišla k takémuto názoru . Mne sa Vaše tvrdenie nepozdáva.Predsa ak má majiteľ bytu dokladovateľné výdavky nemusí uplatniť paušálne výdavky a môže "ísť " na skutočné výdavky v dańovom
priznaní.A príklad z autom sa mi zdá trochu cez Košice.
Ak sa mýlim rád sa nechám poučiť.

Nemusí sa Vám pozdávať moje tvrdenie. To beriem.

Môžete mať dokladované výdavky k bytu, prečo nie. Ale DU Vám ich s radosťou vyhodí, pretože byt nemáte zaradený v OM, ja by som ich tiež osobne rada vyhodila. A s tým, že nemáte zaradený byt v OM a uplatňujete si skutočné výdavky: akoby boli napr. odpisy, alebo opravy .... rôzne druhy výdavkov, nemáte na to nárok.
S tým, či je byt zaradený do OM, alebo nie je, nájdeme v ZDP kopec par, a odstavcov. Možno som ja, cez Košice , ale trošku viem čítať v par. cez riadky, a riešim nejeden prenájom a obtiažnejšie súvislosti a zložitosti.

m) obchodným majetkom súhrn majetkových hodnôt, a to vecí, pohľadávok a iných práv a peniazmi oceniteľných iných hodnôt, ktoré má fyzická osoba s príjmami podľa § 6 vo vlastníctve a ktoré sa využívajú na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie týchto príjmov, o ktorých táto fyzická osoba účtuje alebo účtovala, 1) eviduje alebo evidovala podľa § 6 ods. 11; obchodným majetkom podľa tohto ustanovenia je aj hmotný majetok obstarávaný formou finančného prenájmu,

Pozn: Skúste si prečítať v historii rokov 2007 príspevky od betka, a prenájom, v tomto roku som sa tejto problematike venovala až až.

Pozn2. Ak nemám byt zaevidovaný v OM, a uplatňuje si skutočné výdavky, vidím tu len obchádzanie zákona, však si všimnite par. 9, načo je potom dobrá. Potom by sme si mohli kumulovať ZD akoby sme chceli, a ako by nám to vyhovovalo. A to ssa mne nepáči. Buď zaradím alebo nezaradím a nesiem za to zodpovednosť.

Prepáčte mi, dnes som trošku agresívnym tónomm, lebo už nemôžem počúvať ako niektorí stoj, čo stoj chcú neplatiť dane. A hlavne ak zarobia 1 mil. a nula daň, a doklady si pozháňame. Toto ma vie vytočiť, .....

Z tejto odpovede DRSR je jasné, že si môže uplatniť aj skutočné výdavky, aj keď otázka bola o inom:

Ako manželia prenajímame byt v bezpodielovom spoluvlastníctve. Obaja máme Osvedčenie o registrácii a pridelení DIČ. Je však výhodnejšie, ak by celý príjem z prenájmu v sume 120 000 Sk za rok 2008 priznala manželka. Môžeme tak urobiť ?
Odpoveď:
Podľa § 4 ods. 8 zákona o dani z príjmov sa príjem z prenájmu nehnuteľnosti, ktorý plynie manželom z ich bezpodielového spoluvlastníctva, zahrnie do základu dane v rovnakom pomere u každého z nich, ak sa nedohodnú inak. V tom istom pomere sa zahŕňajú do základu dane aj výdavky vynaložené na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie tohto príjmu. To znamená, že je iba na rozhodnutí manželov, v akom pomere si budú príjem z prenájmu nehnuteľnosti deliť. Ak manželka v roku 2008 nedosiahla žiadny iný príjem, môže celý príjem priznať manželka. Potom po uplatnení oslobodenia (25 650 Sk) uvedie do daňového priznania príjem ponížený o túto sumu a do daňových výdavkov zahrnie skutočne vynaložené výdavky alebo výdavky percentom z príjmov. Manželka si môže uplatniť nezdaniteľnú časť základu dane na daňovníka v sume 98 496 Sk, ak má nárok na uplatnenie nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka, čím jej môže vzniknúť nulová daňová povinnosť. Daňové priznanie však podať musí. Manžel môže požiadať svojho zamestnávateľa o vykonanie ročného zúčtovania, ak dosiahol iba príjem zo závislej činnosti.
Registračná a oznamovacia povinnosť neovplyvňuje spôsob zdaňovania príjmov z prenájmu nehnuteľností.

http://www.drsr.sk/drsr/slovak/danovy_subjekt/pokyny_dr_sr/data/obchodny_majetok_2008.pdf

http://www.drsr.sk/drsr/slovak/danovy_subjekt/pokyny_dr_sr/data/obchodny_majetok_2008.pdf

Babi, prepáčte toto je odveci
No ja som myslela, že z tej odpovede toto je k veci:Potom po uplatnení oslobodenia (25 650 Sk) uvedie do daňového priznania príjem ponížený o túto sumu a do daňových výdavkov zahrnie skutočne vynaložené výdavky alebo výdavky percentom z príjmov.

Ja by som skôr povedala, že od veci je porovnanie s autom, ktoré daňovník nemá, lebo ten kto prenajíma byt, ten byt má a skutočne tie náklady tam vznikajú . Ale tiež musím povedať, že aj mne vadia ľudia, ktorí zarábajú nemalé peniaze, ale keď má prísť na platenie daní ...

Ja viem, že máme toho v tomto kúzelnom čase všetci dosť, a preto navrhujem mier :-)))

Betka § 6 ods. 10 ak daňovník neupaltní preukázateľné výdavky môže použiť paušálne. Zákon o dani z príjmu nepojednáva o tom, že pri prenájme majetku nezaradeného do obchodného majetku nemožno použiť skutočné výdavky. Nestotožňujem sa s názorom, že je možné použiť len paušálne výdavky. Závisí od daňovníka pre ktorý spôsob uplatnenia výdavkov sa rozhodne.

Betka.opravujem Vas,lebo sa mylite. Urcite ste na porade skusena,mate vela suhlasov, ale v tejto otazke sa naozaj mylite.
1.uplatnite si skutocne výdavky keďže vám tým pádom vyjde podstatne nižšia daň.druhá vec je,čo ste si narátali do tých výdavkov.napríklad energie,odvoz odpadu,káblovú tv,platbu právnikovi za vypracovanie nájomnej zmluvy si určite môžete dať do výdavkov. Horšie je to napríklad s opravami,maľovaním,kúpou spotrebičov,úrokmi z hypotéky.tu sa názory či si tieto výdavky možno uplatniť rozchádzajú.idem presne koli tomuto písať dopyt na drsr,tak potom tu do niektorej témy o nájme a daniach dám vyjadrenie.

Cusmic, nejde o súhlasy a nesúhlasy. Nie som skúsená, chcela by som byť skúsená. Som ešte len taký fagan, ktorý sa pokúša čítať medzi riadkami.
Prenájmy občanov sú zatiaľ ešte tabu. uvidíme, čo to bude o pár rokov, po DK, kt. sa nazamieriavajú ešte stále týmto smerom.

Treba začať čítať ZDP.
Čo je OM par. 2 ZDP:
- m) obchodným majetkom súhrn majetkových hodnôt, a to vecí, pohľadávok a iných práv a peniazmi oceniteľných iných hodnôt, ktoré má fyzická osoba s príjmami podľa § 6 vo vlastníctve a ktoré sa využívajú na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie týchto príjmov, o ktorých táto fyzická osoba účtuje alebo účtovala, 1) eviduje alebo evidovala podľa § 6 ods. 11; obchodným majetkom podľa tohto ustanovenia je aj hmotný majetok obstarávaný formou finančného prenájmu,

Na opačnom konci je daňový výdavok:
i) daňovým výdavkom výdavok (náklad) na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov preukázateľne vynaložený daňovníkom, zaúčtovaný v účtovníctve1) daňovníka alebo zaevidovaný v evidencii daňovníka podľa § 6 ods. 11, ak tento zákon neustanovuje inak,

(11) Ak daňovník uplatňuje pri príjmoch uvedených v odseku 3 preukázateľne vynaložené daňové výdavky, vedie počas celého zdaňovacieho obdobia evidenciu o

a) príjmoch a daňových výdavkoch v časovom slede,
b) hmotnom majetku a nehmotnom majetku, ktorý možno odpisovať,
c) zásobách, pohľadávkach a záväzkoch.

Výdavky ako: Môj názor:
KO: (komunálny odpad). Mohol byť dańový výdavok. Viaže sa nie priamo k nehnuteľnosti, ale k ospadu nájomcu, ktorý produkuje odpad z jeho podnikateľskej činnosti. (maloobcod, veľkoobchod) Neviaže sa k nehnuteľnosti, ale ku konkrétnej UJ, občanovi, ktorá produkuje odpad.

Energie:
Tu neviem, zaujať 100% stanovisko. Nejaký pokyn existuje, to somsi istá. Skúste na stránke drsr.
Nájomca spotrebuje energiu. Závislosť od zmluvy, či sa energia prefakturuje, alebo nie.
Ak správne uvažujem. Môže nehnuteľnosť byť skolaudovaná bez nejakých sietí: plyn, energia, voda? Dobre, siete sú len súčasťou OC. A toky energií-teda spotreba energií môže existovať bez priamej súvislosti s nehnuteľnosťou. Energie ako "spotrebná časť" v určitej výške ......??? :) Fakt neviem. Mohla by som si dať nejakú predlžovačku k inému PS, a nech mi prefakturuje spotrebu energie. Potom by mohol byť tento výdavok výdavkom daňovým. TAkže som malým zástancom, že energie k nehnuteľnosti sú daňovým výdavkom prenajímateľa. Je to tovar-energie napr. z pohľadu zákona o DPH, a spotreba nie je fixná.

Káblovka: - Hmmm, ide o službu, možno by som dala ako daňový výdavok

Platba právnikovi - dala by som ako daňový výdavok. Ide o službu zaplatenú právnikovi za uzatvorenie zmluvy o prenájme, ktorý mi prinesie určitý príjem. Toto vidím ako jasný a jednoznačný výdavok. Poplatok nesúvisiaci priamo z nehnuteľnosťou, ale s nájmom. S mojimi príjmami.

Opravy, TZ - určite nie daňový výdavok, resp. odpis súvisiaci s TZ, pretože nehnuteľnosť nemám v OM, nemám priamo ako priradiť tento výdavok, nemám k čomu.

Spotrebiče:

Ak som si kúpila mikrovlnku, šporák, chladničku, t.j. bežné spotrebiče a sú voľne stojace. Tieto samostané HM môžem zaradiť do daňových výdavkov, nesúvisia mi s nehnuteľnosťou. Mala by som o nich evidovať ako o :

ZDP:
(11) Ak daňovník uplatňuje pri príjmoch uvedených v odseku 3 preukázateľne vynaložené daňové výdavky, vedie počas celého zdaňovacieho obdobia evidenciu o

a) príjmoch a daňových výdavkoch v časovom slede,
b) hmotnom majetku a nehmotnom majetku, ktorý možno odpisovať,
c) zásobách, pohľadávkach a záväzkoch.

Spotrebiče, by mohli byť súčasťou daňových výdavkov.

Ale.... Ak by boli spoterbiče súčasťou kuchynskej linky-pevne zabudované , ktorá predstavuje OC nehnuteľnosti, daňovým výdavkom to určite nebude. Tu je druhá strana mince. ;)

Úroky z hypotéky:
Na 100% nie daňový výdavok.
Ak som získlala hypotéku na nehnuteľnosť xy a tieto úroky sa mi viažu konkrétne na túto nehnuteľnosť. Nie je o čom uvažovať sú jednoducho nedaňovým výdavkom.

Záver: Ak si chcem uplatňovať všetky výdavky súvisiace s prenájmom ako výdavky daňové: musím v prvom zvážiť, či chcem, zaradiť nehnuteľnosť do OM, alebo nie.
V súvislosti so zaradením nehnuteľnosti do OM, vznikajú klady a zápory. Ak mám novú nehnuteľnosť za niekoľko mil. Sk, zaradím do OM, ak mám starršiu nehnuteľnosť vo vlastníctve možno 15, 20 rokov. Ups toto už nie je predmetom diskusie.

Záver: A čo myslíme, načo nás slúťi par. 9???? Aby sa nešpekulovalo. A tak treba predvídať, a byť vešticou. :)

Kararína, Baby. OK
Skúste optimalizovať ZDP. A použiť i tokové veličiny.
ďalej prepočítať i mieru rentability, i keď by sa malo jednať o občana, mieru výnosu, určte si i analýzu citlivosti....

Betka, ja osobne som robila za rok 2008 5 daňových priznaní - konkrétne prenájom nehnuteľnosti nezaradeného do obchodného majetku. Všade som použila paušálne výdavky a to z dvoch dôvodov.
1. vyšie výdavky
2. predaj nehnuteľnosti pri predaji nebude potrebné zdaňovať, lebo sa o nehnuteľnosti neúčtovalo.
Reagovali sme tu na otázku či sa dajú uplatniť skutočné výdavky pri výpočte dane z prenájmu nehnuteľnosti nezaradenej do obchodného majetku. Zákon o dani z príjmu to umožňuje. Takže jednoznačná odpoved znie ano, a nech sa každý rohodne sám.
.

čítala som na tú tému veľa príspevkov, kt. sú protichodné takže stále neviem, je logické že človeka lákajú skutočné výdavky /myslím len energie, poštovné, poplatky v banke/ je to výhodnejšie. K vášmu výpočtu len chcem dodať, že ste zabudli ponížiť výdavky rovnakým pomerom ako je ponížený príjem, a v mojom príklade je chyba - nezdaniteľná časť je 25 650,- Ďakujem za názor

čítala som na tú tému veľa príspevkov, kt. sú protichodné takže stále neviem, je logické že človeka lákajú skutočné výdavky /myslím len energie, poštovné, poplatky v banke/ je to výhodnejšie. K vášmu výpočtu len chcem dodať, že ste zabudli ponížiť výdavky rovnakým pomerom ako je ponížený príjem, a v mojom príklade je chyba - nezdaniteľná časť je 25 650,- Ďakujem za názor
Výpočet je správny, 40% je vypočítané z ponížených príjmov, takže už nie je ponižovať

Betka, ja osobne som robila za rok 2008 5 daňových priznaní - konkrétne prenájom nehnuteľnosti nezaradeného do obchodného majetku. Všade som použila paušálne výdavky a to z dvoch dôvodov.
1. vyšie výdavky
2. predaj nehnuteľnosti pri predaji nebude potrebné zdaňovať, lebo sa o nehnuteľnosti neúčtovalo.
Reagovali sme tu na otázku či sa dajú uplatniť skutočné výdavky pri výpočte dane z prenájmu nehnuteľnosti nezaradenej do obchodného majetku. Zákon o dani z príjmu to umožňuje. Takže jednoznačná odpoved znie ano, a nech sa každý rohodne sám.
.
Myslím, že tu otázka nestojí tak, či je možné uplatniť nejaké skutočné výdavky k príjmom z prenájmu nehnuteľnosti v prípade nezaradenia nehnuteľnosti do obchodného majetku, ale AKÉ SKUTOČNÉ VÝDAVKY JE MOŽNÉ UPLATNIŤ A ZA AKÝCH PODMIENOK. Betka predsa v príspevku č.10 nenapísala, že nie je možné uplatniť žiadne skutočné výdavky, ale snažila sa jednotlivé výdavky seriózne analyzovať - tak ako by to pravdepodobne analyzoval aj kontrolór v prípade daňovej kontroly. Ak sa nehnuteľnosť nezaradí do obchodného majetku, je potrebné veľmi citlivo zvažovať, aké skutočné výdavky je možno uplatniť. Treba dobre čítať ZDP a aj Pokyn DRSR na str. 9-10 priložený k príspevku č.7. (Výdavky vzťahujúce sa k nehnuteľnosti nezaradenej do obchodného majetku sú výdavky na osobnú spotrebu, uplatniť možno len výdavky na prevádzku).
Do pozornosti dávam aj spôsob evidencie výdavkov, ktorý zákonom nie je stanovený až tak benevolentne, ako by sa na pohľad pozdávalo:
§ 6 ods. 10 - výdavky percentuálne,
§ 6 ods. 11 - výdavky preukázateľne vynaložené na základe zákonom predpísaných evidencií, ktoré zahrňujú aj evidenciu hmotného majetku (čo v nadväznosti na § 2 písm. i) ZDP priamo predstavuje zaradenie nehnuteľnosti do obchodného majetku) - evidenciu je povinnosť uschovávať, kým nezanikne právo vyrubiť daň,
§ 6 ods. 13 - výdavky preukázateľne vynaložené na základe vedenia jednoduchého alebo podvojného účtovníctva.
Uplatnenie skutočných výdavkov pri prenájmu nehnuteľnosti je tak jednoznačne naviazané na vedenie evidencie podľa § 6 ods. 11 ZDP alebo na vedenie účtovníctva.
Nájdenie serióznej deliacej čiary ohľadne uplatňovania výdavkov nie je jednoduché ani pre odborníka, a preto laikom doporučiť, že si môžu pri nezaradení nehnuteľnosti do obchodného majetku uplatňovať skutočné výdavky, bez upozornenia na ďalšie súvislosti, považujem za veľmi odvážne.

všetkým ďakujem za názor, aj keď stále neviem k čomu sa prikloniť, v prípade skutočných výdavkov je potrebná okrem iného aj evidencia pohľadávok a záväzkov, na základe čoho ju mám viesť ak nemám žiadne faktúry, veď nájom platia na zákl. zmluvy a úhrady za inkaso na základe výmeru,

Emillka. Skúsim ešte raz k danému prípadu.

Príjmy: 96000,-
Skutočné výdavky: 80 000,-Sk

Mne sa zdá, že vo výdavkoch môžu byť započítané i iné druhy výdavkov, aké by mali byť. Zoberme si pomer výdavkom k príjmom: 83.3%
Mesačný "hrubý príjem" vlastne činí sumu 1333, Sk.

Nenapočítalo sa do dańových výdavkov niečo, čo tam nemalo ísť, okrem týchto energií? Nezdá sa mi, že by niekto prenajímal a znášal veľké riziká z titulu prenájmu a tak nízky rozdiel medzi príjmami a výdavkami.

RAdím aj svojim klientom, či sa niekedy oplatí prenajímať i byty za tak nízky rozdiel, ak napr. nemajú byty len poistené.

Tiež je potrebné si uvedomiť, aká je návratnosť z vynaloženej investície z kúpy bytu. Pri tomto našom prípade. Teda "príjmu pred zdanením" pri cene bytu 500 tis. Sk je návratnosť na kúpu bytu z titulu prenájmu 31,3 roka. Tu je potrebné si uvedomiť i to, že s bytom sú spojené i vysoké výdavky na opravy, údržbu, ...... toto je ale mimotemy

Ešte sa vrátim k ďalším výdavkom:
Daň z nehnuteľnosti
- do dańových výdavkov nemôžem zahrnúť, pokiaľ nemám byt v OM, tento výdavok je priamo súvisiaci výdavok s nehnuteľnosťou

Poistenie nehnuteľnosti
- nedańový výdavok pri byte, kt. nie je zaradený do OM.

Skúsim vyjadriť iba svoj názor, čo vidím ja zo zadania. Príjmy sú iba zmluvné, aby pokryli výdavky a zaplatila ................;);););)

Myslím, že tu otázka nestojí tak, či je možné uplatniť nejaké skutočné výdavky k príjmom z prenájmu nehnuteľnosti v prípade nezaradenia nehnuteľnosti do obchodného majetku, ale AKÉ SKUTOČNÉ VÝDAVKY JE MOŽNÉ UPLATNIŤ A ZA AKÝCH PODMIENOK. Betka predsa v príspevku č.10 nenapísala, že nie je možné uplatniť žiadne skutočné výdavky, ale snažila sa jednotlivé výdavky seriózne analyzovať - tak ako by to pravdepodobne analyzoval aj kontrolór v prípade daňovej kontroly. Ak sa nehnuteľnosť nezaradí do obchodného majetku, je potrebné veľmi citlivo zvažovať, aké skutočné výdavky je možno uplatniť. Treba dobre čítať ZDP a aj Pokyn DRSR na str. 9-10 priložený k príspevku č.7. (Výdavky vzťahujúce sa k nehnuteľnosti nezaradenej do obchodného majetku sú výdavky na osobnú spotrebu, uplatniť možno len výdavky na prevádzku).
Do pozornosti dávam aj spôsob evidencie výdavkov, ktorý zákonom nie je stanovený až tak benevolentne, ako by sa na pohľad pozdávalo:
§ 6 ods. 10 - výdavky percentuálne,
§ 6 ods. 11 - výdavky preukázateľne vynaložené na základe zákonom predpísaných evidencií, ktoré zahrňujú aj evidenciu hmotného majetku (čo v nadväznosti na § 2 písm. i) ZDP priamo predstavuje zaradenie nehnuteľnosti do obchodného majetku) - evidenciu je povinnosť uschovávať, kým nezanikne právo vyrubiť daň,
§ 6 ods. 13 - výdavky preukázateľne vynaložené na základe vedenia jednoduchého alebo podvojného účtovníctva.
Uplatnenie skutočných výdavkov pri prenájmu nehnuteľnosti je tak jednoznačne naviazané na vedenie evidencie podľa § 6 ods. 11 ZDP alebo na vedenie účtovníctva.
Nájdenie serióznej deliacej čiary ohľadne uplatňovania výdavkov nie je jednoduché ani pre odborníka, a preto laikom doporučiť, že si môžu pri nezaradení nehnuteľnosti do obchodného majetku uplatňovať skutočné výdavky, bez upozornenia na ďalšie súvislosti, považujem za veľmi odvážne.

ALE V PRíSPEVKU 2 ANO.