Moze mi niekto poradit? Koncim fakultu prava a mam v odpise zahladeny financny trest za umyselny trestny cin, mam este sancu podla poziadavky bezuhonnosti sa zamestnat v praxi??

Daj si urobiť nie odpis, ale výpis a uvidíš, či tam budeš mať nejaký záznam. Alebo na zamestnanie potrebuješ odpis?

tak keby som chcel byt v buducnosti advokat podla zakona o advokacii: § 3 cl.3 Za bezúhonného na účely tohto zákona sa nepovažuje ten, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, a ak ide o obzvlášť závažný úmyselný trestný čin, trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody, trestný čin podplácania a trestný čin nepriamej korupcie ani ten, komu bolo odsúdenie za takýto trestný čin zahladené alebo na ktorého sa hľadí, ako keby nebol za takýto trestný čin odsúdený podľa osobitného predpisu.
Vypis mam cisty, trest je zahladeny, a ma sa na mna pozerat ako keby som nebol odsudeny, ale ci som bezuhonny aj podla tohto zakona a ci splnam podmienky?

.

Prepač asi som zle čítal. Pravnik chce právnu radu?

citas dobre. na tejto stranke je mnoho ekonomov ktori chcu ekonomicku radu. a mnoho kucharov, ktori chcu radu pri vareni.

je to tak

o tom je tato stranka

no pisal som ze koncim pravo, suchy vylad zakona viem precitat, ale nemam prax tak preto sa pytam ci niekto nema s tym skusenosti.

§ 3 cl.3 Za bezúhonného na účely tohto zákona sa nepovažuje ... ani ten, komu bolo odsúdenie za takýto trestný čin zahladené alebo na ktorého sa hľadí, ako keby nebol za takýto trestný čin odsúdený podľa osobitného predpisu.


Vidíš, že za bezúhonného sa podľa toho zákona nepovažuješ. Ak môže činnosť vykonávať len bezúhonný, teraz máš smolu. Možno sa v budúcnosti zmení zákon.

Vidíš, že za bezúhonného sa podľa toho zákona nepovažuješ. Ak môže činnosť vykonávať len bezúhonný, teraz máš smolu. Možno sa v budúcnosti zmení zákon.


ale podla mna sa to vztahuje az k tej druhej skupine trestnych cinov

podla mna sa na teba da divat ako na bezuhonneho an ucely zakona o advokacii, lebo ta vynimka zo zahladenia: "ani ten, komu bolo odsúdenie za takýto trestný čin zahladené alebo na ktorého sa hľadí, ako keby nebol za takýto trestný čin odsúdený podľa osobitného predpisu." sa vztahuje len na tu druhu skupinu TC, uvedenych po "a ak ide o..". takze ak si bol odsudeny len za UTC a mas zahladene odsudenie, tak si splnil podmienku bezuhonnsoti.

ale pozri si k tomu nejaku literaturu, pripadne si zavolaj na SAK

dakujem vam za odpovede, konzultoval som to s pravnikom nakoniec a ten vyklad zakona mi vysvetlil tak isto, ze zahladenie sa nevztahuje iba na korupciu ,podplacanie atd.-nulova tolerancia k tymto TC.

usmernim ta, ale asi nepotesim. Nasla som oficialne vyjadrenie kancelarie SAK:

" Ak zákon o advokácii (zák. č. 586/2003 Z.z. v aktuálnom znení) v § 3 ods. 5 ustanovuje, že bezúhonnosť advokáta sa preukazuje odpisom z registra trestov a v poznámke pod čiarou sa cituje zákon č. 311/1999 Z.z. o registri trestov (v znení neskorších predpisov), je tento odkaz zaväzujúci; príslušné subjekty ho musia rešpektovať a plniť. Nie je preto možné, aby sa od obsahu poznámky odchýlili alebo ju negovali. "

3) Za bezúhonného na účely tohto zákona sa nepovažuje ten, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, a ak ide o obzvlášť závažný úmyselný trestný čin, trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody, trestný čin podplácania a trestný čin nepriamej korupcie ani ten, komu bolo odsúdenie za takýto trestný čin zahladené alebo na ktorého sa hľadí, ako keby nebol za takýto trestný čin odsúdený podľa osobitného predpisu.

tak a to je zakon,ale myslim ze zahladenie sa netyka iba tych zavaznych TC a TC korupcie, ked mam obycajny umysel. TC zahladeny tak sa na mna ma pozerat ako keby som nebol odsudeny . aspon co mi jeden advokat vysvetlil, neviem, posud.

Ahoj,

sadla som si nad tuto vec doma lebo mi to nedalo a spravila research. Moje konecne stanovisko je ze sa povazujes za bezuhonneho. ;) Vela stastia Ti prajem.

Môže to by tak. V spojení "čin, a ak ide o obzvlášť závažný" je pred "a" čiarka, čo značí "ale", teda ďalšia časť je odlišná. Mohli tam dať bodku a začať novú vetu. Aj v ďalšej časti to nie je najjasnejšie a najsprávnejšie napísané.

Táto diskusia je aj odkaz pre všetkých, ktorí tvoria a schvaľujú zákony, aby ich robili kvalitnejšie a jednoznačnejšie. Nie sú najhoršie platení. Dúfajme, že k zlepšeniu právnych noriem prispeje aj zadávateľ Iulius. Nech sa mu darí!