Na Slovensku je možné všetko. Len neviem či si uvedomuje, že vyššie náklady v s.r.o. s titulu platenia nájomného znamenajú vyššie príjmy z prenájmu pre fyzickú osobu. A ešte mu treba prezradiť (na základe mojich skúseností ), že nájomné uhrádzané fyzickej osobe sa zahŕňa do nákladov až po zaplatení. Poznám takých , ktorí toto netušia a špekulujú podobne.

viem, že z toho vyplývajú vyššie príjmy pre FO, ale aj tak je to pre sro výhodnejšie (aspoň podľa prepočtov konateľa). ďakujem.

ešte by ma ale zaujímalo, ako postup bude pri výpočte dane z príjmu pri FO (nie živnostník)? daň z príjmu sa bude platiť z prenájmu, ale ten čerpaný úver si nebude môcť uplatniť ako náklad, alebo áno? ďakujem

ešte by ma ale zaujímalo, ako postup bude pri výpočte dane z príjmu pri FO (nie živnostník)? daň z príjmu sa bude platiť z prenájmu, ale ten čerpaný úver si nebude môcť uplatniť ako náklad, alebo áno? ďakujem
Splátky úveru nemôže uplatniť ako náklad .

Splátky úveru nemôže uplatniť ako náklad .Len doplnim, ze ani uroky z toho uveru.

Splátky úveru nemôže uplatniť ako náklad .
A splátky úveru si kedy môže uplatniť ako náklad?

A splátky úveru si kedy môže uplatniť ako náklad?Ja by som povedala, ze je to ciste jeho privatna zalezitost a s chodom firmy to nema nic spolocne.

Len doplnim, ze ani uroky z toho uveru.
nesúhlasím. Ako FO si može od svojho príjmu z prenájmu odpočítať úroky z úveru, ktorý preukazateľne použil na kúpu nehnuteľnosti ktorú používa na prenájom.

Krusa, ak o nehnuteľnosti nebude účtovať, teda ju nezaradí do majetku, tak si nemôže odpočítavať úroky z úveru .

nesúhlasím. Ako FO si može od svojho príjmu z prenájmu odpočítať úroky z úveru, ktorý preukazateľne použil na kúpu nehnuteľnosti ktorú používa na prenájom.S tym suhlasim, ja som mala na mysli to, ze uroky ani splatky nemoze davat do nakladov s.r.o.

Ja by som povedala, ze je to ciste jeho privatna zalezitost a s chodom firmy to nema nic spolocne.
A vlastne môže si aj dostať takýto úver do sro a to tak, že uzatvorí s sro zmluvu o pôžičke kde poskytne presne taký istý obnos peňazí ako dostal z banky spolu s úrokmi a za tieto peniaze kúpi sro nehnuteľnosť. Firma mu bude splácať úver v mesačných splátkach takých aké mu dala banka. Na konci roka nastane situácia, že bude mať ako FO len príjmy z úrokov avšak bude mať aj preukazateľne výdavky FO na úroky platené do banky, čiže jeho daňový základ z danej operácie bude 00000.000 SKK

Krusa, ak o nehnuteľnosti nebude účtovať, teda ju nezaradí do majetku, tak si nemôže odpočítavať úroky z úveru .
nemá ju kde zaradiť lebo je FO občan

Krusa, ale ak bude ako FO občan prenajímať nehnuteľnosť - bude zdaňovať podľa § 5 a ak bude viesť účtovníctvo, tak sa ho týkajú presne tie isté pravidla ako FO - podnikateľ
Opravujem - jasne , že je to § 6

Krusa, ale ak bude ako FO občan prenajímať nehnuteľnosť - bude zdaňovať podľa § 5 a ak bude viesť účtovníctvo, tak sa ho týkajú presne tie isté pravidla ako FO - podnikateľ
prečo podľa § 5 - ak sa nemýlim tak je to § o závislej činnosti. A tou prenájom nie je. Prenájom je §6

A vlastne môže si aj dostať takýto úver do sro a to tak, že uzatvorí s sro zmluvu o pôžičke kde poskytne presne taký istý obnos peňazí ako dostal z banky spolu s úrokmi a za tieto peniaze kúpi sro nehnuteľnosť. Firma mu bude splácať úver v mesačných splátkach takých aké mu dala banka. Na konci roka nastane situácia, že bude mať ako FO len príjmy z úrokov avšak bude mať aj preukazateľne výdavky FO na úroky platené do banky, čiže jeho daňový základ z danej operácie bude 00000.000 SKK
čiže potom si sro-čka môžu uplatniť úroky ako náklad aj odpisy z kúpenej budovy?

Zaujímavo ste pokročili. Pôvodný zámer bol celkom iný. FO kúpi na úver nehnuteľnosť a tú bude prenajímať. Nerozumiem načo by mal robiť tie šachy z úverom a pôžičkou. To si rovno môže zobrať úver s.r.o. a náklady má tie isté. Ibaže by s.r.o. bola taká, že jej úver nikto nedá.

ano presne tak. úroky budú daňovým nákladom+odpisy.

Zaujímavo ste pokročili. Pôvodný zámer bol celkom iný. FO kúpi na úver nehnuteľnosť a tú bude prenajímať. Nerozumiem načo by mal robiť tie šachy z úverom a pôžičkou. To si rovno môže zobrať úver s.r.o. a náklady má tie isté. Ibaže by s.r.o. bola taká, že jej úver nikto nedá.
presne tak johanka. ak ma sro problem s úverom, tak to môže vyriešiť len takýmto spôsobom.

Citala som vsetky poradove prispevky o prenajme bytov. Niektore rozoberaju aj moje otazky, ale nikde som nenasla mne jasnu jednoznacnu odpoved, alebo ked uz bola aj jasna, po opatovnom precitani mi prestala byt jasna, tak sa obraciam na poradu s otazkami:

§ 6 ods. (11) pism b) Z o dani z prijmov hovori: "Ak danovnik uplatnuje pri prijmoch uvedenych v odseku 3 (prijmy z prenajmu) preukazatelne vynalozene danove vydavky, vedie pocas celeho zdanovacieho obdobia evidenciu o hmonotnom majetku a nehmotnom majetku, ktory mozno odpisovat."

1.Znamena to, ze vlastnik bytu -FO nepodnikatel, prenajimatel - moze odpisovat byt, a odpisy si uznat ako preukazatelne danove vydavky?. Ci toto sa tyka len bytu zahrnuteho v obchodnom majetku?
(Ak by ich ale zahrnul do obchodneho majetku, musel by byt SZCO a teda bol by to pre neho prijem podla §6 ods (1) pism b). Ci pletiem?)

2.Moze si FO-nepodnikatel - prenajimatel bytu uplatnit uroky z hypoteky ako preukazatelne danove vydavky ak o nich vedie evidenciu podla § 6 ods. (11)?

Dakujem

Nikto nevie, ci len nikto necita? :)

Je to bežne používaný spôsob, že úvery si berú konatelia na seba ako na FO, kúpia nehnuteľnosť, alebo peniaze vložia priamo do firmy a urobia zmluvu o úvere aj s úrokami. Pre FO je výsledok 000.000 ako bolo písané. Co sa týka nehnuteľnosti, FO, ktorá prenajíma nehnuteľnosť, si môže dať do nákladov skutočne vynaložené náklady - t.j. energie, vodu atď a myslím si že úroku z úveru na kúpu tejto nehnuteľnosti sú tiež preukázané náklady súvisiace s nehnuteľnosťou. Takže by to pred DU určite obstálo.

Dakujem za odpoved - s urokmi sa mi to zda jednoznacnejsie. (Aj ked pochybnosti som mala aj tam. Takze vdaka este raz :))

K tomu odpisovaniu z porady, co povazujem za zuajimave je este http://porada.sk/t22325-dan-z-prenajmu-nehnutelnosti.html (keby niekto riesil podobny problem a narazil sem)

Moznost odpisovania mi nesedi najma preto, ze ak nehnutelnost predam, zdanujem zisk = prijmy z predaja - kupna cena preukazatelna zaplatena .

Zaroven, ak som si uplatnovala postupne v DP cast obstaravacej ceny v podobe odpisov pocas doby prenajmu - znamena to, ze si obstaravaciu cenu pre danove ucely uplatnujem ako vydavok hned 2x.
A tolka milosrdnost zo strany statu ?! Nijak raz sa mi to nezda...

Este raz § 6 ods. (11) pism b) Z o dani z prijmov:"Ak danovnik uplatnuje pri prijmoch uvedenych v odseku 3 (prijmy z prenajmu) preukazatelne vynalozene danove vydavky, vedie pocas celeho zdanovacieho obdobia evidenciu o hmotnom majetku a nehmotnom majetku, ktory mozno odpisovat."
Z coho mi vyplyva, ze je mozne majetok odpisovat. (Teda aspon nejaky majetok, kedze treba o takom viest evidenciu.) Ak by prenajimala nehnutelnost FO - SZCO - v jej majetku - tak by to bol prijem podla § 6 ods (1) pism b). A nemuseli by ho riesit v § 6 ods. (11).


Velmi sa mi to nezda, ale nenapada ma ziaden rozumny dovod preco tam ta cast o hmotnom majetku a nehmotnom majetku, ktory mozno odpisovat je.