Jednoznačne sa treba domáhať svojích práv súdnou cestou a to obnovením dedičskeho konania z dovodu nových doležitých skutočností o ktorých sa nevedelo pri dedičskom konaní( a to zatajenie dediča rozhodne je doležitá skutočnosť)
A pri dedičskom konaní neexistuje premlčacia doba.

Ak si je istý, že majetok nebol zdedený na základe závetu, môže oprávnený dedič podať dedičskú žalobu na plnenie (§ 485 obč. zákonníka a § 80 písm. b) obč. súdneho poriadku). V žalobe treba špecifikovať majetkové práva, ktorých sa domáha.

Právo sa premlčuje v 3-ročnej lehote od právoplatnosti rozhodnutia o dedičstve.

Ak si je istý, že majetok nebol zdedený na základe závetu, môže oprávnený dedič podať dedičskú žalobu na plnenie (§ 485 obč. zákonníka a § 80 písm. b) obč. súdneho poriadku). V žalobe treba špecifikovať majetkové práva, ktorých sa domáha.

Právo sa premlčuje v 3-ročnej lehote od právoplatnosti rozhodnutia o dedičstve.
Majka, nesuhlasím s tebou s tou poslednou tvojou vetou- ak potencionálny dedič NEVEDEL že má dediť, v tom prípade NEEXISTUJE na toto právo premlčacia doba- to čo ty píšeš je iba v tom prípade, ak účastnik dedenia bol prítomný a vtedy má na príp. odvolanie 3 roky ale ak sa niekto dozvie že bol opomenutý v dedičskom konaní, a dozvie sa to aj po 10 rokoch, tak má nárok na obnovu konani- TAM PREMLČACIA DOBA NEEXISTUJE!!!

Právnici, kde ste- podporte ma...:)

Nepodporia ťa. Prerokúva sa to podľa zásad o bezdôvodnom obohatení.
Aj si myslím, že keď sa 3 roky o poručiteľa nezaujímal, nezaslúži si dediť.

Ak by si bol na prerokúvaní dedičstva prítomný, do troch rokov by si mohol požiadať o obnovu konania, len ak by si mal novú skutočnosť ako dôkaz, napr. objavený závet. Po troch rokoch sa dá obnoviť konanie len ak sudca bol trestne stíhaný (také čosi).

Nepodporia ťa. Prerokúva sa to podľa zásad o bezdôvodnom obohatení.
Aj si myslím, že keď sa 3 roky o poručiteľa nezaujímal, nezaslúži si dediť.

Ak by si bol na prerokúvaní dedičstva prítomný, do troch rokov by si mohol požiadať o obnovu konania, len ak by si mal novú skutočnosť ako dôkaz, napr. objavený závet. Po troch rokoch sa dá obnoviť konanie len ak sudca bol trestne stíhaný (také čosi).
Prečo by si niekto nezaslúžil dediť, ked 3 roky o tom nevie? To je nejaká novinka,hmhm-však ja ani nemusím vedieť, že som mal dediť po niekom, napr. ho ani nemusím poznať( nejaká prateta z Ameriky napr.)
A neviem, ani o akom bezdovodnom obohatení ty píšeš, miešaš jablka s hruškami
Právo na dedenie je ústavné právo a to je NEPREMLČATEĽNE, a so žiadnym bezdovodným obohatením to nemá nič spoločné...

To by bola právna neistota v nadobudnutí majetku dedičstvom celý život?

Obč. z.
§ 485

(1) Ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným dedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok, ktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na ujmu pravého dediča.

To by bola právna neistota v nadobudnutí majetku dedičstvom celý život?

Obč. z.
§ 485

(1) Ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným dedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok, ktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na ujmu pravého dediča.
Majka, však dobre píšeš- ale prečítaj si to ako to je, " vydať oprávnenemu dedičovi..."
Maji, ja s tebou súhlasím aj s tou premlčacou dobou ako si písala" ak som bol účastníkom konania" a tu je ten problém, že ak bol opomenutý tak nebol účastnikom konania...

A ja ti odpoviem protiotázkou- ak som mal dediť a nededil som( inak by ma zaujimalo prečo ho opomenuli, či fakt opomenuli a "zabudli" naschvál, lebo toto by sa nemalo stávať) tak podla tvojho výkladu by som po troch rokoch nemal už pravo na tento moj oprávnený nárok???
To je protiústavne...
Akože fakt nič v zlom, ale ty povyšuješ právo jedného značne v neprospech druhého- neporovnateľne

Prečo by si niekto nezaslúžil dediť, ked 3 roky o tom nevie? To je nejaká novinka,hmhm-však ja ani nemusím vedieť, že som mal dediť po niekom, napr. ho ani nemusím poznať( nejaká prateta z Ameriky napr.)
A neviem, ani o akom bezdovodnom obohatení ty píšeš, miešaš jablka s hruškami
Právo na dedenie je ústavné právo a to je NEPREMLČATEĽNE, a so žiadnym bezdovodným obohatením to nemá nič spoločné...

Na jednej strane si myslím, že máš pravdu, že dedičské právo sa nepremlčuje. Ale aj Mária má s tým bezdôvodným obohatením pravdu. Pretože ak niekto zdedí majetok, hoci nebol oprávneným dedičom (alebo zdedil celý majetok, alebo väčšiu časť, než na ktorý mal ako dedič nárok), tak tú neoprávnenú časť je povinný vrátiť právoplatnému dedičovi, hoci by sa tento objavil až po rokoch. V opačnom prípade ide pri neoprávnenom dedičovi o bezdôvodné obohatenie. Pojednáva o tom § 485 Obč.Z:

OCHRANA OPRÁVNENÉHO DEDIČA

§ 485


(1) Ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným dedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok, ktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na ujmu pravého dediča.

(2) Nepravý dedič má právo, aby mu oprávnený dedič nahradil náklady, ktoré na majetok z dedičstva vynaložil; takisto mu patria úžitky z dedičstva. Ak však vedel alebo mohol vedieť, že oprávneným dedičom je niekto iný, má právo len na náhradu nevyhnutných nákladov a je povinný oprávnenému dedičovi okrem dedičstva vydať i jeho úžitky.

Jednou zo zásad bezdôvodného obohatenia je premlčanie po troch rokoch.

Obč. súdny poriadok o obnove konania ( je už toho viac):

(2) Po troch rokoch od právoplatnosti rozsudku možno návrh podať len z dôvodu uvedeného v

a) § 228 ods. 1 písm. a) v prípade, že ide o trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v občianskom súdnom konaní priznalo právo a ktorý bol neskôr podľa trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) § 228 ods. 1 písm. c),
c) § 228 ods. 1 písm. d),
d) § 228 ods. 1 písm. e).

§ 228
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v jeho neprospech v dôsledku trestného činu sudcu,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody účastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným primeraným finančným zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo iného orgánu Európskych spoločenstiev.

Na jednej strane si myslím, že máš pravdu, že dedičské právo sa nepremlčuje. Ale aj Mária má s tým bezdôvodným obohatením pravdu. Pretože ak niekto zdedí majetok, hoci nebol oprávneným dedičom (alebo zdedil celý majetok, alebo väčšiu časť, než na ktorý mal ako dedič nárok), tak tú neoprávnenú časť je povinný vrátiť právoplatnému dedičovi, hoci by sa tento objavil až po rokoch. V opačnom prípade ide pri neoprávnenom dedičovi o bezdôvodné obohatenie. Pojednáva o tom § 485 Obč.Z:

OCHRANA OPRÁVNENÉHO DEDIČA

§ 485


(1) Ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným dedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok, ktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na ujmu pravého dediča.

(2) Nepravý dedič má právo, aby mu oprávnený dedič nahradil náklady, ktoré na majetok z dedičstva vynaložil; takisto mu patria úžitky z dedičstva. Ak však vedel alebo mohol vedieť, že oprávneným dedičom je niekto iný, má právo len na náhradu nevyhnutných nákladov a je povinný oprávnenému dedičovi okrem dedičstva vydať i jeho úžitky.
OK Tibor, len ja sa Majku tu snažím neuspešne presvedčiť, že ked na teba zabudnú, že si mal dediť a ty sa dozvieš o tom aj po 10 rokoch tak máš nárok na obnovu konania- Majka tvrdí že po troch rokoch je to premlčané- a to nieje pravda- je to nepremlčatelné...

Jednou zo zásad bezdôvodného obohatenia je premlčanie po troch rokoch.

Obč. súdny poriadok o obnove konania ( je už toho viac):

(2) Po troch rokoch od právoplatnosti rozsudku možno návrh podať len z dôvodu uvedeného v

a) § 228 ods. 1 písm. a) v prípade, že ide o trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v občianskom súdnom konaní priznalo právo a ktorý bol neskôr podľa trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) § 228 ods. 1 písm. c),
c) § 228 ods. 1 písm. d),
d) § 228 ods. 1 písm. e).

§ 228
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v jeho neprospech v dôsledku trestného činu sudcu,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody účastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným primeraným finančným zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo iného orgánu Európskych spoločenstiev.
Majuška ale to o čom sa tu bavíme je dedičské právo...

Nechaj tak, ok, nechcem sa s tebou hádať-každý si tvrdíme niečo iné a nebudem už reagovať, lebo to by som písal stále to isté...

ALE...

Majuška ale to o čom sa tu bavíme je dedičské právo...

Nechaj tak, ok, nechcem sa s tebou hádať-každý si tvrdíme niečo iné a nebudem už reagovať, lebo to by som písal stále to isté...

ALE...

ALE...

Just, nemáš pravdu, :):):---

Pozri na googli "dedičstvo premlčanie", napr.

Zákon pozná skupinu práv, ktoré sa však nepremlčujú. V prvom rade ide o vlastnícke právo. Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105 Občianskeho zákonníka týkajúce sa práva oprávneného dediča na vydanie dedičstva (§ 485 Občianskeho zákonníka), nakoľko pri práve oprávneného dediča na vydanie dedičstva prisúdeného inému než oprávnenému dedičovi, premlčacia doba plynie od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa dedičské konanie skončilo. Nepremlčujú sa tiež práva z vkladov na vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá. Podľa § 387 ods. 2 Obchodného zákonníka, premlčaniu podliehajú všetky práva zo záväzkových vzťahov s výnimkou práva vypovedať zmluvu uzavretú na dobu neurčitú.


Európska komisia - Európska justičná sieť - Procesné lehoty ...Ak ide o právo oprávneného dediča na vydanie dedičstva (§ 485), premlčacia lehota začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa dedičské konanie ...

www.vop.gov.sk - Verejný ochranca práv : Dedičstvo
Právo oprávneného dediča na vydanie dedičovho majetku sa premlčí vo všeobecnej trojročnej premlčacej lehote, ktorá plynie od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa skončilo dedičské konanie. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Brat našiel po rokoch dedičské rozhodnutie, kde bol medzi inými dedičmi uvedený i on , bol ešte dieťa,(mama mu zomrela a dedil z jej strany) nikto ho neinformoval, že zdedil nehnuteľnosť s pozemkami a teraz po rokoch sa informoval, či má nárok na dedičstvo a dostal informáciu, že je to už premlčaná doba. Je to veľmi nespravodlivé, pretože na základe právoplatného rozhodnutia o dedičstve má príslušná Správa katastra vykonať zmenu v osobe vlastníka nehnuteľnosti.

Brat našiel po rokoch dedičské rozhodnutie, kde bol medzi inými dedičmi uvedený i on , bol ešte dieťa,(mama mu zomrela a dedil z jej strany) nikto ho neinformoval, že zdedil nehnuteľnosť s pozemkami a teraz po rokoch sa informoval, či má nárok na dedičstvo a dostal informáciu, že je to už premlčaná doba. Je to veľmi nespravodlivé, pretože na základe právoplatného rozhodnutia o dedičstve má príslušná Správa katastra vykonať zmenu v osobe vlastníka nehnuteľnosti.
Alenka, ked bol ešte malý, tak toto je chyba poručníka- preto sa maloletým ustanovuje poručník, aby sa o to staral...

Brat našiel po rokoch dedičské rozhodnutie, kde bol medzi inými dedičmi uvedený i on , bol ešte dieťa,(mama mu zomrela a dedil z jej strany) nikto ho neinformoval, že zdedil nehnuteľnosť s pozemkami a teraz po rokoch sa informoval, či má nárok na dedičstvo a dostal informáciu, že je to už premlčaná doba. Je to veľmi nespravodlivé, pretože na základe právoplatného rozhodnutia o dedičstve má príslušná Správa katastra vykonať zmenu v osobe vlastníka nehnuteľnosti.

Ak sa stal vlastníkom, vlastnícke právo sa nepremlčuje. Mohol by žalovať o určenie vlastníctva. Možno to však tí druhí už vydržali ... ale za pokus by to stálo.

Poručníkom bol jeho otec, muži neradi chodia po úradoch, zanedbal to, je to chyba, ale i tak si myslím, že Správa katastra urobila chybu
(tie robí dodnes, mám osobné skúsenosti) a mala automaticky prepísať údaje na LV podľa dedičského rozhodnutia.

Možno aj zapísali, ale sa to predalo ... nezisťovali ste?

Poručníkom bol jeho otec, muži neradi chodia po úradoch, zanedbal to, je to chyba, ale i tak si myslím, že Správa katastra urobila chybu
(tie robí dodnes, mám osobné skúsenosti) a mala automaticky prepísať údaje na LV podľa dedičského rozhodnutia.
To veru mala, akonahle dojde zo súdu rozhodnutie o dedičskom konaní, tak kataster to zapisuje, aspoň by mal...

Ak sa stal vlastníkom, vlastnícke právo sa nepremlčuje. Mohol by žalovať o určenie vlastníctva. Možno to však tí druhí už vydržali ... ale za pokus by to stálo.
Vlastníkom asi nebol, to by platil daň z nehnuteľosti, doklad našiel po 40 rokoch, dedičstvo bolo po starých rodičoch z maminej strany (mama bola mŕtva), tí druhí (bratranci a sesternice) boli vlastníkmi a nehnuteľnosť s pozemkami predali.

Možno aj zapísali, ale sa to predalo ... nezisťovali ste?
Predalo sa to minulý rok, dovtedy to užívali bratranci a sesternice. Možno niekto iný, by zabojoval o svoj diel, ale on nie. Zmieril sa s tým.:mee:

inak nemohli nadobudnúť vlastníctvo, len tou listinou. dá sa žiadať náhrada škody od štátu alebo od nich. Nech mu jeho časť vyplatia.

Majka, myslíš, že niekto sa vzdá dobrovoľne peňazí? Ak by mal doklad, len kde ho získať, to neviem ani ja.

Veď on doklad má - ten, čo našiel. Mal by sa ich spýtať, či sa priznajú dobrovolne, ako to bolo. Môže pritlačiť, že sa bude domáhať určenia vlastníctva súdne.
Je jedna vec, kto je vlastníkom, a druhá, kto nehnuteľnosť užíva a platí dane.

On je mäkký. Nemá odvahu....dediči peniaze iste pomíňali.

Tiež som bola taká, kým som nevyhrala prvý súd ... Prebrala som sa k životu a verím v spravodlivosť. Len jej treba rozumieť.
Mal by im dokázať, že nie je hlúpy. Predtým to nevedel, oni kradli. Ale teraz by im to mal zrátať.

Čo má urobiť? Len za bratrancami a sesternicami ho neposielaj. To neurobí. Môže si najať právnika, to tiež nedokáže.

Nech si vezme právnika, ktorý vyhľadá históriu. Kataster je len evidencia, kým sa nepreukáže opak.

Ďakujem, spýtam sa brata, ale veľkú šancu tomu nedávam.

Prečo by si niekto nezaslúžil dediť, ked 3 roky o tom nevie? To je nejaká novinka,hmhm-však ja ani nemusím vedieť, že som mal dediť po niekom, napr. ho ani nemusím poznať( nejaká prateta z Ameriky napr.)
A neviem, ani o akom bezdovodnom obohatení ty píšeš, miešaš jablka s hruškami
Právo na dedenie je ústavné právo a to je NEPREMLČATEĽNE, a so žiadnym bezdovodným obohatením to nemá nič spoločné...
Dobrý večer, chcela by som trochu nadviazať na diskut. tému: čo ak bol jeden z dedicov vo výkone trestu, nevedel o ničom, nebol informovaný nikým. Vo výkone aj zomrel. Ostala dcéra. Čo s jej nárokom? Nehnuteľnosť je darovaná. Je možné zahrnúť do ded. konania darované? V jednom realit. mesačníku som čítala odpoveď právnika, že áno. Ako sa to dí celé overiť?Vedel by niekto upresniť? Ďakujem Berta.

Dobrý večer, chcela by som trochu nadviazať na diskut. tému: čo ak bol jeden z dedicov vo výkone trestu, nevedel o ničom, nebol informovaný nikým. Vo výkone aj zomrel. Ostala dcéra. Čo s jej nárokom? Nehnuteľnosť je darovaná. Je možné zahrnúť do ded. konania darované? V jednom realit. mesačníku som čítala odpoveď právnika, že áno. Ako sa to dí celé overiť?Vedel by niekto upresniť? Ďakujem Berta.
Ahoj Berta, viem, že to čo píšeš je možné,ale tu sa treba obrátiť na právnika ktorý sa na to špecializuje- dá sa to, ale je to velmi komplikované a zdlhavé a laik to asi sám nezvládne, tak jedine právnik...

Ale tú nehnuteľnosť už nedostane.

§ 486

Kto dobromyseľne niečo nadobudol od nepravého dediča, ktorému bolo dedičstvo potvrdené, je chránený tak, ako keby to bol nadobudol od oprávneného dediča.