Fair Jobs
13.07.05,07:20
Dobrý deň.
Surne Vas prosim o radu.
Zivnostnik podpisal dna 2.juna 2004 s firmou na montaz plastovych okien zmluvu o diele. Tato zmluva nebola nikdy pisomne zrusena, no dna 1.novembra 2004 ten isty zivnostnik s danou firmou podpisal pracovnu zmluvu na dobu urcitu od 1.10. do 31.12.2004. Dana zmluva teda koncila dna 31.12.2004 bez moznosti predlzenia. len s moznostou podpisania novej zmluvy. Firma neprejavovala zaujem o podpis novej pracovnej zmluvy z dovodu prechodu z fyzickej osoby na pravnicku. Dna 26.januara 2005 nastal vznik s.r.o., no žiadna zmluva medzi firmou a zivnostnikom nebola vytvorena. Dany zivnostnik cakal na podpisanie pracovnej zmluvy, co vsak aj z dovodov pracovnej vytazenosti danou firmou jedneho dna vzdal a oznamil danej firme, ze na druhy den sa nedostavi do prace. Dana situacia nastala zaciatkom maja 2005. Dna 8.7. 2005 obdrzal zivnostnik list od pravnika a uctovnika danej firmy v jednej osobe o tom, ze porusil danu pracovnu zmluvu, ktoru mal uzavretu s firmou, firma ziada o nahradu skody z dovodu jeho nenastupenia vy vyske 50.000,- a nahradu na zaucenie noveho pracovnika vo vyske 4250,- Sk. Dane pokuty su splatne do 14 dni odo dna prijatia danej listovej zasielky.
Mam otazku, je vobec dany list o poruseni zmluvy opravneny, ked dany zivnostnik podpisal najprv zmluvu o diele ako zivnostnik, potom pracovnu zmluvu ako zamestnanec, potom bol bez akejkolvek zmluvy a fyzicka osoba sa zmenila na pravnicku? Zanikaju vsetky zmluvy pred tym vyhotovene pri zmene s.r.o.? Inak dana pracovna zmluva bola na dobu urcitu a dokonca nie je firmou ani len podpisana - kopia pre zivnostnika. A taktiez myslim, ze pokial uzavriete pracovnu zmluvu, tak zmluva o diele zanika, pretoze nemozete pre fimru pracovat v tej istej veci ako zivnostnik a aj ako zamestnanec.
Prosim Vas velmi pekne o radu.
Dakujem
Petra
Surne Vas prosim o radu.
Zivnostnik podpisal dna 2.juna 2004 s firmou na montaz plastovych okien zmluvu o diele. Tato zmluva nebola nikdy pisomne zrusena, no dna 1.novembra 2004 ten isty zivnostnik s danou firmou podpisal pracovnu zmluvu na dobu urcitu od 1.10. do 31.12.2004. Dana zmluva teda koncila dna 31.12.2004 bez moznosti predlzenia. len s moznostou podpisania novej zmluvy. Firma neprejavovala zaujem o podpis novej pracovnej zmluvy z dovodu prechodu z fyzickej osoby na pravnicku. Dna 26.januara 2005 nastal vznik s.r.o., no žiadna zmluva medzi firmou a zivnostnikom nebola vytvorena. Dany zivnostnik cakal na podpisanie pracovnej zmluvy, co vsak aj z dovodov pracovnej vytazenosti danou firmou jedneho dna vzdal a oznamil danej firme, ze na druhy den sa nedostavi do prace. Dana situacia nastala zaciatkom maja 2005. Dna 8.7. 2005 obdrzal zivnostnik list od pravnika a uctovnika danej firmy v jednej osobe o tom, ze porusil danu pracovnu zmluvu, ktoru mal uzavretu s firmou, firma ziada o nahradu skody z dovodu jeho nenastupenia vy vyske 50.000,- a nahradu na zaucenie noveho pracovnika vo vyske 4250,- Sk. Dane pokuty su splatne do 14 dni odo dna prijatia danej listovej zasielky.
Mam otazku, je vobec dany list o poruseni zmluvy opravneny, ked dany zivnostnik podpisal najprv zmluvu o diele ako zivnostnik, potom pracovnu zmluvu ako zamestnanec, potom bol bez akejkolvek zmluvy a fyzicka osoba sa zmenila na pravnicku? Zanikaju vsetky zmluvy pred tym vyhotovene pri zmene s.r.o.? Inak dana pracovna zmluva bola na dobu urcitu a dokonca nie je firmou ani len podpisana - kopia pre zivnostnika. A taktiez myslim, ze pokial uzavriete pracovnu zmluvu, tak zmluva o diele zanika, pretoze nemozete pre fimru pracovat v tej istej veci ako zivnostnik a aj ako zamestnanec.
Prosim Vas velmi pekne o radu.
Dakujem
Petra
allround
13.07.05,05:47
Neviem, či som spprávne porozumel sledu udalostí, ale píšeš že " pracovná zmluva teda koncila dna 31.12.2004 bez moznosti predlzenia". Potom teda ked skončila (zrejme bola na dobu určitú) tak o žiadnych nárokoch na náhradu škody nemôže byť reč.
A neexistuje zmena živnostníka ako FO na s.r.o. ako PO. Sú to ddve rozdielne osoby a navzájom nesúvisia.
A neexistuje zmena živnostníka ako FO na s.r.o. ako PO. Sú to ddve rozdielne osoby a navzájom nesúvisia.
Vevey
13.07.05,05:53
Ta prva zmluva z 2.6. 2004 bola na dobu neurcitu?
bepo
13.07.05,05:58
Ak sa mení právna forma tak sa pri tom uvádza ako sa postupuje so všetkými zmluvnými vzťahmi-čo sa týka dodávateľov,odberateľov aj pracovníkov.Zrejme prevzala nová sro všetky práva a povinnosti predchádzajúcej FO kedy sa oznamuje pracovníkom že sa zmenil zamestnávateľ a pracovné zmluvy platia naďalej.Ak však bola uzatvorená pracovná zmluva na dobu určitú,táto skončila uplynutím lehoty.Je to však dosť zamotaný prípad lebo pracovná zmluva na dobu určitú ak nie je dohodnutá v písomnej podobe sa považuje za dohodnutú na dobu neurčitú.Takže ak nemá podpísanú prac.zmluvu tak pokiaľ sa nedohodnú tak to je na súd.Sro mu pravdepodobne nevyplatí mzdu a on ich bude musieť zažalovať o vyplatenie mzdy alebo oni ho budú musieť zažalovať o náhradu 50 000 Sk a aj reálne tú škodu dokázať.
elli
13.07.05,06:31
Ak sa mení právna forma tak sa pri tom uvádza ako sa postupuje so všetkými zmluvnými vzťahmi-čo sa týka dodávateľov,odberateľov aj pracovníkov.Zrejme prevzala nová sro všetky práva a povinnosti predchádzajúcej FO kedy sa oznamuje pracovníkom že sa zmenil zamestnávateľ a pracovné zmluvy platia naďalej.Ak však bola uzatvorená pracovná zmluva na dobu určitú,táto skončila uplynutím lehoty.Je to však dosť zamotaný prípad lebo pracovná zmluva na dobu určitú ak nie je dohodnutá v písomnej podobe sa považuje za dohodnutú na dobu neurčitú.Takže ak nemá podpísanú prac.zmluvu tak pokiaľ sa nedohodnú tak to je na súd.Sro mu pravdepodobne nevyplatí mzdu a on ich bude musieť zažalovať o vyplatenie mzdy alebo oni ho budú musieť zažalovať o náhradu 50 000 Sk a aj reálne tú škodu dokázať.
Ano, § 48 ods. 1, ale v tomto pripade aj:
§ 71 ods. 2 Zákonníka práce
(2) Ak zamestnanec pokračuje po uplynutí dohodnutej doby s vedomím zamestnávateľa ďalej vo výkone práce, platí, že sa tento pracovný pomer zmenil na pracovný pomer uzatvorený na neurčitý čas, ak sa zamestnávateľ nedohodne so zamestnancom inak.
Ale toto plati, iba ak:
1. ide o nahradu skody uplatnovanu zamestnavatelom za podmienok ktore si uviedol, teda ak doslo k prechodu prav a povinnosti z pracovnopravnych vztahov z FO na PO (co sa mi celkom nezda),
2. ak si dana FO neuplatnuje nahradu skody z nedodrzanej zmluvy o dielo
Cim vlastne pravnik podlozil narok na nahradu skody?
Ano, § 48 ods. 1, ale v tomto pripade aj:
§ 71 ods. 2 Zákonníka práce
(2) Ak zamestnanec pokračuje po uplynutí dohodnutej doby s vedomím zamestnávateľa ďalej vo výkone práce, platí, že sa tento pracovný pomer zmenil na pracovný pomer uzatvorený na neurčitý čas, ak sa zamestnávateľ nedohodne so zamestnancom inak.
Ale toto plati, iba ak:
1. ide o nahradu skody uplatnovanu zamestnavatelom za podmienok ktore si uviedol, teda ak doslo k prechodu prav a povinnosti z pracovnopravnych vztahov z FO na PO (co sa mi celkom nezda),
2. ak si dana FO neuplatnuje nahradu skody z nedodrzanej zmluvy o dielo
Cim vlastne pravnik podlozil narok na nahradu skody?
Zita5
13.07.05,06:36
[QUOTE=Fair Jobs]Dobrý deň.
Surne Vas prosim o radu.
Zivnostnik podpisal dna 2.juna 2004 s firmou na montaz plastovych okien zmluvu o diele.
Ale si myslím , že zmluva o dielo má mať tak isto určený čas plnenia predmetu zmluvy od .... do .... ??? Ako to mal v tej zmluve ? Zmluva o dielo sa predlžuje pokiaľ sa nestíha zmluvne určený termín odovzdania diela, s tým musia súhlasiť obe zmluvné strany a písomne sa vyhotový dodatok k zmluve .
Čo sa týka môjho vyjadrenia či je list oprávnený zo strany firmy : pracovník podľa môjho názoru nemusí platiť nič , pretože pochybenia vidím zo strany zamestnávateľa . Já by som odpovedala na doručený list s tým , že nevidím dôvod zaplatenia škody , existuje jedine súdna cesta , a to musia dokázať . Proste to je môj pohľad na vec , pretože neviem posúdiť jednak zmluvu o dielo a jednak pracovnú zmluvu .
Zaujímavé by bolo zistiť či zamestnávateľ odvádzal odvody za to obdobie október-december 2004 .
Surne Vas prosim o radu.
Zivnostnik podpisal dna 2.juna 2004 s firmou na montaz plastovych okien zmluvu o diele.
Ale si myslím , že zmluva o dielo má mať tak isto určený čas plnenia predmetu zmluvy od .... do .... ??? Ako to mal v tej zmluve ? Zmluva o dielo sa predlžuje pokiaľ sa nestíha zmluvne určený termín odovzdania diela, s tým musia súhlasiť obe zmluvné strany a písomne sa vyhotový dodatok k zmluve .
Čo sa týka môjho vyjadrenia či je list oprávnený zo strany firmy : pracovník podľa môjho názoru nemusí platiť nič , pretože pochybenia vidím zo strany zamestnávateľa . Já by som odpovedala na doručený list s tým , že nevidím dôvod zaplatenia škody , existuje jedine súdna cesta , a to musia dokázať . Proste to je môj pohľad na vec , pretože neviem posúdiť jednak zmluvu o dielo a jednak pracovnú zmluvu .
Zaujímavé by bolo zistiť či zamestnávateľ odvádzal odvody za to obdobie október-december 2004 .
Johanka
13.07.05,06:54
Podľa Obch.zákonníka zhotoviteľ splní svoju povinnosť vykonať dielo jeho riadnym ukončením a odovzdaním predmetu diela. Ja by som sa držala tohoto. Ak bolo dielo riadne ukončené a objednávateľ ho prevzal, tak tým je zmluva o dielo ukončená. Lenže to by chcelo riadne posúdiť zmluvu, či tam nie je dohodnuté nejaké opakovaní plnenie, či tam je dohodnutý čas plnenia .....
Olgica
13.07.05,07:11
Čo sa týka pracovnej zmluvy, tá trvala iba do 31.12.2004. No ak vedome živnostník pracoval v danej firme ďalej, tak zmluva je vlastne na dobu neurčitú. Ale! ak sa daná firma zmenila z FO na PO tak nemá čo žiadať náhradu škody, lebo živnostník nemá s danou s.r.o.-čkou podpísanú pracovnú zmluvu!
A čo sa týka zmluvy o dielo, živnostník môže (ak to stíha) pracovať aj na prac.pomer a aj inak, ale podľa toho čo píšeš, nemal podpísanú zmluvu o dielo s novou s.r.o.-čkou.
A čo sa týka zmluvy o dielo, živnostník môže (ak to stíha) pracovať aj na prac.pomer a aj inak, ale podľa toho čo píšeš, nemal podpísanú zmluvu o dielo s novou s.r.o.-čkou.
Zita5
13.07.05,07:26
[QUOTE=Olgica]Čo sa týka pracovnej zmluvy, tá trvala iba do 31.12.2004. No ak vedome živnostník pracoval v danej firme ďalej, tak zmluva je vlastne na dobu neurčitú.
Neviem či živnostník/pracovník ??/ vedome pracoval vo firme , kde nemal zmluvu podpísanú na kópii zamestnávateľom . Ale keď budem mať zamestnanca , tak v prvom rade musím vedieť já ako majiteľ resp. šéf posúdiť , že čo tu tento zamestnanec robí , keď už pracovná zmluva nemá platnosť a skončila . Je to dvojsečná zbraň .
Samozrejme , že je to pohľad na vec z mojej strany , s čím nemusíte súhlasiť .
Neviem či živnostník/pracovník ??/ vedome pracoval vo firme , kde nemal zmluvu podpísanú na kópii zamestnávateľom . Ale keď budem mať zamestnanca , tak v prvom rade musím vedieť já ako majiteľ resp. šéf posúdiť , že čo tu tento zamestnanec robí , keď už pracovná zmluva nemá platnosť a skončila . Je to dvojsečná zbraň .
Samozrejme , že je to pohľad na vec z mojej strany , s čím nemusíte súhlasiť .
Fair Jobs
13.07.05,08:00
Allround
pracovna zmluva bola na dobu urcitu od 1.10. do 31.12. bez moznosti predlzenia - vacsinou sa pise dodatok, alebo moznost, ze potom je pracovny vztah na dobu neurcitu. Maximalne sa tam spomina vypovedna lehota v dlzke 3 mesiacov. Zmluva bola teda na dobu urcitu. Zmena z FO na PO existuje - vlastne vznik novej PO s tym, ze preberie zavazky FO. Teda aspon som o tom pocula. Ja si skor myslim, ze povinosti a zavazky FO nemozu prejst na PO.
pracovna zmluva bola na dobu urcitu od 1.10. do 31.12. bez moznosti predlzenia - vacsinou sa pise dodatok, alebo moznost, ze potom je pracovny vztah na dobu neurcitu. Maximalne sa tam spomina vypovedna lehota v dlzke 3 mesiacov. Zmluva bola teda na dobu urcitu. Zmena z FO na PO existuje - vlastne vznik novej PO s tym, ze preberie zavazky FO. Teda aspon som o tom pocula. Ja si skor myslim, ze povinosti a zavazky FO nemozu prejst na PO.
Fair Jobs
13.07.05,08:02
Vevey
Prva zmluva, zmluva o dielo medzi firmou a zivnostnikom podpisana 2.6. nebola casovo obmedzena. Pise sa tam iba o moznosti pisomnej vypovede s 30 dnovou vypovednou lehotou. No podla mna, ked potom dany zivnostnik presiel do pracovneho vztahu s danou firmou, dana zmluva o dielo zanika.
Prva zmluva, zmluva o dielo medzi firmou a zivnostnikom podpisana 2.6. nebola casovo obmedzena. Pise sa tam iba o moznosti pisomnej vypovede s 30 dnovou vypovednou lehotou. No podla mna, ked potom dany zivnostnik presiel do pracovneho vztahu s danou firmou, dana zmluva o dielo zanika.
bepo
13.07.05,08:05
A prečo by mala zmluva o dielo zaniknúť?Pokiaľ sa písomne nevypovie alebo sa neskončí ukončením diela tak trvá ďalej.
Fair Jobs
13.07.05,08:07
bepo
V pripade ze nova s.r.o. prebrala vsetky prava, mali by to oznamit. no oznamenie sa nekonalo. Pracovna zmluva skoncila dna 31.12. a s.r.o. vznikla 26.1. a v case medzitym zamestnancom nechceli dat podpisat zmluvu, kedze cakali na to, kym vznikne s.r.o., ze by dane zmluvy boli aj tak neplatne.
Pracovna zmluva je v pisomnej forme. Firma ma jeden vytlacok podpisany oboma stranami, no zivnostnikovi (zamestnancovi) poslala nepodpisany vytlacok, cize na pracovnej zmluve, ktoru ma zamestnanec je iba jeho podpis. Taktiez dana zmluva bola podpisana k datumu 1.11.2004 no na dobu urcitu, ktora plynie od 1.10. 2004, takze by som tento dokument ani nepovazovala za pravne spravny.
V pripade ze nova s.r.o. prebrala vsetky prava, mali by to oznamit. no oznamenie sa nekonalo. Pracovna zmluva skoncila dna 31.12. a s.r.o. vznikla 26.1. a v case medzitym zamestnancom nechceli dat podpisat zmluvu, kedze cakali na to, kym vznikne s.r.o., ze by dane zmluvy boli aj tak neplatne.
Pracovna zmluva je v pisomnej forme. Firma ma jeden vytlacok podpisany oboma stranami, no zivnostnikovi (zamestnancovi) poslala nepodpisany vytlacok, cize na pracovnej zmluve, ktoru ma zamestnanec je iba jeho podpis. Taktiez dana zmluva bola podpisana k datumu 1.11.2004 no na dobu urcitu, ktora plynie od 1.10. 2004, takze by som tento dokument ani nepovazovala za pravne spravny.
Fair Jobs
13.07.05,08:09
bepo
neviem, nie som sice pravnik, ale je normalne aby clovek najprv pracoval pre niekoho ako zivnostnik a potom aby ho firma zamestnala? V tom pripade potom pracuje pre danu firmu ako co? Ako zivnostnik, alebo ako zamestnanec? Podla mna je nelogicke aby to bolo oboje. A keby aj, povazovala by som to za chybu firmy, ze danu zmluvu o dielo nezrusila, ked danu osobu zamestnala. Je to normalne?
neviem, nie som sice pravnik, ale je normalne aby clovek najprv pracoval pre niekoho ako zivnostnik a potom aby ho firma zamestnala? V tom pripade potom pracuje pre danu firmu ako co? Ako zivnostnik, alebo ako zamestnanec? Podla mna je nelogicke aby to bolo oboje. A keby aj, povazovala by som to za chybu firmy, ze danu zmluvu o dielo nezrusila, ked danu osobu zamestnala. Je to normalne?
Fair Jobs
13.07.05,08:12
elli
Pravnik podlozil narok na nahradu skody iba odkazom na zakonnik prace, §78 odst. 2
Pravnik podlozil narok na nahradu skody iba odkazom na zakonnik prace, §78 odst. 2
bepo
13.07.05,08:13
Tak to napíš hneď v prvom príspevku že dohoda o dielo bola na určitú dobu,pri každom prípade je 1000 možností ako sa ľudia dohodnú.Len je tu otázka na základe čoho pracoval až do mája?
Ale v každom prípade nech napíše že škoda je neopodstatnená a že ju neakceptuje a ak sú presvedčení že sú v práve nech to dajú na súd a zároveň žiada vyplatenie mzdy inak ich dá na súd.
Ale v každom prípade nech napíše že škoda je neopodstatnená a že ju neakceptuje a ak sú presvedčení že sú v práve nech to dajú na súd a zároveň žiada vyplatenie mzdy inak ich dá na súd.
Fair Jobs
13.07.05,08:17
zita5
Zmluva o dielo nema ziadny vymedzeny cas. Ak mi zaslete Vas e.mail, tak Vam ju poslem a mozete posudit, co sa s tym da robit. Pracovnu zmluvu bohuzial pri sebe teraz nemam, ale poobede by som Vam mohla poslat aj tu.
Podla mna je tiez vina z opacnej strany a brala by som danu vec len ako zastrasenie. No velmi sa na to spoliehat nechcem. Celu danu vec bude mat na starosti poistovna pravnej ochrany, no ta si to preberie, len pokial je klient - v tomto pripade dany zivnostnik v prave.
Co sa tyka odvodov. Zdravotne odvody boli odvadzane, no o socialnych bohuzial ziadne informacie nemame.
Zmluva o dielo nema ziadny vymedzeny cas. Ak mi zaslete Vas e.mail, tak Vam ju poslem a mozete posudit, co sa s tym da robit. Pracovnu zmluvu bohuzial pri sebe teraz nemam, ale poobede by som Vam mohla poslat aj tu.
Podla mna je tiez vina z opacnej strany a brala by som danu vec len ako zastrasenie. No velmi sa na to spoliehat nechcem. Celu danu vec bude mat na starosti poistovna pravnej ochrany, no ta si to preberie, len pokial je klient - v tomto pripade dany zivnostnik v prave.
Co sa tyka odvodov. Zdravotne odvody boli odvadzane, no o socialnych bohuzial ziadne informacie nemame.
bepo
13.07.05,08:19
§ 7 7
Neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj zamestnávateľ uplatniť na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.
Takže ak to nedali na súd majú malú šancu niečo vymáhať z nároku trvania prac.pomeru za predpokladu že písomne oznámil firme že nepríde.
Neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj zamestnávateľ uplatniť na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.
Takže ak to nedali na súd majú malú šancu niečo vymáhať z nároku trvania prac.pomeru za predpokladu že písomne oznámil firme že nepríde.
Fair Jobs
13.07.05,08:24
bepo
Prepac, ale nemohla som uviest, ze ta dohoda o dielo je na dobu urcitu. LEBO TO V NEJ NIE JE CASOVO NIJAK OBMEDZENE!!!
Do maja pracoval dany clovek len na zaklade prislubov, ze mu uz daju platnu zmluvu.
Prepac, ale nemohla som uviest, ze ta dohoda o dielo je na dobu urcitu. LEBO TO V NEJ NIE JE CASOVO NIJAK OBMEDZENE!!!
Do maja pracoval dany clovek len na zaklade prislubov, ze mu uz daju platnu zmluvu.
Fair Jobs
13.07.05,08:27
Johanka
Lenze ta zmluva o dielo nebola len na jedno dielo. Je to zmluva o dielo na vykon demontaznych a murarskych prc pri osdzovani okien a dveri - celkovo a nie konkretne na napr. jeden konkretny objekt a konkretneho vlkastnika. Pokial chcete, poslem Vam ju na posudenie e-mailom.
Lenze ta zmluva o dielo nebola len na jedno dielo. Je to zmluva o dielo na vykon demontaznych a murarskych prc pri osdzovani okien a dveri - celkovo a nie konkretne na napr. jeden konkretny objekt a konkretneho vlkastnika. Pokial chcete, poslem Vam ju na posudenie e-mailom.
bepo
13.07.05,08:29
Tak si mal zobrať dovolenku do výplaty,počkať na výplatu a až potom skončiť.Najlepšie sa bude obrátiť na právnikov z poistovne právnej ochrany,tí povedia kto má akú šancu na úspech a ak platil poistenie tak to je zadarmo.
Fair Jobs
13.07.05,08:29
bepo
Tie 2 mesiace sice uz uplynuli, no dana osoba neoznamila pisomne, ze sa nedostavi do prace. Bolo to len ustne oznamenie, ale pri svedkovi.
Tie 2 mesiace sice uz uplynuli, no dana osoba neoznamila pisomne, ze sa nedostavi do prace. Bolo to len ustne oznamenie, ale pri svedkovi.
Zita5
13.07.05,08:33
Johanka
Lenze ta zmluva o dielo nebola len na jedno dielo. Je to zmluva o dielo na vykon demontaznych a murarskych prc pri osdzovani okien a dveri - celkovo a nie konkretne na napr. jeden konkretny objekt a konkretneho vlkastnika. Pokial chcete, poslem Vam ju na posudenie e-mailom.
Len na doplnenie :
Používame vo firme veľmi často zmluvu o dielo , ale vždy ju máme uzatvorenú na konkrétne dielo a nie všeobecne na vymedzený počet prác . Je časovo ohraničená a vždy končí odovzdaním a prevzatím diela , t.j. protokolom .
Lenze ta zmluva o dielo nebola len na jedno dielo. Je to zmluva o dielo na vykon demontaznych a murarskych prc pri osdzovani okien a dveri - celkovo a nie konkretne na napr. jeden konkretny objekt a konkretneho vlkastnika. Pokial chcete, poslem Vam ju na posudenie e-mailom.
Len na doplnenie :
Používame vo firme veľmi často zmluvu o dielo , ale vždy ju máme uzatvorenú na konkrétne dielo a nie všeobecne na vymedzený počet prác . Je časovo ohraničená a vždy končí odovzdaním a prevzatím diela , t.j. protokolom .
Chobot
13.07.05,08:40
Fair Jobs,
to co ziadas tu od nás, je myslím ze nad nase sily z dôvodu, ze tento prípad treba osudzovat komplexne a nie samostatne kazdú vec. Pokial existuje aspon jedna prac. zmluva pospísaná oboma stranami, tak je platná. Firma môze tvrdit, ze mu poslala na podpis obe zmluvy, on ich podpísal a poslal spät iba jednu. Pokracovanie prac. vztahu (a tým zmenu doby urcitejna neurcitú) treba tiez posudzovat na základe konania firmy (platenie mzdy, realizácia odvodov,...).
Ak by som bol tým clovekom, tak by som najprv pockal, co bude robit firma. Ak podá zalobu o náhradu skody, tak by som navstívil právnika, aby prevzal prípad a na základe vsetkých dokladov poradil, aké má firma sanca na výhru. (to Ti tu nikto nepovie, aj keby si poslal vsetky podklady, lebo tu urcite nie je ziadny komercný právnik a ak aj je, isiel by proti sebe, keby Ti takú sluzbu ponúkol zadarmo. Prestudovanie vsetkých podkladov nieco trvá). Ak mizivé, tak by som pockal na súd, ak reálne tak by som navrhol nejakú dohodu s tou firmou. V zalobe, ktorej kópiu by dostal by tá firma musela podlozit výsku skody.
Alebo môze aj sám iniciatívne zájst za nejakým právnikom o zhodnotenie prípadu.
Navyse ani nie je jasné, akú radu vlastne ziadas, ci sú zmluvy platné, alebo ci firma oprávnene pozaduje náhradu skody, alebo ci mu nieco dlhujú?
to co ziadas tu od nás, je myslím ze nad nase sily z dôvodu, ze tento prípad treba osudzovat komplexne a nie samostatne kazdú vec. Pokial existuje aspon jedna prac. zmluva pospísaná oboma stranami, tak je platná. Firma môze tvrdit, ze mu poslala na podpis obe zmluvy, on ich podpísal a poslal spät iba jednu. Pokracovanie prac. vztahu (a tým zmenu doby urcitejna neurcitú) treba tiez posudzovat na základe konania firmy (platenie mzdy, realizácia odvodov,...).
Ak by som bol tým clovekom, tak by som najprv pockal, co bude robit firma. Ak podá zalobu o náhradu skody, tak by som navstívil právnika, aby prevzal prípad a na základe vsetkých dokladov poradil, aké má firma sanca na výhru. (to Ti tu nikto nepovie, aj keby si poslal vsetky podklady, lebo tu urcite nie je ziadny komercný právnik a ak aj je, isiel by proti sebe, keby Ti takú sluzbu ponúkol zadarmo. Prestudovanie vsetkých podkladov nieco trvá). Ak mizivé, tak by som pockal na súd, ak reálne tak by som navrhol nejakú dohodu s tou firmou. V zalobe, ktorej kópiu by dostal by tá firma musela podlozit výsku skody.
Alebo môze aj sám iniciatívne zájst za nejakým právnikom o zhodnotenie prípadu.
Navyse ani nie je jasné, akú radu vlastne ziadas, ci sú zmluvy platné, alebo ci firma oprávnene pozaduje náhradu skody, alebo ci mu nieco dlhujú?
Fair Jobs
13.07.05,08:46
Olgica
Tak ste ma potesila. Takze v podstate konanie danej s.r.o. je neopravene. Pokial by to bola nadalej FO, tak dany zivnostnik - zamestnanec nie je v prave, pretoze v podstate zmluvne vztahy neboli rozviazane a pracovna cinnost nadalej pokracovala.
Tak ste ma potesila. Takze v podstate konanie danej s.r.o. je neopravene. Pokial by to bola nadalej FO, tak dany zivnostnik - zamestnanec nie je v prave, pretoze v podstate zmluvne vztahy neboli rozviazane a pracovna cinnost nadalej pokracovala.
elli
13.07.05,08:48
[QUOTE=Chobot]Fair Jobs,
to co ziadas tu od nás, je myslím ze nad nase sily z dôvodu, ze tento prípad treba osudzovat komplexne a nie samostatne kazdú vec. Pokial existuje aspon jedna prac. zmluva pospísaná oboma stranami, tak je platná. Firma môze tvrdit, ze mu poslala na podpis obe zmluvy, on ich podpísal a poslal spät iba jednu. Pokracovanie prac. vztahu (a tým zmenu doby urcitejna neurcitú) treba tiez posudzovat na základe konania firmy (platenie mzdy, realizácia odvodov,...).
Ak by som bol tým clovekom, tak by som najprv pockal, co bude robit firma. Ak podá zalobu o náhradu skody, tak by som navstívil právnika, aby prevzal prípad a na základe vsetkých dokladov poradil, aké má firma sanca na výhru. (to Ti tu nikto nepovie, aj keby si poslal vsetky podklady, lebo tu urcite nie je ziadny komercný právnik a ak aj je, isiel by proti sebe, keby Ti takú sluzbu ponúkol zadarmo. Prestudovanie vsetkých podkladov nieco trvá). Ak mizivé, tak by som pockal na súd, ak reálne tak by som navrhol nejakú dohodu s tou firmou. V zalobe, ktorej kópiu by dostal by tá firma musela podlozit výsku skody.
------------------
Plne suhlasim, s vyhradou, ze pravnik by nesiel proti sebe, keby tu radil, ale hlavne proti tomu dotycnemu, lebo by mu na zaklade utrzkovitych informacii chcel poskytnut komplexnu informaciu , a tym by mohol viac uskodit ako pomoct. To si moze dovolit len ak by mal na pleci kocura a v ruke kristalovu gulu, a aj to bez zaruky :)
A poznamka - ked si skodu uplatnuju s odvolanim sa na Zakonnik prace, zmluvou o dielo je uuuplne zbytocne sa zaoberat.
to co ziadas tu od nás, je myslím ze nad nase sily z dôvodu, ze tento prípad treba osudzovat komplexne a nie samostatne kazdú vec. Pokial existuje aspon jedna prac. zmluva pospísaná oboma stranami, tak je platná. Firma môze tvrdit, ze mu poslala na podpis obe zmluvy, on ich podpísal a poslal spät iba jednu. Pokracovanie prac. vztahu (a tým zmenu doby urcitejna neurcitú) treba tiez posudzovat na základe konania firmy (platenie mzdy, realizácia odvodov,...).
Ak by som bol tým clovekom, tak by som najprv pockal, co bude robit firma. Ak podá zalobu o náhradu skody, tak by som navstívil právnika, aby prevzal prípad a na základe vsetkých dokladov poradil, aké má firma sanca na výhru. (to Ti tu nikto nepovie, aj keby si poslal vsetky podklady, lebo tu urcite nie je ziadny komercný právnik a ak aj je, isiel by proti sebe, keby Ti takú sluzbu ponúkol zadarmo. Prestudovanie vsetkých podkladov nieco trvá). Ak mizivé, tak by som pockal na súd, ak reálne tak by som navrhol nejakú dohodu s tou firmou. V zalobe, ktorej kópiu by dostal by tá firma musela podlozit výsku skody.
------------------
Plne suhlasim, s vyhradou, ze pravnik by nesiel proti sebe, keby tu radil, ale hlavne proti tomu dotycnemu, lebo by mu na zaklade utrzkovitych informacii chcel poskytnut komplexnu informaciu , a tym by mohol viac uskodit ako pomoct. To si moze dovolit len ak by mal na pleci kocura a v ruke kristalovu gulu, a aj to bez zaruky :)
A poznamka - ked si skodu uplatnuju s odvolanim sa na Zakonnik prace, zmluvou o dielo je uuuplne zbytocne sa zaoberat.
bepo
13.07.05,08:49
No bude to veru Veľký problém,dala si tomu výstižný názov.3/4 vecí bez zmluvy ,len ústne .Najlepšie bude ak mal poistenie právnej ochrany ísť tam nech sa na to pozrú ich právnici.
Fair Jobs
13.07.05,08:50
zita5
dvojsecna zbran. Poviem Vam, ze ten majitel danej firmy toho cloveka potreboval, takze sa ani o taketo pravne zalezitosti nestaral. Az ked dany clovek mal uz toho dost a odisiel, majitel firmy sa s tym nevie zmierit, pretoze takeho cloveka, ktory si robi pracu zodpovedne a kvalitne uz v zivote mat nebude a este kedykolvek to majitel chce - soboty, nedele, sviatky...a bez priplatku.
dvojsecna zbran. Poviem Vam, ze ten majitel danej firmy toho cloveka potreboval, takze sa ani o taketo pravne zalezitosti nestaral. Az ked dany clovek mal uz toho dost a odisiel, majitel firmy sa s tym nevie zmierit, pretoze takeho cloveka, ktory si robi pracu zodpovedne a kvalitne uz v zivote mat nebude a este kedykolvek to majitel chce - soboty, nedele, sviatky...a bez priplatku.
Fair Jobs
13.07.05,08:57
chobot
Ja iba ziadam o radu, ci je dana firma v prave ziadat od daneho zivnostnika-zamestnanca nejake odskodne. Mne skutocne nejde o napr, vysudenie odskodnenia pre zivnostnika. Len ide o to, ako sa ma zachovat po obdrzani daneho listu o zaplateni 54 250 Sk do 14 dni. Ja tu od nikoho nic neziadam. Kto chce poradit, poradi. Za pravnikom behat nebudem, na to skutocne nemam. Len som chcela vediet, kde je pravda a kto ma na co pravo.
Ja iba ziadam o radu, ci je dana firma v prave ziadat od daneho zivnostnika-zamestnanca nejake odskodne. Mne skutocne nejde o napr, vysudenie odskodnenia pre zivnostnika. Len ide o to, ako sa ma zachovat po obdrzani daneho listu o zaplateni 54 250 Sk do 14 dni. Ja tu od nikoho nic neziadam. Kto chce poradit, poradi. Za pravnikom behat nebudem, na to skutocne nemam. Len som chcela vediet, kde je pravda a kto ma na co pravo.
elli
13.07.05,08:59
Olgica
Tak ste ma potesila. Takze v podstate konanie danej s.r.o. je neopravene. Pokial by to bola nadalej FO, tak dany zivnostnik - zamestnanec nie je v prave, pretoze v podstate zmluvne vztahy neboli rozviazane a pracovna cinnost nadalej pokracovala.
Zakladnou otazkou je, CI a AKYM SPOSOBOM vznikol pracovny pomer medzi zamestnancom a SRO. Ked bude vyriesena, budes mat o dost jasnejsie aj v ostatnych narokoch.
Tak ste ma potesila. Takze v podstate konanie danej s.r.o. je neopravene. Pokial by to bola nadalej FO, tak dany zivnostnik - zamestnanec nie je v prave, pretoze v podstate zmluvne vztahy neboli rozviazane a pracovna cinnost nadalej pokracovala.
Zakladnou otazkou je, CI a AKYM SPOSOBOM vznikol pracovny pomer medzi zamestnancom a SRO. Ked bude vyriesena, budes mat o dost jasnejsie aj v ostatnych narokoch.
Zita5
13.07.05,09:03
zita5
dvojsecna zbran. Poviem Vam, ze ten majitel danej firmy toho cloveka potreboval, takze sa ani o taketo pravne zalezitosti nestaral. Az ked dany clovek mal uz toho dost a odisiel, majitel firmy sa s tym nevie zmierit, pretoze takeho cloveka, ktory si robi pracu zodpovedne a kvalitne uz v zivote mat nebude a este kedykolvek to majitel chce - soboty, nedele, sviatky...a bez priplatku.
Takže , celú debatu ber ako vyjadrenie názoru jednotlivcov , rozhodnutie si musia urobiť a situáciu zvážiť ľudia , ktorých sa uvedený problém úzko dotýka . Máš možnosť poznať aj názor iných . Tak si musíš vybrať .
Poviem pravdu , už sa v tom neviem orientovať , kto s kým a proti komu . Pekné od Teba , že chceš pomôcť , ale človek sa ocitne v situácii z ktorej sa musí vyhrabať niekedy sám .
Takže držím palce už tak či onak .:)
dvojsecna zbran. Poviem Vam, ze ten majitel danej firmy toho cloveka potreboval, takze sa ani o taketo pravne zalezitosti nestaral. Az ked dany clovek mal uz toho dost a odisiel, majitel firmy sa s tym nevie zmierit, pretoze takeho cloveka, ktory si robi pracu zodpovedne a kvalitne uz v zivote mat nebude a este kedykolvek to majitel chce - soboty, nedele, sviatky...a bez priplatku.
Takže , celú debatu ber ako vyjadrenie názoru jednotlivcov , rozhodnutie si musia urobiť a situáciu zvážiť ľudia , ktorých sa uvedený problém úzko dotýka . Máš možnosť poznať aj názor iných . Tak si musíš vybrať .
Poviem pravdu , už sa v tom neviem orientovať , kto s kým a proti komu . Pekné od Teba , že chceš pomôcť , ale človek sa ocitne v situácii z ktorej sa musí vyhrabať niekedy sám .
Takže držím palce už tak či onak .:)
Chobot
13.07.05,09:12
chobot
Ja iba ziadam o radu, ci je dana firma v prave ziadat od daneho zivnostnika-zamestnanca nejake odskodne. Mne skutocne nejde o napr, vysudenie odskodnenia pre zivnostnika. Len ide o to, ako sa ma zachovat po obdrzani daneho listu o zaplateni 54 250 Sk do 14 dni. Ja tu od nikoho nic neziadam. Kto chce poradit, poradi. Za pravnikom behat nebudem, na to skutocne nemam. Len som chcela vediet, kde je pravda a kto ma na co pravo.
Pokial ide o to, tak dobrovolne by urcite nemal nic platit. Firma môze mat nárok na náhradu skody, ale musí to riadne preukázat a opodstatnit. Donútit ho môze jedine súdnou cestou a tá je dlhá a neistá. Mozno bude najlepsie nereagovat na uvedený list.
Ja iba ziadam o radu, ci je dana firma v prave ziadat od daneho zivnostnika-zamestnanca nejake odskodne. Mne skutocne nejde o napr, vysudenie odskodnenia pre zivnostnika. Len ide o to, ako sa ma zachovat po obdrzani daneho listu o zaplateni 54 250 Sk do 14 dni. Ja tu od nikoho nic neziadam. Kto chce poradit, poradi. Za pravnikom behat nebudem, na to skutocne nemam. Len som chcela vediet, kde je pravda a kto ma na co pravo.
Pokial ide o to, tak dobrovolne by urcite nemal nic platit. Firma môze mat nárok na náhradu skody, ale musí to riadne preukázat a opodstatnit. Donútit ho môze jedine súdnou cestou a tá je dlhá a neistá. Mozno bude najlepsie nereagovat na uvedený list.
Fair Jobs
13.07.05,09:19
chobot
kazdopadne som danemu cloveku zakazala akokolvek reagovat na dany list. Dakujem za Vase rady. Kontaktujem poistovnu pravnej ochrany a celu zalezitost uz necham na nich.
Dakujem
S pozudravom a prianim pekneho dna.
Petra z Fair Jobs
kazdopadne som danemu cloveku zakazala akokolvek reagovat na dany list. Dakujem za Vase rady. Kontaktujem poistovnu pravnej ochrany a celu zalezitost uz necham na nich.
Dakujem
S pozudravom a prianim pekneho dna.
Petra z Fair Jobs
hron
13.07.05,13:13
chobot
kazdopadne som danemu cloveku zakazala akokolvek reagovat na dany list. Dakujem za Vase rady. Kontaktujem poistovnu pravnej ochrany a celu zalezitost uz necham na nich.
Dakujem
S pozudravom a prianim pekneho dna.
Petra z Fair Jobs
Ja by som predsa len dohliadol na VCASNU a kvalifikovanu odpoved na dany list. Je to sice neuveritelne, ale naozaj sa moze stat, ze o pol roka dostane exekucny vymer zo sudu.
kazdopadne som danemu cloveku zakazala akokolvek reagovat na dany list. Dakujem za Vase rady. Kontaktujem poistovnu pravnej ochrany a celu zalezitost uz necham na nich.
Dakujem
S pozudravom a prianim pekneho dna.
Petra z Fair Jobs
Ja by som predsa len dohliadol na VCASNU a kvalifikovanu odpoved na dany list. Je to sice neuveritelne, ale naozaj sa moze stat, ze o pol roka dostane exekucny vymer zo sudu.
elli
14.07.05,06:05
Ja by som predsa len dohliadol na VCASNU a kvalifikovanu odpoved na dany list. Je to sice neuveritelne, ale naozaj sa moze stat, ze o pol roka dostane exekucny vymer zo sudu.
Exekucny asi tazko. Najskor by musel byt platobny rozkaz alebo rozsudok. Takze - skor ho poucit,
1. nech ziada od zamestnavatela PRESNE VYCISLENIE skody, z coho pozostava
2. ze s akymkolvek papierom zo sudu ma vyhladat pravnika (a nehodit ho do kosa a necakat na pojednavanie)
Exekucny asi tazko. Najskor by musel byt platobny rozkaz alebo rozsudok. Takze - skor ho poucit,
1. nech ziada od zamestnavatela PRESNE VYCISLENIE skody, z coho pozostava
2. ze s akymkolvek papierom zo sudu ma vyhladat pravnika (a nehodit ho do kosa a necakat na pojednavanie)
hron
14.07.05,10:33
Exekucny asi tazko. Najskor by musel byt platobny rozkaz alebo rozsudok. Takze - skor ho poucit,
1. nech ziada od zamestnavatela PRESNE VYCISLENIE skody, z coho pozostava
2. ze s akymkolvek papierom zo sudu ma vyhladat pravnika (a nehodit ho do kosa a necakat na pojednavanie)
Ja suhlasim :-), kto sa ma vyznat v tych zdrapoch papierov hroziacich exekvovanim.
1. nech ziada od zamestnavatela PRESNE VYCISLENIE skody, z coho pozostava
2. ze s akymkolvek papierom zo sudu ma vyhladat pravnika (a nehodit ho do kosa a necakat na pojednavanie)
Ja suhlasim :-), kto sa ma vyznat v tych zdrapoch papierov hroziacich exekvovanim.
Fair Jobs
15.12.05,07:48
Dobry den ludkovia.
Chcem sa Vam podakovat za Vase rady na moj problem spre niekolkych mesiacov. Nakoniec sa pravna poistovna na to vykaslala a dodala mi len list - lepsie povedane zdrap papiera s vecami, ktore mali velmi daleko do pravnych nazorov - skor to pisal nejaky asistent. Vec nakoniec skoncila tym, ze som list - odpoved napisala ja po prestudovani vsetkych zakonov s tym suvisiacich, cize list obsahoval plno paragrafov, a hlavne veci, ktore keby sa cela vec dostane na sud, dana firma by mala pekne problemy, kedze nedodrziavala zakonyy. No a odvtedy je pokoj. Cize aj ked nie som pravnik, alebo pracovnik pravnej spolocnosti, vymotala som sa z toho sama - teda vlastne mojho priatela. No len keby tak teraz niekto pomohol mne...
este raz Vam dakujem a prajem krasne Vianoce.
Petra z Fair Jobs
Chcem sa Vam podakovat za Vase rady na moj problem spre niekolkych mesiacov. Nakoniec sa pravna poistovna na to vykaslala a dodala mi len list - lepsie povedane zdrap papiera s vecami, ktore mali velmi daleko do pravnych nazorov - skor to pisal nejaky asistent. Vec nakoniec skoncila tym, ze som list - odpoved napisala ja po prestudovani vsetkych zakonov s tym suvisiacich, cize list obsahoval plno paragrafov, a hlavne veci, ktore keby sa cela vec dostane na sud, dana firma by mala pekne problemy, kedze nedodrziavala zakonyy. No a odvtedy je pokoj. Cize aj ked nie som pravnik, alebo pracovnik pravnej spolocnosti, vymotala som sa z toho sama - teda vlastne mojho priatela. No len keby tak teraz niekto pomohol mne...
este raz Vam dakujem a prajem krasne Vianoce.
Petra z Fair Jobs