Keď sa berie do dôsledku, tak to vyjde rozdielne. Od tohto roku to už bude jednaké. Fix sa totiž rátal podľa odjednaného množstva. Takže keď sa na teplo objednalo napr. 900 GJ a aj sa spotrebovalo bude výsledná cena 1 GJ za teplo nižšia ako pri teple na ohrev, kde bolo objednaných 500 GJ a spotrebovalo sa iba 450 GJ.
Teda napr. variabil 200,- s DPH, fix 100,- s DPH za GJ
Teplo- 900x200= 180000
900x 100= 90000
spolu 270000 270000 : 900 = 300,- za GJ

Ohrev 450x200= 90000
500x 100= 50000
spolu 140000 140000 : 450 = 311,11 za GJ

Vo Vašom prípade je to opačne, cena za teplo na vykurovanie je vyššia. Sú to len príklady aj s tými mojimi cenami. Realita je iná.

Ďakujem za vysvetlenie,mala som pocit, že som urobila niekde chybu a nevedela som ju nájsť.

Cena za fixné náklady je stanovená Ursom a nemôže byť vyššia! Rozdiel vznikne pri spočítaní fakturácie fixnej platby za objednané množstvo a predelením na skutočne spotrebované množstvo. Ak bolo objednaného viac ako spotrebovaného, vypočítaná cena je vyššia ako regulovaná! Toto je finta ako vyššou ročnou objednávkou tepla od SVB dodávateľ tepla získa peniaze za nedodané teplo. V súčasnosti je to o regulačnom príkone, ktorý keď je neodôvodnene vyšší, je ako príliš vysoká ročná objednávka tepla.

Cena za fixné náklady je stanovená Ursom a nemôže byť vyššia! Rozdiel vznikne pri spočítaní fakturácie fixnej platby za objednané množstvo a predelením na skutočne spotrebované množstvo. Ak bolo objednaného viac ako spotrebovaného, vypočítaná cena je vyššia ako regulovaná! Toto je finta ako vyššou ročnou objednávkou tepla od SVB dodávateľ tepla získa peniaze za nedodané teplo. V súčasnosti je to o regulačnom príkone, ktorý keď je neodôvodnene vyšší, je ako príliš vysoká ročná objednávka tepla.

Tak za toto máš u mňa ďalší bod. Len musím dať ešte iným aby som Tebe mohla dať za tento príspevok. Bohužiaľ je to tak. Legislatíva je neskutočne naklonená CVT.

Výnos ÚRSO č.6/08 jednoducho umožňuje fakturovať podľa priemeru rokov 2005-7 (asi boli vyššie spotreby ako teraz) fixné náklady prostredníctvom regulačného príkonu a to dokonca podľa tohoto jedného výpočtu aj na roky 2010 a 2011! Týmto umožnil nemennosť fixnej platby do roku 2012 bez ohľadu na skutočnú spotrebu a úspory SVB.

Výnos ÚRSO č.6/08 jednoducho umožňuje fakturovať podľa priemeru rokov 2005-7 (asi boli vyššie spotreby ako teraz) fixné náklady prostredníctvom regulačného príkonu a to dokonca podľa tohoto jedného výpočtu aj na roky 2010 a 2011! Týmto umožnil nemennosť fixnej platby do roku 2012 bez ohľadu na skutočnú spotrebu a úspory SVB.

Veď práve... v časoch zatepľovania, energetických certifikátov. Zabezpečil im vlastne zisky nad rámec legislatívne nárokovateľného zisku. Veď ono to je vlastne diskriminačné a okrádanie v rámci legislatívy. Len to akosi nikto verejne pomenovať.

Výnos ÚRSO č.6/08 jednoducho umožňuje fakturovať podľa priemeru rokov 2005-7 (asi boli vyššie spotreby ako teraz) fixné náklady prostredníctvom regulačného príkonu a to dokonca podľa tohoto jedného výpočtu aj na roky 2010 a 2011! Týmto umožnil nemennosť fixnej platby do roku 2012 bez ohľadu na skutočnú spotrebu a úspory SVB.
Ja sa snažím byť optimista a verím že bude nejaké usmernenie, aby sa regulačný príkon na ďalší rok prepočítal z piemernej spotreby za roky 2006-2008. Uvidíme na jeseň.

Výnos ÚRSO č.6/08 jednoducho umožňuje fakturovať podľa priemeru rokov 2005-7 (asi boli vyššie spotreby ako teraz) fixné náklady prostredníctvom regulačného príkonu a to dokonca podľa tohoto jedného výpočtu aj na roky 2010 a 2011! Týmto umožnil nemennosť fixnej platby do roku 2012 bez ohľadu na skutočnú spotrebu a úspory SVB.

Urso, pravdepodobne chcelo odberateľom tepla pomôcť tým, že od dodávateľa tepla požadovalo zvlášť vyčísliť nutné náklady a primeraný zisk a ostatné náklady. Dom nemusel mať pomerové meranie, zateplenie. Vysoká cena za Gj. nútila, možno, znížiť spotrebu a tým aj náklady za teplo.

No bolo si treba objednať teplo do septembra. Správca si vytvoril vzorec objednania s predošlého roku a objednával podľa neho, niekedy ho predložil na schválenie vlastníkom bytov v šibeníčnom termíne 4 - 5 dní pred ukončením termínu, v takom prípade objednávku odsúhlasil predseda samosprávy domu.

Výsledok:

Rok, objednané Gj., spotrebované Gj., rozdiel v Gj. Cena za jeden Gj.,fix, rozdiel v Sk.

2005, 1 - 8, 544,20 Gj., 531,50 Gj., 12,70 Gj., 182,66 Sk., 4 639,56 Sk.
2005, 9 -12, 442,25 Gj., 318,10 Gj., 124,15 Gj., 183,38 Sk., 22 766,62 Sk.
2006, 1 -12, 847,40 Gj., 735,01 Gj., 112,39 Gj., 228,24 Sk., 25 651,89 Sk.
2007, 1 - 12, 833,10 Gj., 625,05 Gj., 208,05 Gj., 252,64 Sk., 52 561,75 Sk.

Spolu naviac objednané 457,24 Gj. Spolu naviac uhradené 105 619,82 Sk.

Takže pomohli nám Urso, správca a my sme dodávateľovi tepla s radosťou dali tringelt 105 619,82 Sk. v rokoch 2005 - 2007.

No boli aj také domy, čo si objednali menej ako minuli. Objednali 600 Gj a minuli 1 200 Gj., takže pri 252 Sk. za fix v roku 2007 im to spravilo 151 200 Sk.

Podľa priemeru 736,55 Gj. za roky 2005 - 2007, budeme v rokoch 2009 - 2011 zvýhodnení našim priemerom oproti domom, ktoré nahlasovali nižšiu objednávku, ale mali vyššiu spotrebu, budú mať vyšší priemer.

Správným spôsobom rozdelenia nákladov je možné znížiť spotrebu Gj. aj na 465 Gj., Takže naďalej budeme dodávateľovi tepla poskytovať tringelt. Ako bude prichádzať vyúčtovanie tepla, dozvieme sa výšku tringretu, skôr nie.

Dobrý deň,
prosím, je možné, aby správca účtoval rozdielne ceny spotrebiteľom s nižšou a vyššou spotrebou TUV? Som sama dôchodkyňa ZTP a snažím sa z finančných dôvodov neplýtvať teplou vodou. Správkyňa nám však oznámila, že bude v súlade so zákonom počítať spotrebovanú TUV rozdielnym koeficientom. Konkrétne pri mesačnom odbere pod 1 m3/os bude koeficient vyšší. Je takýto výpočet zakotvený v niektorom zákone? Ďakujem.

Dom v sprave čí už SVB, alebo pod zmluvou o výkone správy má učtované rovnaké ceny za teplo ako schválilo URSO. Rozdiely vznikajú spôsobom rozdelenia nákladov. Cena teplej vody je vypočítana z nákladov za studenú vodu a nákladov za teplo, ktoré bolo spotrebované na jej ohrev.

Rozpočítanie na rok 2009 sa riadi vyhláškou 630/2005, §9.

Na rok 2010 už podľa vyhlášky 358/2009, §9, ktorá už umožňuje sa vlastníkom na spôsobe na schôdzi dohodnúť No základnú zložku 10 % nákladov nemôžu zmeniť. Správca nemože o spôsobe rozhodnúť sám!

Rozdiel medzi skutočne spotrebovanou vodou a nameranou na bytových meračoch sa tiež musí zaplatiť. Ten vzniknutý rozdiel je možno pri vyúčtovaní rozúčtovať pomerovým koeficientom na 1 m3 spotrebovanej vody, na osobomesiace alebo rovnakým dielom na jednotlivé byty. Záleží to od dohody vlastníkov bytov. S tým, aby správca rozpočítaval spotrebu vyššiu inak ako nižžšiu som sa ešte nestretla. Spotreba 1 m3 TÚV na i osbu mesačne je pomerne v norme, však je ešte aj spotreba SV. Ja som sa stretla s prípadmi, keď je spotreba 1 m3 TÚV za štvrťrok.

Jasné, že pri nižšej spotrebe je výsledná cena ohrevu 1m3 vyššia, nakoľko tam je tých 10% ako fix, tedy čím vyššia spotreba tak jednotková cena za 1m3 klesá.
A tých 10% sa zaplatí aj pri nulovej spotrebe. Takže najdrašia je spotreba 0.

Dobrý deň,
prosím, je možné, aby správca účtoval rozdielne ceny spotrebiteľom s nižšou a vyššou spotrebou TUV? Som sama dôchodkyňa ZTP a snažím sa z finančných dôvodov neplýtvať teplou vodou. Správkyňa nám však oznámila, že bude v súlade so zákonom počítať spotrebovanú TUV rozdielnym koeficientom. Konkrétne pri mesačnom odbere pod 1 m3/os bude koeficient vyšší. Je takýto výpočet zakotvený v niektorom zákone? Ďakujem.

Takúto vec neurčuje žiaden zákon na rok 2009.

Na rok 2010 o tom môže rozhodnúť schôdza vlastníkov. Schôdza rozhodne, že každá osoba musí minúť 1 m3 na mesiac, ak niekto na toľko vody nemá, kto ju zaplatí, schôdza??? Niekto robí na týždňovky, ale doma musí míňať vodu, alebo keď príde domov pustí vodu a bude sa dívať ako jeho ťažko zarobené peniaze idú dole vodou. :) :D:D:D ;)

Zdravim,

v nasom panelaku mame podobny aj ked trosku odlisny problem lebo ide o UK.

V roku 2008 sme pisomnym hlasovanim rozhodli na zaklade vyhlasky 630/2005 nadpolovicnou vacsinou hlasov ZA pomer zakladnej a spotrebnej zlozky v pomore 30/70 az do odvolania resp. na neurcito. To sme urobili aj preto, lebo bolo unavne kazdy rok hlasovat o tom istom dokolola a vzdy sa na to akosi zabudlo a hlasovalo sa o pomeroch vzdy tesne pred rozuctovanim nakladov za UK niekedy v marci za predosly rok a tak sme sa rozhodli na schodzi, ze urobime pisomne hlasovanie, odhlasovali sme pomer 30/70, ktory je aj motivacny pre kazdeho vlastnika s tym, ze to bude platit nie za predosly rok ale na neurcito, az kym to nezmenime inym hlasovanim.

Objavila sa vsak vyhlaska 358/2009, ktora meni niektore znenia predoslej vyhlasky 630/2005.

Vedenie spolocenstva na cele s predsedom SVB presadili nove hlasovanie koli vyhlaske 358/2009, ktore vsak bolo neuspesne a tym padom aj neplatne.

Ked zverejnili vysledky pisomneho hlasovania oznamili, ze aj ked ked bolo hlasovanie neplatnei bude sa UK rozuctovavat v pomere 60/40.

Lenze ked sme studovali novu vyhlasku 538/2009, tam sa pise ze ak sa vlastnici rozhodli inak, tak plati to ... inak je tam doporuceny pomer 60/40 ... lenze my sme sa rozhodli platnym hlasovanim v roku 2008 o pomere 30/70 a tento vysledok nebol zatial ziadnym hlasovanim vlastnikov zmeneny.

Nova vyhlaska nikde nepise, ze by predosle hlasovanie stratilo platnost touto novou vyhlaskou, kedze nova vyhlaska len meni znenie niektorych paragrafov/odstavcov predoslej vyhlasky, ale podla nas v ziadnom pripade predoslu vyhlasku nijak nerusi a ani ju nenahradzuje.

Chcem sa spytat, ci terajsie vedenie SVB postupuje spravne a moze samo bez akehokolvek hlasovania zmenit pomer rozuctovania UK, len preto, lebo sme nic ine/nove momentalne neschvalili.

Podla nas ,stale plati pomer, za ktory hlasovala ZA absolutna nadpolovicna vacsina vlastnikov.

Prosim poradte, ako by sme v tejto situacii mali postupovat, lebo sa nam zda, ze ide len o ucelovu manipulaciu tych ktori takymto sposobom chcu vyriesit svoju rekordnu spotrebu UK v neprospech vacsiny tych, ktori setria alebo dokonca byty maju kratkodobo alebo dlhodobo neobyvane a tym padom by platili za nieco, co vobec nespotrebuju.

Za akekolvek nazory (podoprete aj zakonom) vopred Dakujeme.

630
V Y H L Á Š K A
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
z 20. decembra 2005,
ktorou sa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá
rozpočítavania množstva tepla dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody a rozpočítavania
množstva dodaného tepla


§ 7
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla na
vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov tepla
alebo určených meradiel tepla


(1) Ak v objekte rozpočítavania sú zabezpečené pomerové
rozdeľovače tepla alebo určené meradlá tepla na
meraniemnožstva tepla u konečných spotrebiteľov rovnakej
triedy presnosti, náklady na množstvo dodaného
tepla na vykurovanie sa rozdelia na základnú zložku
a spotrebnú zložku. Základná zložka tvorí 40 % a spotrebná
60 % z celkových nákladov na dodané teplo na
vykurovanie. Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov
podľa osobitného predpisu6) dohodnú, môže byť
základná zložka minimálne 30 % a maximálne 50 %
a spotrebná zložka minimálne 50 % a maximálne 70 %
z celkových nákladov na dodané teplo na vykurovanie

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu6) inak, rozpočítavanie
množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov
2 až 9 sa neuplatňuje.




358
V Y H L Á Š K A
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
z 20. augusta 2009,
ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 630/2005 Z. z.,
ktorou sa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá
rozpočítavania množstva tepla dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody
a rozpočítavania množstva dodaného tepla


㤠7
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla na
vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov tepla
alebo určených meradiel tepla



(1) Ak sú v objekte rozpočítavania zapojené pomerové
rozdeľovače tepla rovnakého typu alebo určené
meradlá1) tepla rovnakej triedy presnosti na meranie
množstva tepla u konečných spotrebiteľov, náklady na
množstvo dodaného tepla na vykurovanie sa rozdelia
na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná zložka
tvorí 60 % a spotrebná zložka 40 % z celkových nákladov
na dodané teplo na vykurovanie.


(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“

1. Zmeny nastali v odseku 1. Aké?

Vyhláška 630, základná zložka, základ 40 : 60 %. Po dohode mohlo byť 30 : 70, prípadne 50 : 50.

Vyhláška 358, základná zložka, základ 60 : 40 %. Iný pomer nie je uvedený!!!

A v odseku 10. Aké?

Vo vyhláške 630, mohli vlastníci rozhodovať len o odsekoch 2 až 9.


Vo vyhláške 358, môžu vlastníci rozhodovať odsekoch 1 až 9.

V názve. Aké?

Je niekde vo vyhláške 358 uvedené, že rozhodnutia podľa vyhlášky 630 sú neplatné, alebo, že treba nové rozhodnutia. Je uvedené, že sa vyhláška 630 ruší? Ak áno, sú uvedené prechodné obdobia? Alebo pevný termín platnosti vyhlášky 358? Ja som to neprečítal, nie je to tam.

Jednoducho, platí to o čom ste rozhodli a ako, podľa vyhlášky 630/2005.

Zmeniť to môžu len vlastníci, ale nemusia. Predseda SVB, správca nemôžu o ničom rozhodovať bez súhlasu vlastníkov. Za istých okolnosti sa dopúšťajú porušovania zákona.

Dakujeme, zhruba v tomto duchu sme rozmyslali aj my.

Ak len rozmýšľate, čo sa tým zmení? Nič! Treba konať, neklesať na duchu. Právo je na vašej strane. Zákon neumožňuje rozhodovať jednému vlastníkovi. Vlastníci? Môžu!

[CENTER]630

Je niekde vo vyhláške 358 uvedené, že rozhodnutia podľa vyhlášky 630 sú neplatné, alebo, že treba nové rozhodnutia. Je uvedené, že sa vyhláška 630 ruší? Ak áno, sú uvedené prechodné obdobia? Alebo pevný termín platnosti vyhlášky 358? Ja som to neprečítal, nie je to tam.



Výhlaška 630/2005 bola novelizovaná Vyhláškou 358/2009.

10. Za § 10 sa vkladá § 10a, ktorý vrátane nadpisu znie:

"§ 10a
Prechodné ustanovenie účinné od
15. septembra 2009

Podľa ustanovení účinných od 15. septembra 2009 sa prvýkrát postupuje pri rozpočítaní dodaného množstva tepla v teplej úžitkovej vode a množstva tepla na vykurovanie za rok 2010.".

No ale 10a hovori o tom ze kedy najskor mozno pouzit to o com cela tato aktualizacia t.j. doplnenie znenia je.
... Aby sa iniciativni vlastnici nahodou nezacali podla novej vyhladky riadit uz vo vyuctovani za r 2009 :D

Teda ze nie je tam nic na temu, ze by sa predosla vyhlaska rusila alebo nova ju nahradzala.