A dôvod, má?

Nestretol som sa s opisom tejto funkcie v zákonoch. Ale z povahy veci vyplýva, že overovateľ je vopred určený účastník schôdze, od ktorého sa očakáva, že bude pozorovať priebeh a potvrdí svojím podpisom pravdivosť a úplnosť jeho opisu v zápisnici. Ak zistí, že niečo nezodpovedá pravde, mal by to prejednať s druhým overovateľom, aj so zapisovateľom a svoj konečný stručný nesúhlas s textom tam uviesť. K tomu patrí aj jeho podpis. Tým je zápisnica ako listina spochybnená a nehodnoverná a mala by sa upraviť na správne znenie.
Ak zápisnicu nepodpíše vôbec znamená, že sa svoj funkciu overovateľa odmietol, čo nie je správnym a dôstojným riešením. Ak napr. hlasoval proti uzneseniu a je to v zápisnici uvedené, tak by to nemal byť dôvod na odmietnutie podpisu overovateľa. Jeho podpis nie je predsa súhlas so závermi schôdze, ale s pravdivosťou a úplnosťou zápisnice.

Nemá dôvod. Náš správca však nechce uznať zápisnicu a uznesenie za právoplatné a nekoná podľa neho.

Nestretol som sa s opisom tejto funkcie v zákonoch. Ale z povahy veci vyplýva, že overovateľ je vopred určený účastník schôdze, od ktorého sa očakáva, že bude pozorovať priebeh a potvrdí svojím podpisom pravdivosť a úplnosť jeho opisu v zápisnici. Ak zistí, že niečo nezodpovedá pravde, mal by to prejednať s druhým overovateľom, aj so zapisovateľom a svoj konečný stručný nesúhlas s textom tam uviesť. K tomu patrí aj jeho podpis. Tým je zápisnica ako listina spochybnená a nehodnoverná a mala by sa upraviť na správne znenie.
Ak zápisnicu nepodpíše vôbec znamená, že sa svoj funkciu overovateľa odmietol, čo nie je správnym a dôstojným riešením. Ak napr. hlasoval proti uzneseniu a je to v zápisnici uvedené, tak by to nemal byť dôvod na odmietnutie podpisu overovateľa. Jeho podpis nie je predsa súhlas so závermi schôdze, ale s pravdivosťou a úplnosťou zápisnice.
Nevieme si s tým rady a všetci ostatní majitelia bytov na to doplácajú, dokonca si dovolím tvrdiť, že už ide o tisíce. A správca sa raduje.

Nemá dôvod. Náš správca však nechce uznať zápisnicu a uznesenie za právoplatné a nekoná podľa neho.

Neviem v akom pomere je ešte správca, vlastník bytov v dome oproti vlastníkom , ktorí si previedli byty do osobného vlastníctva? To je podstatná vec. Ak Vás je väčšina, treba sa so správcom rázne vysporiadať. Podľa toho, čo píšeš sa jedná o závažnú vec.

Nevieš si s tým rady a čo, ostatní doplácajú a sú spokojní, ak Ťa nepodporia, to je voda na mlyn správcu. Vy prichádzate o tisíce a správca sa raduje, tak prečo sa ho nezbaviť?! No ak na to dom nemá odvahu, tak sa treba prispôsobiť situácii.

Keď ste sa na niečom dohodli a správca neberie vaše stanovisko do úvahy, požiadaj ho o písomné vyjadrenie, prečo odmieta vaše stanovisko. Prípadne aj bez stanoviska zvolajte novú schôdzu na ktorej si starostlivo vyberte overovateľov zápisnice. Je to tak ako hovorí a_je_to. V prípade súdneho sporu môže byť predvolaný ako svedok a vyjadriť sa, či to, čo ie zapísané, skutočne na schôdzi prebiehalo a schválilo sa. Mal by potvrdiť to čo bolo na schôdzi a to napriek tomu, že on osobne s tým nesúhlasil.

Pikoška: U nás sme sa tiež na niečom dohodli. Správcovi sa neľúbila, zápisnica, obsah. Predseda samosprávy ju musel napísať podľa požiadavky správcu, overovatelia zápisnice podpísali novú zápisnicu a všetko bolo v poriadku. Akurát, že vlastníci, majitelia domu sú ako teliatka v ohrade o hlade.

Zhrň fakty a presvedč väčšinu, otázne je, či Ti ich bude chcieť správca poskytnúť? Ak Ty si vlastník, musí, je to jeho povinnosť zo zákona.

Správca robí správne, iba ak postupuje v súlade so spoločenskou zmluvou vášho spoločenstva, jeho stanovami /ak ich máte/, alebo zmluvou o správe a v súlade s pozitívnymi záujmami celého spoločenstva. inak ide o obštrukciu. Prehľadaj najprv v týchto dokumentoch, musíte ich mať. Inak v zákone nenájdeš o tom nič, je to odkázané na nižšiu - výkonnú úroveň práva. Ale ak chceš, klikni si na www.sbdzv.sk (http://www.sbdzv.sk/) - Legislatíva, pod ňou - - Zákony a vyhlášky - nájdeš tam úplné znenie zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Pomôže Ti zorientovať sa. Jeho § 8, ods. 5 hovorí o zodpovednosti správcu za škody, § 8a ods.4 hovorí o o splnomocnenom zástupcovi, ktorý má jednať so správcom, 8b hovorí o všeobecných povinnostiach správcu dbať na ochranu práv vlastníkov bytov, § 14 hovorí o spôsobe hlasovania, ktoré sa vzťahujú aj na zhromaždenie. Bacha aj na to, či ten overovateľ nie je spriaznená osoba správcu, ktorá mu potajme pomáha naťahovať čas, potrebný na krytie niečoho, alebo na presadenie iných zámerov, než požaduje spoločenstvo. Alebo, či nejaké ciele nechce obštrukciou presadiť on sám.
Veľa zdaru, bez naštudovania to nepôjde asi ani teraz, ani neskôr.

http://www.porada.sk/t79228-zakon-o-vlastnictve-bytov-a-nebytovych-priestorov-aktualne-znenie.html Aj tu je priložený zákon 182/1993.

Nevieme si s tým rady a všetci ostatní majitelia bytov na to doplácajú, dokonca si dovolím tvrdiť, že už ide o tisíce. A správca sa raduje.

O čo vlastne ide? Má z toho správca nejaký zisk?
Znenie zápisnice môžete odsúhlasiť a potvrdiť na na schôdzi. Ak väčšina je za znenie zápisnice, podpíšu to dvaja a dáte to tak do novej zápisnice. Nebudete predsa doplácať na jedného truc, ktorý je možno aj podplatený, alebo kamarát ...

Správca robí správne, iba ak postupuje v súlade so spoločenskou zmluvou vášho spoločenstva, jeho stanovami /ak ich máte/, alebo zmluvou o správe a v súlade s pozitívnymi záujmami celého spoločenstva. inak ide o obštrukciu. Prehľadaj najprv v týchto dokumentoch, musíte ich mať. Inak v zákone nenájdeš o tom nič, je to odkázané na nižšiu - výkonnú úroveň práva. Ale ak chceš, klikni si na www.sbdzv.sk (http://www.sbdzv.sk/) - Legislatíva, pod ňou - - Zákony a vyhlášky - nájdeš tam úplné znenie zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Pomôže Ti zorientovať sa. Jeho § 8, ods. 5 hovorí o zodpovednosti správcu za škody, § 8a ods.4 hovorí o o splnomocnenom zástupcovi, ktorý má jednať so správcom, 8b hovorí o všeobecných povinnostiach správcu dbať na ochranu práv vlastníkov bytov, § 14 hovorí o spôsobe hlasovania, ktoré sa vzťahujú aj na zhromaždenie. Bacha aj na to, či ten overovateľ nie je spriaznená osoba správcu, ktorá mu potajme pomáha naťahovať čas, potrebný na krytie niečoho, alebo na presadenie iných zámerov, než požaduje spoločenstvo. Alebo, či nejaké ciele nechce obštrukciou presadiť on sám.
Veľa zdaru, bez naštudovania to nepôjde asi ani teraz, ani neskôr.

Správca musí konať správne, zákon to vyžaduje! Ale nie na rozhodnutí jedného vlastníka, prípadne , menšiny vlastníkov bytov v dome.

Podstatné je, či ľudia v dome, vlastníci, vedia , čo chcú!?? POTOM, O TOM..........? Najprv vedenie, potom dedenie.

O čo vlastne ide? Má z toho správca nejaký zisk?
Znenie zápisnice môžete odsúhlasiť a potvrdiť na na schôdzi. Ak väčšina je za znenie zápisnice, podpíšu to dvaja a dáte to tak do novej zápisnice. Nebudete predsa doplácať na jedného truc, ktorý je možno aj podplatený, alebo kamarát ...

Správca musí mať zisk, inak by nespravoval byty v osobnom vlastníctve.

Ako by živil rodinu?

Kto nechce platiť v prospech mojej rod..., nech čaká exekútora.

Sito, správca musí mať zisk zo správy domu, nie "z toho".

Stále neviem, o čo ide. Chceli zmeniť správcu?
Jednoznačne,keď si zvolili troch overovateľov, musia to podpísať traja, správca na tom musí trvať, lebo je to vôľa vlastníkov. Ak vlastníci (hlasovaním) znovu rozhodnú o znení zápisnice, správca ju musí uznať.

Majka,

jasné, zo správy, " Možno aj z toho".

Prešiel som celú tému, nikde som nečítal, že sa jedná o zmenu správcu. Ak Ti rieva poslala súkromnú správu, vieš viac, my to nevieme.

Ale to som už poradil. Zvolať novu schôdzu. Ktorá rozhodne. Podstatné je, aby v programe bol uvedený bod zrušenia predošlého rozhodnutia vlastníkov, prípadne dôvod na zrušenie. Dodržať päť dní oznámenia, oproti podpisu. A treba konať. Možno sa dostanete k súdu, potom sa to hodí.

Tiež by som mal radšej iného správcu, ale keď ten bývalý, súčasný, budúci vyhovuje väčšine, ktorá vlastní dom. Čo ja ???

SILA a ROZUM sú rozdielne veci, no v správnej kombinácii sú k nezaplateniu.

Zákon som naštudovala, ale tam práve toto konkretizovanie nie je. My v zmluve so správcom to tiež nemáme upresnrené. Do budúcnosti to určite upresníme.

Sito, správca musí mať zisk zo správy domu, nie "z toho".

Stále neviem, o čo ide. Chceli zmeniť správcu?
Jednoznačne,keď si zvolili troch overovateľov, musia to podpísať traja, správca na tom musí trvať, lebo je to vôľa vlastníkov. Ak vlastníci (hlasovaním) znovu rozhodnú o znení zápisnice, správca ju musí uznať.
Ďakujem za túto radu. Toto nás nenapadlo. Tu ani tak nie je dôležité, o čo presne v zápisnici ide, ale o to, ako riešiť problém.

Správca musí mať zisk, inak by nespravoval byty v osobnom vlastníctve.

Ako by živil rodinu?

Kto nechce platiť v prospech mojej rod..., nech čaká exekútora.
Správcovi za správu platíme, presne podľa zmluvy o správe.

Majka,

jasné, zo správy, " Možno aj z toho".

Prešiel som celú tému, nikde som nečítal, že sa jedná o zmenu správcu. Ak Ti rieva poslala súkromnú správu, vieš viac, my to nevieme.

Ale to som už poradil. Zvolať novu schôdzu. Ktorá rozhodne. Podstatné je, aby v programe bol uvedený bod zrušenia predošlého rozhodnutia vlastníkov, prípadne dôvod na zrušenie. Dodržať päť dní oznámenia, oproti podpisu. A treba konať. Možno sa dostanete k súdu, potom sa to hodí.

Tiež by som mal radšej iného správcu, ale keď ten bývalý, súčasný, budúci vyhovuje väčšine, ktorá vlastní dom. Čo ja ???

SILA a ROZUM sú rozdielne veci, no v správnej kombinácii sú k nezaplateniu.
Nešlo o odvolanie správcu. Ale v najbližšej dobe už určite o to pôjde.

Treba si uvedomiť, že stále pôjde o zápis zo schôdze na ktorej ste si zvolili toho overovateľa, ktorý to nechce podpísať. Pokiaľ zmeníte len znenie, tak Vám to znova nepodpíše.

Mária27 radí:
Jednoznačne,keď si zvolili troch overovateľov, musia to podpísať traja, správca na tom musí trvať, lebo je to vôľa vlastníkov.

Správca Vám to znova neuzná, ak sa bude jednať o rozhodnutie tej istej schôdze, bude sa radovať ďalej.

Zvolajte novú schôdzu, zvolte overovateľov bez toho pána.

U nás sa tiež jeden dom rozhodol zmeniť správcu. Správca tiež nechcel uznať ich rozhodnutie na základe nesplnenia procedurálnych postupov, nedostatky pri zvolaní schôdze.

Zvolali novú schôdzu, všetko dodržali, dnes už majú nového správcu, no členmi družstva zostali, predsedu to štavlo a poukazoval, že rozbíjajú družstevný systém správy bytov.


Takže radím, novú schôdzu bez rozporov a súlade so zákonom. Potom sa správca prestane radovať. Ako správca musí rešpektovať Vaše rozhodnutie. On je len správca.