milos.m
05.05.09,12:52
Mam nasledovny problem a bol by som vdacny za akekolvek rady, ako sa tato zalezitost da riesit:
Na mojom aute boli s odstupom troch mesiacov sposobene dve rozne poistne udalosti na rovnakom dieli - konkretne zadny naraznik. Obidvaja vinnici, ktori sposobili skodu, maju povinne zmluvne poistenie v Kooperative. Auto bolo na obidvoch obliadkach, pricom pri prvej bola obhliadajucim pracovnikom do protokolu zapisana oprava dielu, pri druhej uz obhliadajuci zamestnanec uviedol vymenu dielu, nakolko to druhe poskodenie uz bolo dost znacne. Kedze som si prvu poistnu udalost nestihol uplatnit, riesil som uz len druhu poistnu udalost, ktora bola novsia a hovorila o vymene naraznika.
Avsak z poistovne mi po odoslani vsetkych formularov ohladne tejto druhej skodovej udalosti prislo vyrozumenie, ktore hovorilo, ze tato udalost nesplna podmienky pre poskytnutie poistneho plnenia z dovodu, ze po pristaveni vozidla k obhliadke bolo zistene poskodenie naraznika na viacerych miestach a podla Obcianskeho zakonnika §442 Sposob a rozsah nahrady: Uhradza sa skutocna skoda, pod ktorou sa rozumie ujma spocivajuca v zmenseni majetkoveho stavu poskodeneho a reprezentujuca majetkove hodnoty, ktore by bolo treba vynalozit, aby doslo k uvedeniu veci do predchadzajuceho stavu, co v mojom pripade je predchadzajucim stavom uz poskodeny zadny naraznik, a tym bola skodova udalost uzavreta ako bezpredmetna.
Samozrejme som sa hned odvolal s poukazanim na to, ze naraznik bol poskodeny na viacerych miestach prave z dovodu dvoch skodovych udalosti (uviedol som aj cisla, pod ktorymi boli udalosti evidovane). Avsak prisla mi zasa len odpoved, ze po dodatocnom presetreni spisoveho materialu neboli zistene ziadne nove skutocnosti, ktore by poistovnu opravnovali zmenit sposob likvidacie a nadalej trvaju na povodnom stanovisku a doporucuju, aby som si uplatnoval predoslu skodu (tato skodova udalost vsak hovori len o oprave dielu, co mi v konecnom dosledku nenahradi vymenu dielu).
Neviem, ci to ma nejaku vahu alebo nie, ale radsej este spomeniem, ze v minulosti pred X rokmi bol naraznik uz raz opravovany, pricom nahrada skody bola uplatnena takisto z povinneho zmluvneho poistenia vinnika, ktory bol ale klientom inej poistovne. Naraznik bol odvtedy v bechybnom stave.
Dakujem za akekolvek informacie a rady.
Milos
Na mojom aute boli s odstupom troch mesiacov sposobene dve rozne poistne udalosti na rovnakom dieli - konkretne zadny naraznik. Obidvaja vinnici, ktori sposobili skodu, maju povinne zmluvne poistenie v Kooperative. Auto bolo na obidvoch obliadkach, pricom pri prvej bola obhliadajucim pracovnikom do protokolu zapisana oprava dielu, pri druhej uz obhliadajuci zamestnanec uviedol vymenu dielu, nakolko to druhe poskodenie uz bolo dost znacne. Kedze som si prvu poistnu udalost nestihol uplatnit, riesil som uz len druhu poistnu udalost, ktora bola novsia a hovorila o vymene naraznika.
Avsak z poistovne mi po odoslani vsetkych formularov ohladne tejto druhej skodovej udalosti prislo vyrozumenie, ktore hovorilo, ze tato udalost nesplna podmienky pre poskytnutie poistneho plnenia z dovodu, ze po pristaveni vozidla k obhliadke bolo zistene poskodenie naraznika na viacerych miestach a podla Obcianskeho zakonnika §442 Sposob a rozsah nahrady: Uhradza sa skutocna skoda, pod ktorou sa rozumie ujma spocivajuca v zmenseni majetkoveho stavu poskodeneho a reprezentujuca majetkove hodnoty, ktore by bolo treba vynalozit, aby doslo k uvedeniu veci do predchadzajuceho stavu, co v mojom pripade je predchadzajucim stavom uz poskodeny zadny naraznik, a tym bola skodova udalost uzavreta ako bezpredmetna.
Samozrejme som sa hned odvolal s poukazanim na to, ze naraznik bol poskodeny na viacerych miestach prave z dovodu dvoch skodovych udalosti (uviedol som aj cisla, pod ktorymi boli udalosti evidovane). Avsak prisla mi zasa len odpoved, ze po dodatocnom presetreni spisoveho materialu neboli zistene ziadne nove skutocnosti, ktore by poistovnu opravnovali zmenit sposob likvidacie a nadalej trvaju na povodnom stanovisku a doporucuju, aby som si uplatnoval predoslu skodu (tato skodova udalost vsak hovori len o oprave dielu, co mi v konecnom dosledku nenahradi vymenu dielu).
Neviem, ci to ma nejaku vahu alebo nie, ale radsej este spomeniem, ze v minulosti pred X rokmi bol naraznik uz raz opravovany, pricom nahrada skody bola uplatnena takisto z povinneho zmluvneho poistenia vinnika, ktory bol ale klientom inej poistovne. Naraznik bol odvtedy v bechybnom stave.
Dakujem za akekolvek informacie a rady.
Milos
Stanislav 1975
05.05.09,11:22
Poďakuj sa vinníkovi, že bol lakomý si zaplatiť pzp v solídnej pois. a ulakomil sa na pár eur a zmluvu si dal tam kde si dal...
milos.m
05.05.09,11:45
Popravde vinnikovi/vinnikom moze byt akurat tak jedno, v ktorej poistovni maju uzavretu zmluvu ohladne povinneho zmluvneho poistenia motorovych vozidiel... Pre vela slovakov hra rolu kazde euro a z povinneho zmluvneho poistenia oni v konecnom dosledku vlastne nic nemaju.
Kazdopadne aj ked si mi moc neporadil, si ma utvrdil v mojich informaciach, ze co problem s plnenim skody - to Kooperativa...
Kazdopadne aj ked si mi moc neporadil, si ma utvrdil v mojich informaciach, ze co problem s plnenim skody - to Kooperativa...
Stanislav 1975
05.05.09,11:52
Popravde vinnikovi/vinnikom moze byt akurat tak jedno, v ktorej poistovni maju uzavretu zmluvu ohladne povinneho zmluvneho poistenia motorovych vozidiel... Pre vela slovakov hra rolu kazde euro a z povinneho zmluvneho poistenia oni v konecnom dosledku vlastne nic nemaju.
Kazdopadne aj ked si mi moc neporadil, si ma utvrdil v mojich informaciach, ze co problem s plnenim skody - to Kooperativa...
Vieš v tom prvom odstavci máš BOHUŽIAĽ pravdu, niektorí ludia fakt kašlú na druhých a myslia len aby ušetrili a nevinný človek na to doplatí- na grobianstvo iných
čo sa týka tvojho druhého odstavca- ja to už vravím roky...
Kazdopadne aj ked si mi moc neporadil, si ma utvrdil v mojich informaciach, ze co problem s plnenim skody - to Kooperativa...
Vieš v tom prvom odstavci máš BOHUŽIAĽ pravdu, niektorí ludia fakt kašlú na druhých a myslia len aby ušetrili a nevinný človek na to doplatí- na grobianstvo iných
čo sa týka tvojho druhého odstavca- ja to už vravím roky...
preboha
05.05.09,19:55
Popravde vinnikovi/vinnikom moze byt akurat tak jedno, v ktorej poistovni maju uzavretu zmluvu ohladne povinneho zmluvneho poistenia motorovych vozidiel... Pre vela slovakov hra rolu kazde euro a z povinneho zmluvneho poistenia oni v konecnom dosledku vlastne nic nemaju.
Kazdopadne aj ked si mi moc neporadil, si ma utvrdil v mojich informaciach, ze co problem s plnenim skody - to Kooperativa...
na Vašom mieste by som si obstaral mierne poškodený nárazník - v servise príslušnej značky (cena pre mechanika do vrecka obvykle 10 -20 EUR), a dal by som ho nalakovať za štandardných podmienok v lakovni proti daňovému dokladu (paragon). Za predpokladu, že lak na nárazníku nebol pre poistnou udalosťou poškodený, mali by ste dostať plnú sumu za lakovanie proti predloženému účtu na poisťovni. Prácu a opravu si nechajte preplatiť bez účtu ( napr. - urobil som si opravu sám). Dostanete niekoľko EUR, ktoré Vám de facto zaplatia cenu použitého dielu. Iná možnosť je argumentovať tým, že pri druhej poistnej udalosti došlo k zvýšeniu výšky škody o cenu dielu, ktorý už nie je možné opraviť. takýto výpočet je možné urobiť a doložiť. Ak vám niečo nie je jasné ozvite sa. Uvedená argumentácia poisťovne je možno zaujímavá, ale právne neobstojí.
Kazdopadne aj ked si mi moc neporadil, si ma utvrdil v mojich informaciach, ze co problem s plnenim skody - to Kooperativa...
na Vašom mieste by som si obstaral mierne poškodený nárazník - v servise príslušnej značky (cena pre mechanika do vrecka obvykle 10 -20 EUR), a dal by som ho nalakovať za štandardných podmienok v lakovni proti daňovému dokladu (paragon). Za predpokladu, že lak na nárazníku nebol pre poistnou udalosťou poškodený, mali by ste dostať plnú sumu za lakovanie proti predloženému účtu na poisťovni. Prácu a opravu si nechajte preplatiť bez účtu ( napr. - urobil som si opravu sám). Dostanete niekoľko EUR, ktoré Vám de facto zaplatia cenu použitého dielu. Iná možnosť je argumentovať tým, že pri druhej poistnej udalosti došlo k zvýšeniu výšky škody o cenu dielu, ktorý už nie je možné opraviť. takýto výpočet je možné urobiť a doložiť. Ak vám niečo nie je jasné ozvite sa. Uvedená argumentácia poisťovne je možno zaujímavá, ale právne neobstojí.
milos.m
06.05.09,19:13
na Vašom mieste by som si obstaral mierne poškodený nárazník - v servise príslušnej značky (cena pre mechanika do vrecka obvykle 10 -20 EUR), a dal by som ho nalakovať za štandardných podmienok v lakovni proti daňovému dokladu (paragon). Za predpokladu, že lak na nárazníku nebol pre poistnou udalosťou poškodený, mali by ste dostať plnú sumu za lakovanie proti predloženému účtu na poisťovni. Prácu a opravu si nechajte preplatiť bez účtu ( napr. - urobil som si opravu sám). Dostanete niekoľko EUR, ktoré Vám de facto zaplatia cenu použitého dielu. Iná možnosť je argumentovať tým, že pri druhej poistnej udalosti došlo k zvýšeniu výšky škody o cenu dielu, ktorý už nie je možné opraviť. takýto výpočet je možné urobiť a doložiť. Ak vám niečo nie je jasné ozvite sa. Uvedená argumentácia poisťovne je možno zaujímavá, ale právne neobstojí.
V prvom rade dakujem za Vasu odpoved.
Prvu moznost ohladne obstarania si poskodeneho naraznika musim zial zamietnut, nakolko auto uz bolo v servise a naraznik bol vymeneny na zaklade poistnej udalosti. Servis mi zobral cely spis, podpisal som splnomocnenie, aby bola faktura uhradena na ich ucet, a tym som vlastne nebol nuteny zaplatit ani korunu. Viem, ze komunikovali s poistovnou ohladne vypoctu plnenia (s akym vysledkom vsak neviem) a takisto im vsetky dokumenty (spis, fakturu) posielali oni.
Vasej argumentacii vcelku rozumiem, avsak neviem, kde si Vami spomenuty doklad o navyseni vysky skody mozem obstarat, kedze nikto okrem poistovne nevidel obidve poskodenia - je vlastne vobec potrebne tento doklad riesit, nakolko si poistovna sama povedala, ze diel sa ma vymenit? Takisto mi nie je jasne, ci mam vobec riesit tu prvotnu poistnu udalost tak, ako mi to odporucali v druhom liste a odoslat im papiere aj z nej (tym myslim spis, ktory mi dali pri obhliadke vozidla) alebo to nie je vobec potrebne s ohladom na to, ze doslo k druhej udalosti (plnenie len z prvej poistnej udalosti riesit nemozem, nakolko to by urcite ani z casti nepokrylo vysku faktury na vymenu dielu a plnenie z oboch udalosti mi pride tak trochu ako podvod).
Milos
V prvom rade dakujem za Vasu odpoved.
Prvu moznost ohladne obstarania si poskodeneho naraznika musim zial zamietnut, nakolko auto uz bolo v servise a naraznik bol vymeneny na zaklade poistnej udalosti. Servis mi zobral cely spis, podpisal som splnomocnenie, aby bola faktura uhradena na ich ucet, a tym som vlastne nebol nuteny zaplatit ani korunu. Viem, ze komunikovali s poistovnou ohladne vypoctu plnenia (s akym vysledkom vsak neviem) a takisto im vsetky dokumenty (spis, fakturu) posielali oni.
Vasej argumentacii vcelku rozumiem, avsak neviem, kde si Vami spomenuty doklad o navyseni vysky skody mozem obstarat, kedze nikto okrem poistovne nevidel obidve poskodenia - je vlastne vobec potrebne tento doklad riesit, nakolko si poistovna sama povedala, ze diel sa ma vymenit? Takisto mi nie je jasne, ci mam vobec riesit tu prvotnu poistnu udalost tak, ako mi to odporucali v druhom liste a odoslat im papiere aj z nej (tym myslim spis, ktory mi dali pri obhliadke vozidla) alebo to nie je vobec potrebne s ohladom na to, ze doslo k druhej udalosti (plnenie len z prvej poistnej udalosti riesit nemozem, nakolko to by urcite ani z casti nepokrylo vysku faktury na vymenu dielu a plnenie z oboch udalosti mi pride tak trochu ako podvod).
Milos
preboha
07.05.09,10:46
na presnejšiu odpoveď potrebujem detailné foto poškodených dielov z oboch strán (ak ešte existujú), prípadne foto vozidla pred opravou, účet za opravu, zápis o poškodení od poisťovne (ak existuje), prípadne ďalšie dokumenty ktoré máte.
milos.m
07.05.09,15:18
na presnejšiu odpoveď potrebujem detailné foto poškodených dielov z oboch strán (ak ešte existujú), prípadne foto vozidla pred opravou, účet za opravu, zápis o poškodení od poisťovne (ak existuje), prípadne ďalšie dokumenty ktoré máte.
Ako som uz spominal v predoslom prispevku, vyplneny spis z obhliadky druhej skodovej udalosti som prenechal servisu pri odovzdavani auta na opravu, ktory to nasledne spolu s fakturou odoslal do poistovne (fotokopiu zial nemam a ani fakturu som osobne nevidel, avsak so ziskanim faktury zo servisu by problem byt nemal). Ostal mi jedne spis z obhliadky prvej skodovej udalosti. Fotodokumentaciu oboch udalosti maju jedine v poistovni. K dispozicii mam uz len jedine listy, ktore prebehli v komunikacii medzi mnou a poistovnou.
Este raz pre informaciu zopakujem, ze do zapisu z obhliadky prvej udalosti ohliadajuci pracovnik napisal opravu zadneho naraznika (oprava + lakovanie), do zapisu druhej udalosti uz napisal vymenu naraznika vzhladom na skutocnost, ze islo o nasledne poskodenie naraznika z prvej poistnej udalosti, o ktorom som mu povedal.
Mojou otazkou teda je, ze ci je mozne nejak poistovnu zastrasit a dosiahnut vyplatenie penazi? Napriklad najdenim vhodneho argumentu a skusit im poslat este jeden dopis, nakolko si myslim, ze poistovna sama vie, ze pravne jej argumentacia nie je v poriadku a len skusa. Na druhej strane ale nemam problem to dohnat aj pred sud, ak bude poistovna nadalej arogantna.
Dakujem za Vasu ochotu.
Ako som uz spominal v predoslom prispevku, vyplneny spis z obhliadky druhej skodovej udalosti som prenechal servisu pri odovzdavani auta na opravu, ktory to nasledne spolu s fakturou odoslal do poistovne (fotokopiu zial nemam a ani fakturu som osobne nevidel, avsak so ziskanim faktury zo servisu by problem byt nemal). Ostal mi jedne spis z obhliadky prvej skodovej udalosti. Fotodokumentaciu oboch udalosti maju jedine v poistovni. K dispozicii mam uz len jedine listy, ktore prebehli v komunikacii medzi mnou a poistovnou.
Este raz pre informaciu zopakujem, ze do zapisu z obhliadky prvej udalosti ohliadajuci pracovnik napisal opravu zadneho naraznika (oprava + lakovanie), do zapisu druhej udalosti uz napisal vymenu naraznika vzhladom na skutocnost, ze islo o nasledne poskodenie naraznika z prvej poistnej udalosti, o ktorom som mu povedal.
Mojou otazkou teda je, ze ci je mozne nejak poistovnu zastrasit a dosiahnut vyplatenie penazi? Napriklad najdenim vhodneho argumentu a skusit im poslat este jeden dopis, nakolko si myslim, ze poistovna sama vie, ze pravne jej argumentacia nie je v poriadku a len skusa. Na druhej strane ale nemam problem to dohnat aj pred sud, ak bude poistovna nadalej arogantna.
Dakujem za Vasu ochotu.
preboha
07.05.09,19:14
ak dokážete naštvať tehlový múr, dokážete aj nastrašiť poisťovňu, ale ak nie, tak na takýto prístup treba rýchlo zabudnúť. Pochybujem, že na Vás niekto niečo skúša - nejde totiž o 2 mil. EUR, a likvidátor každej veci venuje iba nevyhnutný čas, pretože jeho výplata je silne závislá od počtu vybavených vecí.
Bližšie Vám k veci nedokážem poradiť, pretože ste neuviedli viacero podkladov - napr. vymenený diel existuje, alebo už bol "zošrotovaný" atď. Vaše možnosti riešenia sú závislé od toho, aký podklad máte "v ruke". Viete získať zo servisu vymenený diel? Viete získať od servisu kópie zápisov o poškodení?
Chcete vec doviesť skutočne do konca, alebo zostať iba pri debate na porade?
Na poisťovňu budete písať úplne zbytočne, ale ak to chcete skúsiť - nech sa páči.
Bližšie Vám k veci nedokážem poradiť, pretože ste neuviedli viacero podkladov - napr. vymenený diel existuje, alebo už bol "zošrotovaný" atď. Vaše možnosti riešenia sú závislé od toho, aký podklad máte "v ruke". Viete získať zo servisu vymenený diel? Viete získať od servisu kópie zápisov o poškodení?
Chcete vec doviesť skutočne do konca, alebo zostať iba pri debate na porade?
Na poisťovňu budete písať úplne zbytočne, ale ak to chcete skúsiť - nech sa páči.