Pokial bola poistená,keď pracovala v s.r.o. tak áno.

asi som to dost chaoticky napisala, ona je dobrovolne nezamestnana, pocas tejto doby pracovala u podnikatela na dohodu o vykonani prace, on jej sluboval, ze ju zamestna na hlavny pracovny pomer ale nesplnil to, takze pracovala od maja nacierno. On za nu nic neodvadzal, vraj.

asi som to dost chaoticky napisala, ona je dobrovolne nezamestnana, pocas tejto doby pracovala u podnikatela na dohodu o vykonani prace, on jej sluboval, ze ju zamestna na hlavny pracovny pomer ale nesplnil to, takze pracovala od maja nacierno. On za nu nic neodvadzal, vraj.
No ale to nie je jej starost, to je starost toho "podnikatela". Rozhodne odporucam ist na urad prace.

Tak toto mi pripada ako typicky pripad zneuzivania zamestnanca neserioznym zamestnavatelom. Zamestnanec tu ocividne taha za kratsi koniec. Zhrnula by som to asi takto:
Pri dohode o vykonani prace bol zamestnavatel povinny odvadzat za nu len 0,8% jej odmeny ako prispevok na urazove poistenie a samozrejme dan vo vyske 19%. Z hladiska ostatnych odvodov je teda dobrovolne nezamestnana uz v tomto obdobi. Teda asi bude potrebne doplatit odvody na zdravotne poistenie a v pripade ze nechce, aby jej toto obdobie chybalo pri vypocte dochodku, prihlasit sa ako dobrovolne nezamestnana do Socialnej poistovne a doplatit aspon prispevky na dochodkove poistenie.
Ak chce poziadat o podporu v nezamestnanosti, musi si overit, ci v poslednych styroch rokoch bola zamestnana (a boli jej strhavane odvody) aspon tri roky. Ak by jej chybalo prave niekolko mesiacov od marca, mala by byt moznost doplatit si aj prispevok na poistenie v nezamestnanosti.

Od maja podla vsetkeho pracovala nacierno, takze je otazne, komu by ohlasenie celeho pripadu mohlo uskodit. Hlavnu zodpovednost by mal niest zamestnavatel, ale nie som si ista, ci nehrozia aj nejake postihy pre zamestnanca.
Predpokladam, ze tento zamestnavatel spominanu s.r.o. doteraz nezalozil a vystriedalo sa unho uz niekolko zamestnancov, s ktorymi sa „dohodol“ podobne.
Drzim palce pri rieseni tejto situacie.

Poradia jej na inspektorate prace, aj si nanho v pripade jej oficialnej staznosti pojdu posvietit. A nemala pracovat bez zmluvy, aspon na dohode na tie dalsie mesiace mala trvat. Odvody si platit nemusela, ak bola dobrovolne nezamestnana.

mala, veru mala trvat ale, ked taky zamestnanec, je rad ze ma robotu a veri, ze ..... ale zivot je uuuuuuplne iny. Ide na urad prace a boji sa, aby nepohorela, ze mala to, a ze mala hento. Nieje to jednoduche.

Na ten inspektorat nech zajde aspon po radu. Nemusi ho menovat.
Na UP jej nic neurobia, ak bola evidovana ako nezamestnana, ak nebola, maximalne jej vynadaju, ze sa nejde hlasit vcas, ale toto by si mala dat do poriadku kvoli odvodom.

Tak ako píše ala 13, pokiaľ bola dobrovoľne nezamestnaná, odvody si platiť nemusela /treba ustriehnuť príjem z DoVP, nepredpokladám však že by bol nejaký vysoký/. Čo sa týka doplatiť si za obdobie "ktoré by jej chýbalo do dôchodku" a príhlásiť sa podľa Janky37 do soc. poisťovne ako "dobrovoľne nezamestnaná????", toto nie je možné. DOBROVOĽNÉ POISTENIE vzniká dňom prihlásenia do soc. poisťovne - nie spätne.

Uuuups, tak to sa ospravedlnujem za zavadzajucu informaciu. Naozaj som si myslela, ze je mozne prihlasit sa napriklad spatne k urcitemu terminu ako dobrovolne poistena osoba (asi som to nespravne nazvala dobrovolne nezamestnanou osobou). V kazdom pripade musi existovat nejaka moznost, ako toto obdobie pokryt.

Prosim o radu: Pracovnicka skoncila pracovny pomer 28.2.05. Zohnala si hned dalsiu pracu, ale zamestnavatel jej povedal, ze ju najprv zoberie na dohodu a potom, ked si poriesi vsetky problemy so zalozenim s.r.o., tak ju zobere na hlavny pracovny pomer. Takze pracovala dva mesiace na dohodu - ma na to zmluvu, ale vraj za nu nic neodvadzali, potom dalsie mesiace jej uz ani zmluvu nedali, len slubovali, ze uz bude zmluva na HPP. Skoncilo to tak, ze sa nepohodli a teraz ostala doma a boji sa co bude ak sa pojde prihlasit na udar prace atd.
V podstate i de o toto: ma to vsetko nahlasit na UP? alebo ma len povedat ze bola dobrovolne nezamestnana a teraz sa hlasi ako uchadzac o zamestnanie? Ma narok na podporu?
Na úrad práce sa kľudne môže prihlásiť. Podporu dostane, ak splnila podmienky na jej získanie. Viď príspevok http://www.porada.sk/showthread.php?t=9851

Za to obdobie, čo bolo kvázi ako dobrovoľne nezamestnaná, zdravotné poistenie platiť nemusí. Za dobrovoľne nezamestnaných, ktorých príjem nepresiahol 6500,-- Sk do 31.8.2005 platí štát. Len neviem ako to budú posudzovať v zdravotnej poisťovni, ak sa prihlási teraz. Ale určite nech tam ide, nech má to obdobie vykryté.

Poradia jej na inspektorate prace, aj si nanho v pripade jej oficialnej staznosti pojdu posvietit. A nemala pracovat bez zmluvy, aspon na dohode na tie dalsie mesiace mala trvat. Odvody si platit nemusela, ak bola dobrovolne nezamestnana.Alenka, chcela by som len napísať našu skúsenosť s inšpektorátom.
Neterka pracovala ako kaderníčka v jednom exkluzívnom kaderníctve, po troch mesiacoch keď si pýtala viac ako len 4000,- mesačne, ju majiteľka vyhodila. Pracovnú zmluvu jej stále nenosila, že jej ju ekonomka stále nevystavila, atd, atd. No a samozrejme sme zistili, že tú moju neterku ani nikde neprihlásila. Tak sme išli po radu na Inšpektorát, boli veľmi milí ochotní a že keď prinesie 5 čestných prehlásení od ľudí, že tam robila, tak sa do toho obujú. Priniesla - od recepčnej, od kaderníčky, ktorá robila na druhom kresle, od hotelového taxikára, od zákazníčky. A nič sa neudialo , záver : "Veď nemala pracovnú zmluvu". Ohlásenia na ZP - výsledok - nie je u nás zaregistrovaná. Ohlásenie na SP - výsledok - nie je u nás zaregistrovaná, ale aspon ju udali na Políciu. Na Polícii prebehli vypočúvania..výsledok...."veď nemala pracovnú zmluvu a podľa majiteľky sa predsa len pozerala a zaúčala".
Takže vlastne môžeme byť radi, že pani majiteľka nechcela peniaze od neterky. Takže asi tak :)

Alenka, chcela by som len napísať našu skúsenosť s inšpektorátom.
Neterka pracovala ako kaderníčka v jednom exkluzívnom kaderníctve, po troch mesiacoch keď si pýtala viac ako len 4000,- mesačne, ju majiteľka vyhodila. Pracovnú zmluvu jej stále nenosila, že jej ju ekonomka stále nevystavila, atd, atd. No a samozrejme sme zistili, že tú moju neterku ani nikde neprihlásila. Tak sme išli po radu na Inšpektorát, boli veľmi milí ochotní a že keď prinesie 5 čestných prehlásení od ľudí, že tam robila, tak sa do toho obujú. Priniesla - od recepčnej, od kaderníčky, ktorá robila na druhom kresle, od hotelového taxikára, od zákazníčky. A nič sa neudialo , záver : "Veď nemala pracovnú zmluvu". Ohlásenia na ZP - výsledok - nie je u nás zaregistrovaná. Ohlásenie na SP - výsledok - nie je u nás zaregistrovaná, ale aspon ju udali na Políciu. Na Polícii prebehli vypočúvania..výsledok...."veď nemala pracovnú zmluvu a podľa majiteľky sa predsa len pozerala a zaúčala".
Takže vlastne môžeme byť radi, že pani majiteľka nechcela peniaze od neterky. Takže asi tak :)
Bohužiaľ, prax je častokrát takáto. Taktiež mám s niečím podobným skúsenosti.

Ano, mate pravdu, je potrebne mat prac.zmluvu, to by sa malo ucit asi uz v ludovej skole. My mame s inspektoratom dobre skusenosti, nic konkretne nepomohli, ale sa na nich zamerali a pomohli mojim kolegyniam presne vypracovat sudne podania, za ktore by pravnikom zaplatili tisice. Nemaju asi moc zasahovat, len radia, ci ist na policiu, ci na sud. Zas s tymi svedkami je ozaj tak, mna to prekvapilo, ze chcu tolko svedkov, ale stal sa nam pripad, ze cerstva absolventka podpisala zmluvu a nenastupila. Potom sa ohanala tvrdeniami, ze u nas pracovala a nedostala zaplatene. Keby policia zasiahla bez svedkov, domahajuc sa prav a penazi tej mladej dievciny, tazko by nasi konatelia dokazali, ze u nas nikdy okrem pohovoru a podpisu zmluvy nebola.
Ale to su 2 uplne rozne pripady.
Rozhodne vsak nikomu navsteva Inspektoratu prace neuskodi pri negativnych skusenostiach, oni si vraj buduju svoju databazku:D.

Chcela by som ešte doplniť svoju informáciu ohľadom dôchodkového poistenia. Nebola celkom nesprávna, pretože dobrovoľné poistenie síce vzniká dňom prihlásenia do Sociálnej poisťovne, ale podľa §142 ods.3 písm.a) zákona č.461/2003 Z.z.(ostatná novela účinná od 1.1.20050, existuje možnosť zaplatiť poistné na dôchodkové poistenie dodatočne za obdobie, počas ktorého fyzická osoba mala prerušené poistenie.
Teda ak by dotyčná mala záujem o nepretržité dôchodkové poistenie aj v tomto období, môže si poistné doplatiť.