Je to jednoduche, poziadat sud o vydanie predbezneho opatrenia.....na zaklade platneho uznesenia. Ak vlastnicka aj napriek tomu nezmeni svoje rozhodnutie, bude to pre nu nasledne poriadne drahe.
§11 zákona:
(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt..
(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.
§14
(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Najag ďakujem, ale ona vymysla, ze sa informovala u pravnika a ten jej povedal, ze SVB je povinne na svoje naklady dat vsetko do povodneho stavu a ze spol. rozvody su od stropu po podlahu v jej byte jej, a ked sa havaria stane len v jej byte bude ju riesit. No ako som pisala uz predtym, na jej vetve je este 5 vlastnikov, ktori su tymto jej rozhodnutim dotknuti a ze ked to praskne niekde inde to nie je jej vec. A este jej mudry brat spekuluje, ze chce vidiet ako sme prisli prave k tejto firme, projektovu dokumentaciu a pod. Je to s nou tazke. §14 /4/ pre nu nepripada do uvahy nakolko na zhromazdeni nebola a zapisnica bolazverejnena ako som pisala na tabuli vchodu. Mam jej ustupit a pre dobro veci aby bola stupacka urobena dat jej peniaze z FO, ale potom to budu chciet aj dalsi 7 co maju jadra zamurovane s otvormi 30x30 cm. Ziadne ine napady?

Vymýšľať môže, podstatne je na čom ste sa dohodli a či boli dodržané procedurálne podmienky zvolania schôdze, jej priebehu a uznesenia schôdze.

Tiež som prerábal kúpeľňu, živnostník mi navrhoval tiež vymurovanie steny na WC kde je prístup k stúpačkám, nesúhlasil som a stenu som spravil celú odstrániteľnú.

Pred tým než si stenu dala zamurovať, stúpačky boli prístupné. Takže, stúpačky sú spoločným zariadením domu. Vy trvajte na tom, nech ona dá prístup k stúpačkám do pôvodného stavu.

Nie je pravda, že sa jej § 14, odsek4 netýka.

§ 14, odsek 1

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "schôdza vlastníkov"). Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.


Schôdza bola 12.3. štvrtok, zápis vyhotovený 16.3., vyvesený 17. 3. piaty pracovný deň od konania schôdze 19.2. Takže mala možnosť sa od 15 dní obrátiť na súd, aby zamietol rozhodnutie schôdze. Ak tak nespravila, môže sa stažovať Patrikovi Hermanovi.

Ak jej brat nie je vlastníkom bytu, alebo nebytového priestoru v dome nemá žiadne právo zasahovať do rozhodnutia vlastníkov.

V žiadnom prípade jej neustupuj, porušila by si uznesenie vlastníkov, a tí by mohli brať na zodpovednosť Teba, že si neoprávnené použila spoločné prostriedky zo SFO.

Právo je na strane väčšiny vlastníkov, musia si ho uplatniť.

No podmienky boli určite dodržané /týžden pred termínom konania schôdze dostali vlastníci na protipodpis pozvanky na zhromazdenie, zhromaždenie bolo vedene predsedom DR na zaciatku riadne prebehla volba organov, zapisnica vratane uznesenia je popodpisovana a bola zverejnena v zmysle zakona/. Len ma trapi este jedna vec, ona tvrdi, ze sa radila s pravnikom a podla neho je to jej stena a ak ju budeme demontovat chce navratenie do povodneho stavu. Dalej "trepe" nieco o tom, sice neviem kde to vycitala, ze realizacia musi byt nie tak ako sme my navrhli /najprv ohliadky v bytoch a nasledne stanovenie terminu realizacie, konkretne v jej pripade pride na rad v utorok 19.5. co je dost dlha doba nato, aby stenu odstranila-moj nazor/. Ma to oporu niekde v zakone?

182/1993, §11, odsek 3,4.

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt..

(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté. 13)


13) Napr. § 54 a nasl. zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 103/1990 Zb. a zákona č.262/1992 Zb. ,

To je pravda, že je to jej stena, ale ta stena tam nemá čo robiť ako pevná stena. Má na to povolenie , súhlas väčšiny vlastníkov, asi nie. Takže , úprava na čierno bez súhlasu. Ona mala vtedy rozmýšľať a nie vy teraz, ako sa dostať k stúpačkám. Keď ste sa dohodli, že vymeníte potrubia, ktoré už môžu ohrozovať haváriou majetok vlastníkov ona je povinná umožniť Vám tie potrubia vymeniť.

Aký postoj zaujali tí ďalší siedmi, keď môžu oni tak môže, musí aj ona. V dome je ich 8, a koľký to nemajú? Hádam nebude väčšina doplácať na menšinu, že si svojvoľne dovolila spraviť niečo čo obmedzuje ostatných v ich právach.

Ďakujem sito toto som potrebovala vediet. Je nas v SVB 36, ti co to maju prerobene to bez vacsich problemov vedia rozobrat resp. cast steny vyburat. Takze suhlasim s tebou.

Mne to môže byť jedno, či súhlasíš, alebo nie. Ale súhlas potešil, viac poteší ak to dopadne dobre pre dom. To je podstatné ako to dopadne u Vás. Daj vedieť. Čau.

Určite sa s Vami všetkými podelím o naše skúsenosti. V stredu začíname ...

Tak toto Ste určite nenažili, teraz mi predmetná vlastníčka doniesla dohodu, ktorú ak nepodpíšem ako zástupca SVB nedovoli v jej byte nic robit. A k tomu sa tam pise, ze ja na vlastne naklady jej mam znasat pripadne opravy a zasahy do inych ako bolo pri obhliakde povedane konstrukcii, dalej pyta veci, ktore keby bola na zhromazdeni tak by vedela /nazov zhotovitela a pod/projektovu dokumentaciu a stat.posudok stav. uprav. Chcem podotknut, ze mi ideme len rekonstruovat resp. vymienat stare potrubie za nove a ziadne nosne priecky tym nebudu narusene ani nemozu nakolko tieto rozvody musia byt volne pristupne. Ani len ohlasenie stav uprav nie je potrebne, to som si vopred zistovala na MsU. Som zufala, nasa DR a predseda su na .... POMOZTE !!!!

Ejha, ta vlastnicka zacina byt nejaka premudra. "Milujem" takychto chytrakov, co robia vsetko len pre "dobro" baraka.
Kazdopadne nic nepodpisuj (ani v najvacsom zufalstve) a kedze vidis, ze to nepojde inak postupujte presne podla prveho prispevku a co najskor, pretoze predpokladam, ze v zmluve s dodavatelom mate uvedene nejake terminy, ktore musia byt splnene, tak aby ste sa nedostali do ineho vacsieho problemu - t.j. s dodavatelom. Z chytracky si nerobte ziadne nervy aj ked furt spomina nejakeho pravnika. Casto to byva len bububu. Jej poslite doporucene srdecny pozdrav, v ktorom jej oznamite vsetky dolezite veci tykajuce sa rekonstrukcie s prislusnymi terminmi a moznymi sankciami, ktore si zoberie na zodpovednost v pripade nedodrzania zmluvnych podmienok so schvalenym dodavatelom a pod.
Co sa tyka nazvu zhotovitela, projektovej dokumentacie a podobne, tie jej kludne dajte k nahliadnutiu aby ste splnili literu zakona (kazdy vlastnik ma pravo nahliadat do dokladov ....) s tym, ze Vam predtym podpise papier, ze prislusne dokumenty (ktore konkretne) videla.
Drzim velmi, velmi palce. Chytracka zial nepochopila pointu celej akcie.

Komu nie je rady tomu nie je pomoci!

Je obytný dom, ktorý má 36 bytov. Dom je vlastníctvom 36 vlastníkov bytov. Dom má základné členenie: 1. Bytové jednotky. 2. Spoločné priestory. 3. Spoločné zariadenia.

Spoločné zariadenia sú majetkom všetkých, No niektoré spoločné zariadenia prechádzajú bytmi a prístup je možný k ním len z bytov.

Podľa mňa sa jedná o

1. Vykurovací systém, stúpačky, termostatické hlavice, radiátory, prístroje na pomerové meranie, ventil za radiátorom, spätný.

2. Rozvody vody, odstavný ventil do bytu, pomerový merač vody, studenej , teplej. Odpad vody a splaškov, prípojka na odpad.

3. Rozvod plynu.

4. Rozvod elektriny, ak prechádza bytom, prípadne iné spoločné zariadenia.

Tieto zariadenia patria vlastníkom konkrétneho domu a je ich právom a povinnosťou je sa dohodnúť, čo v ich dome je spoločné zariadenie.

V tomto prípade sa jedná o rozvod vody, prípadne o odpad vody. V prevažnej väčšine sú stúpačky na WC. Pre estetický vzhľad a dostupnosť boli a mali by byť tieto rozvody zakryté stenou, ktorá sa v prípade potreby dostupnosti spoločného zariadenia pri poruche, havárii dá odstrániť a umožniť prístup k spoločnému zariadeniu, ktoré prechádza bytom a umožniť odstránenie poruchy, havárie. Zo zákona je to jeho povinnosť. 182/1993, §11, odsek 3,4.

Podľa odseku 4, vlastník nemôže zamedziť prístup k rozvodom vody a odpadu vybudovaním pevnej steny pred rozvodom vody a odpadom. Ak tak spraví v prípade poruchy, havárie je povinný na svoje náklady odstrániť túto prekážku a umožniť prístup. Ak má písomné povolenie od väčšiny vlastníkov a povolenie oznámil stavebnému úradu v tom prípade by náklady na odstránenie prekážky a vrátenia do pôvodnej polohy mali znášať všetci vlastníci cez SFO, nemali s tým súhlasiť.

Ta pani vedela, že bude schôdza, o čom sa na nej bude rokovať, keď sa jej nezúčastnila jej problém, uznesenie mala k dispozícii na nástenke. Do zmluvy o dielo má právo nahliadnuť, no dať jej ju do rúk alebo jej vyhotoviť kópiu je možné len so súhlasom väčšiny vlastníkov.

Zrušená bude len jedná priečka, ktorá nenaruší statiku domu, nemôže, nebola tam plánovaná a je postavená načierno.

Postup: Keď ste začali, treba dokončiť! Začnite od bytov, stúpačiek, ktoré neprechádzajú cez jej byt. Až ich budete mať spravené a ona vám neumožní spraviť tu, ktorá prechádza cez jej byt, až vtedy skutočne poruší zákon, doteraz sa snaží získať od Vás to, že tú čiernu stenu jej dáte do pôvodného stavu za vaše peniaze.

Potom Vám neostane nič iné len sa domáhať svojho práva, prístupu k spoločnému zariadeniu, prívodu vody do bytov a odpadu z jej bytu na súde. A žiadať od nej aj prípadné škody, ktoré spôsobí domu svojím konaním.

Nikto Vám nepomôže, tu. To si musíte vybaviť na mieste konania vo vašom dome. Poradiť môže každý, treba si vybrať.

Tak toto Ste určite nenažili, teraz mi predmetná vlastníčka doniesla dohodu, ktorú ak nepodpíšem ako zástupca SVB nedovoli v jej byte nic robit. A k tomu sa tam pise, ze ja na vlastne naklady jej mam znasat pripadne opravy a zasahy do inych ako bolo pri obhliakde povedane konstrukcii, dalej pyta veci, ktore keby bola na zhromazdeni tak by vedela /nazov zhotovitela a pod/projektovu dokumentaciu a stat.posudok stav. uprav. Chcem podotknut, ze mi ideme len rekonstruovat resp. vymienat stare potrubie za nove a ziadne nosne priecky tym nebudu narusene ani nemozu nakolko tieto rozvody musia byt volne pristupne. Ani len ohlasenie stav uprav nie je potrebne, to som si vopred zistovala na MsU. Som zufala, nasa DR a predseda su na .... POMOZTE !!!!

Ak som správne pochopil ste v podstate v patovej situácií. Tu už nastáva hra zo slovíčkami, využívanie nedokonalosti zákona a prispôsobovanie si §. Zdá sa, že vlastníčka nebráni vstupu do bytu za účelom obhliadky (dokonca sa toho dožaduje) alebo schválenej opravy, čo zo zákona musí. K tomu by ju aj súd zaviazal predbežným opatrením ako je uvedené v prvom príspevku. Čo Vám ale neumožní, je zasahovanie do jej majetku a to už zo zákona povinná nie je. Tu sa s vlastníčkou je potrebné dohodnúť. Za takýto zásah požaduje či už primeranú náhradu vo finančnom vyrovnaní alebo uvedenie do pôvodného stavu.
Podľa môjho názoru budete v prípade podania návrhu na súd musieť uniesť dôkazné bremeno v tom, či vlastníčka v byte vykonala také úpravy, ktoré bránia oprave spoločných rozvodov ale zároveň tieto úpravy vykonala v rozpore so zákonom napr. neohlásila stavebné úpravy stavebnému úradu a pod.
Môj názor je, že pri schvaľovaní resp. nacenení takýchto opráv treba počítať aj náklady na uvedenie do pôvodného stavu.

Nikto nevie ako by sa zachovala ta pani, ak by ostatní vlastníci spravili to iste. Zamurovali prístup k spoločnému zariadeniu, stúpačkám. Ale tesne pred jej vchodovými dverami.

Predpokladám, že súd by určil ostatným vlastníkom na vlastné náklady odstrániť stenu pred dverami pretože bola postavená neoprávnene.

Ta za ktorou sú zamurované stúpačky je tam oprávnené?

Ja som Ti to napisal na zaciatku, je to pre Vas najjednoduchsia cesta.

Najag ďakujem, ale ona vymysla, ze sa informovala u pravnika a ten jej povedal, ze SVB je povinne na svoje naklady dat vsetko do povodneho stavu a ze spol. rozvody su od stropu po podlahu v jej byte jej, a ked sa havaria stane len v jej byte bude ju riesit. No ako som pisala uz predtym, na jej vetve je este 5 vlastnikov, ktori su tymto jej rozhodnutim dotknuti a ze ked to praskne niekde inde to nie je jej vec. A este jej mudry brat spekuluje, ze chce vidiet ako sme prisli prave k tejto firme, projektovu dokumentaciu a pod. Je to s nou tazke. §14 /4/ pre nu nepripada do uvahy nakolko na zhromazdeni nebola a zapisnica bolazverejnena ako som pisala na tabuli vchodu. Mam jej ustupit a pre dobro veci aby bola stupacka urobena dat jej peniaze z FO, ale potom to budu chciet aj dalsi 7 co maju jadra zamurovane s otvormi 30x30 cm. Ziadne ine napady?

Takéto vyjadrenia "milujem"...:D, keď sa niekto oháňa nejakým stanoviskom právnika. Som si istý na 99%, že u žiadneho právnika nebola. Taká návšteva právnika by ju stála niekoľko tisíc SK (len za konzultáciu som zaplatil pred pár rokmi 500 SK u jedného a 2000 SK u druhého). Právnik sa jej nevyjadrí len tak, že sa opýta - on si musí pozrieť nejaké ti podklady, nedá stanovisko len tak "z brucha".

A navyše, ak by jej dal právnik toto vyjadrenie :"ze spol. rozvody su od stropu po podlahu v jej byte jej", tak by som dosť pochyboval o kompetentnosti toho právnika. Ona sa možno radila s nejakou kamarátkou z iného domu, ale jednoznačne nie s právnikom. Spoločné časti domu (stúpačky, kanalizácia) nie sú jej, aj keď jej bytom prechádzajú.

No dnes som si obehala aj MsU Stavebny odbor a moje velke prekvapenie mi bez vsetkeho dali k nahliadnutiu jej zlozku. Povolenie teda ma, ale suhlas od SVB nie. Ako suhlas jej zobrali oznam z nastenky, kde ininformovala vlastnikov o prestavbe bez podpisu. No v nasom state sa teda moze udiat naozaj vsetko. Zato sa ona vsemozne branila dat mi akykolvek dokument k nahliadnutiu.

V tom povolení jej stavebný úrad doslovne napísal, že môže zamurovať spoločné zariadenie? Alebo jej schválil nákres, kde je uvedená murovaná stena pred spoločným zariadením?

Ak áno, tak náklady za odstránenie steny a danie do pôvodného stavu nech uhradí stavebný úrad. On vydal nezmyselné povolenie. Bez vašeho súhlasu.

Osobná skúsenosť: Potreboval v panely vyrezať dvere. Prišiel statik, vypracoval posudok , stanovisko, áno. Správca nedoporučil, alibista. Stavebný úrad si na základe nedoporučenia dal podmienku, podpisy nadpolovičnej väčšiny vlastníkov domu, nie vchodu. Vchod by bol 8 podpisov, v dome som musel 22 podpisov. Bolo dovolenkové obdobie, ale nazbieral som 28, dve tretiny.