bolo to tu riešené, treba pohľadať. Ale v stručnosti pokiaľ si dobre pamätám tak nie.

428/2002 Z. z.

Zákon o ochrane osobných údajov

§ 3
Osobné údaje

Osobnými údajmi sú údaje týkajúce sa určenej alebo určiteľnej fyzickej osoby, pričom takou osobou je osoba, ktorú možno určiť priamo alebo nepriamo, najmä na základe všeobecne použiteľného identifikátora alebo na základe jednej či viacerých charakteristík alebo znakov, ktoré tvoria jej fyzickú, fyziologickú, psychickú, mentálnu, ekonomickú, kultúrnu alebo sociálnu identitu.

Ja by som to riešila buď na schôdzi bytovkárov, alebo vytlačiť a dať do schránky každému jednému v bytovke.

Ahojte, je mozne zverejnit (napr. vo vchode) informacie o neplaticoch v dome? Predsa ostatni vlastnici maju pravo vediet ze doplacaju na svojich susedov a uveruju ich s 0% urokom.

Nie, nie je to možné, bohužiaľ....:(

http://www.dataprotection.gov.sk/buxus/generate_page.php?page_id=200


Ale existujú rôzne formy, ako sa to dá obísť. Napr. na schôdzi môže správca informovať, že byt č. XXX dlhuje na zálohových platbách XXX EUR a hneď na to niekto "iniciátivny" z davu nahlas povie meno majiteľa bytu. ;)

Ahojte, je mozne zverejnit (napr. vo vchode) informacie o neplaticoch v dome? Predsa ostatni vlastnici maju pravo vediet ze doplacaju na svojich susedov a uveruju ich s 0% urokom.


Druhá veta je 100 % pravda, no Zákon o ochrane osobných údajov to nepripúšťa. Ale tie čísla sú súčasťou hospodárenia domu.

Ale skús štvrťročne vyvesiť v dome údaje o dome. Príklad : V dome máme tri byty, ktoré majú nedoplatok na úhradách v prospech domu, dlžné čiastky v €. sú 6, 200, 2 500, spolu 2 706 . Priemer na byt 902.

K tomu nejaký kritický komentár, čo sa za tie € za zaplatiť v dome, koľko studenej, teplej vody, čo je možné za to opraviť atď.

Predpoklad je , že sa vlastníci bytov viac začnú zaujímať prečo by to tak malo byť, nech si nedoplatok voči domu vyrovnajú. Raz za rok, či už spoločenstvo, alebo správca musí zvolať schôdzu. Ak niektorý vlastník navrhne, aby sa nedoplatok riešil exekúciou. Treba sa na schôdzi dohodnúť, nad hranicu 15 € osobne každému poslať doporučene do kedy si má nedoplatok vyrovnať, inak na základe rozhodnutia schôdze vlastníkov bude nedoplatok vymáhaný exekúciou. Zároveň toto vyvesiť verejne ako údaje o dome 3 byty, € 200, 2 500, spolu 2 700, termín splatenia a inak bude vykonaný výkon exekúcie. Bez identifikačných, osobných údajov. ak to nezaberie, znova zvolať schôdzu, ale už na ostro.

Až to nechajú dôjsť tak ďaleko, potom sa oni osobne zverejnia.

Druhý príklad: Náklady na teplo domu sú dôsledkom všetkých bytov v dome. Teda hospodársky výsledok domu. Ak je v dome pomerové meranie na jednotlivé radiátory, dom vie, nepovie a mali by to vedieť aj vlastníci bytov ako sa ktorý byt podieľal na hospodárení s teplom v dome. A zasa sme pri osobnom údaji.

Rozumným riešením v prospech domu by bolo, náklady jednotlivých bytov zoradiť v poradí podľa výšky podielu z nákladov domu, Ak sa jedná o byty rozdielne plochou bytu je potrebné prepočítať úhradu na m2, ten je v každom byte rovnaký a objektívne vyjadrí podiel bytov podľa veľkosti.

Príklad : 40 m2 = 500 €, m2 = 12,5 €, 65 m2 = 650 €, m2 = 10 €. Prvý byt má v dome lepší výsledok 500 €, v poradia bude pred druhým bytom. Ak si porovnáme náklady na m2, zistíme, že ten byt podľa poradia v dome na lepšom umiestnení, vlastne oproti tonu druhému s teplom plytvá. O koľko, O 25 %.

Logicky, každý byt si zaplatí svoj podiel. Ak je rozdiel veľký, podľa výšky rozdielu majú možnosť vlastníci rozhodnúť, že časť nákladov sa uhradí podľa m2 až do výšky 50 % nákladov. To zvýši náklady bytom, ktoré majú náklady pod priemer, nákladov na m2 v dome a zníži bytom, ktoré majú náklady nad priemer nákladov na m2 v dome. Týmto postupom sa zníži rozdiel nákladov medzi bytmi, no podiel na spotrebe tepla, Gj. sa nezmení. Budú mať byty, ktoré s teplom plytvajú dôvod na zníženie svojej spotreby tepla, Gj. Nie, čím viac tepla minú , tým viac by sa malo uhrádzať podľa m2, aby bol rozdiel medzi nákladmi čo najmenší. Plytvanie, časť zaplatia tí, čo neplytvali s teplom, Gj.

Zákon, vyhláška 630/2005 umožňuje sa vlastníkom dohodnúť aj na inom spôsobe rozdelenia nákladov, ktorý bude pre dom, čo najefektívnejší pre dom. Spôsob by mal zabrániť tomu, že v niektorých bytoch sa nebude kúriť a byty nebudú s teplom zbytočne plytvať, mal by zabezpečiť dostatočnú teplotu v bytoch, minimálne 20 °C.

Na nástenke je hospodárenie domu s teplom podľa úhrady nákladov. V poradí sú jednotlivé byty domu. Každý vidí ako ktorý byt hospodáril s teplom, no nikto nevie, ktorý byt kto obýva, nie je pri ňom žiaden identifikačný, osobný údaj. No každý sa podľa svojích nákladov na svojom vyúčtovani môže nájsť v poradí a porovnať svoje hospodárenie s ostatnými bytmi. V prípade, že má na to dom finančne, nemusí to visieť na nástenke, ale každý to dostane pri ročnom vyúčtovani.

A zasa, na schôdzi sa niekto, ako je to možné, že niekto potrebuje na vykúrenie m2 trikrát viac tepla ako ja, ja mám v byte teplotu 18 - 21 °C, to on by mal mať 54 - 63 °C, to je nemožné, môže dosiahnuť maximálne podľa teploty vykurovacej vody, povedzme 23 - 24 °C. Na to potrebuje mať na pomerovom meraní určitý počet zaznamenaných jednotiek. Jednotky nad tento počet sú jeho plytvaním, ktorého časť uhrádzajú iné byty v dome spôsobom rozdelenia podľa m2. je treba hľadať iný spôsob rozdelenia, taký aby zabezpečil minimálne vykurovanie bytov a zabraňoval nadmernému prekurovaniu bytov, podľa zákona sa na takom môžeme dohodnúť.

Prestupom tepla medzí bytmi sa hovorí aj kradnutie tepla. O čo ide? Ak je v susedných miestnostiach bytov 20 °C k prestupom nedochádza. Ak je v jednej teplota 23 °C a v susednej 16 °C Tomu sa dá zabrániť mechanicky, ten ktorý viac kúri si odizoluje susedovú stenu, keďže nevieme ako kto kúri, tak by mali byť odizolované všetky steny pre dom nemysliteľné. Ale dom má možnosť dohodnúť si spôsob rozdelenia, ktorý tomu zabráni je to len na vlastníkov. Im patrí dom, odobraté teplo a aj náklady za teplo. Kto iný by mal rozhodovať, jedine súd, ak sa vlastníci nedohodnú a niektorý vlastník požiada súd aby o veci rozhodol.


"Predsa ostatni vlastnici maju pravo vediet ze doplacaju na svojich susedov a uveruju ich s 0% urokom".

Rozdelenie nákladov za teplo podľa m2, ak je v dome pomerové meranie, nie je úverovanie s 0% úrokom.

Rozdelenie podľa m2 je o tom, že ten čo potreboval moc tepla má moc zaň uhradiť, aby tak moc neplatil, istú časť nákladov mu odoberieme a dáme uhradiť tomu kto potreboval menej tepla a má menej zaň uhradiť.

V konečnom dôsledku je to tak, že ten, kto má našetrené, tomu ukradneme a dáme to tomu, čo nás v dome okráda!

Ak si to v dome schvália, nejedná sa o krádež, ale rozhodnutie.

...a čo v prípade ak správca tieto údaje zverejní, napiše tam presné mená, čísla bytov a sumy? Ako ho za toto postihovať? To je tiež nerešpektovanie zákona a ako sa dá postihnúť tento správca?
U nás v dome bolo hádam 10 neplatičov, boli to síce smiešne desaťkorunové sumy, ale aj to človeka "vytočí"....

Spravca by mal predovsetkym zabezpecit vymahanie, ma to v zakone. Ak by to robil a riesil pouzitim vsetkych zakonnych moznosti, tak by nebolo tolko pohladavok z dovodu ich neplatenia zo strany vlastnikov bytov, ktori povazuju fond oprav a prevadzkovy fond za najlepsiu pre nich bezurocnu banku.

...a čo v prípade ak správca tieto údaje zverejní, napiše tam presné mená, čísla bytov a sumy? Ako ho za toto postihovať? To je tiež nerešpektovanie zákona a ako sa dá postihnúť tento správca?
U nás v dome bolo hádam 10 neplatičov, boli to síce smiešne desaťkorunové sumy, ale aj to človeka "vytočí"....

Jednoznačne ide o porušenie zákona, v takom prípade by som sa obrátil na úrad pre ochranu osobných údajov. Správca by v tomto prípade určite dostal pokutu a nie len to, ale ako dotknutý vlastník by som žiadal o nemajetkovú újmu

...a čo v prípade ak správca tieto údaje zverejní, napiše tam presné mená, čísla bytov a sumy? Ako ho za toto postihovať? To je tiež nerešpektovanie zákona a ako sa dá postihnúť tento správca?
U nás v dome bolo hádam 10 neplatičov, boli to síce smiešne desaťkorunové sumy, ale aj to človeka "vytočí"....

AK bol porušený zákon, ten, kto sa cíti byť poškodeným, môže podať podnet na Úrad pre ochranu osobných údajov.

Zverejnit iba cislo bytu a vysku pohladavky. A nie je tam ziaden osobny udaj, nie je tam ziadna fyzicka osoba.:D

Zverejnit iba cislo bytu a vysku pohladavky. A nie je tam ziaden osobny udaj, nie je tam ziadna fyzicka osoba.:D

Podľa mňa záleží na tom, ako to bude zverejnené. Ak číslo bytu s výškou nedoplatku bude zverejnené niekde na zastávke autobusu, bez toho aby bolo zrejmé o aký bytový dom sa jedná, to osobný údaj určite nebude. Ja osobne si ale myslím, že spojenie výšky nedoplatku s číslom bytu zverejnené na nástenke v konkrétnom vchode alebo v bytovom dome, alebo zverejené na schôdzi vlastníkov bytov už osobný údaj môže byť. Údaj o výške nedoplatku je ekonomická identita danej fyzickej osoby, ktorá v spojení s číslom bytu a v spojení s ďalšou charakteristikou - bytovým domom alebo v spojitosti s vlastníkmi (napr. na schôdzi vlastníkov) može viesť nepriamo k určiteľnosti fyzickej osoby a teda vlastníka vlastníka bytu. Toto už podľa mňa osobný údaj je.

A co ak sa spravca MENOVITE podakuje platiacim vlastnikom za doposial ( k uvedenemu datumu ) vcasnu uhradu platieb? Ak je zoznam podla podlazi, je to este aj dostatocne prehladné.
Kto nie je na zozname ... :)

A co ak sa spravca MENOVITE podakuje platiacim vlastnikom za doposial ( k uvedenemu datumu ) vcasnu uhradu platieb? Kto nie je na zozname ...

To je možné.

Bola už aj schôdza vlastníkov, kde správca informoval o výške nedoplatku za jednotlivé byty. Mená správca nehovoril, ale jeden zúčastnený vlastník, vždy po oznámení čísla bytu nahlas povedal meno vlastníka. Tým bol správca krytý, že on meno nezverejnil. To, že to niekto povie do pléna nie je jeho zodpovednosť. :D:D

Je bývanie v bytovom dome osobné??? Ak áno, tak potom by mal niesť zodpovednosť jedinec, jedna osoba, rodina. Ale to by nebol potom bytový dom.

Ak sa dohodne väčšina, že bude dávať na opravy dohodnutú sumu a niekto si povie, ja vám kašlem na vaše opravy a nebude dávať, prípadne bude dávať na opravy sumu podľa svojho uváženia, jedná sa o nedodržanie, porušenie dohody.

Ak sa uverejnia mená, priezviska tých, ktorí nedodržia zmluvu, jedná sa o osobný údaj? Môžu sa domáhať, že boli krivo obvinený z nedodržania zmluvy, dohody, ak sa preukáže, že skutočne dohodu nedodržujú, mali by neuhradenú sumu na FOaU doplatiť, inak, ak niekto rozhodne, že nie, podporuje ho v okrádaní spoluvlastníkov domu. To sa týka všetkého v dome nie len FOaU.

Na jeden papier napísať mená tých, ktorí nedodržujú dohodnuté podmienky v dome. Na inom papieri v inom rohu nástenky uviesť jednotlivé sumy dlžných súm zoradených podľa výšky podlžnosti jednotlivých bytov.

Čo sa dá zistiť? Jožko Púčik nedodržuje zmluvu, dohodu. Jeho podlžnosť môže byť 100 €; 250 €; 381 €; atď. Ak sa neprizná on a ten čo informáciu vyvesil nepovie jeho meno nikomu. Nie je možné zistiť jeho osobný údaj, jeho podlžnosť. No môže ho to zaujať a vyrovnať si svoju podlžnosť voči ostatným vlastníkom bytov, domu.

Pokiaľ nie sú všetky osobné údaje, ( spotreba vody, tepla, osobomesiace, atď. ) ktorými sa vlastník bytu podieľa na úhrade nákladov domu k dispozícii domu, teda vlastníkom domu, nie je možné hovoriť o objektívnom rozdelení nákladov domu na jednotlivé byty.

Sú veci, napríklad teplo. Ako sa dohodnúť na spôsobe rozdelení ná kladov na teplo, keď sa nemôže vychádzať pri dohode so zaznamenaných, nameraných jednotiek jednotlivých bytov. S čoho a ako je potom možné predložiť vlastníkom domu objektívne návrhy rozdelenie nákladov za teplo?

Výstrelom od boku, v takom prípade je malá pravdepodobnosť, že ten, kto strieľa sa zastrelí. Jedine, že by strieľal do boku.

Koho v takomto prípade ochraňuje zákon o osobných údajoch. Tých, ktorí nedodržujú dohody, alebo tých, ktorí si plnia svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dohody o bývaní v obytnom dome???

A co ak sa spravca MENOVITE podakuje platiacim vlastnikom za doposial ( k uvedenemu datumu ) vcasnu uhradu platieb? Ak je zoznam podla podlazi, je to este aj dostatocne prehladné.
Kto nie je na zozname ... :)

paradoxne aj to či je vlastník riadnym platičom môže byť osobný údaj :), citujem zo stránky úradu na ochranu osobných údajov "meno, priezvisko, bydlisko a údaj o výške dlhu, prípadne označenie neplatič" je osobný údaj pretože ide o údaj o ekonomickej či sociálnej identite fyzickej osoby. Recipročne aj to, či som platič je z tohoto pohľadu osobný údaj.

Podľa § 7 odst. 1 zákona č.428/2002 Z.z. je možné sprístupniť, resp. zverejniť osobné údaje dotknutej osoby len s jej súhlasom.
Podľa tohto ustanovenia by bolo v rozpore so zákonom zverejnenie týchto údajov bez súhlasu neplatičov v spoločných priestoroch bytového domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov však môžu na základe ust. § 8 b) odst. 2 písm. f) zák. č. 182/93 Z.z. požiadať o nahliadnutie do dokladov týkajúcich sa správy domu, alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv a správca je povinný im to umožniť.
Toto je spôsob, ktorým vlastník bytu môže získať prehľad o tom, ktorý vlastník nepoukazuje mesačné preddavky do fondu i za plnenia spojené s užívaním bytu.
Otázkou však je, koľko vlastníkov bytov tento problém zaujíma, ak pre danú informáciu "musia" ísť až za správcom.:D

Keďže sa tu stále riešia osobné údaje... v "dokonalom" zákone 182/1993 je podmienka na dražbu súhlas uznesením zo zhromaždenia na podanie neplatiča do dražby. Tak ako inak ten súhlas uznesením získať ak sa prítomní nedozvedia koho to vlastne ide dať správca do dražby? Aj keď povie "len" číslo bytu? Sodoma gomora...

Diskusia neprinášajúca žiadny výsledok. Keď zverejníte meno a nedoplatok, alebo pohľadávku, v súdnom spore prehráte, keď sa poškodený ohradí. Alebo to môžete vyvesiť iba v priestore, kde tretie osoby, teda tí, čo nie sú vlastníci bytov tam nemajú prístup. Nemôže to teda byť na nástenke na chodbe. My máme napr. kanceláriu SVB.
Ale u nás, keď zverejníme že 2 vlastníci sú v omeškaní, každý vie bez ďalšieho upresňovania, o koho sa jedná. Tak už to za tie roky chodí.
Teraz som práve urobil a vyvesil informáciu ako si stojíme so zálohovými platbami za 7 mesiacov. Je to dobré, ale 3 byty sú v omeškaní - teda ďalších 29 bytov na 99% vie o koho sa jedná, bez ďalšej konkretizácie.

Myslím, že táto diskusia je užitočná a to práve preto, aby sme si uvedomili aj skutočnosť, že neoprávnené nakladanie s osobnými údajmi správcami alebo SVB je významným zásahom do súkromia. Navyše zverejnenie neplatičov v podstate nič nerieši, iba zbytočne vyhrocuje konflikty. Zvyčajne to napácha viacej škody ako osohu. Najag v jednom svojom príspevku veľmi správne poznamenal, že je povinnosťou správcu vymáhať vzniknuté nedoplatky(§8b ods.(2) písmeno e).Ak správca namiesto účinného vymáhania nedoplatkov zverejňuje nedoplatky a snaží sa možno na hrane zákona nechať to na to, že si to vlastníci medzisebou vyriešia potom treba pouvažovať o zmene správcu. V konečnom dôsledku vlasníci v bytovom dome dobre vedia aj bez zverejňovania, kto je ich chronický neplatič. U toho neplatiča sa a jtak nič nezmení. "Drobní neplatiči" svoje nedoplatky zvyčajne uhradia po prvej upomienke.

paradoxne aj to či je vlastník riadnym platičom môže byť osobný údaj :), citujem zo stránky úradu na ochranu osobných údajov "meno, priezvisko, bydlisko a údaj o výške dlhu, prípadne označenie neplatič" je osobný údaj pretože ide o údaj o ekonomickej či sociálnej identite fyzickej osoby. Recipročne aj to, či som platič je z tohoto pohľadu osobný údaj.

Áno, máš pravdu. Ale predpokladá sa, že platič dá súhlas na zverejnenie toho, že je platič, že nebude namietať, ak sa uvedie, že riadne platí. KEby sa niekto ohradil, že nedal súhlas na zverejnenie os. údajov, tak je to taký istý problém, ako pri neplatičoch.

Sito, súhlasím s Tvojím názorom v poslednom príspevku, len by sa to malo dodržiavať u všetkých a nielen u tých na ktorých má predeseda krivé oko. Malo by sa merať rovnakým metrom a nie rozhodovať, že to je vysoko postavený člen spoločenstva tak toho meno nepovieme, ale Teba za ktorým nik nestojí meno zverejníme. Mne sa to stalo, podotýkam, že nie pre nejaké nedoplatky, tie si plným, ale pre celkom inú vec a meno bolo zverejnené preto, že som si dovolila povedať svoj názor. Vtedy by ma boli skoro všetci zniesli pod zem že táram nezmysli, ale s odstupom času im to dochádza, že predsa som mala pravdu. No žial dalo sa tomu predíst, teraz je to už neskoro.Prečo neriešiť neplatičov verejne, možno že by niekto mal nejaký dobrý návrh a dotyčnému by pomohol hoci aj radou, aj tá niekedy padne vhod.

Áno, máš pravdu. Ale predpokladá sa, že platič dá súhlas na zverejnenie toho, že je platič, že nebude namietať, ak sa uvedie, že riadne platí. KEby sa niekto ohradil, že nedal súhlas na zverejnenie os. údajov, tak je to taký istý problém, ako pri neplatičoch.

Chobot, nie je to celkom tak, pretože podľa § 7 ods. 11) zákona o ochrane osobných údajov možno osobné údaje dotknutých osôb poskytnúť len s písomným dokladom o danom súhlase. Nemožno teda len predpokladať, musí byť súhlas udelený písomne

U nás to funguje tak, že za každý vchod je zvolený funkcionár, ktorý sa o vchod "stará". Týchto funkcionárov "donútim" k nahliadnutiu do príslušných dokladov správy domu. Potom si obídu tých vo vlastnom chode čo neplatia a upozornia ich na to.
(Donútim ich k nahliadnutiu tak, že každému dám výpis neplatičov za ich vchod.) :)
Okrem toho máme odhlasované penále ak niekto neplatí. V prípade, že by dĺžna čiastka prekročila (50 000.- Sk) upravili sme to na 1660 .- € ide návrh na dražobnú spoločnosť.
Zatial sme podali len jeden návrh na dražbu a tesne pred dražbou bolo všetko vrátane penále zaplatené.

My sme raz mali od jedného vlastníka dlh 30000,- Sk. Pripravené dokumenty pre dražobnú spoločnosť sme nemuseli ani odoslať, stačilo im to ukázať a dlžná čiastka bola na druhý deň na účte.

Sito, súhlasím s Tvojím názorom v poslednom príspevku, len by sa to malo dodržiavať u všetkých a nielen u tých na ktorých má predeseda krivé oko. Malo by sa merať rovnakým metrom a nie rozhodovať, že to je vysoko postavený člen spoločenstva tak toho meno nepovieme, ale Teba za ktorým nik nestojí meno zverejníme. Mne sa to stalo, podotýkam, že nie pre nejaké nedoplatky, tie si plným, ale pre celkom inú vec a meno bolo zverejnené preto, že som si dovolila povedať svoj názor. Vtedy by ma boli skoro všetci zniesli pod zem že táram nezmysli, ale s odstupom času im to dochádza, že predsa som mala pravdu. No žial dalo sa tomu predíst, teraz je to už neskoro.Prečo neriešiť neplatičov verejne, možno že by niekto mal nejaký dobrý návrh a dotyčnému by pomohol hoci aj radou, aj tá niekedy padne vhod.

Ďakujem.

Niekedy je to tak, že nemá krivé jedno, ani dve, vôbec nevidí, nepočuje. Povedať si môže každý názor, horšie je, že ostatní prídu na to, že je správny až po čase, zvyčajne neskoro.

Myslím, že dobre to majú spravené u svojara, vstať sa môže všeličo, Ak aj niekto v núdzi nezaplatí platbu, dve. Dá sa počkať, ak je to človek o ktorom sa vie, že to doplatí.

Podľa mňa je to hlúposť, na základe o ochrane osobných údajov, bezdôvodné zatajovať, že niekto neuhrádza platby. Nakoniec, ak je toho moc, musí byť súhlas ostatných vlastníkov bytov na dražbu. A ako hovoríš, niekedy mu pomôže aj rada od tých, čo vedia, že neuhradil, no nie je neplatič.

Ďakujem.

Niekedy je to tak, že nemá krivé jedno, ani dve, vôbec nevidí, nepočuje. Povedať si môže každý názor, horšie je, že ostatní prídu na to, že je správny až po čase, zvyčajne neskoro.

Myslím, že dobre to majú spravené u svojara, vstať sa môže všeličo, Ak aj niekto v núdzi nezaplatí platbu, dve. Dá sa počkať, ak je to človek o ktorom sa vie, že to doplatí.

Podľa mňa je to hlúposť, na základe o ochrane osobných údajov, bezdôvodné zatajovať, že niekto neuhrádza platby. Nakoniec, ak je toho moc, musí byť súhlas ostatných vlastníkov bytov na dražbu. A ako hovoríš, niekedy mu pomôže aj rada od tých, čo vedia, že neuhradil, no nie je neplatič.
Myslím, že to sú tie diery v legislatíve, ktoré nerozlišujú o aké osobné údaje ide. Veď predsa napríklad čo sa týka neplatičov, alebo manipuláciu s meračmi vody a pod, tak nevidím dôvod ,prečo nie zverejniť takého vychytralého nájomníka. Možno už len to by pomohlo, že by to viac neurobil, alebo zaplatil nedoplatok.Ale keď naši vládny činitelia, nemajú takéto starosti, tak sa s takými pre nich banálnymi vecami vo vláde nezaoberajú. Je to škoda, že nepočúvajú hlas ľudu.

Keď napíšem, že byt č. 28 má nedoplatok 565 € a že v byte č. 13 bola zistená manipulácia sa vodomerom, nech mi niekto povie čo som porušil v ochrane osobných údajov.
Aj keby to niekto dal na súd nič mi nemôžu spraviť, predpokladám, že by som ho vyhral. To nie sú osobné údaje podľa mňa, ktoré definuje zákon.

Asi najlepsie by bolo, keby kazdy vlastnik bytu v bytovom dome podpisal svoj suhlas so zverejnovanim udajov o plateni a neplateni do fondov bytoveho domu z dovodu odstranenia parazitneho sposobu zivota v bytovom dome jedneho na ukor druheho. Slusna vacsina by to urcite podpisala.Vlastne by to mala byt podmienka pre kazdeho.Predsa ani jeden spolok nemoze fungovat tak, ze niekto v nom parazituje, neplati, ale uziva si vyhod v ramci spolku.

Vždy je nejaké riešenie nájde, skôr, či neskôr, ale nájde sa. Všetci vlastníci bytov, musia pristúpiť k zmluve o SVB, alebo o zmluve o výkone správy. V dodatku k zmluve môže byť zoznam vlastníkov, ktorí súhlasia s uvedením svojho mena, že dodržuje dohodnutú zmluvu.

Ak sa každé tri mesiace, prípadne v inom dohodnutom termíne zverejní zoznam vlastníkov, ktorý dodržujú zmluvu a čiastka, ktorá chýba na úhradách na účte domu. Dá sa zistiť, že traja vlastníci, nezaplatili x sumu na účet domu.

Boli zneužité ich osobné údaje? Tí, čo súhlasili, sú napísaní, ktorí nie, nie sú napísaní. Údaje o spoločnom účte nie sú osobné údaje, aj keď sa dotýkajú každého vlastníka bytu v dome.

Dokonca na požiadanie je povinnosť dať SVB, správcovi na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa spoločných vecí, teda aj účtu každému vlastníkovi bytu v dome.

Ak by sa vlastníci zaujímali o svoj majetok, kopec veci by na porade nebol. Ale je! PREČO?

Pokiaľ spolok v rámci spolku poskytuje výhody, je treba výhody využívať. Ale, ak niekto neprispieva na činnosť spolku dohodnutým spôsobom, mal by sa spolok s tým, kto neprispieva, vysporiadať. Alebo trpieť jeho ne prispievanie do spolku.

Dobrý deň, asi som tému nezaradaila dobre, ale ani neviem kam ju zaradiť. Stala sa mi takáto vec - jedna moja kolegynka ma poprosila, či by som jej na jej USB neskopírovala jeden dokument. Keď som to išla urobiť , všimla som si na USB kľúči súbor , ktorý mi bol " známy", keďže pod týmto názvom mám uložené dekréty zamestnancov, nedalo mi to a keď som to rozklikla, skutočne tam boli moje dekréty, našťastie pýtalo si to heslo, keďže súbory mám zaheslované. Čo je horšie na tom kľúči boli posťahované aj ďalšie dokumenty, konkrétne zo šéfovho počítača, ja si už teraz viem dať dokopy súvislosti aj to ako sa k nim dostala. Sú to citlivé veci ohľadom miezd ľudí, x krát som pýtala šéfa nech si to tiež zahesluje a teraz neviem čo robiť. Keďže ide o mne blízkeho človeka mohla by som sa tváriť, že som nič nevedela. Ibaže za ochranu osobných údajov som zodpovedná ja, priamo okrem šéfa len ja mám prístup k mzdovým údajom. Vyčítam si, že som hneď nereagovala a nezavolala ju, nech to vysvetlí. teraz už ťažko niečo dokážem. Na druhej strane musím to nejak poriešiť, lebo keď uniknú informácie, ja budem ten prvý podozrivý človek. prosím poraďte čo mám urobiť?

Dobrý deň, asi som tému nezaradaila dobre, ale ani neviem kam ju zaradiť. Stala sa mi takáto vec - jedna moja kolegynka ma poprosila, či by som jej na jej USB neskopírovala jeden dokument. Keď som to išla urobiť , všimla som si na USB kľúči súbor , ktorý mi bol " známy", keďže pod týmto názvom mám uložené dekréty zamestnancov, nedalo mi to a keď som to rozklikla, skutočne tam boli moje dekréty, našťastie pýtalo si to heslo, keďže súbory mám zaheslované. Čo je horšie na tom kľúči boli posťahované aj ďalšie dokumenty, konkrétne zo šéfovho počítača, ja si už teraz viem dať dokopy súvislosti aj to ako sa k nim dostala. Sú to citlivé veci ohľadom miezd ľudí, x krát som pýtala šéfa nech si to tiež zahesluje a teraz neviem čo robiť. Keďže ide o mne blízkeho človeka mohla by som sa tváriť, že som nič nevedela. Ibaže za ochranu osobných údajov som zodpovedná ja, priamo okrem šéfa len ja mám prístup k mzdovým údajom. Vyčítam si, že som hneď nereagovala a nezavolala ju, nech to vysvetlí. teraz už ťažko niečo dokážem. Na druhej strane musím to nejak poriešiť, lebo keď uniknú informácie, ja budem ten prvý podozrivý človek. prosím poraďte čo mám urobiť?

A ako sa k tým dokumentom kolegyňa dostala? Myslím, že skutočne bolo vec treba riešiť hneď, keď si mala v ruke USB... Takto naozaj nemáš v ruke žiadny dôkaz... Otázne je, aké sú vzťahy medzi Tebou a šéfom, na koľko Ti dôveruje a aké sú vzťahy medzi šéfom a tou kolegyňou. Ak máš so šéfom také vzťahy, že Ti to bude veriť, išla by som za ním a povedala mu. Už len preto, aby si dával pozor a chránil si dokumenty uložené v počítači. Na druhej strane bude asi ťažké šéfovi vysvetliť, prečo si s tým neprišla hneď...Do budúcnosti sa posnaž čo najviac, aby sa Ti kolegyňa do počítača nedostala...