Známy kúpil počas manželstva od rodičov dom s pozemkom. Kúpna cena však nebola nikdy vyplatená. Po rokoch sa rozviedol a jeho bývalá manželka chce polovicu domu. Keďže sa mu to zdá nemorálne, chce skúsiť takúto vec.
Na súd by sa podala žaloba o neplatnosť kúpnej zmluvy, nakoľko by sa dalo dokázať, že išlo o simulovaný právny úkon. Simulovaný právny úkon je absolútne neplatný, nakoľko tu chýbala vážnosť vôle skutočne uzatvoriť kúpnu zmluvu.
Otázka znie, kto by mal podať takúto určovaciu žalobu, keďže pri nej musí byť preukázaný naliehavý právny záujem?
Mohol by to byť jeho brat - ktorý by mohol namietať neplatnosť z dôvodu, že takýmto spôsobom bol vlastne vydedený.
Alebo rodičia známeho - ale ako by to mali správne odôvodniť?
Máte s týmto niekto skúsenosť?
Terminologicky sa vyjadruješ veľmi správne, len úvahy o riešení veci sa uberajú nesprávnym smerom. A to tak v osobách, ako aj v právnom dôvode sporu.
Podľa mňa, ak rozvedení manželia sa nedohodnú, či dom s pozemkom patrí do BSM, rozhodne o tom súd v spore o vysporiadaní BSM. Súd v tomto konaní si bude musieť vyriešiť ako predbežnú otázku, či kúpna zmluva platným právnym úkonom a či manžel na základe tohto právneho úkonu nadobudol majetok do výlučného vlastníctva (svojho) alebo do BSM.

P.S. To, že kúpna cena nebola vyplatená, nerobí kúpnu zmluvu neplatnou, ani nemusí znamenať, že išlo o simulovaný právny úkon. Rozhodujúce bude kto a čo v tomto spore preukáže.

pokiaľ sa nehnuteľnosť kúpila počas manželstva patrí do bsm a je jedno či to bolo od rodičov - iné by bolo ak by to bola darovacia zmluva

Známy kúpil počas manželstva od rodičov dom s pozemkom. Kúpna cena však nebola nikdy vyplatená. Po rokoch sa rozviedol a jeho bývalá manželka chce polovicu domu. Keďže sa mu to zdá nemorálne, chce skúsiť takúto vec.
Na súd by sa podala žaloba o neplatnosť kúpnej zmluvy, nakoľko by sa dalo dokázať, že išlo o simulovaný právny úkon. Simulovaný právny úkon je absolútne neplatný, nakoľko tu chýbala vážnosť vôle skutočne uzatvoriť kúpnu zmluvu.
Otázka znie, kto by mal podať takúto určovaciu žalobu, keďže pri nej musí byť preukázaný naliehavý právny záujem?
Mohol by to byť jeho brat - ktorý by mohol namietať neplatnosť z dôvodu, že takýmto spôsobom bol vlastne vydedený.
Alebo rodičia známeho - ale ako by to mali správne odôvodniť?
Máte s týmto niekto skúsenosť?

Presne toto je riziko tých fiktívnych kúpnych zmlúv. Teraz je dom majetkom oboch manželov a manželka môže žiadať vyplatiť z domu.

Keby mu boli ten dom darovali, tak je v pohode, lebo by patril len jemu.

Známy kúpil počas manželstva od rodičov dom s pozemkom. Kúpna cena však nebola nikdy vyplatená. Po rokoch sa rozviedol a jeho bývalá manželka chce polovicu domu. Keďže sa mu to zdá nemorálne, chce skúsiť takúto vec.
Na súd by sa podala žaloba o neplatnosť kúpnej zmluvy, nakoľko by sa dalo dokázať, že išlo o simulovaný právny úkon. Simulovaný právny úkon je absolútne neplatný, nakoľko tu chýbala vážnosť vôle skutočne uzatvoriť kúpnu zmluvu.
Otázka znie, kto by mal podať takúto určovaciu žalobu, keďže pri nej musí byť preukázaný naliehavý právny záujem?
Mohol by to byť jeho brat - ktorý by mohol namietať neplatnosť z dôvodu, že takýmto spôsobom bol vlastne vydedený.
Alebo rodičia známeho - ale ako by to mali správne odôvodniť?
Máte s týmto niekto skúsenosť?
No neviem, do takýchto špekulácií by som sa ja nepúšťal a myslím si, že by ti to ani nevyšlo ako si predstavuješ...To je moj názor...

Inak, našla som aj rozsudok okresného súdu, dokonca potvrdený krajským, kde sa riešil podobný prípad. Rodičia predali jednému synovi dom, a po smrti otca sa druhý syn domáhal zrušenia takejto kúpnej zmluvy "naoko", nakoľko bol tým pádom vydedený a súd kúpnu zmluvu skutočne zrušil.

Známy môže skúsiť. A či je to ozaj podobný prípad , uvidí pri konečnom rozhodnutí.

Nevzdávať to! Nájsť dobrého právnika a ísť do toho.

Dá sa žalovať, že právny úkon nebol urobený vážne (§ 37 obč.z.), lebo nechceli kúpu, išlo o simulovanú kúpu. Právny úkon je absolútne neplatný (§ 39).
Pozor, konverziu a zastretý právny úkon (§ 41a obč.z.). Prvý a druhý odsek sú podobné, ale jednou vetou sa dá všetko pokaziť. Preto si vyhlásenia treba s právnikom prebrať a nacvičiť.

Ak by účastníci povedali, že síce išlo o kúpu, ale chceli nehnuteľnosť darovať, vtedy by síce kúpa bola neplatná, ale tento vadný úkon by bol inak považovaný za neplatný ale voľou účastníkov nahradený za platný.
Zastretý právny úkon (konanie naoko je uzavretie simulovaného právneho úkonu (predstieranie kúpnej zmluvy) aby dosiahli disimulovali iný právny úkon (darovaciu zmluvu). Nedovolené a neplatné je to vtedy, ak sa to svojím účelom a obsahom prieči zákonu, obcháza zákon, alebo je to v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa mňa by bolo asi dobré, keby sa neplatnosti dovolal brat, pretože ho chceli obrať o podiel na majetku (rozpor s dobrými mravmi) - rodičia a ten známy by to mali priznať. Ešte lepšie by bolo, keby tam išlo o nejaké ušetrenie dane, to by určite bolo vyhlásené za neplatné.

Nedá sa takto na jedno sedenie prísť na všetko. Treba skutočne prípad študovať právnikom. Predpokladám, že zmluvu uzatvorili na jednej strane rodičia a na druhej obaja manželia - títo všetci budú účastníkmi konania. Exmanželka asi bude vypovedať inak.

Veľa zdaru!

Nechcela by som byť tá bývalá manželka.

Bývalá manželka by si mohla byť, ale asi by si nebola taká drzá a pýtala si po rozvode polovicu bytu, čo získal syn od rodičov, teda čo spolu nenadobudli. Nie je to proti dobrým mravom?

deti z manželstva nie sú?

Bývalá manželka by si mohla byť, ale asi by si nebola taká drzá a pýtala si po rozvode polovicu bytu, čo získal syn od rodičov, teda čo spolu nenadobudli. Nie je to proti dobrým mravom?

musím stále do toho rýpať - môže byť aj manželstvo, kde jeden vkladá materiálne hodnoty a druhý ... neviem ako to pomenovať... udržiava rodinný krb a vkladá svoju starostlivosť, lenže na nemateriálno sa pri rozvode zabudne, každý sa snaží čo najviac pošpiniť toho druhého, tak tu zostávajú len statky a vzájomné osočovanie...
Tiež si myslím, že pôvodná dohoda bola taká, že to rodičia dávajú obom, ale teraz keď došlo k odcudzeniu a pretrvávajúcim hádkam, tak sa to snaží jedna strana zvrátiť, že takej hašterivej a odpornej žene, ktorá sa nedokáže postarať o ich syna a ten sa s ňou až musel rozviesť, predsa nenechajú polovicu domu. Keby si hrkútali, tak by sa žiadna zmluva nerušila... Stavila by som sa o milión, bohužiaľ, je to nedokázateľné.

p.s. jasné, že by som si pýtala polovicu, predsa za to, že som s ním musela toľké roky vydržať

musím stále do toho rýpať - môže byť aj manželstvo, kde jeden vkladá materiálne hodnoty a druhý ... neviem ako to pomenovať... udržiava rodinný krb a vkladá svoju starostlivosť, lenže na nemateriálno sa pri rozvode zabudne, každý sa snaží čo najviac pošpiniť toho druhého, tak tu zostávajú len statky a vzájomné osočovanie...
Tiež si myslím, že pôvodná dohoda bola taká, že to rodičia dávajú obom, ale teraz keď došlo k odcudzeniu a pretrvávajúcim hádkam, tak sa to snaží jedna strana zvrátiť, že takej hašterivej a odpornej žene, ktorá sa nedokáže postarať o ich syna a ten sa s ňou až musel rozviesť, predsa nenechajú polovicu domu. Keby si hrkútali, tak by sa žiadna zmluva nerušila... Stavila by som sa o milión, bohužiaľ, je to nedokázateľné.

p.s. jasné, že by som si pýtala polovicu, predsa za to, že som s ním musela toľké roky vydržať

Ja som zadávateľovi poradila. Ty sa sa tu len vykričala - tiež jednostranne a tiež bez podrobnej znalosti veci. Kto tu špinil? O čom je porada?

Ja som zadávateľovi poradila. Ty sa sa tu len vykričala - tiež jednostranne a tiež bez podrobnej znalosti veci. Kto tu špinil? O čom je porada?

No, toto asi nebolo potrebné. ;)

Na druhej strane je zaujímavé, že si radu nežiadal manžel, ktorý sa rozvádza a príde o polovicu domu, ale známa, zrejme nastupujúca po manželke.

K tomu - o čom je Porada? Myslím, že by mala byť predovšetkým o radení. Ale v mnohých témach je jasné, že nie je len o radení. Je aj o emóciach, tešení, ventilovaní, proste o všetkom možnom. V tej podobe, ako Poradu vykresľuje ETIKETA, by bola síce ideálna, ale absolútne nezáživná, suchopárna, t.j. studená ako psí čumák. A ja dávam predosť tej emotívnej Porade, pokiaľ neprekračuje hranice slušnosti, nenavádza na to, ako s druhým vybabrať, a pod.

Petra, v príspevku 7 si sa snažila poradiť tak isto ako ja - u teba to nebolo vybabranie?
Iriska mi adresovala 7 emotívnych riadkov, ty si jej ich odsúhlasila. Odpovedala som jej konštatovaním jedným riadkom a ty - tiež sa ťa to netýkalo - si upozornila na nepotrebný príspevok. Myslíš, že ten tvoj bol potrebný?
Zaujímavé, aké prirovnania viete vymyslieť jednostranne na zúčastnené ženy, či už starostlivé okradnuté chudery alebo nastupujúce manželky. Čo ak v tomto prípade si žena našla milenca, opustila deti a pod? Môžeme si tu vypisovať a odsúhlasovať, ja sa snažím predovšetkým len radiť.

Faktom však je, že dom KÚPILI počas TRVANIA MANŽELSTVA, preto je nehnuteľnosť v BSM a vlastníctve oboch manželov, preto si na základe tejto skutočnosti tá ex-manželka nárokuje na polovicu domu.

Či má morálny nárok na polovicu hodnoty domu, keď dom je od rodičov manžela nám neprináleží rozhodovať. Pokiaľ súd zruší kúpnu zmluvu, nebude mať nárok na polovicu domu. A či má šancu uspieť na súde - tiež nevieme povedať.

Rozumiem, Chobot, radíme predsa, ako sa postupovať. Niekto nás požiadal o radu, či sa čosi dá urobiť - podľa práva. Na to sme tu.Všetko ostatné je mimo nás.

Petra, v príspevku 7 si sa snažila poradiť tak isto ako ja - u teba to nebolo vybabranie?
Iriska mi adresovala 7 emotívnych riadkov, ty si jej ich odsúhlasila. Odpovedala som jej konštatovaním jedným riadkom a ty - tiež sa ťa to netýkalo - si upozornila na nepotrebný príspevok. Myslíš, že ten tvoj bol potrebný?
Zaujímavé, aké prirovnania viete vymyslieť jednostranne na zúčastnené ženy, či už starostlivé okradnuté chudery alebo nastupujúce manželky. Čo ak v tomto prípade si žena našla milenca, opustila deti a pod? Môžeme si tu vypisovať a odsúhlasovať, ja sa snažím predovšetkým len radiť.

Myslím, že si ma nepochopila. Čo sa týka tej mojej rady, mohla si si všimnúť, že bola najvešobecnejšia aká mohla byť, a bola vecne správna.

Áno dovolila som si vysloviť názor na Poradu, aj keď uznávam, že to mohlo byť v inej téme.

Mária, nechcem polemizovať a preto končím. Nehnevaj sa:)

Mária27 vieš, ja som len chcela ukázať pohľad z druhej strany... a napríklad, keď ma bude žiadať o radu muž, ktorý je vykorisťovaný zo strany svojej bývalej, ktorá od neho chce zvýšenie výživného na 500 EUR - veľmi dobre by som mu vedela poradiť, čo má urobiť, ale neurobím to - rovnako ako v prípade tejto témy
p.s. nechcela som vyvolávať emócie, len som chcela ponúknuť jeden z pohľadov na vec

p.s. 2 - na riešenie takýchto situácií je dobré zobrať si právnika a nečakať "psychickú" či inú podporu na nete od takých egoistov ako som ja

p.s. 3 -svoj príspevok som písala s veľkou dávkou subjektívnych pocitov rovnako ako zadávateľ

Ty neradíš, ale rýpeš. Bez tvoej "rady" by sa táto téma zaobišla. Môžeš rýpať ďalej, ale nie do mňa!
Každý týždeň sú tu výkriky takých, ktorí previedli majetok na svoje zlatičká, ale sa ukázalo, že nie je všetko zlato, čo sa bliští. My mu tu radíme, ako z toho von. Teda aspoň tí, čo radiť vedia. Tiež by sme mohli ukazovať druhé stránky a kresliť o ňom otrasné scenáre.
Čo keby bol zadávateľ taký a taký ... nemusela by byť porada.

Inak, našla som aj rozsudok okresného súdu, dokonca potvrdený krajským, kde sa riešil podobný prípad. Rodičia predali jednému synovi dom, a po smrti otca sa druhý syn domáhal zrušenia takejto kúpnej zmluvy "naoko", nakoľko bol tým pádom vydedený a súd kúpnu zmluvu skutočne zrušil.

Dobrý večer,


ja Vás prosím napíšte mi číslo rozsudku, znenie, ktorý je už na svete
a ktorý uznal, že kúpou bytu je druhý syn vydedený, ide o skrytú záveť.
Mám podobný problém, ja sa nerozvádzam, ale prišiel som o časť dedičstva, o to je to horšie, že takto nečestne nadobusdol dedičstvo brat, bezdetný slobodný, ktorému som zachránil život, poskytol umelé dýchanie, ktorý sa opetovne liečil na alkoholizmus a o ktorého sa v starobe nebude mať kto postarať ......, opetovne mu podávam ruku, ale on proti mne
používa agresívne, zákerné, neférové prostriedky. Polovička bytu bratovi ostane, ako dedičstvo, ja mu to na ROZDIEL OD NEHO NECHCEM ZOBRAŤ
CELÉ.

Prosím o radu


Mário

Inak, našla som aj rozsudok okresného súdu, dokonca potvrdený krajským, kde sa riešil podobný prípad. Rodičia predali jednému synovi dom, a po smrti otca sa druhý syn domáhal zrušenia takejto kúpnej zmluvy "naoko", nakoľko bol tým pádom vydedený a súd kúpnu zmluvu skutočne zrušil.
Dobrý večer,





ja Vás prosím napíšte mi číslo rozsudku, znenie, ktorý je už na svete

a ktorý uznal, že kúpou bytu je druhý syn vydedený, ide o skrytú záveť.

Mám podobný problém, ja sa nerozvádzam, ale prišiel som o časť dedičstva, o to je to horšie, že takto nečestne nadobusdol dedičstvo brat, bezdetný slobodný, ktorému som zachránil život, poskytol umelé dýchanie, ktorý sa opetovne liečil na alkoholizmus a o ktorého sa v starobe nebude mať kto postarať ......, opetovne mu podávam ruku, ale on proti mne

používa agresívne, zákerné, neférové prostriedky. Polovička bytu bratovi ostane, ako dedičstvo, ja mu to na ROZDIEL OD NEHO NECHCEM ZOBRAŤ

CELÉ.



Prosím o radu





Mário

Dobrý večer,


ja Vás prosím napíšte mi číslo rozsudku, znenie, ktorý je už na svete
a ktorý uznal, že kúpou bytu je druhý syn vydedený, ide o skrytú záveť.
Mám podobný problém, ja sa nerozvádzam, ale prišiel som o časť dedičstva, o to je to horšie, že takto nečestne nadobusdol dedičstvo brat, bezdetný slobodný, ktorému som zachránil život, poskytol umelé dýchanie, ktorý sa opetovne liečil na alkoholizmus a o ktorého sa v starobe nebude mať kto postarať ......, opetovne mu podávam ruku, ale on proti mne
používa agresívne, zákerné, neférové prostriedky. Polovička bytu bratovi ostane, ako dedičstvo, ja mu to na ROZDIEL OD NEHO NECHCEM ZOBRAŤ
CELÉ.

Prosím o radu


Mário

Tomu sa hovorí - "Za dobrotu, na žebrotu..":mee:

Bohužiaľ nepoznám taký rozsudok, ale aj keby si ho mal, tak ti to veľmi nepomôže, pretože každý prípad je individuálny a ak v tom chceš niečo podniknúť, musíš si nájsť právnika, ktorý ti spíše dobrú žalobu a na súde presvedčí argumentami a dôkazmi sudcu, aby zrušil zmluvu.

Treba pritom posúdiť veľa okolností. Najmä skutočnosť, že prečo si myslíš, že zmluva je neplatná. A potom, či to vieš dokázať. Na súde nestačí len tvrdiť, že on urobil či neurobil to a to.

A ak sa raz tvoj otec rozhodol zanechať ten byt tvojmu bratovi, bola to jeho slobodná vôľa, prečo si myslíš, že by ti mala patriť polovica bytu? Nerešpektuješ vôľu otca, hoci sa z tvojho pohľadu jeho konanie zdá byť nespravodlivé?

Známy kúpil počas manželstva od rodičov dom s pozemkom. Kúpna cena však nebola nikdy vyplatená. Po rokoch sa rozviedol a jeho bývalá manželka chce polovicu domu.

Ľudia, odbehli ste! Sú tu dva závažné aspekty:
1) Dom bol od rodičov kúpený počas manželstva - vzniká BSM - lenže suma nebola NIKDY vyplatená - obohatenie sa (majú dom i peniaze!!!)
2) Po rozvode má ex-manželka v rámci delenia BSM asi nárok na polovicu toho domu, lenže je tiež dlžná polovicu nevyplatenej kúpnej ceny.
Tu by sa malo prihliadať aj na to, kto a na koľko má nárok, koľko dlhuje.
Napokon sa stane, že ex-manželka bude ešte musieť platiť a nie žiadať polovicu domu.

Dobrý večer, prosím vás, vie mi niekto poradiť? Rozsudkom OS bola zrušená kúpna zmluva.Vo výroku je stručne uvedené, že kúpna zmluva je neplatná.Je to zmluva zo 70.rokov, kde predávajúca je už nebohá. Kataster ako vlastníka zapísal práve túto nebohú. Žalobcami sú dedičia po jednej osobe, ktorí tvrdia, že ich otec kúpil nehnut.skor, ale to je napísané v odovodnení. Je zápis katastra správny? Ďakujem.

Dobrý večer, prosím vás, vie mi niekto poradiť? Rozsudkom OS bola zrušená kúpna zmluva.Vo výroku je stručne uvedené, že kúpna zmluva je neplatná.Je to zmluva zo 70.rokov, kde predávajúca je už nebohá. Kataster ako vlastníka zapísal práve túto nebohú. Žalobcami sú dedičia po jednej osobe, ktorí tvrdia, že ich otec kúpil nehnut.skor, ale to je napísané v odovodnení. Je zápis katastra správny? Ďakujem.

Však je to logické - ak sa zrušila kúpna zmluva, tam vlastníctvo prešlo späť na pôvodného vlastníka, aj keď už nežije. Teraz vlastne ide o novoobjavené dedičstvo a dedičia musia obnoviť dedičské konanie a predediť tú nehnuteľnosť.

Srdečná vďaka, ono totiž žalobcovia s tým nie sú spokojní, chcú sa sťažovať, že kataster pochybil v zápise, nie je ľahké presvedčiť ľudí, ktorí sa súdia 11 rokov, že ešte to pre nich nie je konečná, v tomto prípade sú nespokojní žalobcovia, obžalovaný ani dedičia nebohej.