V prvom rade musím povedať že porušujete zákon už tým že vyplácate mzdu na čierno.
A za druhé, ZC to šikovne využil a požiadal o zníženie, však vy mu musíte potvrdiť mzdu takú ako evidujete "oficiálne", a jemu sa podarí znížiť si výživné.

Zákon porušuje zamestnávateľ, je si toho vedomý, pretože sám údajne povedal, že to robí kvôli odvodom. Neviem, čo by robil ktokoľvek iný na mieste mzdárky, keď dostala takýto príkaz od vedenia.
A zamestnanca nechápem, sú to predsa aj jeho decká.

To sú ľudia. všetci sme nejakí. Ja by som tlačivo vypísala podľa údajov zo mzdovej evidencie a dala podpísať konateľovi.
:)

keď robí v reštauračných zariadeniach každý jeden sudca vie, že mzda je dvojzložková a tringelty sa rátajú, je dosť možné, že so znížením výživného neuspeje, nakoľko to bude súd považovať za účelové tvrdenie.

No jo, tak to chce aj urobiť. Ale keď sa to prevalí, kto za to bude postihovaný? Vedenie? Mzdárka?

No jo, tak to chce aj urobiť. Ale keď sa to prevalí, kto za to bude postihovaný? Vedenie? Mzdárka?
Ak sa to prevalí, tak zodpovedný jednoznačne bude vedenie, nakoľko vedenie rozhoduje a podpisuje pracovno-právne vzťahy a mzdárka na základe pracovných zmlúv a výkazov odpracovaných hodín - dochádzky vypočíta mzdy a vystaví potvrdenie na základe oficiálnych údajov.

Prečo si si taká istá, že zodpovedné bude len vedenie? Je to tvrdenie proti tvrdeniu, mzdárke vždy len cez telefón alebo medzi 4 očami povedali, ako to má robiť.
A čo trestný čin krátenia dane a poistného? Teoreticky sa ho dopäšťali všetci zúčastnení, teda vedenie, mzdárka, aj samotní zamestnnaci, keďže brali peniaze "na ruku" a boli s tým oboznámení.
Inak, už prišlo na "lámanie chleba". Zamestnanec si požiadal o vystavenie potvrdenia o mzde, ktoré chce zaslať na súd spolu so žiadosťou o zníženie výživného. Mzdárka ho už predtým, keď hovoril, že o zníženie výživného požiada, upozorňovala, že mu potvrdenie nepodpíše. A dnes sa na to neodvážil ani nik z vedenia (teda po tom, čo sa dozvedelí, že potvrdenie pôjde na súd). Zamestnanec to chce riešiť tak, že pošle potvrdenie bez pečiatky a podpisov, veď súd si to tak či tak dožiada u zamestnávateľa. No a potom to bude zaujímavé, kto sa pod to odhodlá podpísať. (Strašne ma štve, že vždy jzodpovednosť za tieto nechutné výmysly a podvody vedenia firiem hádzaná na účtovníkov, či už "normálnych", alebo tých "mzdových".)

mzdarka spracovava mzdovu dokumentaciu, pod co sa aj podpise,

ine platby mzdarka nemusi vidiet, nic ju do toho nie je, nic nepodpisuje, a co jej da vedenie vypocitat, to vypocita,
ale peniaze by nemala mat v rukach mzdarka, a ani ich odovzdavat inym, to nech si robi vedenie,

a tak mzdarka vyplni tlaciva pre sud pravdivo

Prečo si si taká istá, že zodpovedné bude len vedenie? Je to tvrdenie proti tvrdeniu, mzdárke vždy len cez telefón alebo medzi 4 očami povedali, ako to má robiť.
A čo trestný čin krátenia dane a poistného? Teoreticky sa ho dopäšťali všetci zúčastnení, teda vedenie, mzdárka, aj samotní zamestnnaci, keďže brali peniaze "na ruku" a boli s tým oboznámení.
Inak, už prišlo na "lámanie chleba". Zamestnanec si požiadal o vystavenie potvrdenia o mzde, ktoré chce zaslať na súd spolu so žiadosťou o zníženie výživného. Mzdárka ho už predtým, keď hovoril, že o zníženie výživného požiada, upozorňovala, že mu potvrdenie nepodpíše. A dnes sa na to neodvážil ani nik z vedenia (teda po tom, čo sa dozvedelí, že potvrdenie pôjde na súd). Zamestnanec to chce riešiť tak, že pošle potvrdenie bez pečiatky a podpisov, veď súd si to tak či tak dožiada u zamestnávateľa. No a potom to bude zaujímavé, kto sa pod to odhodlá podpísať. (Strašne ma štve, že vždy jzodpovednosť za tieto nechutné výmysly a podvody vedenia firiem hádzaná na účtovníkov, či už "normálnych", alebo tých "mzdových".)
Jednoznačne bude zodpovedný štatutár, resp. šéf organizácie.Každá organizácia, ktorá bola ukrátená o odvody, teda ZP, SP a ÚPSV a R budú jednať len a len s vedením. / Teda pokiaľ by sa to prevalilo /
Veľmi sa čudujem zamestnancom, že súhlasili s takto vyplácanou mzdou. Predsa mzda na čierno nebude figurovať ani pri výpočte PN-ky a nebude započítaná ani do ročného zárobku.

Jednoznačne bude zodpovedný štatutár, resp. šéf organizácie.Každá organizácia, ktorá bola ukrátená o odvody, teda ZP, SP a ÚPSV a R budú jednať len a len s vedením. / Teda pokiaľ by sa to prevalilo /
Veľmi sa čudujem zamestnancom, že súhlasili s takto vyplácanou mzdou. Predsa mzda na čierno nebude figurovať ani pri výpočte PN-ky a nebude započítaná ani do ročného zárobku.
Zamestnanci sú radi, že majú prácu. A nie každý si uvedomí, že má vlastne znížený základ pre PN, pre podporu, pre dôchodok. Zaujímavé to budú mať aj účtovníčka a pokladníčka, nielen mzdárka, lebo peniaze sa budú vyplácať z pokladne, ale v inej výške, ako budú vydokladované. Ako bude pokladníčka zdôvodňovať manko v pokladni a ako sa bude robiť fyzická inventúra pokladne:cool:

urcite maju nizke platy tak ci tak, takze radsej znizeny zaklad ako byt uplne bez prace,
je dost mozne, ze ani to "na ruku" onedlho nebudu dostavat, a tak im ostane oficialna znizena mzda

. Zaujímavé to budú mať aj účtovníčka a pokladníčka, nielen mzdárka, lebo peniaze sa budú vyplácať z pokladne, ale v inej výške, ako budú vydokladované. Ako bude pokladníčka zdôvodňovať manko v pokladni a ako sa bude robiť fyzická inventúra pokladne:cool:
Neboooj! Nebude manko v pokladni. :DTaké vedenie, ktoré vypláca mzdu na čierno, má to premyslené.:mad:
Neviem síce o akú firmu ide, ale viem si predstaviť, že sú tam aj "čierne príjmy", z ktorých sa potom "čierna mzda" vypláca.
Len sa obávam, že ak sa to prevalí, budú v tom všetci až po uší, aj mzdárka, aj účtovníčka, ale asi aj pokladníčka :mee::mee::mee: hoci si to teraz ani neuvedomili, do čoho sa zaplietli.

maju ciernu skrinku - pokladnicku, alebo hlboke sukromne vrecko,

no zamestnancov sa zastanem, a poradila by som im, aby nepreberali na seba zodpovednost, aby nepodpisovali to, co nie je spravne, ale cashovku nech si zoberu, samozrejme, bez podpisu

urcite maju nizke platy tak ci tak, takze radsej znizeny zaklad ako byt uplne bez prace,
je dost mozne, ze ani to "na ruku" onedlho nebudu dostavat, a tak im ostane oficialna znizena mzda

Lenže takýto postup vo vyplácaní miezd môže fungovať len dovtedy, pokiaľ sa to neprevalí.Tentokrát to tuším tak bude.

Zamestnanci tým, že súhlasili s takýmto vyplácaním mzdy, sa ukrátili - nie momentálne, ale do budúcnosti. V prípade PN-ky, resp. pri ročnom zárobku pre dôchodok a v samozrejme aj pri zárobku pre podporu v nezamestnanosti.
A zamestnávateľ sa na ich súhlase vezie v spokojnosti ďalej.

Lenže takýto postup vo vyplácaní miezd môže fungovať len dovtedy, pokiaľ sa to neprevalí.Tentokrát to tuším tak bude.

Zamestnanci tým, že súhlasili s takýmto vyplácaním mzdy, sa ukrátili - nie momentálne, ale do budúcnosti. V prípade PN-ky, resp. pri ročnom zárobku pre dôchodok a v samozrejme aj pri zárobku pre podporu v nezamestnanosti.
A zamestnávateľ sa na ich súhlase vezie v spokojnosti ďalej.

suhlasim s tebou, zial, prax je ina,

poznam takych, co nesuhlasili, a zrazu boli bez prace,

alebo, konal sa konkurz na vratnika, jeden z horucich kandidatov "nesuhlasil", a zrazu nevyhovel podmienkam prijatia, pretoze sa ho este opytali, ci ovlada dva cudzie jazyky, ktore mali ako dodatocnu podmienku prijatia na poziciu vratnika jednej malej firmy

mzdarka spracovava mzdovu dokumentaciu, pod co sa aj podpise,

ine platby mzdarka nemusi vidiet, nic ju do toho nie je, nic nepodpisuje, a co jej da vedenie vypocitat, to vypocita,
ale peniaze by nemala mat v rukach mzdarka, a ani ich odovzdavat inym, to nech si robi vedenie,

a tak mzdarka vyplni tlaciva pre sud pravdivo

Lenže toto všetko robí. Asi by nedala peniaze bez podpisu. A vie, čo sa deje na firme, a všetci na firme vedia, že vie aj ona, takže tlačivo určite nebude vyplnené pravdivo.

Jednoznačne bude zodpovedný štatutár, resp. šéf organizácie.Každá organizácia, ktorá bola ukrátená o odvody, teda ZP, SP a ÚPSV a R budú jednať len a len s vedením. / Teda pokiaľ by sa to prevalilo /
Veľmi sa čudujem zamestnancom, že súhlasili s takto vyplácanou mzdou. Predsa mzda na čierno nebude figurovať ani pri výpočte PN-ky a nebude započítaná ani do ročného zárobku. + k tomu aj nasledovné príspevky

Myslíš si, že s tým súhlasili? V dnešnej dobe sú radi, ak dostanú výplatu (jedno akým spôsobom) len s mesačným oneskorením po jej splatnosti. A to, že sa im to neráta do PN, dôchodkov, podpory a pod. dobre vedia, ale každý drží hubu a krok.

Ešte by som sa spýtala, kedy je povinný zamestnávateľ vystaviť zamestnancovi potvrdenie o príjme (okrem potvrdenia o zdaniteľnej mzde, keď nerobí zamestnancovi ročné zúčtovanie dane)?

+ k tomu aj nasledovné príspevky

Myslíš si, že s tým súhlasili? V dnešnej dobe sú radi, ak dostanú výplatu (jedno akým spôsobom) len s mesačným oneskorením po jej splatnosti. A to, že sa im to neráta do PN, dôchodkov, podpory a pod. dobre vedia, ale každý drží hubu a krok. áno, bohužial je to Slovenská realita a je zbytočné už čokoľvek k tomu dodať. Všetko bolo povedané.

Ešte by som sa spýtala, kedy je povinný zamestnávateľ vystaviť zamestnancovi potvrdenie o príjme (okrem potvrdenia o zdaniteľnej mzde, keď nerobí zamestnancovi ročné zúčtovanie dane)? Na požiadanie zamestnanca na rôzne účely, napr. ak si berie pôžičku, na rôzne úrady, súdy a pod.

odpoveď v texte

V Zákonníku práce som nenašla nič o tom, že by zamestnávateľ musel vydať zamestnancovi "potvrdenie o príjme" (s výnimkou pri ukončení pracovného pomeru). Takže teoreticky by zamestnávateľ mohol dať toto potvrdenie, až keď ho na to vyzve súd, alebo nejaká iná inštitúcia, a v tomto konkrétnom prípade nemusel dávať nič dopredu, mohol čakať na reakciu zo súdu.

V Zákonníku práce som nenašla nič o tom, že by zamestnávateľ musel vydať zamestnancovi "potvrdenie o príjme" (s výnimkou pri ukončení pracovného pomeru). Takže teoreticky by zamestnávateľ mohol dať toto potvrdenie, až keď ho na to vyzve súd, alebo nejaká iná inštitúcia, a v tomto konkrétnom prípade nemusel dávať nič dopredu, mohol čakať na reakciu zo súdu.
Tebe ide o to, aby si zamestnancovi nemusela vystaviť potvrdenie o príjme?
Mňa ak ktorýkoľvek zamestnanec požiada o akékoľvek potvrdenie, už ani nad tým nepremýšľam, ale jednoducho mu ho vystavím na akýkoľvek účel, lebo riešenie či áno, alebo nie by mi zabralo viac času ako samotné vystavenie potvrdenia.

Asi by si premýšľala a dosť, keby si mala vystaviť potvrdenie, o ktorom vieš:
1. že údaje na ňom uvedené nie sú správne,
2. s týmto nepravdivým potvrdením sa niekto obráti na súd ako s dôkazom,
3. a vyššie uvedený chce v podstate "okradnúť" svoje deti, pričom jedno z týchto detí je aj postihnuté.

Asi by si premýšľala a dosť, keby si mala vystaviť potvrdenie, o ktorom vieš:
1. že údaje na ňom uvedené nie sú správne,
2. s týmto nepravdivým potvrdením sa niekto obráti na súd ako s dôkazom,
3. a vyššie uvedený chce v podstate "okradnúť" svoje deti, pričom jedno z týchto detí je aj postihnuté.
Mzdárka vypočítava a vypláca aj mzdu načierno alebo je to záležitosť vedenia ?

Asi by si premýšľala a dosť, keby si mala vystaviť potvrdenie, o ktorom vieš:
1. že údaje na ňom uvedené nie sú správne,
2. s týmto nepravdivým potvrdením sa niekto obráti na súd ako s dôkazom,
3. a vyššie uvedený chce v podstate "okradnúť" svoje deti, pričom jedno z týchto detí je aj postihnuté.

Prvú chybu urobila firma, keď rozdelila mzdu na oficiálnu a neoficiálnu. Druhú chybu urobili zamestnanci, keď s tým súhlasili. Takýto súhlas je veľmi krátkozraký, lebo je to výhoda len krátkodobá, z dlhodobého hľadiska sú ukrátení (napr. na dôchodku, alebo pozri aj v tejto téme:

http://www.porada.sk/278495-post50.html

Takže zamestnanec oprava: zamestnávateľ tým neukracoval len štát na daniach a odvodoch, ale aj samotných zamestnancov. A ten zamestnanec je len chytrý a snaží sa využiť situáciu. Nám už neprináleží ho súdiť za to, že chce menej platiť výživné, a firme, ktorá okráda zamestnancov už vôbec nie. Je to na jeho svedomí.

A myslím si, že prípad tých čašníkov je niečo úplne iné. Tam nejde o nelegálny postup, lebo tie bočné peniaze nedáva zamestnávateľ, ale zamestnanec ich dostane od klientov. Preto ani pri najlepšej vôli by nemohli byť súčasťou mzdy.

Takže čo si ten zamestnávateľ navaril to nech si aj zje. A kto je za to zodpovedný? To my nezodpovieme, pretože nevieme, ako je koncipovaný organizačný poriadok, ako sú rozdelené kompetencie, kto čo podpisuje. Zodpovedný je najmä ten, kto z pokladne bez riadneho dokladu vyplatil zamestnancom tie peniaze. Ak mal doklad, tak ten, kto ho podpísal.

A vy nevydávate zamestnancom pri výplate výplatnú pásku?

Prvú chybu urobila firma, keď rozdelila mzdu na oficiálnu a neoficiálnu. Druhú chybu urobili zamestnanci, keď s tým súhlasili. Takýto súhlas je veľmi krátkozraký, lebo je to výhoda len krátkodobá, z dlhodobého hľadiska sú ukrátení (napr. na dôchodku, alebo pozri aj v tejto téme:

Viď príspevok č. 18
http://www.porada.sk/278495-post50.html

Takže zamestnanec (nemyslel si "zamestnávateľ?" - mzdárka tak robila na pokyn nadriadeného, ktorým je konateľ a majiteľ v jednej osobe)tým neukracoval len štát na daniach a odvodoch, ale aj samotných zamestnancov. A ten zamestnanec je len chytrý a snaží sa využiť situáciu. Nám už neprináleží ho súdiť za to, že chce menej platiť výživné, a firme, ktorá okráda zamestnancov už vôbec nie. Je to na jeho svedomí.

A myslím si, že prípad tých čašníkov je niečo úplne iné. Tam nejde o nelegálny postup, lebo tie bočné peniaze nedáva zamestnávateľ, ale zamestnanec ich dostane od klientov. Preto ani pri najlepšej vôli by nemohli byť súčasťou mzdy.

Takže čo si ten zamestnávateľ navaril to nech si aj zje. A kto je za to zodpovedný? To my nezodpovieme, pretože nevieme, ako je koncipovaný organizačný poriadok, ako sú rozdelené kompetencie, kto čo podpisuje. Zodpovedný je najmä ten, kto z pokladne bez riadneho dokladu vyplatil zamestnancom tie peniaze. Doklady sú. Mzdárka nie je padnutá na hlavu, aby si zobrala na svedomie nemožnosť vykázania, kam sa podelo toľko peňazí (aspoň pred vedením).

Ak mal doklad, tak ten, kto ho podpísal. Takže, keď zamestnanaci prevzali "čierne" peniaze, sú si za to sami zodpovední?

A vy nevydávate zamestnancom pri výplate výplatnú pásku?
Samozrejme, že tí zamestnanci dostali aj výplatnú pásku. Čo to má s tým spoločné?

Odpovede v texte.

Asi by si premýšľala a dosť, keby si mala vystaviť potvrdenie, o ktorom vieš:
1. že údaje na ňom uvedené nie sú správne,
2. s týmto nepravdivým potvrdením sa niekto obráti na súd ako s dôkazom,
3. a vyššie uvedený chce v podstate "okradnúť" svoje deti, pričom jedno z týchto detí je aj postihnuté.

Potvrdenie o prijme mozes vydat len na zaklade oficialnych dokladov a samozrejme musi sediet s vyplatnymi paskami. Co je "nepravdive potvrdenie"? Ty ako mzdarka nemozes pri vydani potvrdenia postupovat inak, ako podla oficialnych dokumentov.

Neviem, aky bol ten "pokyn nadriadeneho", ktory spominas. Predpokladam, ze zmenu dohodnutej mzdy smerom nadol podpisali aj zamestnanci, tak s tym de facto suhlasili. (Samozrejme, moralna rovina je niekde inde, rovnako aj vyhody/nevyhody pre zamestnancov, ako popisal Chobot.) Co sa tyka pokladne a vysledku inventarizacie (manko), za to je v uctovnej jednotke niekto zodpovedny.

Potvrdenie o prijme mozes vydat len na zaklade oficialnych dokladov a samozrejme musi sediet s vyplatnymi paskami. Co je "nepravdive potvrdenie"? To, že mzdárka vie, že zamestnanec zarobil napr. 400 EUR, ktoré dostal na účet a ďalších 200 EUR, ktoré dostal do ruky, ale v potvrdení napíše len tých 400 EUR. Ty ako mzdarka nemozes pri vydani potvrdenia postupovat inak, ako podla oficialnych dokumentov. Aj keď mzdárka vie, že sú nepravdivé? Je pravda, že keď som raz vypĺňala potvrdenie o príjem kvôli výživnému, súd žiadne iné podklady nechcel Ale toto je iný prípad. Mzda je znížená napr. o 1/3 a to si myslím, že už súd skúma, prečo došlo k tak výraznému zníženiu mzdy, či sa zamestnanec sám o to pričinil, či bol z jeho viny preradený na inú, nižšie ohodnotenú prácu a pod. (a ak to súd neskúma, tak celá Súdna sieň na JOJ-ke je na nič.)

Neviem, aky bol ten "pokyn nadriadeneho", ktory spominas. Predpokladam, ze zmenu dohodnutej mzdy smerom nadol podpisali aj zamestnanci, tak s tym de facto suhlasili žiadna úprava pracovných zmlúv nebola, jednoducho sa siahlo na pohyblivú zložku.. (Samozrejme, moralna rovina je niekde inde, rovnako aj vyhody/nevyhody pre zamestnancov, ako popisal Chobot.) Co sa tyka pokladne a vysledku inventarizacie (manko), za to je v uctovnej jednotke niekto zodpovedny. viď príspevok č. 14[/

Odpovede v texte.

To predsa všetci vedia, že mzda vyplácaná načierno nikde nefiguruje, ale momentálne tento trend dvojzložkových miezd preferuje väčšina zamestnávateľov, mňa skôr prekvapilo keď mi takúto formu mzdy navrhla notárka, podotýkam mediálne známa, podala som výpoveď v skúšobnej dobe, lebo som s touto formou mzdy nesúhlasila...pani notárku to pobúrilo a teraz mi nechce vyplatiť ani oficiálnu časť mzdy....

Z hľadiska trestno-právneho je zodpovená aj mzdárka, nato je potrebné tie myslieť, nakoľko ide zo strany jej zamestnávateľa o tresný čin krátenia dané a poistného, aj keď ide na Slovensku o dosť rozšírený jav. Mal by sa k tomu vyjadriť právnik .....

Z hľadiska trestno-právneho je zodpovená aj mzdárka, nato je potrebné tie myslieť, nakoľko ide zo strany jej zamestnávateľa o tresný čin krátenia dané a poistného, aj keď ide na Slovensku o dosť rozšírený jav. Mal by sa k tomu vyjadriť právnik .....

Podľa akého zákona, paragrafu, je zodpovedná aj mzdárka?
Nie sú potom zodpovední všetci zamestnanci, ktorí dostávajú mzdu na ruku? Veď vedia, že sa z nej nestŕhajú/neodvádzajú ani dane, ani poistné.

Asi áno. Nie som právnik. Viem iba to, že ak má niekto vedomosť o trestnom čine, je jeho povinnosťou tento trestný čin ohlásiť. A krátenie daní a poistného je podľa §§ 276,277,278 Trestného zákona trestným činom. Aj keď je mzdárka povinná plniť pokyny svojho nadriadeného, čo jej vyplýva priamo zo Zákonníka práce, ak je zamestnaná. Ale čo v prípade, ak nie je zamestnaná ...

Inak by som veľmi privítala aj názor právnika ... zaujímal by ma fakt jeho názor na túto problematiku ... SME POVINNÍ takýto trestný čin ohlásiť?

Našla som celkom dobrý článoček od PORADCU - Verejná správa č. 2 z 28. 1. 2008 - Daňové tersné činy .... neviem, či ho môžem v tejto porade uverejniť ... takže aspoň odkaz.

žiadna úprava pracovných zmlúv nebola, jednoducho sa siahlo na pohyblivú zložku..

pokiaľ je to takto, tak je to v poriadku, nakoľko pohyblivá zložka mzdy je nenarokovateľná. Takže kľudne vystav potvrdenie podľa skutočnosti.

ale tie euráše mimo, to v poriadku nie je, nechýbajú mu v účtovníctve?

Tr. čin kratenia dane a poistneho je jasný.
Ten kto by vystavil taketo potvrdenie pri plnej vedomosti o skutočnom stave sa dopusti podvodu podľa tr. zakona
§ 221
Podvod
(1) Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

že pri vymeriavaní výživného vznikne škoda na jednej strane a obohatenie na druhej strane je jasné.
Ak mzdová účtovníčka koná na príkaz

Poľahčujúce okolnosti
a priťažujúce okolnosti

§ 36
Poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ......
e) spáchal trestný čin pod tlakom odkázanosti alebo podriadenosti

Ale ak má účtovníčka vystaviť potvrdenie tak nemá variantu na výber, môže len to čo je oficiálne.
Bohužiaľ takáto prax čiernej práce a miezd je u nás tak bežná, že to už ani nikoho nezaujíma.
Tak aj postih je vo sfére sci fi.

Mirrom, si super.

Už by ma iba zaujímalo, či táto tzv. podriadenosť, platí iba pre zamestnané mzdárky, keďže je tam zrejmá. Ak, ale pôjde o účtovníka, ktorý vykonáva svoje služby zmluvne .. ?

mimotemy
pokiaľ je to takto, tak je to v poriadku, nakoľko pohyblivá zložka mzdy je nenarokovateľná. Takže kľudne vystav potvrdenie podľa skutočnosti.

ale tie euráše mimo, to v poriadku nie je, nechýbajú mu v účtovníctve?

V poriadku to nie je, pretože v pracovnej zmluve mal každý napísané, za akých podmienok dostane pohyblivú zložku mzdy (napr. riadne si vykoná svoju prácu, nebude chýbať) a nikto tieto podmienky neporušil.

Trestný čín - je povinný ho človek nahlásiť aj v tom prípade, že by jemu samotnému hrozilo trestné stíhanie (pri preberaní peňazí "na ruku" vie, že tieto sú nezdanené a neplatia sa z nich odovdy, čiže sa aj sám dopúšťa trestného činu, keď takého peniaze prijme)?

mimotemy

V poriadku to nie je, pretože v pracovnej zmluve mal každý napísané, za akých podmienok dostane pohyblivú zložku mzdy (napr. riadne si vykoná svoju prácu, nebude chýbať) a nikto tieto podmienky neporušil.

aj tak na tú pohyblivú zložky mzdy sa dá siahnuť. Pozri, ak máš s tým problém a zamestnanci súhlasia s týmto vyplácaním oficialnej mzdy, tak im daj popodpisovať dohody o zmene prac. zmluvy spätne.

aj tak na tú pohyblivú zložky mzdy sa dá siahnuť. Pozri, ak máš s tým problém a zamestnanci súhlasia s týmto vyplácaním oficialnej mzdy, tak im daj popodpisovať dohody o zmene prac. zmluvy spätne.

Nemáš pravdu. Ako som písala, v zmluve je stanovené, za akých podmienok zamestnanci dostanú pohyblivú zložku a tieto podmienky z ich strany porušené neboli. A zamestnanci s takýmto vyplácaním mzdy nesúhlasia, len držia hubu a krok a akurátak medzi sebou si rozprávajú, že im to ovplyvní dôchodok, PN-ky a pod., ale nikto si (ľudovo povedané) hubu neotvorí, lebo sa každý bojí o robotu.
Zmluvy podpisuje konateľ. t.j. osoba, ktorá takýmto spôsobom siahla na mzdy bez toho, aby to vopred oznámila zamestnancom. Oznamovala im to mzdárka pri tej výplate, kedy sa to stalo prvýkrát. Hneď, keby sa tie dodatky k zmluvám spätne urobili, nerieši to problém, lebo skutočná mzda bola vyplácaná v inej výške, než bude uvedná na potvrdení pre súd. A predpokladám, že by súd veľmi zaujímalo, prečo zamestnanec súhlasil so znížením mzdy o cca 1/3, keď platí výživné na deti.

Nemáš pravdu. Ako som písala, v zmluve je stanovené, za akých podmienok zamestnanci dostanú pohyblivú zložku a tieto podmienky z ich strany porušené neboli. A zamestnanci s takýmto vyplácaním mzdy nesúhlasia, len držia hubu a krok a akurátak medzi sebou si rozprávajú, že im to ovplyvní dôchodok, PN-ky a pod., ale nikto si (ľudovo povedané) hubu neotvorí, lebo sa každý bojí o robotu.
Zmluvy podpisuje konateľ. t.j. osoba, ktorá takýmto spôsobom siahla na mzdy bez toho, aby to vopred oznámila zamestnancom. Oznamovala im to mzdárka pri tej výplate, kedy sa to stalo prvýkrát. Hneď, keby sa tie dodatky k zmluvám spätne urobili, nerieši to problém, lebo skutočná mzda bola vyplácaná v inej výške, než bude uvedná na potvrdení pre súd. A predpokladám, že by súd veľmi zaujímalo, prečo zamestnanec súhlasil so znížením mzdy o cca 1/3, keď platí výživné na deti.

Sudcu to môže, ale aj nemusí zaujímať. V čase krízy nie je nezvyčajné, že zamestnanci súhlasia so znížením mzdy ak si chcú udržať zamestnanie. V tom by som taký problém nevidel.

A ak je raz pohyblivá zložka v pracovnej zmluve definovaná ako pohyblivá zložka (hoci podmienená nejakými kritériami), zamestnávateľ môže túto pohyblivú zložku nepriznať. Potom zostáva zamestnancovi len domáhať sa pohyblivej zložky súdnou cestou, kde bude musieť dokázať, že stanovené kritériá splnil a firma mala prostriedky na ich vyplatenie.