Tento postup by bol najsprávnejší. Avšak aj toto doplnenie má svoje úskalie. Šijete síce bič na vypočítavcov, avšak čo v prípade, keď sa skutočne niekto dostane do problémov - príde napr. o zamestnanie. Ak to takto dáte do stanov, na všetkých vlastníkov musíte ísť rovnakým metrom a nemôžete robiť výnimky. Treba nájsť riešenie aj na núdzových vlastníkov.
A k tej výške postihu ste prosím Vás ako prišli? Len tak, od brucha?

Vysku nam odporucila drazobna spolocnost, aby sme v pripade, ze ozaj dojde k drazbe, nemuseli znasat naklady na drazbu my, ale aby si to zaplatili touto formou neplatici.
Presne z dovodu, co spominate, uvazujeme nad doplnenim o moznost dohody na splatkach. Len to tiez musime nejaka vymedzit.

Pokuta 390 € sa mi vidí veľmi veľa ak pôjde o ľudí v hmotnej núdzi. My v zmluvách používame slovo " môže" , čo umožňuje sa individuálne rozhodnúť, samozrejme na základe podložených skutočnosti. My sme si dali do zmluvy, že po troch neuhradených splátkach príp.dosiahnutie určitej výšky dlhu , môžeme pohľadávku postúpiť exekútorovi.

Kedze riesime neplaticov, chceme upravit - doplnit stanovy o toto:

Ak sa vlastnik bytu omeska s platbou 3 mesiace za sebou, pripadne 3 x opakovene v kalendarnom roku vynecha platbu, bude pisomne vyzvany k uhrade nedoplatku plus financneho postihu SVB vo vyske 390,- €. Ak toto neuhradi do 2 tyzdnov od vyzvy, bude voci nemu zacate drazobne konanie.

Viem, ze to vyzera mozno drsne, ale je to skor prevencia, lebo teraz sme mali problemy nie preto, ze by boli majitelia v nudzi, ale jednoducho z vypocitavosti - dotycni platili vsetko: elektriku, plyn, aj satelit, len na vodu a do FO im ako si nezvysilo - mysleli si totiz, ze si to nedokazeme vymoct.

A moja otazka: mame si to schvalit samostatne rada, schvalit na zhromazdeni a poverit predsedu vykonom, alebo aky je ten spravny postup?
Ak mate k formulacii nejake pripomienky, budem rada, ked nas posunu dalej.
Tak toto je z vašej strany zlodejina obyčajná-možem sa opýtať? Vy ste nebankovka alebo svb-aha,takže vy stojíte na strane dražobnej spoločnosti!!!Ten kvázi poplatok je obyčajná zlodejina a každý súd ho zamietne ako neopodstatnený a myslím, že sa dopúšťate úžery, svinstvo,fuuuj-pravdepodobne ste spriahnutý s dražobnou spol. a mate za cieľ ľudom pobrať nezákonne byty-ten váš dodatok treba dať okamžite preveriť prokuratúre...

Tak toto je z vašej strany zlodejina obyčajná-možem sa opýtať? Vy ste nebankovka alebo svb-aha,takže vy stojíte na strane dražobnej spoločnosti!!!Ten kvázi poplatok je obyčajná zlodejina a každý súd ho zamietne ako neopodstatnený a myslím, že sa dopúšťate úžery, svinstvo,fuuuj-pravdepodobne ste spriahnutý s dražobnou spol. a mate za cieľ ľudom pobrať nezákonne byty-ten váš dodatok treba dať okamžite preveriť prokuratúre...
A ešte raz fuj, za 3 mesiace nejaká akože pokuta 390 eur-hnal by som vás s tými vašími stanovami k súdu...

Tak toto je z vašej strany zlodejina obyčajná-možem sa opýtať? Vy ste nebankovka alebo svb-aha,takže vy stojíte na strane dražobnej spoločnosti!!!Ten kvázi poplatok je obyčajná zlodejina a každý súd ho zamietne ako neopodstatnený a myslím, že sa dopúšťate úžery, svinstvo,fuuuj-pravdepodobne ste spriahnutý s dražobnou spol. a mate za cieľ ľudom pobrať nezákonne byty-ten váš dodatok treba dať okamžite preveriť prokuratúre...


A ešte raz fuj, za 3 mesiace nejaká akože pokuta 390 eur-hnal by som vás s tými vašími stanovami k súdu...

Si si vedomý čo si napísal? Legislatívne veľké medzery máš. ;) Však nech neplatí nikto. Položí sa SVB. Odstaví sa elektrika, voda v dome. Veď keď je poplatok za omeškanie, ktorý SVB dá do stanov zlodejina. SVB ako správca má povinnosť v zmysle zákona 182/1993 po troch mesiacoch neplatenia vymáhať dlh. Takže skutočne zváž čo napíšeš. Ak nie si znalý legislatívy, radšej nepíš neraguj. Nič v zlom. Nikto nevie všetko ale Tí čo sú presvedčení že všetko ovládajú a všetkému rozumejú sú najväčšie "brzdy" fungovania v SVB. Skús legislatívne obhájiť Tvoje nepodložené obvinenie zo zlodejiny? A to som ani nechcela reagovať. Fandím zadávateľke. SVB je povinné svoju platobnú schopnosť zabezpečiť trvalo. Nemôže ostať na niekoho chcení platiť za služby spojené s bývaním. Dnes ľudia ukladajú peniaze a investujú a robia to bohžiaľ aj na úkor platenia svojich spotrebovaných energií. Stanko, SVB nie je zárobková organizácia. Ale musí mať zachovanú platobnú schopnosť. Pokuty, penále... to je všetko legislatívne v poriadku. Je potrebné doplniť k pokute ako sa s tou zaplatenou pokutou bude pristupovať po zaplatení dlhu neplatiča. Či sa použije na úhradu dražobnej spoločnosti alebo bude tvoriť FPOaU. Všetko záleží na dohode. Ideálne nech každý platí za to čo používa. O tom je SVB a nie o nebankovke, ktorá cielene stanovuje vysoké úroky, pokuty.

Tento postup by bol najsprávnejší. Avšak aj toto doplnenie má svoje úskalie. Šijete síce bič na vypočítavcov, avšak čo v prípade, keď sa skutočne niekto dostane do problémov - príde napr. o zamestnanie. Ak to takto dáte do stanov, na všetkých vlastníkov musíte ísť rovnakým metrom a nemôžete robiť výnimky. Treba nájsť riešenie aj na núdzových vlastníkov.
A k tej výške postihu ste prosím Vás ako prišli? Len tak, od brucha?

Určite na tú výsku neprišli len tak... od brucha. Ja neprajem nikomu aby bol nútený riešiť neplatičov. Je to stresujúce pre tých čo si poctivo platia. Tí čo neplatia, verte alebo nie sledujú svoje záujmy. Nejaké SVB a jeho platobná schopnosť im je ukradnutá. Dražobné spoločnosti sú fundované a vedia čo sa v zmysle legislatívy môže a čo nie. Ja držím zadávateľke palce aby nikdy ako SVB nemuseli uplatniť pokutu voči neplatičovi. Tých 390 € je zrejme poplatok za vykonanie dražby. Prečo by ho malo platiť SVB? Je vhodné aby sa vyjadrovali hlavne Tí čo aj prešli výkonom dražby a vie o čom to celé je. Čo bolo dobré že SVB v dokumentoch mali.

Si si vedomý čo si napísal? Legislatívne veľké medzery máš. ;) Však nech neplatí nikto. Položí sa SVB. Odstaví sa elektrika, voda v dome. Veď keď je poplatok za omeškanie, ktorý SVB dá do stanov zlodejina. SVB ako správca má povinnosť v zmysle zákona 182/1993 po troch mesiacoch neplatenia vymáhať dlh. Takže skutočne zváž čo napíšeš. Ak nie si znalý legislatívy, radšej nepíš neraguj. Nič v zlom. Nikto nevie všetko ale Tí čo sú presvedčení že všetko ovládajú a všetkému rozumejú sú najväčšie "brzdy" fungovania v SVB. Skús legislatívne obhájiť Tvoje nepodložené obvinenie zo zlodejiny? A to som ani nechcela reagovať. Fandím zadávateľke. SVB je povinné svoju platobnú schopnosť zabezpečiť trvalo. Nemôže ostať na niekoho chcení platiť za služby spojené s bývaním. Dnes ľudia ukladajú peniaze a investujú a robia to bohžiaľ aj na úkor platenia svojich spotrebovaných energií. Stanko, SVB nie je zárobková organizácia. Ale musí mať zachovanú platobnú schopnosť. Pokuty, penále... to je všetko legislatívne v poriadku. Je potrebné doplniť k pokute ako sa s tou zaplatenou pokutou bude pristupovať po zaplatení dlhu neplatiča. Či sa použije na úhradu dražobnej spoločnosti alebo bude tvoriť FPOaU. Všetko záleží na dohode. Ideálne nech každý platí za to čo používa. O tom je SVB a nie o nebankovke, ktorá cielene stanovuje vysoké úroky, pokuty.
Elenka,tiež nič v zlom-tie moje medzery až tak veľké niesú- toho sa nemusíš báť...,ale toto je fakt zlodejina a preto odporúčam obyvatelom uvedenej bytovky nasledovné-vysloviť nedoveru takému vedeniu svb, uvedený dodatok dať preskúmať prokuratúre, a zároveň dať urobiť celkovú kontrolu hospodárenia svb za posledné 3 roky a vybrať si vo verejnej súťaži nového správcu, ktorý bude konať v duchu práva...
Elenka, ty si o mne nemysli, že ja som nejaký blbeček,len som proste človek, ktorý sa nedá a napr. aj teraz riešim s našími správcami jednu vec na ktorú všetci kašlú,ale mne to nedá a spravodlivosť zvíťazí...,lebo na svb a pod. si treba dávať veľký pozor, keďže vačšinou sú tam pokusy o prehmaty a pod.

Elenka,tiež nič v zlom-tie moje medzery až tak veľké niesú- toho sa nemusíš báť...,ale toto je fakt zlodejina a preto odporúčam obyvatelom uvedenej bytovky nasledovné-vysloviť nedoveru takému vedeniu svb, uvedený dodatok dať preskúmať prokuratúre, a zároveň dať urobiť celkovú kontrolu hospodárenia svb za posledné 3 roky a vybrať si vo verejnej súťaži nového správcu, ktorý bude konať v duchu práva...
Elenka, ty si o mne nemysli, že ja som nejaký blbeček,len som proste človek, ktorý sa nedá a napr. aj teraz riešim s našími správcami jednu vec na ktorú všetci kašlú,ale mne to nedá a spravodlivosť zvíťazí...

Spravodlivosti s pokorou cestičku zametám. Rieš a absorbuj skúsenosti. Ale to ... fuj ... použi smerom k neplatičom. On dostal upomienky, prečo nereagoval? Mohol uzavrieť splátkový kalendár. Mal určite viac možností ako reagovať a snažiť sa platiť podľa svojich možností a schopností. Nie ostať ľahostajný a podceňovať následky. Ak si právnik (čo si myslím že nie si) správcovia by sa mali s dôverou obrátiť na prokuratúru a právnikov ktorí sú znalí problematiky. Potom tu na svoju adresu nemusia čítať aj Tvoje fuj... To máte koľko správcov?

A ešte raz fuj, za 3 mesiace nejaká akože pokuta 390 eur-hnal by som vás s tými vašími stanovami k súdu...


Je veľmi ťažko naformulovať do stanov postihy neplatičom. My máme napríklad jednoho neplatiča, ktorý si udržuje permanentne minimálne 3-mesačný nedoplatok už sedem rokov. Pri vyúčtovaní sa mu nedoplatok zvýši, podpíše dohodu o splácaní. Horko-ťažko do ďalšieho vyúčtovania splatí, zvýšené zálohy začne platiť až po pol roku.

Na druhej strane sa stane, že niekto príde o prácu a nezplatí 3 mesiace. Tí sa snažia nejakým spôsobom to dorovnať a zvyčajne to aj dorovnajú.

V stanovách sa oba tieto prípady berú ako neuhradené 3-mesačné preddavky.

Spravodlivosti s pokorou cestičku zametám. Rieš a absorbuj skúsenosti. Ale to ... fuj ... použi smerom k neplatičom. On dostal upomienky, prečo nereagoval? Mohol uzavrieť splátkový kalendár. Mal určite viac možností ako reagovať a snažiť sa platiť podľa svojich možností a schopností. Nie ostať ľahostajný a podceňovať následky. Ak si právnik (čo si myslím že nie si) správcovia by sa mali s dôverou obrátiť na prokuratúru a právnikov ktorí sú znalí problematiky. Potom tu na svoju adresu nemusia čítať aj Tvoje fuj... To máte koľko správcov?
My máme samozrejme jedného ,ale ja sa tomu venujem ako koníčku aj len tak vo volnom čase a u iných ľudí-teraz napr. riešim 72 schránok za 111.000skk, tunel, no čo ti poviem-právnik niesom, to máš pravdu:D-ale zas na to, aby niekto pochopil, čo je a čo nieje zlodejina a najma keď to priam kole oči, nikto nemusí byť právnikom.
Elenka, my dvaja sa asi nikdy nezhodneme-my stojíme na úplne rozdielnych stranách rieky...
Ale napriek tomu ti prajem pekný deň...:)

Je veľmi ťažko naformulovať do stanov postihy neplatičom. My máme napríklad jednoho neplatiča, ktorý si udržuje permanentne minimálne 3-mesačný nedoplatok už sedem rokov. Pri vyúčtovaní sa mu nedoplatok zvýši, podpíše dohodu o splácaní. Horko-ťažko do ďalšieho vyúčtovania splatí, zvýšené zálohy začne platiť až po pol roku.

Na druhej strane sa stane, že niekto príde o prácu a nezplatí 3 mesiace. Tí sa snažia nejakým spôsobom to dorovnať a zvyčajne to aj dorovnajú.

V stanovách sa oba tieto prípady berú ako neuhradené 3-mesačné preddavky.

Presne tak to bohužiaľ je. V realite, v praxi. Tí čo môžu platiť neplatia a naťahujú svoj dlh voči SVB. A Tí čo prídu o prácu sa snažia platiť aj z toho mála. Prax je prax a teoria a fuj ... patrí do školy. SVB musí fungovať a musí si zabezpečiť svoju platobnú schopnosť zo záloh za služby spojené s bývaním Bohužiaľ SVB nikto nedá len tak dotáciu za faktúry na energie. A ak nemá SVB pokuty, penále (na čo má nárok v zmysle Občianskeho zákonníka) tak nie je iná možnosť aby neplatič rešpektoval upomienky.

My máme samozrejme jedného ,ale ja sa tomu venujem ako koníčku aj len tak vo volnom čase a u iných ľudí-teraz napr. riešim 72 schránok za 111.000skk, tunel, no čo ti poviem-právnik niesom, to máš pravdu:D-ale zas na to, aby niekto pochopil, čo je a čo nieje zlodejina a najma keď to priam kole oči, nikto nemusí byť právnikom.
Elenka, my dvaja sa asi nikdy nezhodneme-my stojíme na úplne rozdielnych stranách rieky...
Ale napriek tomu ti prajem pekný deň...:)

Ďakujem aj ja Tebe prajem pekný pohodový deň. Ale veď daj prečo to fuj ... prečo zlodejina? Ešte som tu nič ako odôvodnenie Tvoji teoretických myšlienok nečítala. Daj nech sa poučíme. Radi. Nevadí že nie si právnik ak vieš aj znenia rada sa poučím a osvojím a doplním do dodatku SVB. Skús fungovať v SVB v rade alebo ako predseda a uvidíš aké zorný uhol platníš keď bdeš každý rok riešiť toho istého neplatiča.

Ďakujem aj ja Tebe prajem pekný pohodový deň. Ale veď daj prečo to fuj ... prečo zlodejina? Ešte som tu nič ako odôvodnenie Tvoji teoretických myšlienok nečítala. Daj nech sa poučíme. Radi. Nevadí že nie si právnik ak vieš aj znenia rada sa poučím a osvojím a doplním do dodatku SVB. Skús fungovať v SVB v rade alebo ako predseda a uvidíš aké zorný uhol platníš keď bdeš každý rok riešiť toho istého neplatiča.
Elenka, stojím si za tým, že akýsi poplatok za 3 mesiace neplatenia vo výške 390 eur je nezákonný,ja osobne by som tieto stanovy určite dal na preskúmanie súdom...
Elenka, ešte k tebe ako na mňa posobíš- viem, že si asi odomna staršia,ale napíšem svoj názor na teba...
...Vidím, že tomu čo mu sa venuješ,tak to robíš nadoraz a aj tomu rozumieš( i ked teraz ten poplatok obhajuješ neoprávnene,moj názor),ale myslím si, že tak trochu si v tých veciach niekedy troška naivná-ty si myslíš, že všetko je v poriadku v správcovstve na Slovensku-ale nieje...50% správcov sú tunelári-nejsú všetci taký slušný a poctivý ako ty , ale to ty nechceš uznať-podla teba sú všetci správcovia OK, ale ked má človek oči otvorené dojde na veci, že ho až zamrazí...
Ale mám ťa rád,ale fakt niekedy otvor oči...

Elenka, stojím si za tým, že akýsi poplatok za 3 mesiace neplatenia vo výške 390 eur je nezákonný,ja osobne by som tieto stanovy určite dal na preskúmanie súdom...
Elenka, ešte k tebe ako na mňa posobíš- viem, že si asi odomna staršia,ale napíšem svoj názor na teba...
...Vidím, že tomu čo mu sa venuješ,tak to robíš nadoraz a aj tomu rozumieš( i ked teraz ten poplatok obhajuješ neoprávnene,moj názor),ale myslím si, že tak trochu si v tých veciach niekedy troška naivná-ty si myslíš, že všetko je v poriadku v správcovstve na Slovensku-ale nieje...50% správcov sú tunelári-nejsú všetci taký slušný a poctivý ako ty , ale to ty nechceš uznať-podla teba sú všetci správcovia OK, ale ked má človek oči otvorené dojde na veci, že ho až zamrazí...
Ale mám ťa rád,ale fakt niekedy otvor oči...

Asi Ti tiež otvorím oči na moju osobu. Prečo myslíš že som sa začala zaoberať SVB? Aj nás spravoval "správca" ktorý naše peniaze z FPOaU dával do nebankovky lebo predsedníčka s tým robila. Takže asi tak. Práve preto obhajujem SVB ale musí to zobrať človek čo tomu aj chce rozumieť. To je celé a viem o čom je čo len jeden chronický neplatiť v SVB. mimotemy Len ľudia ktorí to nechcú vidieť tak to ani neuvidia. Ver, že udržať chod v SVB podľa legislatívy je náročné. Tak psychicky ako aj fyzicky. A nie v každom dome sa nájde niekto kto je na také ako predseda SVB schopný. Prečo myslíš že tu došlo k takým invektívam? Lebo správcovia čo sa tvária že žijú z poplatku za správu sú proti SVB a tejto formy správy. To je asi tak zhruba všetko. Ale zas sú na vine vlastníci že sa nevedia prekonať a uskutočniť potrebné zmeny ale vypisujú aké problémy majú so správcom. Pritom stačí sa zorientovať a riešiť nedostatky.

Asi Ti tiež otvorím oči na moju osobu. Prečo myslíš že som sa začala zaoberať SVB? Aj nás spravoval "správca" ktorý naše peniaze z FPOaU dával do nebankovky lebo predsedníčka s tým robila. Takže asi tak. Práve preto obhajujem SVB ale musí to zobrať človek čo tomu aj chce rozumieť. To je celé a viem o čom je čo len jeden chronický neplatiť v SVB. mimotemy Len ľudia ktorí to nechcú vidieť tak to ani neuvidia. Ver, že udržať chod v SVB podľa legislatívy je náročné. Tak psychicky ako aj fyzicky. A nie v každom dome sa nájde niekto kto je na také ako predseda SVB schopný. Prečo myslíš že tu došlo k takým invektívam? Lebo správcovia čo sa tvária že žijú z poplatku za správu sú proti SVB a tejto formy správy. To je asi tak zhruba všetko. Ale zas sú na vine vlastníci že sa nevedia prekonať a uskutočniť potrebné zmeny ale vypisujú aké problémy majú so správcom. Pritom stačí sa zorientovať a riešiť nedostatky.
OK Elenka, mier-;););),Pa...

A ešte raz fuj, za 3 mesiace nejaká akože pokuta 390 eur-hnal by som vás s tými vašími stanovami k súdu...


A čo zo špekulantom - vlastníkom? My máme napríklad jedného, ktorý mám peramenentne 3-mesačný nedoplatok, pošleme mu poslednú výzvu na úhradu, inak pôjde na dražbu. Príde, spíše dohodu o splácaní, zaplatí v
minulosti 100,-- Sk, teraz 3,3 eur, potom nezaplatí preddavok celý mesiac a všeliako to dopláca, ale pod nedoplatok 3-násobku mesiaca mínus 3,3 eur nejde. Na poslednej schôdzi vlastníkov sa už niektorí ozvali, že keď si môže on "čerpať" bezúročnú pôžičku 330 eur, urobia to aj oni. Čo potom?

Stane sa aj, že niekto príde o prácu, ale ten sa snaží nedoplatky postupne vyrovnať. V stanovách je dôležité správne si naformulovať - ako to bolo spomenuté už niekde vyššie - teda poplatok môžno uplatňovať a postupovať individuálne.

Trochu oneskorene som sa sem dostala, ale neda mi nezareagovat:

Stanko - pisala som sem po radu. Tak, ak mas nejaku konstruktivnu radu, ako zakrocit voci vypocitavcom - neplaticom, budem velmi rada. Ak mas nejake konkretne paragrafy, kt. by sme mali zohladnit pri uprave stanov, takisto to ocenim.

Tvoje emotivne vyjadrenia na nasu adresu nebudem komentovat, len popisem situaciu blizsie.
Neplatici - 4 dospeli+1dieta, vsetci zamestnani, obyvajuci 100m2 byt, opakovani neplatici v priebehu viacerych rokov, boli vyzvani 3 x pisomne, viackrat ustne predsedom, naposledy oficialne na schodzi SVB. Ich vyjadrenie na schodzi:preco? nam to nevychodi, ako to chcu riesit? co mame vykradnut banku?! viete ze mozete takto prist o byt? ale my nan mame hypoteku a tu si predsa platime! a preco mame platit za vas? len miknutie plecom, vasa suseda je na md, ma 3 male deti, to im ma vychodit - platit este aj za vas? zase len miknutie plecom
Zaviazali sme ich, ze do mesiaca musia dohodnut splatky a prvu uhradit, teraz ma byt po mesiaci schodza a my predsa nemozme prist tam a zase len dohovarat. Ak by sme nepodnikli tie kroky, co som pisala vyssie, tak by sa nam uz ozaj zacali smiat do oci. A takisto sa nechceme po case ocitnut v tejto istej situacii znova.

A co sa tyka SVB - zalozili sme si ho sami a sami si o nom aj rozhodujeme, nik tu nic neriesi zhora, prikazovo. Takisto to, co som sem dala na pripomienkovanie, je navrh, ktorym sa chceme vsetci zaoberat a mozno este aj upravovat, cize ta uprava stanov prebehne za ucasti vsetkych vlastnikov.

Pekny den prajem, aj napriek tym oznaceniam z tvojho prveho prispevku.

Práve toto je "zdravé jadro" neplatičov. Vhodné by bolo keby sa dali tieto byty odpojiť od energií ktoré musí SVB platiť. Majú to poniektorí dobre pomiešané. Ale ani voda ani kúrenie... nedá sa to inak riešiť. Bohužiaľ. SVB platiť musí a ešte má niekto pocit že dopláca na SVB. Je to hlboká nevedomosť.

Vysku nam odporucila drazobna spolocnost, aby sme v pripade, ze ozaj dojde k drazbe, nemuseli znasat naklady na drazbu my, ale aby si to zaplatili touto formou neplatici.
Presne z dovodu, co spominate, uvazujeme nad doplnenim o moznost dohody na splatkach. Len to tiez musime nejaka vymedzit.

Pri dražbe sa predsa uhradia z vydraženej sumy aj náklady dražby!
Podľa zákona sa dá postupovať, aj keď nemáte nič v stanovách. Do stanov si dajte len upozornenie na zákona a platby naviac.

Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
"§ 4
Poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 1 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania."

Pravdu povediac, je to málo a vlastníci by si takto brali lacný úver. Dovoľme im však vyčerpať si to povedzme raz za tri roky, potom im dať do stanov úrok z omeškania splácania dlhu

㤠3
(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu."

Môžete si dohodnúť aj iné pokuty na zvýšené náklady, napr. 5 eur za upomienku, 100 eur za návrh dražby a pod. Nie som si istá, či sa tu dá dohodnúť zmluvná pokuta.

No a ešte stačí upozorniť na záložné právo podľa § 15 zákona o vlastníctve bytov v súvislosti s jeho výkonom podľa § 151j občianskeho zákonníka. Hlasovanie o predaji bytu podľa zákona č. 527/2002 by som zaradila povinne na zhromaždenie vždy, ak je v omeškaní platby viac ako tri mesiace. Zhromaždenie môže vypočuť neplatiča a prípadne odložiť dražbu - podľa konkrétnych okolností.

Trochu oneskorene som sa sem dostala, ale neda mi nezareagovat:

Stanko - pisala som sem po radu. Tak, ak mas nejaku konstruktivnu radu, ako zakrocit voci vypocitavcom - neplaticom, budem velmi rada. Ak mas nejake konkretne paragrafy, kt. by sme mali zohladnit pri uprave stanov, takisto to ocenim.

Tvoje emotivne vyjadrenia na nasu adresu nebudem komentovat, len popisem situaciu blizsie.
Neplatici - 4 dospeli+1dieta, vsetci zamestnani, obyvajuci 100m2 byt, opakovani neplatici v priebehu viacerych rokov, boli vyzvani 3 x pisomne, viackrat ustne predsedom, naposledy oficialne na schodzi SVB. Ich vyjadrenie na schodzi:preco? nam to nevychodi, ako to chcu riesit? co mame vykradnut banku?! viete ze mozete takto prist o byt? ale my nan mame hypoteku a tu si predsa platime! a preco mame platit za vas? len miknutie plecom, vasa suseda je na md, ma 3 male deti, to im ma vychodit - platit este aj za vas? zase len miknutie plecom
Zaviazali sme ich, ze do mesiaca musia dohodnut splatky a prvu uhradit, teraz ma byt po mesiaci schodza a my predsa nemozme prist tam a zase len dohovarat. Ak by sme nepodnikli tie kroky, co som pisala vyssie, tak by sa nam uz ozaj zacali smiat do oci. A takisto sa nechceme po case ocitnut v tejto istej situacii znova.

A co sa tyka SVB - zalozili sme si ho sami a sami si o nom aj rozhodujeme, nik tu nic neriesi zhora, prikazovo. Takisto to, co som sem dala na pripomienkovanie, je navrh, ktorym sa chceme vsetci zaoberat a mozno este aj upravovat, cize ta uprava stanov prebehne za ucasti vsetkych vlastnikov.

Pekny den prajem, aj napriek tym oznaceniam z tvojho prveho prispevku.
Gabika, ok,ja sa ospravedlňujem za moj ton, ale nahnevalo ma to troška-a som rád inak, že ma podporila aj mária- určite ale určite nemožete dávať do stanov akúsi zmluvnú pokutu a najma nie vo výške 390eur za 3 mesiace neplatenia-to Vám každý súd zatrhne...

Zmluvná pokuta sa dá uplatniť.

Zmluvná pokuta sa dá uplatniť.
Nedá- a ak sa také niečo dostane do stanov svb-okamžite to treba napadnúť na súde, strojcov tej zmluvnej pokuty zosadiť a z vedenia svb- predseda svb nieje nejaký majiteľ a pánboh, že si bude robiť, čo chce- zmluvná pokuta je obyčajné zderstvo, ešte som nepočul , že by to niekto mal zmluvnú pokutu v stanovách svb a ak by sa to náhodou niekedy niekde stalo okamžite treba konať...

Nedá- a ak sa také niečo dostane do stanov svb-okamžite to treba napadnúť na súde, strojcov tej zmluvnej pokuty zosadiť a z vedenia svb- predseda svb nieje nejaký majiteľ a pánboh, že si bude robiť, čo chce- zmluvná pokuta je obyčajné zderstvo, ešte som nepočul , že by to niekto mal zmluvnú pokutu v stanovách svb a ak by sa to náhodou niekedy niekde stalo okamžite treba konať...

:D:D:D:D:D Ja z Teba nemôžem inak. Stanovy sa schvaľujú a schvaľujú sa na zhromaždení. Takže sa tu nevyhrážaj zosadením a neviem ešte akými "zderstvami" a pánboh???? Stanko aj sa čítaš? Veď Ty sám sa prezentuješ aká najsamdokonalý a najsamznalejší problematike a k tomu ešte aj problematike SVB. Ja sa veľmi rada priučím. Ale na Tvojich príspevkoch sa nemám čomu. Iba ak tiež nejakej samoľúbosti? Veru majú v dodatkoch k zmluve aj zmluvné pokuty a dokonca aj schválené dodatky k zmluve SVB. A nikto sa netváril ako "majiteľ a pánboh". Pripadáš mi ako malé decko čo sa ide ešte aj o zem hodiť lebo on je pánboh a on sám a jediný všetko ovládajúci a dokonalý. No veď pridaj zákon, legislatívu kde sa zmluvná pokuta zakazuje? Takže vážne... uveď legislatívu podľa ktorej nie je dovolené mať schválenú zmluvnú pokutu? Tvojich domienok som tu už čítala dosť. Mária píše... citujem: nie som si istá či je možné dohodnúť zmlvnú pokutu. A to je dáma, ktorá s tým pracuje. Ale nie ako tvrdíš Ty, že Ťa podporila v tom že sa nedá uplatniť zmluvná pokuta. Takže stačí len lepšie čítať. To sú rozličné pojmy, Stanko.
P.S. Strojcov... no strojcovia sú všetci členovia SVB nakoľko sa to musí schváliť na zhromaždení. Takže ideme zavrieť celé SVB, všetkých členov.

:D:D:D:D:D Ja z Teba nemôžem inak. Stanovy sa schvaľujú a schvaľujú sa na zhromaždení. Takže sa tu nevyhrážaj zosadením a neviem ešte akými "zderstvami" a pánboh???? Stanko aj sa čítaš? Veď Ty sám sa prezentuješ aká najsamdokonalý a najsamznalejší problematike a k tomu ešte aj problematike SVB. Ja sa veľmi rada priučím. Ale na Tvojich príspevkoch sa nemám čomu. Iba ak tiež nejakej samoľúbosti? Veru majú v dodatkoch k zmluve aj zmluvné pokuty a dokonca aj schválené dodatky k zmluve SVB. A nikto sa netváril ako "majiteľ a pánboh". Pripadáš mi ako malé decko čo sa ide ešte aj o zem hodiť lebo on je pánboh a on sám a jediný všetko ovládajúci a dokonalý. No veď pridaj zákon, legislatívu kde sa zmluvná pokuta zakazuje? Takže vážne... uveď legislatívu podľa ktorej nie je dovolené mať schválenú zmluvnú pokutu? Tvojich domienok som tu už čítala dosť. Mária píše... citujem: nie som si istá či je možné dohodnúť zmlvnú pokutu. A to je dáma, ktorá s tým pracuje. Ale nie ako tvrdíš Ty, že Ťa podporila v tom že sa nedá uplatniť zmluvná pokuta. Takže stačí len lepšie čítať. To sú rozličné pojmy, Stanko.
Milá Elenka, tvrď si, čo chceš, ale reprezentuješ v tomto prípade protiprávne konanie- správa bytov nieje nejaký obchod medzi dvomi stranami, ale proste len správa a prerozdeľovanie peňazí,takže nejaká z mluvná pokuta tam nemože existovať-ešte dobre, že niesi predsedníčka u nás,asi by sme si neporozumeli, lebo tvoje názory sú dosť radikálne a reprezentuješ len jednu stranu a to svb, na ľudí akosi zabúdaš- nemyslíš, že može byť niekde slobodná mamička s deťmi, ktorej muž prestal napr. platiť na deti a je na RD z nejakými 150 eurami? A tej chceš dať keby 3 mesiace neplatila pokutu 390eur? Toto si ty zastávaš?Milá Elenka, tak ja ti niečo poviem- my sme taký prípad v baráku mali a vieš čo sme urobili ? Dohodli sme sa , že za ňu 6 mesiacov budeme platiť náklady na byt my- ona sa potom vzchopila a všetko povyrovnávala- no keby sme mali také vedenie ako reprezentuješ ty,tak ešte by sme jej šupli akože nejakú pokutu 390eur,dobre že tu máme iných ľudí...
Čo sa týka toho či tejto téme rozumiem, alebo nie, to ťa nemusí trápiť-pracujem v tom( síce nie profi,ale ked vyjde volný čas) a celkom úspešne, takže tvoje hodnotenie je scestné...
Svoje názory som si vyjadril, a považujem túto temu za uzavretú z mojej strany,len prosímťa nepropaguj protizákonne opatrenia...

Milá Elenka, tvrď si, čo chceš, ale reprezentuješ v tomto prípade protiprávne konanie- správa bytov nieje nejaký obchod medzi dvomi stranami, ale proste len správa a prerozdeľovanie peňazí,takže nejaká z mluvná pokuta tam nemože existovať-ešte dobre, že niesi predsedníčka u nás,asi by sme si neporozumeli, lebo tvoje názory sú dosť radikálne a reprezentuješ len jednu stranu a to svb, na ľudí akosi zabúdaš- nemyslíš, že može byť niekde slobodná mamička s deťmi, ktorej muž prestal napr. platiť na deti a je na RD z nejakými 150 eurami? A tej chceš dať keby 3 mesiace neplatila pokutu 390eur? Toto si ty zastávaš?Milá Elenka, tak ja ti niečo poviem- my sme taký prípad v baráku mali a vieš čo sme urobili ? Dohodli sme sa , že za ňu 6 mesiacov budeme platiť náklady na byt my- ona sa potom vzchopila a všetko povyrovnávala- no keby sme mali také vedenie ako reprezentuješ ty,tak ešte by sme jej šupli akože nejakú pokutu 390eur,dobre že tu máme iných ľudí...
Čo sa týka toho či tejto téme rozumiem, alebo nie, to ťa nemusí trápiť-pracujem v tom( síce nie profi,ale ked vyjde volný čas) a celkom úspešne, takže tvoje hodnotenie je scestné...
Svoje názory som si vyjadril, a považujem túto temu za uzavretú z mojej strany,len prosímťa nepropaguj protizákonne opatrenia...

Stanko, ja som čakala konečne niečo konkrétne z legislatívy. Ale Ty si len svoje... aj si čítal poriadne čo som napísala? Podľa Tvojej reakcie nie. Ale ak sa Ty ako predseda (teoreticky) staviaš do úlohy že rozhoduješ za všetkých členov SVB tak skutočne Ťa napadne len také prirovnanie.
Citácia zákona 182/1993 § 7c)
§ 7c


(1) Orgánmi spoločenstva sú

a) predseda,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.
Toto je orgán v rámci SVB a nie "pánboh" predseda v zmysle Tvojich slov.
(5) Rada je dozorný orgán spoločenstva. Rada

a) zvoláva zhromaždenie najmenej raz za rok,
b) kontroluje vedenie účtovníctva a iných dokladov,
c) navrhuje odvolanie predsedu,
d) kontroluje činnosť spoločenstva a navrhuje opatrenia na nápravu nedostatkov.
(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.
Takže každý radový člen sa podpisuje pod zmluvu resp. dodatky... a nie "všejediný" predseda. O tom je funkčné SVB a nie o predsedovi. ;)

Stanko, ja som čakala konečne niečo konkrétne z legislatívy. Ale Ty si len svoje... aj si čítal poriadne čo som napísala? Podľa Tvojej reakcie nie. Ale ak sa Ty ako predseda (teoreticky) staviaš do úlohy že rozhoduješ za všetkých členov SVB tak skutočne Ťa napadne len také prirovnanie.
Citácia zákona 182/1993 § 7c)
§ 7c


(1) Orgánmi spoločenstva sú

a) predseda,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.
Toto je orgán v rámci SVB a nie "pánboh" predseda v zmysle Tvojich slov.
(5) Rada je dozorný orgán spoločenstva. Rada

a) zvoláva zhromaždenie najmenej raz za rok,
b) kontroluje vedenie účtovníctva a iných dokladov,
c) navrhuje odvolanie predsedu,
d) kontroluje činnosť spoločenstva a navrhuje opatrenia na nápravu nedostatkov.
(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.
Takže každý radový člen sa podpisuje pod zmluvu resp. dodatky... a nie "všejediný" predseda. O tom je funkčné SVB a nie o predsedovi. ;)
Však ano,preto som písal aj to, že kto by sa o niečo také pokúsil,tak ho treba okamžite zosadiť z funkcie- vedenie svb má byť pre ľudí v spoločenstve, ich zaujmy obhajovať , keď treba bojovať za nich a nie ísť proti ním a keď si niekto nevie normálnou legálnou cestou poradiť s neplatičmi, tak nech ide od toho a prenechá to ľuďom čo to budú vedieť...


Z mojej strany je to definitívne všetko k tejto téme...

Zmluvná pokuta je paušalizovaná náhrada škody, ktorá sa uplatňuje v prípade "porušenia zmluvnej povinnosti". Zmluva je vždy uzatváraná dobrovolne dohodou všetkých zmluvných strán, čo stanovy nie sú - je to dohoda väčšiny. Zmluvou sa dajú dohodnúť aj iné práva, pretože len u štátnych orgánov platí, že môžu konať len to, čo je zákonom ustanovené. Ale to by musela byť opäť zmluva.

Zmluvná pokuta podľa občianskeho zákonníka patrí medzi zabezpečovanie záväzkov. Inými zabezpečovacími nástrojmi sú napr. záložné právo (§ 151a až 151me), zádržné právo, ručenie, zábezpeka, prevod práva, uznanie dlhu. V zákone o vlastníctve bytov je zabezpečovacím nástrojom záložné právo.

Ak niekto pozná legislatívu na uplatnenie zmluvnej pokuty, nech to sem pridá.

Občiansky zákonník
Zmluvná pokuta
§ 544

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

My máme v dodatku zmluvy o spoločenstve takýto bod:
V prípade krátenia zálohovej platby alebo neuhradenia mesačnej zálohovej platby v určenom termíne, vlastník je povinný zaplatiť spoločenstvu zmluvnú pokutu v súlade s §544 a nasl. OZ vo výške 0,1 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.
Zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov a pri kúpe bytu k tejto zmluve pristúpili, čiže ju akceptovali. Každý vlastník mal právo obrátiť sa na súd, ak s niektorým bodom nesúhlasil, nakoľko bolo prijaté uznesenie, a tú by súd rozhodol.
Pre Stanislava: cca 80% vlastníkov si plní svoje povinnosti a pre tých by nemuseli byť žiadne sankcie. Ak sa Ti nepáčia sankcie asi nepatríš k tým, čo si plnia povinnosti.

Zmluvná pokuta je paušalizovaná náhrada škody, ktorá sa uplatňuje v prípade "porušenia zmluvnej povinnosti". Zmluva je vždy uzatváraná dobrovolne dohodou všetkých zmluvných strán, čo stanovy nie sú - je to dohoda väčšiny. Zmluvou sa dajú dohodnúť aj iné práva, pretože len u štátnych orgánov platí, že môžu konať len to, čo je zákonom ustanovené. Ale to by musela byť opäť zmluva.

Zmluvná pokuta podľa občianskeho zákonníka patrí medzi zabezpečovanie záväzkov. Inými zabezpečovacími nástrojmi sú napr. záložné právo (§ 151a až 151me), zádržné právo, ručenie, zábezpeka, prevod práva, uznanie dlhu. V zákone o vlastníctve bytov je zabezpečovacím nástrojom záložné právo.

Ak niekto pozná legislatívu na uplatnenie zmluvnej pokuty, nech to sem pridá.

Občiansky zákonník
Zmluvná pokuta
§ 544

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).


My máme v dodatku zmluvy o spoločenstve takýto bod:
V prípade krátenia zálohovej platby alebo neuhradenia mesačnej zálohovej platby v určenom termíne, vlastník je povinný zaplatiť spoločenstvu zmluvnú pokutu v súlade s §544 a nasl. OZ vo výške 0,1 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.
Zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov a pri kúpe bytu k tejto zmluve pristúpili, čiže ju akceptovali. Každý vlastník mal právo obrátiť sa na súd, ak s niektorým bodom nesúhlasil, nakoľko bolo prijaté uznesenie, a tú by súd rozhodol.
Pre Stanislava: cca 80% vlastníkov si plní svoje povinnosti a pre tých by nemuseli byť žiadne sankcie. Ak sa Ti nepáčia sankcie asi nepatríš k tým, čo si plnia povinnosti.


Milá Elenka, tvrď si, čo chceš, ale reprezentuješ v tomto prípade protiprávne konanie- správa bytov nieje nejaký obchod medzi dvomi stranami, ale proste len správa a prerozdeľovanie peňazí,takže nejaká z mluvná pokuta tam nemože existovať-ešte dobre, že niesi predsedníčka u nás,asi by sme si neporozumeli, lebo tvoje názory sú dosť radikálne a reprezentuješ len jednu stranu a to svb, na ľudí akosi zabúdaš- nemyslíš, že može byť niekde slobodná mamička s deťmi, ktorej muž prestal napr. platiť na deti a je na RD z nejakými 150 eurami? A tej chceš dať keby 3 mesiace neplatila pokutu 390eur? Toto si ty zastávaš?Milá Elenka, tak ja ti niečo poviem- my sme taký prípad v baráku mali a vieš čo sme urobili ? Dohodli sme sa , že za ňu 6 mesiacov budeme platiť náklady na byt my- ona sa potom vzchopila a všetko povyrovnávala- no keby sme mali také vedenie ako reprezentuješ ty,tak ešte by sme jej šupli akože nejakú pokutu 390eur,dobre že tu máme iných ľudí...
Čo sa týka toho či tejto téme rozumiem, alebo nie, to ťa nemusí trápiť-pracujem v tom( síce nie profi,ale ked vyjde volný čas) a celkom úspešne, takže tvoje hodnotenie je scestné...
Svoje názory som si vyjadril, a považujem túto temu za uzavretú z mojej strany,len prosímťa nepropaguj protizákonne opatrenia...

No tak sme to hádam doriešili... a stačí pozorne čítať. Zmluvná pokuta je legislatívne prípustná. Len pre zadávateľku dajte si ju do zmluvy resp. do dodatku.

My máme v dodatku zmluvy o spoločenstve takýto bod:
V prípade krátenia zálohovej platby alebo neuhradenia mesačnej zálohovej platby v určenom termíne, vlastník je povinný zaplatiť spoločenstvu zmluvnú pokutu v súlade s §544 a nasl. OZ vo výške 0,1 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.
Zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov a pri kúpe bytu k tejto zmluve pristúpili, čiže ju akceptovali. Každý vlastník mal právo obrátiť sa na súd, ak s niektorým bodom nesúhlasil, nakoľko bolo prijaté uznesenie, a tú by súd rozhodol.
Pre Stanislava: cca 80% vlastníkov si plní svoje povinnosti a pre tých by nemuseli byť žiadne sankcie. Ak sa Ti nepáčia sankcie asi nepatríš k tým, čo si plnia povinnosti.

Zmluva o spoločenstve sa aspoň volá zmluva, hoci je špecifická a musí sa k nej pristúpiť bez "dojednania", čo je podmienkou zmluvnej pokuty. Preto je tá neistota, ktovie, ako by to vyhodnotil súd. Zmluva o spoločenstve má byť len písomný doklad na založenie spoločenstva (ako zakladacia zmluva právnických osôb podľa obč.z. alebo založenie spoločnosti podľa obch. z., ) a podrobnejšia úprava má byť v stanovách.
Ten údaj o zmluvnej pokute vám tam preniesol asi pôvodný vlastník domu. Bývalo to u neho bežné, aj s tou úžerníckou výškou zmluvnej pokuty. Výška by vám určite neprešla, lebo práve preto bol prijatý nový paragraf:
§ 545a
Neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

No tak sme to hádam doriešili... a stačí pozorne čítať. Zmluvná pokuta je legislatívne prípustná. Len pre zadávateľku dajte si ju do zmluvy resp. do dodatku.
Zmluvná pokuta vo výške 390eur po 3 mesiacoch neplatenia je neprípustná, je to zderstvo...

Zmluva o spoločenstve sa aspoň volá zmluva, hoci je špecifická a musí sa k nej pristúpiť bez "dojednania", čo je podmienkou zmluvnej pokuty. Preto je tá neistota, ktovie, ako by to vyhodnotil súd. Zmluva o spoločenstve má byť len písomný doklad na založenie spoločenstva (ako založenie spoločnosti podľa obch. z., alebo zmluva či zakladacia listina právnických osôb podľa obč.z.) a podrobnejšia úprava má byť v stanovách.
Ten údaj o zmluvnej pokute vám tam preniesol asi pôvodný vlastník domu. Bývalo to u neho bežné, aj s tou úžerníckou výškou zmluvnej pokuty. Výška by vám určite neprešla, lebo práve preto bol prijatý nový paragraf:
§ 545a
Neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.
Maji musíš uznať, že napr. platí niekto mesačne 180 eur( je to asi taký priemer)za byt a keď si niekto chce dať po 3 mesicoch neplatenia pokutu 390 eur, že je to nemorálne, nenormálne a celkovo primitívna forma ako okradnúť človeka o peniaze...

Však ano,preto som písal aj to, že kto by sa o niečo také pokúsil,tak ho treba okamžite zosadiť z funkcie- vedenie svb má byť pre ľudí v spoločenstve, ich zaujmy obhajovať , keď treba bojovať za nich a nie ísť proti ním a keď si niekto nevie normálnou legálnou cestou poradiť s neplatičmi, tak nech ide od toho a prenechá to ľuďom čo to budú vedieť...


Z mojej strany je to definitívne všetko k tejto téme...

Dúfam, že som to prečítala dobre. Tak :rolleyes:

Pri dražbe sa predsa uhradia z vydraženej sumy aj náklady dražby!
Podľa zákona sa dá postupovať, aj keď nemáte nič v stanovách. Do stanov si dajte len upozornenie na zákona a platby naviac.

Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
"§ 4
Poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 1 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania."

Pravdu povediac, je to málo a vlastníci by si takto brali lacný úver. Dovoľme im však vyčerpať si to povedzme raz za tri roky, potom im dať do stanov úrok z omeškania splácania dlhu

㤠3
(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu."

Môžete si dohodnúť aj iné pokuty na zvýšené náklady, napr. 5 eur za upomienku, 100 eur za návrh dražby a pod. Nie som si istá, či sa tu dá dohodnúť zmluvná pokuta.

No a ešte stačí upozorniť na záložné právo podľa § 15 zákona o vlastníctve bytov v súvislosti s jeho výkonom podľa § 151j občianskeho zákonníka. Hlasovanie o predaji bytu podľa zákona č. 527/2002 by som zaradila povinne na zhromaždenie vždy, ak je v omeškaní platby viac ako tri mesiace. Zhromaždenie môže vypočuť neplatiča a prípadne odložiť dražbu - podľa konkrétnych okolností.
Prosím, kde je uverejnená tá novelizácia NV 87/1995?

Nepoznám žiadne SVB kde by boli radi neplatičom. Takže nech si každý platí pravidelne zálohy v určenej výške. To bude najlepším riešením a zabezpečí sa aj platobná schopnosť SVB. Ale pokiaľ sú neplatiči treba nájsť riešenie a iniciatíva musí vychádzať od neplatiča a treba sa vedieť dohodnúť a nájsť riešenie.

Prosím, kde je uverejnená tá novelizácia NV 87/1995?

Zatiaľ aj na JASPI len novela zákonom 586/2008 , nie úplné znenie

http://jaspi.justice.gov.sk/jaspiw1/htm_zak/jaspiw_maxi_zak_fr0.htm

My máme v dodatku zmluvy o spoločenstve takýto bod:
V prípade krátenia zálohovej platby alebo neuhradenia mesačnej zálohovej platby v určenom termíne, vlastník je povinný zaplatiť spoločenstvu zmluvnú pokutu v súlade s §544 a nasl. OZ vo výške 0,1 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.
Zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov a pri kúpe bytu k tejto zmluve pristúpili, čiže ju akceptovali. Každý vlastník mal právo obrátiť sa na súd, ak s niektorým bodom nesúhlasil, nakoľko bolo prijaté uznesenie, a tú by súd rozhodol.
Pre Stanislava: cca 80% vlastníkov si plní svoje povinnosti a pre tých by nemuseli byť žiadne sankcie. Ak sa Ti nepáčia sankcie asi nepatríš k tým, čo si plnia povinnosti.
Áno, my to máme ošetrené presne takýmto spôsobom. V dodatku k zmluve o SVB, ktorý je zaregistrovaný v Registri združení, máme zakotvenú povinnosť uhrádzať platby v stanovenom termíne a tiež aj zmluvnú pokutu pri nedodržaní tejto povinnosti. Dokonca, zhodou okolnosti, zmluvnú pokutu máme dohodnutú v rovnakej výške, ako uvádza v svojom príspevku Jumil. Môžem potvrdiť, že takto riešenú zmluvnú pokutu nemá problém akceptovať súdny orgán. Momentálne mám v rukách čerstvý platobný rozkaz, ktorý nadobudol právoplatnosť - tento bol vydaný na základe žaloby, v ktorej sme uplatňovali práve zmluvnú pokutu voči neplatičovi.

Na Stanislava len toľko: skús zobrať na seba zodpovednosť za chod spoločenstva, ktoré musí pravidelne platiť faktúry za energie a ostatné služby. Potom zistíš, že je to trochu iné, ako kritizovať a vynášať rýchle súdy. Samozrejme, je potrebné diferencovať, ale keď má niekto dlhodobú platobnú nedisciplinovanosť, čím priamo poškodzuje ostatných vlastníkov, a keď je evidentné že nie je žiaden núdzny (veď keby bol, tak požiada o príspevok na bývanie), čo ti iné ostáva, ako podať na neho žalobu, alebo v krajnom prípade riešiť problém aj cez dražobnú spoločnosť. Takéto riešenie ma vôbec neteší a mám s tým aj osobný problém, nakoľko vždy sa radšej dohodnem, ako riešiť veci cez súdy. Ale niekedy to ináč nejde. Ešte k tomu, čo si napísal na adresu Elenky : nemyslím si že je naivná a zastáva sa protiprávneho riešenia (trochu silné slová), práve opačne, jej príspevky sú triezve so znalosťou veci.

Dakujem vsetkym, ktori sem prispeli svojimi odbornymi znalostami a skusenostami. Velmi ste mi pomohli. Vsetko som to prevzala a predlozim to nasej rade na zvazenie a uvidime, k akemu dospejeme zaveru.

[QUOTE=Stor;1063971]Áno, my to máme ošetrené presne takýmto spôsobom. V dodatku k zmluve o SVB, ktorý je zaregistrovaný v Registri združení, máme zakotvenú povinnosť uhrádzať platby v stanovenom termíne a tiež aj zmluvnú pokutu pri nedodržaní tejto povinnosti. Dokonca, zhodou okolnosti, zmluvnú pokutu máme dohodnutú v rovnakej výške, ako uvádza v svojom príspevku Jumil. Môžem potvrdiť, že takto riešenú zmluvnú pokutu nemá problém akceptovať súdny orgán. Momentálne mám v rukách čerstvý platobný rozkaz, ktorý nadobudol právoplatnosť - tento bol vydaný na základe žaloby, v ktorej sme uplatňovali práve zmluvnú pokutu voči neplatičovi.

Platobný rozkaz súd vystavil podľa návrhu na základe listinného dôkazu, ale neplatič nepodal odpor. Až po podanom odpore by rozhodoval súd a na návrh protistrany posudzoval oprávnenosť aj výšku pokuty.

Poznám minimálne dva porovnateľné príklady, keď vlastník bytu takto požadoval zmluvnú pokutu (rovnako formulovanú aj vo výške - veď sa to opisovalo podľa vzoru). V prvom prípade to prešlo a v druhom bola požiadavka zamietnutá ako nedôvodná, uznaný bol len poplatok z omeškania. Práve sme to rozoberali, či je to pre názov zmluvnej pokuty alebo pre jej výšku.

Po pridaní toho paragrafu súd zvyčajne uznáva výšku zmluvnej pokuty do výšky úverových úrokov v komerčných bankách a nákladov vymáhania, ak nevznikne iná škoda.

Samozrejme, že všetci chceme riešiť neplatičov. Nejde tu o naše hlasovanie, odsúhlasovanie či oceňovanie. Treba to len sformulovať tak, aby si to cítil spravodlivé aj vtedy, ak sa náhodou aj ty z nejakého dôvodu ocitneš na druhej strane. Nik nemôže zaručiť opak.

[QUOTE=Stor;1063971]Áno, my to máme ošetrené presne takýmto spôsobom. V dodatku k zmluve o SVB, ktorý je zaregistrovaný v Registri združení, máme zakotvenú povinnosť uhrádzať platby v stanovenom termíne a tiež aj zmluvnú pokutu pri nedodržaní tejto povinnosti. Dokonca, zhodou okolnosti, zmluvnú pokutu máme dohodnutú v rovnakej výške, ako uvádza v svojom príspevku Jumil. Môžem potvrdiť, že takto riešenú zmluvnú pokutu nemá problém akceptovať súdny orgán. Momentálne mám v rukách čerstvý platobný rozkaz, ktorý nadobudol právoplatnosť - tento bol vydaný na základe žaloby, v ktorej sme uplatňovali práve zmluvnú pokutu voči neplatičovi.

Platobný rozkaz súd vystavil podľa návrhu na základe listinného dôkazu, ale neplatič nepodal odpor. Až po podanom odpore by rozhodoval súd a na návrh protistrany posudzoval oprávnenosť aj výšku pokuty.

Poznám minimálne dva porovnateľné príklady, keď vlastník bytu takto požadoval zmluvnú pokutu (rovnako formulovanú aj vo výške - veď sa to opisovalo podľa vzoru). V prvom prípade to prešlo a v druhom bola požiadavka zamietnutá ako nedôvodná, uznaný bol len poplatok z omeškania. Práve sme to rozoberali, či je to pre názov zmluvnej pokuty alebo pre jej výšku.

Po pridaní toho paragrafu súd zvyčajne uznáva výšku zmluvnej pokuty do výšky úverových úrokov v komerčných bankách a nákladov vymáhania, ak nevznikne iná škoda.

Samozrejme, že všetci chceme riešiť neplatičov. Nejde tu o naše hlasovanie, odsúhlasovanie či oceňovanie. Treba to len sformulovať tak, aby si to cítil spravodlivé aj vtedy, ak sa náhodou aj ty z nejakého dôvodu ocitneš na druhej strane. Nik nemôže zaručiť opak.

Aj z tohto dôvodu preferujem správu formou SVB. Je väčšia snaha o odstránenie neplatičov a znižovanie pohľadávok voči. Profesionálny správca máloktorý má snahu dodržiavať lehotu troch mesiacov na riešenie neplatiča. Z vlastnej skúsenosti viem čo potom obnáša chronického neplatiča naučiť na pravidelné platenie záloh. Legislatíva je legislatíva a fungovanie SVB je životne závislé na finančné zálohy všetkých členov. To nie je "veľký správca" že má vždy nadlimit finančných zdrojov. Nadhodnotené zálohové platby tiež nie sú správnym krokom. U nás je to všetko samozrejme tiež podmienené snahou o riešenie bez penále a bez zmluvnej pokuty. Stačí prísť, povedať ako sa vyvinula finančná situácia v danej rodine, uzavrieť dohodu o uznaní záväzku a navrhnúť riešenie, postup. Aspoň aké také zálohy platiť a po refundácii zo sociálneho doplatiť. Všetko sa dá keď sa chce. Stále platí že s jedlom rastie chuť a Tí čo neplatili pre vlastnú ľahostajnosť a vypočítavosť v tom "veselo" pokračujú. Neprejavia snahu o riešenie. Ale ľahko sa hodnotí a osočuje... zlodejinou a zderstvom. Čo chcem to vidím. Podľa seba súdim Teba. Pritom stačí dobre a pozorne čítať. Samozrejme aj dobre sformulovať zmlvy, dodatky. A vtedy prichádzajú na rad práve členovia, zhromaždenie, rada, predseda... ale každý má právo sa vyjadriť. Nie len predseda a ...

Potrebujeme poradiť, čo s takým neplatičom /vlastníkom bytu/, ktorý nerešpektuje rozhodnutie súdu- právoplatnosť rozsudku krajského súdu, ktorý potvrdil rozsudok okresného súdu, ani si neprevezme "Upovedomenie o začatí exekúcie", ktoré vydal exekútor 25.03.2009. Podľa susedov, dotyčný neotvoril ani, keď mu bolo toto upovedomenie doručené políciou. Naviac táto osoba umýselne likviduje všetky písomnosti, oznamy a všetky informácie pre ostatných vlastníkov /v bytovom dome je 65 bytov /,ktoré vyvesujeme do vývesnej skrinky. V prípade, že vyvesíme do vývesky zápisnicu zo schodze vlastníkov bytov a NP, zoberie ju odtiaľ toľko krát, koľko krát ju vyvesíme-keď sme vymenili zámok, vylomila ho skrutkovačom. Berie všetko aj zoznam vlastníkov pre poštára, potrebné telefónne čísla na správcu, záchranku........
Najnovšie zatepľujeme dom a robíme rekonštrukčné práce na balkónoch a lóggiach-odmietla vpustiť zatepľovačov na svoje 3 loggie. Právne oddelenie správcu sa jej pokusilo doručiť osobne list, keďže si nepreberá doporučené zásielky, o potrebe sprístupnenia priestorov na nevyhnutný čas, ale zasa neúspešne. Nakoniec jej list bol vhodený do poštovej schránky za prítomnosti dvoch svedkov.Táto osoba sa nezúčastňuje na schodzach, nesprístupňuje byt na odpisy vody , výmenu vodomerov, revízie plynových rozvodov. Máme toho už plné zuby, ťahá sa to už od roku 2003 a v poslednej dobe nám už dochádza trpezlivosť.

To je skôr prípad pre psychiatra.

Takze uz mame ten dlh zaplateny na ucte, zajtra ma byt schodza SVB a uvazujeme doplnit stanovy o ten text, co sem vlozil Jumil plus dalsie vase odporucania:
-V prípade krátenia zálohovej platby alebo neuhradenia mesačnej zálohovej platby v určenom termíne, vlastník je povinný zaplatiť spoločenstvu zmluvnú pokutu v súlade s §544 a nasl. OZ (http://www.porada.sk/t16766-obchodny-zakonnik.html) vo výške 0,1 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania. Hlasovanie o predaji bytu podľa zákona č. 527/2002 bude zaradené na zhromaždení SVB vždy, ak je omeškanie platieb viac ako tri mesiace. Pokuta za pisomnu upomienku je 5,-€, za zacatie drazobneho konania - 100,-€.

Je este nieco, na co by sme nemali zabudnut? Staci toto doplnenie stanov dat do zapisnice a bude platne?

Niekto tu spominal poplatky za upomienky, je aj na toto nejaky zakon? Pripadne ako to mate poriesene vy?

Ozaj, a teraz im zase vyskocil nedoplatok za vodu - 10 000,- aj na ten sa vztahuje to doplnenie stanov predpokladam.

Toto doplnenie nestačí dať len do zápisnice. Musí to byť odsúhlasené zhromaždením. Ale predpokladám, že tak si to aj myslela. Po odsúhlasení zhromaždením je doplnok v stanovách platný.
Na upomienky nie je zákon, tieto si môžete tiež upraviť v stanovách napr. prvá upomienka 1,5 €, druhá upomienka 3 € a pod. Takýto príjem je príjmom správy spoločenstva.

Na nedoplatok sa vyššie navrhované doplnenie nevzťahuje. Prečo? Stačí si prečítať prvú vetu ....krátenia zálohovej platby alebo neuhradenia mesačnej zálohovej platby....
Nie je tu zmienka o pohľadávke z vyúčtovania, takže treba poriešiť ešte aj toto.

Potrebujeme poradiť, čo s takým neplatičom /vlastníkom bytu/, ktorý nerešpektuje rozhodnutie súdu- právoplatnosť rozsudku krajského súdu, ktorý potvrdil rozsudok okresného súdu, ani si neprevezme "Upovedomenie o začatí exekúcie", ktoré vydal exekútor 25.03.2009. Podľa susedov, dotyčný neotvoril ani, keď mu bolo toto upovedomenie doručené políciou. Naviac táto osoba umýselne likviduje všetky písomnosti, oznamy a všetky informácie pre ostatných vlastníkov /v bytovom dome je 65 bytov /,ktoré vyvesujeme do vývesnej skrinky. V prípade, že vyvesíme do vývesky zápisnicu zo schodze vlastníkov bytov a NP, zoberie ju odtiaľ toľko krát, koľko krát ju vyvesíme-keď sme vymenili zámok, vylomila ho skrutkovačom. Berie všetko aj zoznam vlastníkov pre poštára, potrebné telefónne čísla na správcu, záchranku........
Najnovšie zatepľujeme dom a robíme rekonštrukčné práce na balkónoch a lóggiach-odmietla vpustiť zatepľovačov na svoje 3 loggie. Právne oddelenie správcu sa jej pokusilo doručiť osobne list, keďže si nepreberá doporučené zásielky, o potrebe sprístupnenia priestorov na nevyhnutný čas, ale zasa neúspešne. Nakoniec jej list bol vhodený do poštovej schránky za prítomnosti dvoch svedkov.Táto osoba sa nezúčastňuje na schodzach, nesprístupňuje byt na odpisy vody , výmenu vodomerov, revízie plynových rozvodov. Máme toho už plné zuby, ťahá sa to už od roku 2003 a v poslednej dobe nám už dochádza trpezlivosť.

Trpezlivosť Vám mala dôjsť už dávno. Povedal by som, že nie ste dosť tvrdý voči dotyčnej osobe.

Toto doplnenie nestačí dať len do zápisnice. Musí to byť odsúhlasené zhromaždením. Ale predpokladám, že tak si to aj myslela. Po odsúhlasení zhromaždením je doplnok v stanovách platný.
Na upomienky nie je zákon, tieto si môžete tiež upraviť v stanovách napr. prvá upomienka 1,5 €, druhá upomienka 3 € a pod. Takýto príjem je príjmom správy spoločenstva.

Na nedoplatok sa vyššie navrhované doplnenie nevzťahuje. Prečo? Stačí si prečítať prvú vetu ....krátenia zálohovej platby alebo neuhradenia mesačnej zálohovej platby....
Nie je tu zmienka o pohľadávke z vyúčtovania, takže treba poriešiť ešte aj toto.

Však to isto dajú uznesením zo zápisnice len nesmiete zabudnúť predmetné stanovy prispôsobené a zmenené dať ajna Obvodný úrad. Stanovy sa tam "evidujú" spolu so zmluvou a dodatkami. V prípade súdu je SVB chránené. Ja by som to všetko radšej riešila dodatkom k zmluve SVB. Vrátane zmlvnej pokuty a nového uznesenia s postupom v prípade "neplatiča" aj doplnené o možnosť uzavrieť "dohodu o uznaní záväzku" a tom prípade by sa nepristupovalo k penalizácii alebo k zmluvnej pokute. Tú by som podmienila až výkonom dobrovoľnej dražby.

Takze uz mame ten dlh zaplateny na ucte, zajtra ma byt schodza SVB a uvazujeme doplnit stanovy o ten text, co sem vlozil Jumil plus dalsie vase odporucania:
-V prípade krátenia zálohovej platby alebo neuhradenia mesačnej zálohovej platby v určenom termíne, vlastník je povinný zaplatiť spoločenstvu zmluvnú pokutu v súlade s §544 a nasl. OZ (http://www.porada.sk/t16766-obchodny-zakonnik.html) vo výške 0,1 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania. Hlasovanie o predaji bytu podľa zákona č. 527/2002 bude zaradené na zhromaždení SVB vždy, ak je omeškanie platieb viac ako tri mesiace. Pokuta za pisomnu upomienku je 5,-€, za zacatie drazobneho konania - 100,-€.

Je este nieco, na co by sme nemali zabudnut? Staci toto doplnenie stanov dat do zapisnice a bude platne?

Niekto tu spominal poplatky za upomienky, je aj na toto nejaky zakon? Pripadne ako to mate poriesene vy?

Ozaj, a teraz im zase vyskocil nedoplatok za vodu - 10 000,- aj na ten sa vztahuje to doplnenie stanov predpokladam.
No Gabika, ešte to nieje ono, ale už aspoň ste to upravili aby to nevyzeralo tak okato výpalnícky-už je to o niečo lepšie-lebo tam tých 390 eur čo aj E.N. schvalovala , to bolo do oči bijúce výpalníctvo-ale ako tak ste to dali do poriadku...;)

Však to isto dajú uznesením zo zápisnice len nesmiete zabudnúť predmetné stanovy prispôsobené a zmenené dať ajna Obvodný úrad. Stanovy sa tam "evidujú" spolu so zmluvou a dodatkami. V prípade súdu je SVB chránené. Ja by som to všetko radšej riešila dodatkom k zmluve SVB. Vrátane zmlvnej pokuty a nového uznesenia s postupom v prípade "neplatiča" aj doplnené o možnosť uzavrieť "dohodu o uznaní záväzku" a tom prípade by sa nepristupovalo k penalizácii alebo k zmluvnej pokute. Tú by som podmienila až výkonom dobrovoľnej dražby.
Čo sa to deje??? Ja súúúúúúúúúúúúúhlasím...

Čo sa to deje??? Ja súúúúúúúúúúúúúhlasím...

Prepáč ale od samého samučkého začiatku si asi nečítal pozorne. Totižto na zhromaždení vlastníkov sa to predsa "rieši" a prispôsobuje potrebám SVB, nie predsedu, nie zlodejina. A potom z toho vznikne to že áno... ked neplatič a to z dôvodu nepriaznivej finančnej, životnej situácie tak áno aj tomu že ak ......... tak nedôjde ani k penalizácii ani k zmluvným pokutám. Len treba prísť na to zhromaždenie a treba sa aktívne a hlavne konštruktívne zapájať v týchto a´diskusiach. O tom je SVB a táto forma správy.