Stačí nadpolovičná väčšina - ale vo vašom prípade to bude veľmi ťažké. Prinútiť nikoho nemôžeš, treba im vysvetliť výhody.

Stačí nadpolovičná väčšina ale vo vašom prípade to bude ťažké. Treba im vysvetliť výhody a čakať ako sa vyjadria.

viem že je potrebná nadpolovičná vacsina! Výhody som im vysvetloval asi stokrat.
Nevyplýva náhodou zo zákona povinnosť spravovať spoločné priestory v dome formou spravcu alebo spoločenstva? Môže byť budova a spoločné priestory v nej nespravovaná/é?
Existujú nejaké "páky" na to ako susedov za ich ľahostajnosť postihnúť?

Je to všetko v zákone 182/1993.

Prosím Ta,pokial ide o zakon 182/1993, mozes byt konkretnejsi?

Pýtam sa: " Je možné postihnúť majiteľov bytov v bytovom dome, ak neprístupia k zmluve o správe spoločných a nebytových priestorov?" "Je možný postih ak na správu spoločných priestorov jednoducho kašlem?"
Pri tejto otázke je jedno o akú formu spravovania ide...

dakujem za odpovede

Istá možnosť tu je, ale je pomerne náročná.

1. Zvolaj schôdzu vlastníkov - na zvolanie schôdze stačí ak o to požiada štvrtina

§11a "Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.". Keďže ste 2 rodiny zo 4 to postačuje

3. Na schôdzi, navrhnite správu bytového domu správcom (pred tým nejakého správcu skontaktuj, či bude ochotný Vás spravovať), a predložte na schôdzi návrh zmluvy o výkone správy. Na to potrebujete nadpolovičnú väčšinu vlastníkov, na čo vám 2 hlasy zo 4 nestačia. Práve pre tento prípad je v §14 ods.4) v poslednej vete je uvedené "Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd".

este jedna doplnujuca: Moze byt na schodzi navrhnuta sprava formou SVB? a potom postupovat tak ako si napisal/a?

este jedna doplnujuca: Moze byt na schodzi navrhnuta sprava formou SVB? a potom postupovat tak ako si napisal/a?

Môže byť aj navrhnuté SVB, ale na jeho zriadenie je potrebných 2/3 hlasov. V tom prípade pôjdete na súd aby rozhodol, nie pri rovnosti hlasov, ale ako prehlasovaný vlastník.

Aj ked dvaja chceme SVB a dvaja nie, tak bude sud rozhodovat ako prehlasovany vlastnik?

Aj ked dvaja chceme SVB a dvaja nie, tak bude sud rozhodovat ako prehlasovany vlastnik?
Vy dvaja budete vystupovať na súde ako prehlasovaní. Vy ste 1/2 a sú potrebné 2/3.

Vy dvaja budete vystupovať na súde ako prehlasovaní. Vy ste 1/2 a sú potrebné 2/3.

TO bude zaujímavý precedens - založenie SVB na základe rozhodnutia súdu.:rolleyes:

Mňa by skôr zaujímalo, ako budú fungovať ak súd rozhodne a vznikne svb. To potom budú zaujímavé zhromaždenia. :rolleyes:

Citácia zo zákona 182/1993:
(2) Bytovým domom (ďalej len dom ) sa na účely tohto zákona rozumie budova, v ktorej je viac ako polovica podlahovej plochy určená na bývanie a má viac ako tri byty a v ktorej byty a nebytové priestory sú za podmienok ustanovených v tomto zákone vo vlastníctve alebo spoluvlastníctve jednotlivých vlastníkov a spoločné časti domu a spoločné zariadenia tohto domu sú súčasne v podielovom spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

Vyplýva z toho že ste bytový dom a teda byť buď v správe na základe zmlvy o výkone správy alebo založiť SVB.

Mňa by skôr zaujímalo, ako budú fungovať ak súd rozhodne a vznikne svb. To potom budú zaujímavé zhromaždenia. :rolleyes:

Jeden s tých mladších bude predseda, štatutár. Ostatní budú rada. V rade sú starší vo väčšine, teda mladších prehlasujú. Čo sa týka zhromaždenia, tam sú 1 : 1. Ak nedokážu niektorí jedného presvedčiť, každú maličkosť budú riešiť na súde.

Ktorý správca si zoberie taký dom do správy, finančný prínos minimálny a starosti až - až. Akurát on by musel byť aj na súdoch. Ten stav 1 : 1 sa nezmení.

Súd môže vydať akékoľvek rozhodnutie, ak ho tí štyria nebudú rešpektovať, treba dom zbúrať, to by ich možno prebralo a začnú sa oň starať spoločne.

Sito: presne tak si to predstavujem ale nechcelo sa mi to všetko popisovať :D

Nerozumiem podstate problemu. Ak sa bytovy dom odpredal, tak musi mat jednu z foriem spravy bytoveho domu. Pretoze inak nastal stav, ktory je v rozpore so zakonom. Bud spravcovsku spolocnost, alebo spolocenstvo.
§ 1 zákona o bytoch: ods(1) Tento zákon upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k pozemku.
Ods(2) Tento zákon sa nevzťahuje na byty osobitného určenia1) okrem bytov stavebne určených na bývanie ťažko telesne postihnutej osoby, najmä bezbariérový byt, 1a) byty v domoch osobitného určenia, 2) byty v domoch určených podľa schváleného územného plánu na asanáciu a na predaj bytov v rodinných domoch, 3) ktoré majú len jeden byt.

Ano, to je ten problem. Nas dom nema žiadnu spravu bytoveho domu. A 1/2 vlastníkov bytov v dome to ignoruje, pretože nemajú ani potuchy o čo ide a čo to je. Dal som im čítať zákon, ale oni nie sú schopní ho prečítať a už vôbec nie pochopiť.
Bytovka sa pomaly rozpada a podla vasich rad s tym mozem ist jedine na sud...ktorý sa bude tahat a tahat...

Ked sprava tohto našho domu je v rozpore so zákonom a 1/2 vlastníkov bytov v dome to nechce riešiť, na koho alebo na aký inštitút sa mám obrátit?

Jeden s tých mladších bude predseda, štatutár. Ostatní budú rada. V rade sú starší vo väčšine, teda mladších prehlasujú. Čo sa týka zhromaždenia, tam sú 1 : 1. Ak nedokážu niektorí jedného presvedčiť, každú maličkosť budú riešiť na súde.

Ktorý správca si zoberie taký dom do správy, finančný prínos minimálny a starosti až - až. Akurát on by musel byť aj na súdoch. Ten stav 1 : 1 sa nezmení.

Súd môže vydať akékoľvek rozhodnutie, ak ho tí štyria nebudú rešpektovať, treba dom zbúrať, to by ich možno prebralo a začnú sa oň starať spoločne.
Vsetci majitelia bytov v dome chcu dom opravit, ale 1/2 vlastníkov bytov v dome si to predtavuje tak ze peniaze dame na susedin ucet a ona bude tie financie spravovat bez akej kolvek zmluvy ci kontroly. Ich najsilnejším argumentom je ze vedla v bytovke to tak funguje, moji starsi susedia totiz neskocili ani zakladnu skolu, cize tomu nemaju ako rozumiet...preto sa pytam ci existuje nejaky sposob ako och "prinutit" spravovat spolocne priestory tak ako je urcene zakonom....

Chybu urobil ten, kto odpredaval nehnutelnost a mal by urobit dodatocne pravny ukon, ktory mal byt spojeny so spravou bytoveho domu. Ak ho neurobil, porusil zakon a mal by ho napravit sam.

Ano, to je ten problem. Nas dom nema žiadnu spravu bytoveho domu. A 1/2 vlastníkov bytov v dome to ignoruje, pretože nemajú ani potuchy o čo ide a čo to je. Dal som im čítať zákon, ale oni nie sú schopní ho prečítať a už vôbec nie pochopiť.
Bytovka sa pomaly rozpada a podla vasich rad s tym mozem ist jedine na sud...ktorý sa bude tahat a tahat...

Ked sprava tohto našho domu je v rozpore so zákonom a 1/2 vlastníkov bytov v dome to nechce riešiť, na koho alebo na aký inštitút sa mám obrátit?

Skús nám ozrejmiť, ako sa mohlo stať, že Váš dom nemá správcu. Kto odpredával byty do OV? byt. družstvo, alebo obec alebo štátny podnik, či poľnohosp. družstvo?

Pri odpredaji bytu do OV ste museli podpisovať zmluvu o prevode vlastníctva bytu, ktorá musela obsahovať predpísané náležitosti a to podľa §5 zákona o bytoch
napr. táto zmluva musela obsahovať podľa §5 ods 1 písmeno g) "vyhlásenie nadobúdateľa bytu alebo nebytového priestoru v dome o pristúpení k zmluve o spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy"

alebo §5 ods. 2 posledná veta "Ak ide o prvý prevod vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru, prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je aj vyhlásenie prenajímateľa o tom, že nájomca bytu alebo nebytového priestoru nemá žiadne nedoplatky na nájomnom a na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru."

čiže nie je mi jasné ako ste sa ocitli bez správcu

Chybu urobil ten, kto odpredaval nehnutelnost a mal by urobit dodatocne pravny ukon, ktory mal byt spojeny so spravou bytoveho domu. Ak ho neurobil, porusil zakon a mal by ho napravit sam.
Takže mam dat na súd realitku, ktora sprostredkovala predaj , alebo bývalú majiteľku bytu? Správu spoločných priestorov by sa im nepodarilo nikdy zriadit ked je 1/2 vlastnikov bytov v dome proti "správcovi" aj proti "SVB". A boli by v rovnakej situacii ako ja teraz a vypisovali by vam asi ako ja. :-)

Ja si myslim, ze je to hlavne o komunikacii. Dohodnite sa, ze vyskusate najprv spravcovsku spolocnost na jeden rok a ked sa Vam nebude pacit jej sprava, tak zalozite spolocenstvo. Od jednoduchsieho k zlozitejsiemu.Lenze Vase spolocenstvo bude o tom, ze vsetci budete vo vsetkych organoch :D a kto bude robit, to neviem :D

Skús nám ozrejmiť, ako sa mohlo stať, že Váš dom nemá správcu. Kto odpredával byty do OV? byt. družstvo, alebo obec alebo štátny podnik, či poľnohosp. družstvo?

Pri odpredaji bytu do OV ste museli podpisovať zmluvu o prevode vlastníctva bytu, ktorá musela obsahovať predpísané náležitosti a to podľa §5 zákona o bytoch
napr. táto zmluva musela obsahovať podľa §5 ods 1 písmeno g) "vyhlásenie nadobúdateľa bytu alebo nebytového priestoru v dome o pristúpení k zmluve o spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy"

alebo §5 ods. 2 posledná veta "Ak ide o prvý prevod vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru, prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je aj vyhlásenie prenajímateľa o tom, že nájomca bytu alebo nebytového priestoru nemá žiadne nedoplatky na nájomnom a na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru."

čiže nie je mi jasné ako ste sa ocitli bez správcu
Tak toto som nevedel. Byvam v tomto dome takmer dva roky. Ku kupnej zmluve som dostal aj vyhlasenie od byvalej majitelky ze nema nedolatky atd...sucastou toho bola aj zmluva o SVB v nasom dome, ale podpisana je tam iba byvala majitelka, nik iný...
Musim preverit ako sa odpredavali byty, aj ked pochybujem ze moji susedia budu ochotní mi ukázat kúpnu zmluvu, prípadne popísat ako nadobudli svoje byty.

Dostat sa k zmluve predsa nie je problem.

Štvorbytovka na dedine patrila zvyčajne družstvu alebo štátnym majetkom. Opýtaj sa nejakých starších susedov, tí to budú vedieť. Čo to nepoznáš "celá dedina jedna rodina" a ak ešte zbehneš do krčmy tak to budeš mať všetko z prvej ruky :--- Ja by som začala tak. A za chvíľu už aj čítaš zmluvu.

Štvorbytovka na dedine patrila zvyčajne družstvu alebo štátnym majetkom. Opýtaj sa nejakých starších susedov, tí to budú vedieť. Čo to nepoznáš "celá dedina jedna rodina" a ak ešte zbehneš do krčmy tak to budeš mať všetko z prvej ruky :--- Ja by som začala tak. A za chvíľu už aj čítaš zmluvu.
Zmluvu o SVB som zohnal. uzavreli ju moji prostoduchí susedia s byvalymi majitelmi mojho bytu a susedovho bytu. Cize sme tam dvaja majitelia bytov v dome, ktori sme este nepristupili k zmluve o SVB. Predseda SVB uz v dome nebyva, susedia na to kaslu a tvrdia ze oni ziadnu zmluvu s nikym nemaju a patria pod obecny urad... podla zakona teda spolocne priestory stale spravuje byvaly majitel bytu... dá sa to nejako napadnut alebo "zariadit" ?

Začnem skoro od konca. Bývalý vlastník, Obecný úrad, predal, previedol byty štyrom rodinám bývajúcim v dome. Bola o tom spísaná zmluva. Aká? Zmluva o SVB, alebo o správe domu so správcom? Asi o výkone správy, keď vykonáva správu spoločných priestorov inak by to nemohol vykonávať. Predseda sa odsťahoval? Predseda, čoho SVB, alebo predseda domu v správe? Niečo také neexistuje, druhá možnosť s uvedených.

Kupovali ste mačku vo vreci, nedostatočne ste sa informovali, nechali ste uviesť v omyl!

Ako ste za tú dobu, čo tam bývate mali spravené rozúčtovanie spoločných nákladov a kto ich robil?

Napadnúť sa to dá, ale v súlade so zákonom 182/1993, no ten Vám nie je naklonený vo váš prospech.

Alebo zariadiť?

Čas a zubatá to zariadi. Ak Vás bude v dome viac mladších, snáď sa dohodnete. Ale chce to čas. Do tej doby sa dom snáď nerozsype?

.....Predseda SVB uz v dome nebyva, susedia na to kaslu a tvrdia ze oni ziadnu zmluvu s nikym nemaju a patria pod obecny urad... podla zakona teda spolocne priestory stale spravuje byvaly majitel bytu... dá sa to nejako napadnut alebo "zariadit" ?
Susedia asi ešte stále žijú v socializme, mali by sa už konečne zobudiť.:D
Pochybujem, že by obecný úrad odpredal byty a vykonával správcu. Musel by mať živnosť na správu bytov. Poslanie Obecného úradu je iné než vykonávať činnosť správcu bytových domov.

Začnem skoro od konca. Bývalý vlastník, Obecný úrad, predal, previedol byty štyrom rodinám bývajúcim v dome. Bola o tom spísaná zmluva. Aká? Zmluva o SVB, alebo o správe domu so správcom? Asi o výkone správy, keď vykonáva správu spoločných priestorov inak by to nemohol vykonávať. Predseda sa odsťahoval? Predseda, čoho SVB, alebo predseda domu v správe? Niečo také neexistuje, druhá možnosť s uvedených.

Kupovali ste mačku vo vreci, nedostatočne ste sa informovali, nechali ste uviesť v omyl!

Ako ste za tú dobu, čo tam bývate mali spravené rozúčtovanie spoločných nákladov a kto ich robil?

Napadnúť sa to dá, ale v súlade so zákonom 182/1993, no ten Vám nie je naklonený vo váš prospech.

Alebo zariadiť?

Čas a zubatá to zariadi. Ak Vás bude v dome viac mladších, snáď sa dohodnete. Ale chce to čas. Do tej doby sa dom snáď nerozsype?
Obecný úrad predal byty štyrom rodinám a bola spísaná zmluva o SVB medzi vlastníkmi bytov v dome. Rozúčtovanie spoločných nákladov neexistuje ani sa nikdy žiadne nerobilo. Ked sused opravil rýny prisiel si pýtat peniaze, ale nikoho pred tým neinformoval ani nemal doklad o tom kolko to v skutocnosti stálo... sú to starší ludia, ktorí celý zivot robili na druzstve a nemaju ani zakladne vzdelanie... dakujem za odpoved, asi mi zostava len spoliehat sa na zubatu :-)

Ano, to je ten problem. Nas dom nema žiadnu spravu bytoveho domu. A 1/2 vlastníkov bytov v dome to ignoruje, pretože nemajú ani potuchy o čo ide a čo to je. Dal som im čítať zákon, ale oni nie sú schopní ho prečítať a už vôbec nie pochopiť.
Bytovka sa pomaly rozpada a podla vasich rad s tym mozem ist jedine na sud...ktorý sa bude tahat a tahat...

Ked sprava tohto našho domu je v rozpore so zákonom a 1/2 vlastníkov bytov v dome to nechce riešiť, na koho alebo na aký inštitút sa mám obrátit?
Už ma nejako unavuje odpoveď , že sa treba obrátiť na súd. Ale všetci viem ako to na súde trvá dlho, to už nemusíme byť ani medzi živými. U nás je organizácia, ktorá sa zaoberá prípadmi , ktoré su v rozpore zo zákonmi, ale len čo sa týka SVB. Je to Asociácia užívateľov bytov.

Z Á K O N č. 182/1993 Z.z. Národnej rady Slovenskej republiky z 8. júla 1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.

Zákon nepozná termín užívateľ bytu. Koho zastupuje Asociácia užívateľov bytov?

Z Á K O N č. 182/1993 Z.z. Národnej rady Slovenskej republiky z 8. júla 1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.

Zákon nepozná termín užívateľ bytu. Koho zastupuje Asociácia užívateľov bytov?

Zastupuje vlastníkov, ale je to ozaj zvlaštne nazvané, lebo užívateľ je aj nájomník a ten predsa nemá právo vstupovať do vlastníckych vzťahov...:rolleyes:

Zastupuje vlastníkov, ale je to ozaj zvlaštne nazvané, lebo užívateľ je aj nájomník a ten predsa nemá právo vstupovať do vlastníckych vzťahov...:rolleyes:

Ale na druhej strane, prečo by tá asociácia nemohla zastupovať aj nájomcov či už štátnych bytov, alebo reštituovaných bytov. Oni síce vlastníkmi nie sú, ale tiež majú určité práva. Užívateľ je širší pojem, než vlastník, preto asociácia môže zastupovať aj vlastníkov aj nájomníkov (trebárs aj družstevných bytov).

Ale na druhej strane, prečo by tá asociácia nemohla zastupovať aj nájomcov či už štátnych bytov, alebo reštituovaných bytov. Oni síce vlastníkmi nie sú, ale tiež majú určité práva. Užívateľ je širší pojem, než vlastník, preto asociácia môže zastupovať aj vlastníkov aj nájomníkov (trebárs aj družstevných bytov).

To je pravda, ale keď som si prečítala ich info, ďalej už spomínajú len vlastníkov ;)
http://www.asu.sk/hz.htm

ale vyňala som ......... Asociácia užívateľov bytov je registrovaná v rôznych odboroch EÚ, v organizáciách na ochranu spotrebiteľov v EÚ, ale najmä je v povedomí občanov SR, ktorí využívali AUB na riešenie sťažností vyplývajúcich zo správy bytového fondu

Uzivatel bytu je sirsi pravny pojem, je to aj najomnik bytu, ale aj vlastnik bytu. Vsetci ti, ktori uzivaju byt, teda uzivatelia, ktori uzivaju byt bez skumania vlastnickeho vztahu k bytu. Najomnici bytov su v pravnej uprave OZ, vlastnici bytov v zakone o bytoch.

Uzivatel bytu je sirsi pravny pojem, je to aj najomnik bytu, ale aj vlastnik bytu. Vsetci ti, ktori uzivaju byt, teda uzivatelia, ktori uzivaju byt bez skumania vlastnickeho vztahu k bytu. Najomnici bytov su v pravnej uprave OZ, vlastnici bytov v zakone o bytoch.

preto som vyňala tu vetu :....vyplývajúcich zo správy bytového fondu;)...

Z Á K O N č. 182/1993 Z.z. Národnej rady Slovenskej republiky z 8. júla 1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.

Zákon nepozná termín užívateľ bytu. Koho zastupuje Asociácia užívateľov bytov?



Základom Zákona 182/1993 je vlastnícky vzťah k bytu.

Pred schválením uvedeného zákona bol vlastník domu, bytov OSBD, teda jeho členovia, ale jeho členovia boli nájomníkmi, užívateľmi bytov vo vlastníctve OSBD.

Užívatelia bytov OSBD mohli rozhodovať na základe satnov, smerníc, zásad.... OSBD o tom, ako sa bude v dome, bytoch spolunažívať, uhrádzať náklady za služby a financovať opravy domu.

Dnes je iná situácia. V dome je 41 osobných vlastníkov, prípadne spoluvlastníkov bytov ( manželia ) aj jeden byt je vo vlastníctve právnickej osoby, SBD.

Keďže prevažná väčšina vlastníkov je zároveň aj členmi SBD, takže vlastne sú vlastníkmi, podielníkmi aj na tom jednom byte, ktorý doteraz nie je prevedený do osobného vlastníctav od SBD.

Vlastníci, je ich 42, rozhodujú v dome na základe § 14 uvedeného zákona. Ak nedôjde k dohode na požiadanie ktoréhokoľvek vlastníka bytu rozhodne o veci súd. Nikto iný nemôže rozhodovať, len vlastníci, alebo súd, súdy.



Už ma nejako unavuje odpoveď , že sa treba obrátiť na súd. Ale všetci viem ako to na súde trvá dlho, to už nemusíme byť ani medzi živými. U nás je organizácia, ktorá sa zaoberá prípadmi , ktoré su v rozpore zo zákonmi, ale len čo sa týka SVB. Je to Asociácia užívateľov bytov.

Možno by to mohla byť Asociácia užívateľov bytových domov. V tom prípade, ak je požiadaná môže zastupovať kohokoľvek v bytovom dome. Je jedno či sa jedná o užívateľa, užívateľov vlastných bytov, alebo osoby, ktoré majú byty v prenájme, užívatelia prenajatého bytu.

Ak sa dom sporí s nejakou inou osobou, právnickou, alebo fyzickou, prípadne sa sporia vlastníci bytov medzi sebou, môžu požiadať kohokoľvek, aby ich pred súdom zastupoval.

Môže to byť aj uvedená Asociácia, právnik, advokát, notár, bezdomovec. Ale Asociácia, atď... nemôže rozhodnúť! Alebo áno?

Ak, áno, tak potom sa vlastníci vzdali svojho práva rozhodovať v prospech niekoho iného, alebo nie sú svojprávni a niekto za nich rozhoduje.

Základom Zákona 182/1993 je vlastnícky vzťah k bytu.

Pred schválením uvedeného zákona bol vlastník domu, bytov OSBD, teda jeho členovia, ale jeho členovia boli nájomníkmi, užívateľmi bytov vo vlastníctve OSBD.

Užívatelia bytov OSBD mohli rozhodovať na základe satnov, smerníc, zásad.... OSBD o tom, ako sa bude v dome, bytoch spolunažívať, uhrádzať náklady za služby a financovať opravy domu.

Dnes je iná situácia. V dome je 41 osobných vlastníkov, prípadne spoluvlastníkov bytov ( manželia ) aj jeden byt je vo vlastníctve právnickej osoby, SBD.

Keďže prevažná väčšina vlastníkov je zároveň aj členmi SBD, takže vlastne sú vlastníkmi, podielníkmi aj na tom jednom byte, ktorý doteraz nie je prevedený do osobného vlastníctav od SBD.

Vlastníci, je ich 42, rozhodujú v dome na základe § 14 uvedeného zákona. Ak nedôjde k dohode na požiadanie ktoréhokoľvek vlastníka bytu rozhodne o veci súd. Nikto iný nemôže rozhodovať, len vlastníci, alebo súd, súdy.




Možno by to mohla byť Asociácia užívateľov bytových domov. V tom prípade, ak je požiadaná môže zastupovať kohokoľvek v bytovom dome. Je jedno či sa jedná o užívateľa, užívateľov vlastných bytov, alebo osoby, ktoré majú byty v prenájme, užívatelia prenajatého bytu.

Ak sa dom sporí s nejakou inou osobou, právnickou, alebo fyzickou, prípadne sa sporia vlastníci bytov medzi sebou, môžu požiadať kohokoľvek, aby ich pred súdom zastupoval.

Môže to byť aj uvedená Asociácia, právnik, advokát, notár, bezdomovec. Ale Asociácia, atď... nemôže rozhodnúť! Alebo áno?

Ak, áno, tak potom sa vlastníci vzdali svojho práva rozhodovať v prospech niekoho iného, alebo nie sú svojprávni a niekto za nich rozhoduje.
Sito, dnes som tam bola, je to organizácia, ktorá Ti pomôže vo veciach, napr. keď máš podozrenie, že finančné úniky , ktoré mali byť použité na zeteplenie a nepoužili sa na to na čo sa mali, resp. sa nepoužili na systémové chyby, na ktoré boli určené. Alebo manipulácie zo zápisnicami, vyplácania odmien, ktoré si sami navrhujú atď. Táto asociácia Ti pomôže pomocou právnika ako ďalej postupovať ak chceš dať šetrenie finančnej polícii. To sa nedá všetko napísať, ale ja som bola spokojná s tým čo som vybavila.

Sito, dnes som tam bola, je to organizácia, ktorá Ti pomôže vo veciach, napr. keď máš podozrenie, že finančné úniky , ktoré mali byť použité na zeteplenie a nepoužili sa na to na čo sa mali, resp. sa nepoužili na systémové chyby, na ktoré boli určené. Alebo manipulácie zo zápisnicami, vyplácania odmien, ktoré si sami navrhujú atď. Táto asociácia Ti pomôže pomocou právnika ako ďalej postupovať ak chceš dať šetrenie finančnej polícii. To sa nedá všetko napísať, ale ja som bola spokojná s tým čo som vybavila.

Vierka, ja s tým čo píšeš, súhlasím. Pomôcť, poradiť môže každý. Ale v konečnom dôsledku rozhodnú vlastníci, ak nie, tak súd. Prípadne vyššie súdy.

Vierka, ja s tým čo píšeš, súhlasím. Pomôcť, poradiť môže každý. Ale v konečnom dôsledku rozhodnú vlastníci, ak nie, tak súd. Prípadne vyššie súdy.
Sito, ja sa nechcem súdiť, poriadok musí byť aj vo financiách, resp.hlavne vo financiách veď sú tam peniaze nás všetkých a nie je správne aby o tom kde sa použijú rozhodovala jedna osoba, bez toho, aby sme ako členovia SVB vedeli. Myslím, že na to stačí aj finančná polícia. Viem, že existuje aj nejaká kontrolna inštitúcia, ktorá kontroluje financie, ale žial v jej kompetencii je len kontrola financií , ktoré SVB dostane od štátu. Ale v SVB sú státisíce ,ktoré odvádzame do FO a tam sa dejú nekalé veci o ktorých nič nevieme.

Súd je posledná možnosť. Prvá je si spraviť v dome poriadok. Spravte si v dome poriadok s pomocou kohokoľvek a sudca si na Vás nezarobí. Nedáte mu možnosť.

Ani polícia nemôže zasahovať do vlastníckych práv vlastníkov majetku, ak sa nejedná o trestný čin.

Ak polícia zistí, že sa jedná o trestný čin, prokurátor to musí pred súdom obvinenému dokázať, ak nie sú dôkazy dostatočné, zlodej, nie je zlodejom.

Súd je posledná možnosť. Prvá je si spraviť v dome poriadok. Spravte si v dome poriadok s pomocou kohokoľvek a sudca si na Vás nezarobí. Nedáte mu možnosť.

Ani polícia nemôže zasahovať do vlastníckych práv vlastníkov majetku, ak sa nejedná o trestný čin.

Ak polícia zistí, že sa jedná o trestný čin, prokurátor to musí pred súdom obvinenému dokázať, ak nie sú dôkazy dostatočné, zlodej, nie je zlodejom.
Sito, je tresný čin, nekonanie sa výberového konania pri zateplovaní, ale člen rady to posunie kamarátovi, ktorý je nie až taký lacný a hlavne má veľmi veľa nedostatkov po ukončení prác. Ktoré si rada spoločenstva vôbec nevšíma.Je trestný čin, keď táto istá firma nám dodá vchodové dvere, ktorých cena nezodpovedá dodaným dverám. Podotýkam, že sme si zistili také isté dvere v inom činžáku a zistili sme nás stáli dvere skoro o polovicu viac.

Všeobecne sa hovorí, každé zlo je na niečo dobré, alebo pomôž jednému, druhý Ťa za to zabije.

Neviem posúdiť to čo si napísala, či je trestný čin na to sú orgány v trestnom konaní. Pokiaľ sa niekto nestotožňuje s tým, čo bolo dohodnuté a týka sa ho to, môže sa aj ako jedinec domáhať svojho práva. Osobne si myslím, že je to svinstvo, ale sleduješ život okolo seba, sleduješ média, dozvieš sa svinstvo.

Jeden človek kúpil tatru, alebo tatry? A všetko mu patrí. Ale keď príde na lámanie chleba " som nevinný, ja nič nemám, ja som chorý".

Niekto ukradne tri krát rumbu a dostane päť rokov na tvrdo. Pretože, trikrát a dosť! A ešte mu aj za to, že to bola rum - ba nariadia protialkoholické liečenie.

Predstav si nenažranosť, predstav si ju ako balón. Ten nenažraný ho nafukuje a nafukuje až praskne. Čím je to?

Druhá možnosť, než balón praskne niekto mu ho prepichne. Asi závisť?

Tretia možnosť, niekto taktne upozorní orgány v trestnom konaní na jeho nenažranosť. Ako sa zachovajú orgány v trestnom konaní? Môžu ho taktne upozorniť, aby si dával pozor, niekto mu závidí jeho nenažranosť. Alebo budú konať v medziach zákona?

Čo je spravodlivosť, čo je pravda, kto má pravdu, kto môže rozhodnúť, kto rozhodne, čo je pravda, spravodlivosť?

Aká je prax, život?

Sito, je tresný čin, nekonanie sa výberového konania pri zateplovaní, ale člen rady to posunie kamarátovi, ktorý je nie až taký lacný a hlavne má veľmi veľa nedostatkov po ukončení prác. Ktoré si rada spoločenstva vôbec nevšíma.Je trestný čin, keď táto istá firma nám dodá vchodové dvere, ktorých cena nezodpovedá dodaným dverám. Podotýkam, že sme si zistili také isté dvere v inom činžáku a zistili sme nás stáli dvere skoro o polovicu viac.
No, určite to trestný čin nieje. Určite máte v objednávkách napísané, že sa jedná o zmluvé ceny, alebo že cena bola určená dohodou.
Ako vždy píše Sito, čo robia vlastníci bytov v dome? Asi nič. Inak by si nezvolili takých predstaviteľov. Tak len trpte a plaťte vyššie sumy za dodané nekvalitné práce.

Sito, ja sa nechcem súdiť, poriadok musí byť aj vo financiách, resp.hlavne vo financiách veď sú tam peniaze nás všetkých a nie je správne aby o tom kde sa použijú rozhodovala jedna osoba, bez toho, aby sme ako členovia SVB vedeli. Myslím, že na to stačí aj finančná polícia. Viem, že existuje aj nejaká kontrolna inštitúcia, ktorá kontroluje financie, ale žial v jej kompetencii je len kontrola financií , ktoré SVB dostane od štátu. Ale v SVB sú státisíce ,ktoré odvádzame do FO a tam sa dejú nekalé veci o ktorých nič nevieme.
Zaregistroval som tento príspevok a poviem len jednu vec a to:
Prečo sa nechceš súdiť? Veď ide aj o tvoje peniaze a ako vravíš o státisíce... Ak nechceš vyslovene súd, tak choď po bytoch a vysvetluj a ukazuj a presviečaj, aby všetci pochopili že niečo nie je v poriadku. Ak bude zhromaždenie vlastníkov, tak sa ozvi a hovor nahlas čo ti vadí. Ľudia ktorých si presvedčila, ťa podporia, prípadne sa sami ozvú. Ostatní, nerozhodní, sa možno pripoja, keď pochopia, o čom je reč. A tam (na zhromaždení) je najväčšia možnosť niečo zmeniť.

Sito, svojar ,Zdeno ďakujem za cenné rady, po skúsenostiach , ktoré som prežila za to, že som vyvesila oznam na zvolanie schôdze,za účelom vysvetlenia o výške úveru, o oboznámení čo sa vlastne bude robiť a zoznam členov spoločenstva, ktorí súhlasia zo zvolaním schôdze, kde sa podpísala viac ako polovica členov, som ostala v nemilosti, kde sa mí predsedníčka vyhrážala kriminálkou, že marím jej prácu a všetci tí, ktorí sa podpísali boli v jej nemilosti. Ale nechcem sa už k tomu vracať, pretože ja som byt predala a osťahovala som sa, ale každý to urobiť nemôže. Ja som veľmi rada, že som to urobila a to nie preto, že som nevládala platiť tie nehorázne sumy. A už len potom sa začal kolobeh, mne to pripadá, že sa mňa bála, pretože odvtedy sa ani zápisnice neobjavujú vyvesené a čo robí s predpisom nájomného to je teda nehoráznosť. Ja mám tú výhodu, že už mi môže byť jednanie predsedníčky ukradnuté, ale pár ľudí sa na mňa spolieha, že niečo podniknem, pretože sú bezmocní. Mne to pripada, tak ,akoby všetko patrilo jednej osobe a tá zaženie do kúta každého, kto otvorí ústa a chce sa čo i len opýtať.Ale veľa je takých, ktorí sú jej do očí milí, ale za chrbtom povedia to čo si myslia.A s takými ľudmi sa naozaj podniknúť nedá nič.Česť výnimkám.