Ada9
29.06.09,10:43
Dobrý deň, kolegovia,
chcem Vás poprosiť o radu. Má nárok na odpočet dph. podnikateľ FO(platiteľ ), z faktúry za služby,ktoré mu faktúruje právnik , v súvislosti v vymáhaním pohľadávok . Podnikateľ FO uskutočňuje činnosti , ktoré sú predmetom dph, s plným nárokom na odpočet.
ďakujem.
chcem Vás poprosiť o radu. Má nárok na odpočet dph. podnikateľ FO(platiteľ ), z faktúry za služby,ktoré mu faktúruje právnik , v súvislosti v vymáhaním pohľadávok . Podnikateľ FO uskutočňuje činnosti , ktoré sú predmetom dph, s plným nárokom na odpočet.
ďakujem.
Vladimír Ozimý
29.06.09,11:26
Dobrý deň, kolegovia,
chcem Vás poprosiť o radu. Má nárok na odpočet dph. podnikateľ FO(platiteľ ), z faktúry za služby,ktoré mu faktúruje právnik , v súvislosti v vymáhaním pohľadávok . Podnikateľ FO uskutočňuje činnosti , ktoré sú predmetom dph, s plným nárokom na odpočet.
ďakujem.
nárok na odpočítani DPH máš jasne zadefinované v § 49. Nie je dôvod na to aby nevznikol nárok na odopčítanie dane ak firma robí len činnosti ktoré sú predmetom dane a zdaňujú sa...nárok nevzniká len pri činnostiach oslobodených od Dph.
Z právnych služieb vzniká nárok na odopčítania dane.
chcem Vás poprosiť o radu. Má nárok na odpočet dph. podnikateľ FO(platiteľ ), z faktúry za služby,ktoré mu faktúruje právnik , v súvislosti v vymáhaním pohľadávok . Podnikateľ FO uskutočňuje činnosti , ktoré sú predmetom dph, s plným nárokom na odpočet.
ďakujem.
nárok na odpočítani DPH máš jasne zadefinované v § 49. Nie je dôvod na to aby nevznikol nárok na odopčítanie dane ak firma robí len činnosti ktoré sú predmetom dane a zdaňujú sa...nárok nevzniká len pri činnostiach oslobodených od Dph.
Z právnych služieb vzniká nárok na odopčítania dane.
Lucida
13.07.09,08:38
nárok na odpočítani DPH máš jasne zadefinované v § 49. Nie je dôvod na to aby nevznikol nárok na odopčítanie dane ak firma robí len činnosti ktoré sú predmetom dane a zdaňujú sa...nárok nevzniká len pri činnostiach oslobodených od Dph.
Z právnych služieb vzniká nárok na odopčítania dane.
No a čo príjem právnika, platcu DPH od súdu za trovy právneho konania? Tie sú s DPH alebo bez?
Z právnych služieb vzniká nárok na odopčítania dane.
No a čo príjem právnika, platcu DPH od súdu za trovy právneho konania? Tie sú s DPH alebo bez?
Vladimír Ozimý
13.07.09,08:44
No a čo príjem právnika, platcu DPH od súdu za trovy právneho konania? Tie sú s DPH alebo bez?
právna služba je predmetom dane...takže právnik odvedie daň z celej hodnoty služby aj s tej ktorú mu vypláca súd
právna služba je predmetom dane...takže právnik odvedie daň z celej hodnoty služby aj s tej ktorú mu vypláca súd
Lucida
13.07.09,11:01
právna služba je predmetom dane...takže právnik odvedie daň z celej hodnoty služby aj s tej ktorú mu vypláca súd
Teda ak hodnota trov ktorú mu zaplatí súd je 238,-€, odvedie 38,-€ DÚ ako DPH. Viete mi aj povedať v akom paragrafe to najdem?
A náhrada nákladov právnika (ako poštovné, bezín) to je bez DPH?
Ďakujem pekne!
Teda ak hodnota trov ktorú mu zaplatí súd je 238,-€, odvedie 38,-€ DÚ ako DPH. Viete mi aj povedať v akom paragrafe to najdem?
A náhrada nákladov právnika (ako poštovné, bezín) to je bez DPH?
Ďakujem pekne!
Lucida
14.07.09,10:59
No a čo príjem právnika, platcu DPH od súdu za trovy právneho konania? Tie sú s DPH alebo bez?
Viete mi s týmto vyššie niekto poradiť?
Ďakujem pekne!
Viete mi s týmto vyššie niekto poradiť?
Ďakujem pekne!
ucetni_fantozzi
14.07.09,11:11
tato otazka tu bola riesena uz niekolko krat, treba hladat...
1/ podla §22 ods. 1 zakona o DPH, zakladom dane je VSETKO, co tvori protihodnotu,
2/ podla §22 ods. 3 zakona o DPH, do zakladu dane nevstupuju tzv. PRECHODNE POLOZKY - to su tie, ktore boli vynalozene "v mene a na ucet" klienta - pozorne pozriet do zmluvy s klientom - samozrejme, ak je uplatneny tento postup, s uvedenych vydavkov sa neuplatnuje ani odpocet DPH!
3/ nahrada trov, ktoru advokatovi zaplati sud NEEXISTUJE!!! - ak hovorime o nahrade trov, tak moze ist len a len o trovy advokatovho klienta, co znamena, ze klientovi najprv museli vzniknut (advokat ich fakturoval), az potom moze prist "dohoda", ze ich klient nemusi zaplatit, ale advokat si ich necha az ich vymoze od protistrany...
1/ podla §22 ods. 1 zakona o DPH, zakladom dane je VSETKO, co tvori protihodnotu,
2/ podla §22 ods. 3 zakona o DPH, do zakladu dane nevstupuju tzv. PRECHODNE POLOZKY - to su tie, ktore boli vynalozene "v mene a na ucet" klienta - pozorne pozriet do zmluvy s klientom - samozrejme, ak je uplatneny tento postup, s uvedenych vydavkov sa neuplatnuje ani odpocet DPH!
3/ nahrada trov, ktoru advokatovi zaplati sud NEEXISTUJE!!! - ak hovorime o nahrade trov, tak moze ist len a len o trovy advokatovho klienta, co znamena, ze klientovi najprv museli vzniknut (advokat ich fakturoval), az potom moze prist "dohoda", ze ich klient nemusi zaplatit, ale advokat si ich necha az ich vymoze od protistrany...
ucetni_fantozzi
14.07.09,11:14
jediny pripad, ked sud "plati" advokata je odmena v konani ex-offo, potom samozrejme plati §22 ods. 1 zakona...
Lucida
15.07.09,07:18
tato otazka tu bola riesena uz niekolko krat, treba hladat...
1/ podla §22 ods. 1 zakona o DPH, zakladom dane je VSETKO, co tvori protihodnotu,
2/ podla §22 ods. 3 zakona o DPH, do zakladu dane nevstupuju tzv. PRECHODNE POLOZKY - to su tie, ktore boli vynalozene "v mene a na ucet" klienta - pozorne pozriet do zmluvy s klientom - samozrejme, ak je uplatneny tento postup, s uvedenych vydavkov sa neuplatnuje ani odpocet DPH!
3/ nahrada trov, ktoru advokatovi zaplati sud NEEXISTUJE!!! - ak hovorime o nahrade trov, tak moze ist len a len o trovy advokatovho klienta, co znamena, ze klientovi najprv museli vzniknut (advokat ich fakturoval), az potom moze prist "dohoda", ze ich klient nemusi zaplatit, ale advokat si ich necha az ich vymoze od protistrany...
DAKUJEM VELMI PEKNE!
1/ podla §22 ods. 1 zakona o DPH, zakladom dane je VSETKO, co tvori protihodnotu,
2/ podla §22 ods. 3 zakona o DPH, do zakladu dane nevstupuju tzv. PRECHODNE POLOZKY - to su tie, ktore boli vynalozene "v mene a na ucet" klienta - pozorne pozriet do zmluvy s klientom - samozrejme, ak je uplatneny tento postup, s uvedenych vydavkov sa neuplatnuje ani odpocet DPH!
3/ nahrada trov, ktoru advokatovi zaplati sud NEEXISTUJE!!! - ak hovorime o nahrade trov, tak moze ist len a len o trovy advokatovho klienta, co znamena, ze klientovi najprv museli vzniknut (advokat ich fakturoval), az potom moze prist "dohoda", ze ich klient nemusi zaplatit, ale advokat si ich necha az ich vymoze od protistrany...
DAKUJEM VELMI PEKNE!