Špatná kúpno - predajná zmluva. Pani toho využila a okná ma grátis. Ty starosti a dlh. Lepšie sa poradiť pred ako po.

predal som byt v minulom roku z dlhom a to pozickov na nove okna ktoru brala cela bytovka avsak pani tuto pozicku nechce splacat s tym ze ona si uz byt zaplatila kedze su robene pozicky neviem ako zrejme na kazdy byt jednotlivo bytove druzstvo ma chce zalovat o tuto dlznu ciastku je to mozne?byt je odkupeny do osobneho vlastnictva pozicka bola brana zo stavebneho sporenia a to formou shodze a vecsiny.pani vedela ze okna sa budu splacat ale do zmluvy som to nedal-kde je pravda?pls o radu ths.

Ešte nič nemusí byť stratené. Pokiaľ ste ten úver brali bytovka ako celok, tak vlastník bytu je povinný platiť úver zo zálohových predpisov. Ak podpisoval úverovú zmluvu každý majiteľ bytu osobitne, teda ak si poberateľom úveru ty osobne, tak ty si povinný platiť úver.

Treba si dať dohromady všetkú dokumentáciu k prípadu (úverovú zmluvu, kúpno predajnú zmluvu, prípadne predpis zálohových platieb) a poradiť sa s právnikom. Bez toho, aby sme videli tieto dokumenty ti nemôžeme relevantne poradiť. To, čo si uviedol, je príliš málo informácií.

§ 8a zákona č. 182/1993

ods. 6 ...Nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

§ 10
Ods. 3 Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. ...

§ 15 ods. 1
Na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo 16) v prospech spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností 17) na základe rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; návrh na zápis podáva predseda alebo správca.

Povedal by som, že pôžička na okná, ako spoločná je nereálna. Asi bola robená celková rekonštrukcia. Niektorí vlastníci už mali vymenené okná. Nie je predpoklad, že Tí súhlasili s pôžičkou na všetky byty. Skôr by som povedal, že na okná bola vypracovaná individuálna zmluva na byty, ktoré nemali ešte vymenené okná.

Ak bola úhrada pôžičky dohodnutá cez mesačnú splátku do fondu opráv a nebola podmienená, že pri prevode, predaji bytu ju musí pôvodný vlastník vyrovnať, tak jej splátka prechádza na nového vlastníka.

V dome sme mali pôžičku cez FOaU. V priebehu splátky boli tri byty predané, nový vlastníci splácali mesačné splátky, aj napriek tomu, že bolo dohodnuté vyrovnanie pôžičky pri predaji bytu. Bolo to na dohode. Prípadná jednorázová úhrada by sa prejavila na predajnej cene.

Skúsiť môžeš všetko, čo by Ti pomohlo, aby pani pochopila, že by pôžičku mala splatiť ona. Ona bude okná využívať do budúcna.

Inak, charakter.

Najprv si treba jednoznačne vyriešiť otázku, kto, komu, za akých podmienok a na základe akej zmluvy požičal. Až potom možno prikročiť ku skúmaniu, kto je povinný pôžičku splácať.

Priateľ chce predať byt, ktorý je vo vlastníctve BD, nie v OV. Ako postupovať? Akúzmluvu urobiť?
Ďakujem.

Priateľ chce predať byt, ktorý je vo vlastníctve BD, nie v OV. Ako postupovať? Akúzmluvu urobiť?
Ďakujem.


Treba isť na BD tam sa dozvieš všetko ;) zbytočne ti budeme vypisovať postup tu, keď si treba situáciu zistiť u vlastníka. Ty sa so zmluvou nezapodievaj, je to zmluva o inom. Nemôžeš predávať to čo nieje tvoje. Tomu sa len hovorí "predaj"

Priateľ chce predať byt, ktorý je vo vlastníctve BD, nie v OV. Ako postupovať? Akúzmluvu urobiť?
Ďakujem.

priatel nemoze predat to, co nie je jeho,

v tychto pripadoch ide o prevod prav a povinnosti na BD, kde tento prevod za pritomnosti vsetkych zrealizuju priamo na mieste,


priatel by si mal vyriesit formu, za co odovzda prevadzajucemu peniaze,
vacsinou si to ucastnici riesia v zmluve, ktorej predmetom je odstupne za prevod...,

Priateľ chce predať byt, ktorý je vo vlastníctve BD, nie v OV. Ako postupovať? Akúzmluvu urobiť?
Ďakujem.

Ide o prevod práv a povinností spojených s členstvom v bytovom družstve a nájmom družstevného bytu. Má to hodnotu trhovej ceny bytu. Treba urobiť dohodu a družstvu to stačí oznámiť.

§ 230 obchodného zákonníka (http://www.porada.sk/t16766-obchodny-zakonnik.html)

Prevod práv a povinností spojených s členstvom v bytovom družstve na základe dohody nepodlieha súhlasu predstavenstva. Členské práva a povinnosti spojené s členstvom prechádzajú na nadobúdateľa vo vzťahu k družstvu predložením zmluvy o prevode členstva príslušnému družstvu alebo neskorším dňom uvedeným v tejto zmluve. Tie isté účinky ako predloženie zmluvy o prevode členstva nastávajú, len čo príslušné družstvo dostane písomné oznámenie doterajšieho člena o prevode členstva a písomný súhlas nadobúdateľa členstva.

,,Ide o prevod práv a povinností spojených s členstvom v bytovom družstve a nájmom družstevného bytu. Má to hodnotu trhovej ceny bytu. Treba urobiť dohodu a družstvu to stačí oznámiť,,

+ taka mala drobnost uhradit dan 19% z rozdielu medzi kupou a predajom...

Ak nastane dodatocne problem medzi predavajucim a kupujucim je predavajuci v pripade nepriznana zisku v nezavideniahodnej situacii. Danovy unik je urcite za hranicou priestupku.

Tu sa ukazuje ( pri starsich bytoch s vkladom do druzstva v starych cenach s pred roku 1989 napr. 50000.-CSK ) nevyhoda clenskeho podielu v SBD oproti OV.

,,Ide o prevod práv a povinností spojených s členstvom v bytovom družstve a nájmom družstevného bytu. Má to hodnotu trhovej ceny bytu. Treba urobiť dohodu a družstvu to stačí oznámiť,,

+ taka mala drobnost uhradit dan 19% z rozdielu medzi kupou a predajom...

Ak nastane dodatocne problem medzi predavajucim a kupujucim je predavajuci v pripade nepriznana zisku v nezavideniahodnej situacii. Danovy unik je urcite za hranicou priestupku.

Tu sa ukazuje ( pri starsich bytoch s vkladom do druzstva v starych cenach s pred roku 1989 napr. 50000.-CSK ) nevyhoda clenskeho podielu v SBD oproti OV.

Cena nemusí byť v dohode vôbec uvedená. Čo je kúpna a čo predajná cena?

Ci kupna alebo predajna cena, podla mna sa jedna o prijem. fyz. osoby. Je mi jasne ze ze sa to obchadza ako sa len da, ale co nie je na papieri da sa lahsie zneuzit z jednej alebo druhej zmluvnej strany. Obcas je aj tych 19% uhradit v daniach mensi vydovok, ako naklady na sudne poplatky a advokatov...
Aj ked sa vravi ze kde nie je zalobca tam nie je ani sudca, na trestnu sadzbu za tento danovy podvod ani radsej nechcem pomysliet.

Ci kupna alebo predajna cena, podla mna sa jedna o prijem. fyz. osoby. Je mi jasne ze ze sa to obchadza ako sa len da, ale co nie je na papieri da sa lahsie zneuzit z jednej alebo druhej zmluvnej strany. Obcas je aj tych 19% uhradit v daniach mensi vydovok, ako naklady na sudne poplatky a advokatov...
Aj ked sa vravi ze kde nie je zalobca tam nie je ani sudca, na trestnu sadzbu za tento danovy podvod ani radsej nechcem pomysliet.
Podľa § 9 ods. 1 písm. i) zákona o dani z príjmov je oslobodený príjem:
z prevodu členských práv a povinností v bytovom družstve súvisiacich s prevodom práva užívania nájomného družstevného bytu, ak daňovník užíval tento byt na bývanie aspoň päť rokov odo dňa uzavretia nájomnej zmluvy s bytovým družstvom. Takže možno bude prevod od dane oslobodený.

Podľa § 9 ods. 1 písm. i) zákona o dani z príjmov je oslobodený príjem:
z prevodu členských práv a povinností v bytovom družstve súvisiacich s prevodom práva užívania nájomného družstevného bytu, ak daňovník užíval tento byt na bývanie aspoň päť rokov odo dňa uzavretia nájomnej zmluvy s bytovým družstvom. Takže možno bude prevod od dane oslobodený.


Obavam sa ze sa pri oslobodeni od dane jedna len o oficialne vedenu ciastku, uctovanu ako clensky podiel. Rozdiel medzi clenskym podielom ( vedeny v uctovnictve SBD) a predajnou sumou ( mozeme to nazvat odstupne ) je prijem fyz. osoby.

Ak ma niekto informacie priamo z dan. uradu vopred dakujem za upresnenie.

zajtra idem na sud lebo ma bytove druzstvo zazalovalo o nahradu sumy za okna kedze my pri predaji bytu dalo bd potvrdenie o tom ze na byte nieje ziadny dlh neurobilo chybu?bd sa ohana tym ze sme s manzelkou podpisali prehlasenie kde sa zavezujeme okna slacat ale do fondu oprav podla mna by to malo prejst na noveho vlastnika no neviem ked este niekto dnes stihne odpovedat budem rad .:mee:

a keby sa jednalo o zateplenie na dlh, tiež by to nesplácala? Máš individuálnu úverovú zmluvu? Asi nie. Na tom by som to postavila, že sa jednalo o akciu z fondu opráv, ktorá sa postupne spláca v predpise nájmu. Keby vo fonde bolo našetrené, tak by to na nového majiteľa tiež prešlo spolu s bytom, nie?
Zajtra napíš ako si dopadol.

zajtra idem na sud lebo ma bytove druzstvo zazalovalo o nahradu sumy za okna kedze my pri predaji bytu dalo bd potvrdenie o tom ze na byte nieje ziadny dlh neurobilo chybu?bd sa ohana tym ze sme s manzelkou podpisali prehlasenie kde sa zavezujeme okna slacat ale do fondu oprav podla mna by to malo prejst na noveho vlastnika no neviem ked este niekto dnes stihne odpovedat budem rad .:mee:

Nabudúce skús lepšie sformulovať svoj príspevok, najmä používaj vety. Takto je to guča slov, ktoré dávajú len chaotický význam. Navyše si veľa podstatných údajov ani neuviedol, napr. akou formou vám boli prostriedky z fondu poskytnuté. Bola to nejaká zmluva o pôžičke?

Ale ak analyzujem to, čo si uviedol, tak ak predpokladám, ako to bolo, tak si myslím, že BD má pravdu a ty si povinný platiť.

Záväzok bol na splácanie konkrétnymi osobami? Potom treba platiť.
Keby bolo napísané, že splátky budú vo forme zvýšeného príspevku do Fondu opráv, tak to by samozrejme prechádzalo na nového majiteľa.
Mali ste si to riešiť zvýšenou cenou bytu, už teda zarátať okna a dlh BD jednorazovo splatiť.

bolo prve pojednavanie a obhajobu sme postavili na tom ze ja sam som osobne nepodpisal ziadnu uverovu zmluvu .Je pravda ze sme spolu s manzelkou podpisali bd prehlasenie kde sa zavezujeme spalcat okna ale do fondu oprav,podla mojho nazoru by mal takyto zavezok prevziat kupujuci co sa v nasom pripade nestalo a bytove druzstvo uz taketo prehlasenie nedava .no sam som zvedavy ako rozhodne sud.BD operuje tym ze okna niesu v paragrafe o obnove bytoveho domu ze tam patri len fasada strecha a td. druhe pojednavanie sme odrocili tak neviem no ako to dopadne.Ide najmä o financnu stranku sice dlh na oknach je asi 2100 eur pravnicke som uz stihol zaplatit 150.Drzte palce.

Dnes som mal posledne pojednávanie a nedopadlo dobre sud resp. samosudkyňa dala za pravdu zalobcovy a ja som prehral ,preto prosím o vašu pomoc či isť ďalej alebo to nechať tak.Pridam viac podrobnosti:v roku 2008 sme na schodzy odsúhlasili uver vo výške 1200000 Sk na obnovu bytového domu t.j okna a strecha.Strecha sa urobila s prostriedkov ktoré už boli našetrené na fonde oprav f.o a uver sa použil na okna.Uver bol braný zo stavebnej sporiteľne bytovým družstvom ktoré následné vydalo prehlásenie ktoré sme s manzekou podpísali kde sa zaväzujeme splácať okna vo výške 36.000 Sk spolu s úrokom 52.000 Sk a to na splátky rozložené na 10 rokov.
Prakticky teraz tieto peniaze bytové družstvo odo mňa vymáha keďže som si to nedal do kúpnej zmluvy a s kupcom som sa dohodol iba ústne a svedka mam iba svoju manzelku.Pri predaji bytu my bytové družstvo vydalo potvrdenie kde sa uvádza že na uvedenom byte niesu žiadne dlhy ťarchy atd. okrem záložného práva na pozemok. Preto som v tomto čase predaja myslel za tento dlh prechádza na kupujúcu čo my aj sama ústne potvrdila že ho bude splacat.B.D. argumentovalo že uver na okna je samostatná položka účtovaná z fondu oprav a splácaná B.D. s tým že okna nepatria do obnovy bytového domu-patri tam iba fasáda strecha atd. Tak neviem mal som silne tušenie že sudkyňa sa z právničkou B.D pozná a tak bolo asi rozhodnuté vopred .Dlh my narastá a súdne trovy a právnik niečo stoji a tak isto neviem či ma význam sa odvolať a dať to na Krajsky sud. Píšte vaše názory pls pripadne čo ešte dopísať čomu nerozumiete ďakujem všetkým.

Vraj sa uz neoplati platit pravnikov a lepsie je si zaplatit priamo sudcu :)

V kazdom pripade to vidim pre Vas vdaka zlej kupnopredajnej zmluve skoro beznadejne. Pravdu pozna len kupujuci a predavajuci .

Dnes som mal posledne pojednávanie a nedopadlo dobre sud resp. samosudkyňa dala za pravdu zalobcovy a ja som prehral ,preto prosím o vašu pomoc či isť ďalej alebo to nechať tak.Pridam viac podrobnosti:v roku 2008 sme na schodzy odsúhlasili uver vo výške 1200000 Sk na obnovu bytového domu t.j okna a strecha.Strecha sa urobila s prostriedkov ktoré už boli našetrené na fonde oprav f.o a uver sa použil na okna.Uver bol braný zo stavebnej sporiteľne bytovým družstvom ktoré následné vydalo prehlásenie ktoré sme s manzekou podpísali kde sa zaväzujeme splácať okna vo výške 36.000 Sk spolu s úrokom 52.000 Sk a to na splátky rozložené na 10 rokov.
Prakticky teraz tieto peniaze bytové družstvo odo mňa vymáha keďže som si to nedal do kúpnej zmluvy a s kupcom som sa dohodol iba ústne a svedka mam iba svoju manzelku.Pri predaji bytu my bytové družstvo vydalo potvrdenie kde sa uvádza že na uvedenom byte niesu žiadne dlhy ťarchy atd. okrem záložného práva na pozemok. Preto som v tomto čase predaja myslel za tento dlh prechádza na kupujúcu čo my aj sama ústne potvrdila že ho bude splacat.B.D. argumentovalo že uver na okna je samostatná položka účtovaná z fondu oprav a splácaná B.D. s tým že okna nepatria do obnovy bytového domu-patri tam iba fasáda strecha atd. Tak neviem mal som silne tušenie že sudkyňa sa z právničkou B.D pozná a tak bolo asi rozhodnuté vopred .Dlh my narastá a súdne trovy a právnik niečo stoji a tak isto neviem či ma význam sa odvolať a dať to na Krajsky sud. Píšte vaše názory pls pripadne čo ešte dopísať čomu nerozumiete ďakujem všetkým.

Vyzerá to zle. Keby sa okná financovali z fondu opráv a úver by sa splácal zvýšeným príspevkom do tohto fondu, bolo by to OK, pretože zostatok FO prechádza na nového majiteľa. Vy ste ale asi podpísali, že budete úver splácať napriamo. A s kupujúcou to nebolo zmluvne podchytené. No ja by som to asi vzdala. Ale ja nie som právnik. Počkaj, čo povedia odborníci.

Len jedna mala otázka: správca BD dalo kupujúcim potvrdenie v zmysle zákona, že nie sú na byte k dátumu odpredaja žiadne pohľadávky a záväzky?
Myslím , že áno, bez tohoto by nevykonal kataster prevod vlastníckych práv.

Dnes som mal posledne pojednávanie a nedopadlo dobre sud resp. samosudkyňa dala za pravdu zalobcovy a ja som prehral ,preto prosím o vašu pomoc či isť ďalej alebo to nechať tak.Pridam viac podrobnosti:v roku 2008 sme na schodzy odsúhlasili uver vo výške 1200000 Sk na obnovu bytového domu t.j okna a strecha.Strecha sa urobila s prostriedkov ktoré už boli našetrené na fonde oprav f.o a uver sa použil na okna.Uver bol braný zo stavebnej sporiteľne bytovým družstvom ktoré následné vydalo prehlásenie ktoré sme s manzekou podpísali kde sa zaväzujeme splácať okna vo výške 36.000 Sk spolu s úrokom 52.000 Sk a to na splátky rozložené na 10 rokov.
Prakticky teraz tieto peniaze bytové družstvo odo mňa vymáha keďže som si to nedal do kúpnej zmluvy a s kupcom som sa dohodol iba ústne a svedka mam iba svoju manzelku.Pri predaji bytu my bytové družstvo vydalo potvrdenie kde sa uvádza že na uvedenom byte niesu žiadne dlhy ťarchy atd. okrem záložného práva na pozemok. Preto som v tomto čase predaja myslel za tento dlh prechádza na kupujúcu čo my aj sama ústne potvrdila že ho bude splacat.B.D. argumentovalo že uver na okna je samostatná položka účtovaná z fondu oprav a splácaná B.D. s tým že okna nepatria do obnovy bytového domu-patri tam iba fasáda strecha atd. Tak neviem mal som silne tušenie že sudkyňa sa z právničkou B.D pozná a tak bolo asi rozhodnuté vopred .Dlh my narastá a súdne trovy a právnik niečo stoji a tak isto neviem či ma význam sa odvolať a dať to na Krajsky sud. Píšte vaše názory pls pripadne čo ešte dopísať čomu nerozumiete ďakujem všetkým.

V prvom rade na otázku či sa odvolať, ti musí odpovedať tvoja právnička.

Ja osobne by som do sporu išiel, pretože z tvojho príspevku nie je jasné, či sa súd zaoberal napr. tým, či SDB bolo oprávnené uzatvoriť za vás samostanú zmluvu o pôžičke. Samotné prehlásenie nestačí, musí tam byť udelené plnomocenstvo na uzavretie zmluvy. Súd by sa mal vysporiadať s tým, či plnomocenstvo udelené napr. na schôdzi do zápisnice sa vzťahuje aj na individuálne pôžičky? Ja si myslím, že takéto plnomocenstvo môže udeliť iba vlastník podľa Obč.Z., v opačnom prípade ide o právny úkon na úhradu zo spoločných prostriedkov a teda prechádzajúci na nového vlastníka.

Ďalšou otázkou je, či z FO domu je vôbec možné použiť prostriedky na úhradu opráv iného, než spoločného majetku alebo obnovy domu podľa §10 ods.3). Súd by sa teda mal vysporiadať s otázkou, či okná sú spoločným majetkom, alebo patria do výlučného vlastníctva jednotlivých vlastníkov. Ak súd povie, že okná patria do výlučného vlastníctva jednotlivých vlastníkov (čo je pravdepodobné), potom družstvo nemohlo používať prostriedky z FO domu na úhradu pôžičky individ. vlastníkov z FO domu. Píšeš, že družstvo uver na okna považuje za samostatnú položku účtovanú z fondu oprav s tým, že okna nepatria do obnovy bytového domu. Uvedené je teda porušenie ustanovenia §10 ods.3) a vec by som chápal alebo považujem za zneužitie fondu.

Môj názor je, že družstvo aj keď vyhralo prvostupňový súd, neznamená to, že má pravdu resp. je v práve a že bude v odvolacom konaní úspešné. Na ňom spočíva dôkazné bremeno. Mňa by zaujímali odpovede na otázky, či bola zmluva o pôžičke uzavretá SBD v mojom oprávnenom záujme, či boli splnené formálne a skutkové náležitosti napr. či pri podpise zmluvy konalo SBD oprávnene, či je v súlade so zákonom financovanie okien zo spoločných peňazí a pod...

Vyzerá to zle. Keby sa okná financovali z fondu opráv a úver by sa splácal zvýšeným príspevkom do tohto fondu, bolo by to OK, pretože zostatok FO prechádza na nového majiteľa. Vy ste ale asi podpísali, že budete úver splácať napriamo. A s kupujúcou to nebolo zmluvne podchytené. No ja by som to asi vzdala. Ale ja nie som právnik. Počkaj, čo povedia odborníci.

Zadávateľ píše citujem, "B.D. argumentovalo že uver na okna je samostatná položka účtovaná z fondu oprav a splácaná B.D. s tým že okna nepatria do obnovy bytového domu". Vtip je vtom, že ak je to naozaj tak, že je to splácané z FO, potom družstvo žaluje zadávateľa za niečo, čo vlastne uhrádza nezákonne :)

uver bol uzatvoreny na zaklade clenskej schodze kde nadpolovicny vacsina vlstnikov a najomcov v zastupeni b.d odhlasovala uver na obnovu bytoveho domu t.j okna+ strecha.na sude sme argumentovali aj tym ze ziadny uver som nepodpisal len prehlasenie bytovemu druzstvu ze sa zavezujem splacat uver na okna samostanou polozkou na vyuctovani a podla mna ta neviem ci taketo prehlasenie kde niesu overene podpisy ma pravnu formu uveru.Dalej v kupno predajnej zmluve sa novy vlastnik zaviazal pristupit k zmluve o sprave a mal prevziat aj tento zavezok.

Len jedna mala otázka: správca BD dalo kupujúcim potvrdenie v zmysle zákona, že nie sú na byte k dátumu odpredaja žiadne pohľadávky a záväzky?
Myslím , že áno, bez tohoto by nevykonal kataster prevod vlastníckych práv.
prave hacik bol v tom ze b.d my vydalo potvrdenie ze dlhy tam niesu.Argumentovalo tym ze v case predaja bytu tam boli zaplatene vsetky splatky.

uver bol uzatvoreny na zaklade clenskej schodze kde nadpolovicny vacsina vlstnikov a najomcov v zastupeni b.d odhlasovala uver na obnovu bytoveho domu t.j okna+ strecha.na sude sme argumentovali aj tym ze ziadny uver som nepodpisal len prehlasenie bytovemu druzstvu ze sa zavezujem splacat uver na okna samostanou polozkou na vyuctovani a podla mna ta neviem ci taketo prehlasenie kde niesu overene podpisy ma pravnu formu uveru.Dalej v kupno predajnej zmluve sa novy vlastnik zaviazal pristupit k zmluve o sprave a mal prevziat aj tento zavezok.

ak bol úver schválený len nadpolovičnou väčšinou, tak hlasovanie nebolo platné, pretože je potrebný súhlas najmenej dvojtretinovej väčšiny §14 ods.3).
Úver na okná sa teda nespláca z fondu opráv domu , ale samostanou položkou na zálohových platbách, potom nerozumiem na základe akého právneho titulu rep. oprávnenia družstvo zobralo úver na tie okná, čím sa ručilo?

Zopakujem to čo som písal v predchádzajúcich príspevkoch, ak si neudelil plnomocenstvo B.D. na získanie úveru, B.D. uzavrelo zmluvo o pôžičke nezákonne.
Obč. Z. §33 ods.2 "Ak splnomocnenec pri konaní prekročil svoje oprávnenie konať za splnomocniteľa alebo ak niekto koná za iného bez plnomocenstva, je z tohto konania zaviazaný sám, ibaže ten, za koho sa konalo, právny úkon dodatočne bez zbytočného odkladu schváli. Ak splnomocniteľ neschváli prekročenie plnomocenstva alebo konanie bez plnomocenstva, môže osoba, s ktorou sa konalo, od splnomocnenca požadovať buď splnenie záväzku, alebo náhradu škody spôsobenej jeho konaním."
a §39 "Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom."

prave hacik bol v tom ze b.d my vydalo potvrdenie ze dlhy tam niesu.Argumentovalo tym ze v case predaja bytu tam boli zaplatene vsetky splatky.
Tak ak správca vydal takéto potvrdenie, neviem kde je problém - nech si teraz náklady znáša zo svojho. Ak si vlastníci na schôdzi odsúhlasili výmenu okien z úveru a splácaním nákladov spojených s touto prácou v jednotlivých bytoch, tak bol vypracovaný predpis platieb do FPÚ a O, aby sa tieto náklady vrátili v plnej výške do požičaných spoločných financií.Predpokladám, že okná v tomto predpise aj mesačne hradíte, pôvodný vlastník zaplatil len určitú časť splátky a byt sa predal za podmienok ako ste mali v zmluve, správca nepožadoval žiadnu úhradu, tak nemáte za čo platiť. Alebo splátku okien máte zvlašť vypredpisovanú ? Ak äno správca nemal vydať potvrdenie o zaplatení všetkých platieb.

Dnes som mal posledne pojednávanie a nedopadlo dobre sud resp. samosudkyňa dala za pravdu zalobcovy a ja som prehral ,preto prosím o vašu pomoc či isť ďalej alebo to nechať tak.Pridam viac podrobnosti:v roku 2008 sme na schodzy odsúhlasili uver vo výške 1200000 Sk na obnovu bytového domu t.j okna a strecha.Strecha sa urobila s prostriedkov ktoré už boli našetrené na fonde oprav f.o a uver sa použil na okna.Uver bol braný zo stavebnej sporiteľne bytovým družstvom ktoré následné vydalo prehlásenie ktoré sme s manzekou podpísali kde sa zaväzujeme splácať okna vo výške 36.000 Sk spolu s úrokom 52.000 Sk a to na splátky rozložené na 10 rokov.
Prakticky teraz tieto peniaze bytové družstvo odo mňa vymáha keďže som si to nedal do kúpnej zmluvy a s kupcom som sa dohodol iba ústne a svedka mam iba svoju manzelku.Pri predaji bytu my bytové družstvo vydalo potvrdenie kde sa uvádza že na uvedenom byte niesu žiadne dlhy ťarchy atd. okrem záložného práva na pozemok. Preto som v tomto čase predaja myslel za tento dlh prechádza na kupujúcu čo my aj sama ústne potvrdila že ho bude splacat.B.D. argumentovalo že uver na okna je samostatná položka účtovaná z fondu oprav a splácaná B.D. s tým že okna nepatria do obnovy bytového domu-patri tam iba fasáda strecha atd. Tak neviem mal som silne tušenie že sudkyňa sa z právničkou B.D pozná a tak bolo asi rozhodnuté vopred .Dlh my narastá a súdne trovy a právnik niečo stoji a tak isto neviem či ma význam sa odvolať a dať to na Krajsky sud. Píšte vaše názory pls pripadne čo ešte dopísať čomu nerozumiete ďakujem všetkým.

Kto inicioval obnovu domu? Úver 1 200 000 je na koho? BD? Na základe čoho BD. vypočítalo mesačné splátky na váš byt z 1 200 000 do FOaU? Malo BD. spísanú s vani dohodu, že pri predaji bytu ste povinný nesplatenú čiastku splátky úveru splatiť v hotovosti? Ak by to bolo dohodnuté, tak doplatenú časť úveru si dáte do predajnej ceny bytu. A tú by zaplatil kupujúci bytu. BD k dátumu predaja neevidovalo u vás žiadne nedoplatky, takže k dátumu predaja ste si svoju povinnosť splácať časť úveru BD pripadajúci na váš byt plnili. A ak pre zápis do katastra uviedlo, že na byt nie sú žiadne pohľadávky, zaťaženia bytu vo váš neprospech, teda je všetko vyrovnané. Potom požaduje od vás doplatenie časti úveru neoprávnene v rozpore so svojím tvrdením.

Je treba prejsť všetky písomnosti, aj či bola zvolaná schôdza v súlade vtedy platným zákonom. V prípade, že by nebola a súd by to uznal, BD zobralo úver 1 200 000 na obnovu domu v rozpore so zákonom.

Ja to vidím ako chybu BD., že si nezabezpečilo dostatočne splácanie časti úveru pri zmene vlastníka bytu. Či pôvodný splatí úver v hotovosti, alebo v splátkach bude pokračovať nový vlastník.

U nás sa zmenili počas doby splácania úveru traja vlastníci, napriek tomu, že bolo dohodnuté splatenie úveru v hotovosti, dohodli sa všetci traja, správca BD., pôvodný vlastník a nový vlastník na pôvodných splátkach do doby skončenia splatnosti úveru.

Váš správca BD. takú dohodu nemá. Tak vás skúša. Lebo u nového vlastníka nepochojil so skúšaním.

Len môj názor.

Doplním:

Ak sa rozhodneš ustúpiť a okná zaplatiť, sú tvoje. Zober si ich z bytu. ;)

Zadávateľ píše citujem, "B.D. argumentovalo že uver na okna je samostatná položka účtovaná z fondu oprav a splácaná B.D. s tým že okna nepatria do obnovy bytového domu". Vtip je vtom, že ak je to naozaj tak, že je to splácané z FO, potom družstvo žaluje zadávateľa za niečo, čo vlastne uhrádza nezákonne :)

Chcela by som ale vedieť, či si rastik splácal tento úver na okná v mesačných nájmových úhradách za byt alebo samostatne. Ak bol tento úver rozpočítaný do mesačných preddavkových platieb, tak neviem o čom je reč? Tieto platby by mali byť takisto započítané novému majiteľovi bytu, nie? Ak si platil tento úver na okná samostatne, to si si mal ošetriť pri predaji bytu...

no nic skusim sa odvolat na krajsky sud dakujem vsetkym za radu.

Chcela by som ale vedieť, či si rastik splácal tento úver na okná v mesačných nájmových úhradách za byt alebo samostatne. Ak bol tento úver rozpočítaný do mesačných preddavkových platieb, tak neviem o čom je reč? Tieto platby by mali byť takisto započítané novému majiteľovi bytu, nie? Ak si platil tento úver na okná samostatne, to si si mal ošetriť pri predaji bytu...

platil som okna z fondu oprav a to samostatnou polozkou ziadny uver som samostatne nesplacal

platil som okna z fondu oprav a to samostatnou polozkou ziadny uver som samostatne nesplacal

Ty si nemohol platiť okná z FOaU!!! Na to nemáš dispozičné právo! Ty si musel prispievať do FOaU zo zákona podľa m2 svojho bytu, ale takou čiastkou na jeden m2 ako aj ostatné byty. Ak sa pri obnove domu v tvojom byte viac preinvestovalo z úveru 1 200 000 tak ti ich, bytu rozpočítali do samostatnej položky, splátky do FOaU! Ale peniaze idú do FOaU a ten je v dome len jeden, odkiaľ si ich správca BD odoberá a spláca úver domu 1 200 000 Sk. Kto si zobral úver? Ten ho splácal a mal, by ho veriteľovi splatiť.

Jasné, že sa poznali. Osobná skúsenosť. Bol som na zmieri, nesúhlasil som. Tiež si pokecali, mňa poslali za dvere. Počkal som na právničku OSBD a povedal jej, že bude súd. Ona na to, a nepočuli ste čo vám povedala sudkyňa?! Súd som vyhral. Je to už dávno.

Ty si nemohol platiť okná z FOaU!!! Na to nemáš dispozičné právo! Ty si musel prispievať do FOaU zo zákona podľa m2 svojho bytu, ale takou čiastkou na jeden m2 ako aj ostatné byty. Ak sa pri obnove domu v tvojom byte viac preinvestovalo z úveru 1 200 000 tak ti ich, bytu rozpočítali do samostatnej položky, splátky do FOaU! Ale peniaze idú do FOaU a ten je v dome len jeden, odkiaľ si ich správca BD odoberá a spláca úver domu 1 200 000 Sk. Kto si zobral úver? Ten ho splácal a mal, by ho veriteľovi splatiť.

Jasné, že sa poznali. Osobná skúsenosť. Bol som na zmieri, nesúhlasil som. Tiež si pokecali, mňa poslali za dvere. Počkal som na právničku OSBD a povedal jej, že bude súd. Ona na to, a nepočuli ste čo vám povedala sudkyňa?! Súd som vyhral. Je to už dávno.

nemozes my z toho poslat judikaturu?pomohla by my .

nemozes my z toho poslat judikaturu?pomohla by my .

Nepomohla, bolo to v roku 1984 a jednalo sa o výťah, poplatok za používanie výťahu a úhrada energie za používanie, vozenie sa výťahom.

Ty máš iný problém, obnova bytového domu a podiel tvojho bývalého bytu na splátke úveru z ktorého sa obnovoval dom.

prosim vas poradaci o radu ,som uz hotovy prehral som sud s tym ze som podpisal prehlasenie s manzelkou ze sa zavezujem okna splacat a a vyhlasenie bytoveho druzstva ze v case predaja bytu nebol zavezok my bol nanic lebo vraj vtedy dlh nebol lebo boli zaplatene splatky.Teraz som skoro odpadol ked kupujuca odo mna ziada zmluvnu pokutu 5000 eur za to ze som porusil jeden clanok kde sa uvadza presne.......1/ Predávajúci prehlasujú, že na predmete zmluvy neviaznu žiadne iné ťarchy, okrem zákonného záložného práva v zmysle § 15 ods. 1 zák.č. 182/1993 Z.z. , ktorá ťarcha je uvedená na LV č. 12582, ani vecné bremená, obmedzenia, ani iné právne povinnosti, ktoré by akýmkoľvek spôsobom obmedzovali výkon vlastníckych práv k predmetným nehnuteľnostiam, že nemajú vedomosť o žiadnych žalobách, súdnych sporoch, nárokoch, procesoch, požiadavkách, vyšetrovaniach, rozhodcovských konaniach alebo konaniach, ktoré by hrozili v súvislosti s prevádzanými nehnuteľnosťami, alebo ktoré by sa akýmkoľvek spôsobom týkali nehnuteľnosti, vrátane najmä akýchkoľvek vykonávacích konaní súdneho, exekučného alebo správneho orgánu, že v predmetnom byte v okamihu jeho odovzdania nebude žiadna osoba prihlásená k trvalému alebo prechodnému pobytu, a že do dňa vkladu vlastníckeho práva do katastra v prospech kupujúcej podľa tejto zmluvy nezriadia v prospech tretích osôb žiadne vyššie uvedené práva a ani inak ho nezaťažia. a vraj ze som zatajil ze na byte je dlh mam zaplatit pokutu a to este neviem ci nechce kupujuca odstupit od zmluvy a odkial ja zoberiem peniaze?pomozte co by sa s tym dalo robit odkaz na kupnu zmluvu http://www.uloz.to/8841462/kupnana-zmluva-doc

este raz v roku 2008 sme cela bytovka zobrali uver na obnovu bytovky a to na opravu strechy a vymenu okien .strecha sa urobila z fondu oprav a okna z uveru .Kedzae okna nemal kazdy menene a 1/3 uz okna mala tak dalo bytove druzstvo podpisat kazdemu majitelovy bytu kde sa okan vymenili vyhlasenie v zneni ze kazdy majitel sa zavezuje placat okna a to vy vyske 500 sk 8 rokov a 250 sk 4 roky.pri predaji bytu som dostal vyhlasenie bd ze na byte niesu ziadne dlhy a byt sa predal.A potom nastal problem ze nova vlstnik platil vsetky naklady ale splatky za okna nie.BD ma zazalovalo ze neplatim splatky napriek tomu ze byt bol predany a ja som sa zaviazal tieto okna splacat.Pri sude ktori som prehral my splacanie okien prisudili s tym ze som prehlasenie podpisal kde sa zavezujem okna splacat.Argumentoval som tym ze v case predaja bytu bolo vydane potvredenie za na mojom byte niesu dlhy.Avsak bytove druzstvo sa ohradilo tym ze taketo potvrdenie vydalo lebo v case predaja bytu boli zaplatene splatky.po prehratom sude my prisiel list od kupujucej v takomto zneni naskenovane ...http://www.uloz.to/8842952/byt-002-jpg
http://www.uloz.to/8842953/byt-003-jpg pritom majitelka my slubila ze okna splacat bude ale svedka som mal svoju manzelku ale v byte boli aj rodicia ja uz neviem pls pomoc

nie som pravnik... ale ludia ti uz na zaciatku / nietkori / radili aby si do toho nesiel a zaplatil si tie okna... a hotovo..

pozri sa na to obycajnym sedliackym rozumom... nemal si prachy na vymenu okien v Tvojom byte... tak pri rekonstrukcii bytoveho domu ti ich vymenili a ty si ich splacal postupne...

ked si byt predaval tak si ich predaval aj s novymi oknami...

mne ako kupujucej by to tiez vadilo keby som si kupila byt s novymi oknami a okrem hypoteky na kupu bytu by som musela splacat tie okna co som si uz raz zaplatila v kupnej zmluve.. / to ze ziada od teba pokutu v zmysle KP zmluvy jej kvitujem/

keby si konal s rozumom tak po predaji bytu vyplatis z penazi co si za neho utrzil tie okna bytovemu druzstvu a mas klud... takto za to zaplatis o dost vyssiu sumu

lienocka ja som nebol lakomy a okna som splacal ale ked ti niekto napise na papier ze dlh nemas a potom ho ziada by sa asi kazdy branil si myslim

lienocka ja som nebol lakomy a okna som splacal ale ked ti niekto napise na papier ze dlh nemas a potom ho ziada by sa asi kazdy branil si myslim


pockaj ja mam pocit ze si to nejako mylis.. my sme zhodou okolnosti predavali byt teraz v aprili a tiez sme dokladali na kataster potvrdenie z BD a tam bolo a je to aj v zakone ze sa uvadza že vlastník bytu nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv; toto museli tam uviest.. ze ty ako vlastnik mas voci nim este dlh za okna je ina vec.. to uz mali potvrdene na inom papieri..

je to presne aj v zakone.. ze co ma to potvrdenie obsahovat pozri presne §5 ods.2 z.č. 182/93 Z.z. o vlastníctve bytov

a to ze ty si si ako sukromna osoba vzal kvazi pozicku od BD na okna.. / co sa logicky nesplaca z fondu oprav.. lebo sak okna si si mohol aj od ineho vziat na pozicku ci zaplatit jednorazovo... tuto pozicku si uznal nejakym prehlasenim.. ako si uvadzal..

obavam sa ze toto nemas sancu uhrat.. a len si si zbytocne zvysil straty..

lienocka ja som sud prehral a okna splacam problem je v tom ze kupujuca si narokuje zmluvnu pokutu ze som jej to akoze zatajil ze nemoze predat byt .Ja si vsak myslim ze splacanie okien je medzi mnou a bd takze na zmluvu by to nemalo mat vplyv.

prosim vas poradaci o radu ,som uz hotovy prehral som sud s tym ze som podpisal prehlasenie s manzelkou ze sa zavezujem okna splacat a a vyhlasenie bytoveho druzstva ze v case predaja bytu nebol zavezok my bol nanic lebo vraj vtedy dlh nebol lebo boli zaplatene splatky.Teraz som skoro odpadol ked kupujuca odo mna ziada zmluvnu pokutu 5000 eur za to ze som porusil jeden clanok kde sa uvadza presne.......1/ Predávajúci prehlasujú, že na predmete zmluvy neviaznu žiadne iné ťarchy, okrem zákonného záložného práva v zmysle § 15 ods. 1 zák.č. 182/1993 Z.z. , ktorá ťarcha je uvedená na LV č. 12582, ani vecné bremená, obmedzenia, ani iné právne povinnosti, ktoré by akýmkoľvek spôsobom obmedzovali výkon vlastníckych práv k predmetným nehnuteľnostiam, že nemajú vedomosť o žiadnych žalobách, súdnych sporoch, nárokoch, procesoch, požiadavkách, vyšetrovaniach, rozhodcovských konaniach alebo konaniach, ktoré by hrozili v súvislosti s prevádzanými nehnuteľnosťami, alebo ktoré by sa akýmkoľvek spôsobom týkali nehnuteľnosti, vrátane najmä akýchkoľvek vykonávacích konaní súdneho, exekučného alebo správneho orgánu, že v predmetnom byte v okamihu jeho odovzdania nebude žiadna osoba prihlásená k trvalému alebo prechodnému pobytu, a že do dňa vkladu vlastníckeho práva do katastra v prospech kupujúcej podľa tejto zmluvy nezriadia v prospech tretích osôb žiadne vyššie uvedené práva a ani inak ho nezaťažia. a vraj ze som zatajil ze na byte je dlh mam zaplatit pokutu a to este neviem ci nechce kupujuca odstupit od zmluvy a odkial ja zoberiem peniaze?pomozte co by sa s tym dalo robit odkaz na kupnu zmluvu http://www.uloz.to/8841462/kupnana-zmluva-doc

Nevyzerá to pre teba ružovo. Ak je v zmluve skutočne také ustanovenie, ako sa uvádza v liste od právneho zástupcu, tak tá kupujúca má právo na tú zmluvnú pokutu. Neviem, prečo ste tú zmluvnú pokutu dali do zmluvy, ale súhlasil si s tým. Faktom je, že si pri predaji kupujúci neinformoval o tom, že je tam ešte povinnosť platiť okná, tajne si asi dúfal, že to bude ona dobrovoľne platiť. Mal si jednať otvorene a dohodnúť sa s ňou, ako budú tie okná vyriešené. Neurobil si tak, preto si si vyrobil dosť veľký problém. Ešte keby si na začiatku bol uhradil sumu za okná, čo nebola tak vysoká, bol by si predišiel týmto problémom. Obávam sa, že z tejto povinnosti bude veľmi ťažké vycúvať. Skús sa s kupujúcou dohodnúť, že uhradíš okná ihneď, čim ona bude môcť predať byt, aby si neuplatňovala tú pokutu. Alebo sa dohodnúť na inej sume.

Ale ak má na dosah ruky 5000 EUR, pochybujem, že sa toho len tak ľahko vzdá, najmä vzhľadom na problémy s predajom bytu, ktoré si jej tvojou tvrdohlavosťou spôsobil.

lienocka ja som sud prehral a okna splacam problem je v tom ze kupujuca si narokuje zmluvnu pokutu ze som jej to akoze zatajil ze nemoze predat byt .Ja si vsak myslim ze splacanie okien je medzi mnou a bd takze na zmluvu by to nemalo mat vplyv.

Splácanie áno, ale spôsobil si jej tým problém pri výkone vlastníckych práv - nemohla byt predať, lebo tam bol TVOJ dlh, o ktorom si ju neinformoval! Takže jej požiadavka je oprávnená. Aj tak sa čudujem, že ti nechal zájsť až tak ďaleko... že si sa nechcel dohodnúť už skôr. Čakaj exekučný titul... ak podáš námietky, bude nový súd. Za 5000 EUR sa ona bude súdiť na betón.

Ako ste zadefinovali tú zmluvnú pokutu v zmluve? Tie tvoje skenovačky si do počítača ukladať nebudem, otvoriť mi to nejde. Daj to sem ako prílohu alebo skopíruj text.

dnes som dostal dalsiu zalobu a to kupujuca chce odo mna zmluvnu pokutu 150.000 ze som jej zatajil okna.pri predaji bytu pred podpisanim kupnej zmluvy som mal v ruke prehlasenie bytoveho druzstva ze nic nedlhujem okrem pozemku ktori mal kazdy.kedze som mal za to ze ked niesu ziadne dlhy ani ja nic nemusim platit ,ale kupujuca ma zazalovala o zmluvnu pokutu aj ked to vedela a ja som jej to povedal a ona zo slovami ze nieje problem.uz nema sil ....nedost ze uz po rozhodnuti sudu okna splacam chcu odo mna este 150.000 a dnes my pravnicka mimochodom rovnaka aka bola v spore so mnou resp.zastupovala bytove druzstvo:vybral som si ju preto lebo je tychto veci znala ze ma bude zastupovat ale za odpoved sudu na zalobu a predlozenie dokazov chce 400 eur a za zastupovanie na sude dalsich400 ,ale ze neni taka tak spolu len.....400 eur sa my hlava zatocila ,ide o to ze som vsetky peniaze investoval do stareho domu a splacam este aj pozicky a zijem z vyplaty do vyplaty.strategia mojej pravnicky spociva v tom ze kupujuca sa oboznamila s bytom a vedela ze su tam okna lebo boli menene na celej bytovke,kedze o tom vedela nema pravo zalovat.este jedna vec predlozila dokaz ze bytove druzstvo jej vydalo potvrdenie ze na byte sa splacaju okna ,ale pravnicka jej odpisala ze ich splacam ja takze na byt neni nijake zalozne pravo ale je to len pozicka medzi mnou a bd.ja uz neviem ako dobre urobit prosim vas o radu dole davam aj kupno predajnu zmluvu.dakujem vsetkym co poradia.

KÚPNA ZMLUVA O PREVODE VLASTNÍCTVA BYTU


uzatvorená v zmysle § 5 Zák. č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov a § 588 a nasl. Obč. zákonníka, medzi: Predávajúci: a kupujúca:

/ v ďalšom len predávajúci a kupujúca /







Článok I. – Predmet zmluvy 1/ Predávajúci osvedčili, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností v k.ú. Prešov, obec Prešov, okres: Prešov, vedených Správou katastra v Prešove, a to: a/ bytu č. , b/ spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc.čv pomere 1/1. 2/ Nehnuteľnosti uvedené v bode 1 sú zapísané na LV č.12582, k.ú. Prešov, okres: Prešov, vedenom na Správe katastra v Prešove. 3/ Predávajúci odpredávajú týmto nehnuteľnosti popísané v bode 1. v celosti, vrátane príslušenstva, ktorými sú veci vo vlastníctve predávajúcich, a sú nimi určené na to, aby sa s nehnuteľnosťou užívali, do výlučného vlastníctva kupujúcej za dohodnutú kúpnu cenu 2.030.000,00 SKK / slovom Dvamiliónytridsať tisíc korún slovenských /.







Článok II. – Popis a rozloha bytu 1/ Prevádzaný byt č.36 pozostáva z troch izieb a príslušenstva, ktorým sa rozumie WC, kúpeľňa, kuchyňa, predsieň , špajza, balkón a pivnica č. 36a o výmere 1,66 m2.
2/ Súčasťou bytu je jeho vnútorné vybavenie, a to: vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové bytové prípojky, prípojky STA, okrem tých, ktoré sú určené na spoločné užívanie, ďalej vstavané skrine, poštová schránka, zvonček, kuchynská linka, plynový sporák, vodovodné batérie, vaňa, radiátory, merače vody a káblová TV.
3/ Celková výmera podlahovej plochy bytu je 79,00 m2 .







Článok III. – Určenie a popis spoločných častí, spoločných zariadení domu a príslušenstva 1/ S vlastníctvom bytu je spojené spoluvlastníctvo spoločných častí, spoločných zariadení domu a príslušenstva a spoluvlastnícky podiel na pozemku.
2/ Spoločnými časťami domu sú najmä : základy domu, strecha, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie, zvislé konštrukcie, ktoré sú nevyhnutné pre jeho podstatu a bezpečnosť a sú určené na spoločné užívanie.
3/ Spoločnými zariadeniami sú najmä: technický suterén, spoločné zariadenia a priestory, spoločná anténa, bleskozvod, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové domové prípojky, ktoré sú určené na spoločné užívanie, slúžia výlučne domu a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu, v ktorom je prevádzaný byt umiestnený.
4/ Predávajúci odpredávajú aj spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku, ktorého veľkosť je 79/2923 k celku, vedený na LV čPrešov, obec: Prešov, okres: Prešov, Správou katastra Prešov.





Článok IV. – Technický stav domu a bytu 1/ Kupujúca vyhlasuje, že pred uzavretím tejto zmluvy sa oboznámila so stavom nehnuteľností, ich stav jej je dobre známy a tieto v tomto stave od predávajúcich nadobúda.








Článok V. – Hodnota nehnuteľností 1/ Predávajúci odpredávajú predmet zmluvy za cenu podľa čl. I bod 3 zmluvy, ktorá cena bola určená dohodou, a to sumou 2.030.000,00 SKK / slovom Dvamiliónytridsaťtisíc korún slovenských /.
2/ Kupujúca kupuje predmet zmluvy do výlučného vlastníctva a predmet kúpy pozná.






Článok VI. – Spôsob úhrady kúpnej ceny 1/ Kupujúca sa zaväzuje uhradiť kúpnu cenu v 2 splátkach, v špecifikácii:
- časť kúpnej ceny vo výške 1.500.000,00 SKK ( slovom: Jedenmilión päťstotisíc korún slovenských / v lehote 15 dní odo dňa podania návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra podľa tejto Zmluvy z prostriedkov hypotekárneho úveru poskytnutého kupujúcej Slovenskou sporiteľňou, a.s.,na tento účel, na bankový účet určený predávajúcimi, účet č. : pobočka Prešov
- časť kúpnej ceny vo výške 500.000,00 SKK ( slovom: päťstotisíc korún slovenských ) v lehote 25 dní odo dňa podania návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra podľa tejto Zmluvy z prostriedkov pôžičky poskytnutej kupujúcej jej zamestnávateľom, Krajským riaditeľstvom
- časť kupnej ceny 30.000.- SK bude vyplatená pri podpise tejto zmluvy.




Článok VII.- Osobitné ustanovenia 1/ Predávajúci prehlasujú, že na predmete zmluvy neviaznu žiadne iné ťarchy, okrem zákonného záložného práva v zmysle § 15 ods. 1 zák.č. 182/1993 Z.z. , ktorá ťarcha je uvedená na LV č. 12582, ani vecné bremená, obmedzenia, ani iné právne povinnosti, ktoré by akýmkoľvek spôsobom obmedzovali výkon vlastníckych práv k predmetným nehnuteľnostiam, že nemajú vedomosť o žiadnych žalobách, súdnych sporoch, nárokoch, procesoch, požiadavkách, vyšetrovaniach, rozhodcovských konaniach alebo konaniach, ktoré by hrozili v súvislosti s prevádzanými nehnuteľnosťami, alebo ktoré by sa akýmkoľvek spôsobom týkali nehnuteľnosti, vrátane najmä akýchkoľvek vykonávacích konaní súdneho, exekučného alebo správneho orgánu, že v predmetnom byte v okamihu jeho odovzdania nebude žiadna osoba prihlásená k trvalému alebo prechodnému pobytu, a že do dňa vkladu vlastníckeho práva do katastra v prospech kupujúcej podľa tejto zmluvy nezriadia v prospech tretích osôb žiadne vyššie uvedené práva a ani inak ho nezaťažia.
2/ Pre prípad, že sa tvrdenia predávajúcich v Čl. VII bod 1 tejto zmluvy ukážu ako nepravdivé, a to bez ohľadu na zavinenie predávajúcich, je kupujúca oprávnená pre právne vady od tejto zmluvy odstúpiť. V takomto prípade sa zmluva ruší od začiatku a zmluvné strany sú povinné bezodkladne si vrátiť všetky plnenia podľa tejto zmluvy. Právne účinky odstúpenia nastávajú dňom doručenia písomného odstúpenia predávajúcim na adresu vyššie uvedenú doporučenou zásielkou. Rovnaké účinky ako doručenie má i odmietnutie jeho prevzatia, resp. posledný deň odbernej lehoty prepravcu v prípade jej neprevzatia.
3/ Bytový dom je v správe Bytového družstva Prešov a kupujúca prehlasuje, že pristupuje k Zmluve o výkone správy.
4/ Zmluvné strany sa dohodli, že fyzické odovzdanie bytu a prevzatie predmetného bytu zrealizujú v lehote od 22.06.2008 do 06.07.2008. Pre prípad, že predávajúci budú s odovzdaním bytu v omeškaní, je kupujúca oprávnená vypratať predmetný byt podľa vlastného uváženia a predávajúci týmto udeľujú kupujúcej k vyprataniu plnú moc.
5/ Pri odovzdaní bytu bude medzi zmluvnými stranami vyhotovený odovzdávací protokol v 2 exemplároch, v ktorom bude uvedený najmä stav energií k dátumu odovzdania bytu.
6/ Predávajúci sa zaväzujú do vypratania bytu uhrádzať príspevky do fondu prevádzku, údržby a opráv, poplatok za výkon správy, ako aj preddavky za služby spojené s užívaním bytu.
7/ Zmluvné strany sa dohodli, že pre prípad, ak nebude kúpna cena uhradená v lehotách a sumách dojednaných touto zmluvou, vzniká predávajúcim oprávnenie od tejto zmluvy odstúpiť a kupujúca je povinná uhradiť predávajúcim zmluvnú pokutu vo výške 150.000,00 SKK ( slovom: Jednostopäťdesiattisíc korún slovenských ). Zároveň sa zmluvné strany dohodli, že pre prípad, ak predávajúci porušia ustanovenia čl. VII bod 1 a bod 4 tejto zmluvy, sú povinní uhradiť kupujúcej zmluvnú pokutu vo výške 150.000,00 SKK ( slovom: Jednostopäťdesiattisíc korún slovenských ) a kupujúcej zároveň vzniká právo od tejto zmluvy odstúpiť.
Kupujúci preberá záložné právo,ktoré je zriadené na nehnuteľnosť a to byte a pozemku zapísané v L.v .č 12582 K.ú Prešov.Záložné právo je zriadené v Slovenskej Sporiteľni a.s Bratislava pre kupujúcu.






Článok VIII. – Záverečné ustanovenia 1/ Práva a povinnosti zmluvných strán touto zmluvou neupravené sa spravujú príslušnými ustanoveniami platnej právnej úpravy, meniť ju je možné len formou písomných dodatkov podpísaných obidvoma zmluvnými stranami.
2/ Zmluva má 3 strany, je vyhotovená v 7 rovnopisoch, nadobúda platnosť dňom jej podpísania a účinnosť dňom povolenia vkladu vlastníckeho práva k predmetu zmluvy do katastra nehnuteľností vedenom na Správe katastra v Prešove.
3/ Zmluvné strany prehlasujú, že si vzájomnú totožnosť preukázali zákonom stanoveným spôsobom, zmluvu prejednali, rozumejú jej a na znak súhlasu s jej obsahom a účelom túto vlastnoručne podpisujú.
4/ Návrh na vklad do katastra nehnuteľností podávajú predávajúci. V Prešove, dňa .................... .............................................. ................................................ predávajúci kupujúca .................................................

nečítal som celú tému podrobne a nepoznám ani odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ale skúsm môj názor v krátkosti. Súd zrejme právoplatne rozhodol, že splátky za okná musíš splácať. Je zrejmé, že splátky za okná sa neuhrádzajú z FO domu. Ja si teda myslím, že splátky za okná niesú dlhom viazaným na byt. Otázkou je, k čomu ťa zaviazal súd, či splátky uhrádzaš kupujúcej alebo SBD. Toto je podľa mňa rozhodujúce. Ak ťa súd zaviazal splácať splátky za okná SBD, nijakým spôsobom to nebráni kupujúcej byt predať, pretože ide o vzťah medzi tebou a SBD. Dôležitou otázkou však je forma zabezpečenia úveru, čím bolo ručené? Predpokladám, že byt sa ako zábezpeka nenechával. Problémom z časti môže byť, ak je zábezpeka fond opráv domu elebo spoločný časti alebo zariadenia domu.
Podľa môjho názoru sa kupujúca snaží získať bezdôvodné obohatenie vo forme zmluvnej pokuty, pretože z právneho úkonu na splácanie dlhu jej nevyplývajú žiadnepovinnosti.

Ak idem na to len tak sedliackym rozumom, tak mi to vychádza tak, že ty si byt predal, dlh si nemal v čase predaja preto, lebo vtedy si mal všetky splátky aj poplatky do FO uhradené. Ak BD tvrdí, že na základe hlasovania nadpolovičnej väčšiny vzalo úver na výmenu okien, ale nie pre všetkých vlastníkov bytov, tak tí, ktorých sa to týkalo, podpísali družstvu, že budú svoj podiel úveru splácať. Asi ste nemali všetci rovnaké okná, takže každý platil inak. Ak je to len medzi tebou a BD, tak je to tvoj dlh, a na základe toho si aj prehral súd o splácanie okien. Teraz uvažujem, ak je to len tvoj dlh, ako by mohol tento dlh ovplyvniť vlastnícke právo novej majiteľky? Na byte neviazne žiadna ťarcha ani vecné bremeno, ani nič, ona nemá podlžnosti, byt patrí do jej výlučného vlastníctva aj s novými oknami, ktoré BD splácaš ty. Do FO platí len vlastník bytu, teda tvoja splátka za okná nemôže ísť do FO. Takže ja si myslím, že to BD pochybilo, ak jej neumožnilo takýto byt predať. Ale môže to byť aj inak.

Čítala som celú tému od začiatku, keď som išla písať, medzitým majkii tu už stihol pridať príspevok, vidím, že aj on má rovnaký názor.

Majkii vyslovil presne to, čo som ti chcela napísať v časti vyjadrenia: splátky za okná niesú dlhom viazaným na byt, teda neviaznu na predmete zmluvy v zmysle Článok VII.- bod 1.

Problém je v tom, že ty si to tvrdil - a pravda vyšla najavo až po súdnom rozhodnutí. Bytové družstvo preto nemalo istotu pri vydávaní potvrdenia v priebehu súdneho konania, že jej môže také potvrdenie vydať, či súd nerozhodne, že sa splátky skutočne vzťahujú na byt. Opatrnosti družstva sa preto netreba čudovať.
Chápem tiež vlastníčku bytu, že ak nemohla z tohto dôvodu disponovať so svojím vlastníctvom v roku 2008, v tomto roku predá byt už len za oveľa nižšiu cenu, ktorú hádam ani tá zmluvná pokuta nepokryje.

Tak sa pozrime na paragrafy 544 až 545a obč.z. o zmluvnej pokute, či a ako sa možno brániť.
Podľa § 544 (1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa môjho nárzoru vyhlásenie o tom, čo je podľa tvojho vedomia pravda v čase podpisu zmluvy, nie je zmluvná povinnosť. K nepravdivosti sa vzťahuje dôsledok uvedený v článku II, odstúpenie od zmluvy. (Žiaľ, je tam a to, že sa ten bod dá uplatniť, bez tvojho zavinenia.) Tento celý bod by si ale vykríkať nemal, lebo ti odstúpenie od zmluvy doručí, čo môže urobiť aj na pojednávaní - prostredníctvom súdu v zápisnici (§ 41 ods. 3 obč. súd.poriadku). Drž sa toho, že sa to nevzťahuje na zmluvnú pokutu. Pre každý prípad si skontroluj aj dátumy, kedy sa o nepravde tvojho tvrdenia dozvedeli, teda kedy nastala právna skutočnosť odôvodňujúca odstúpenie uplatniť. To má význam preto, lebo právo odstúpiť od zmluvy sa premlčuje v 3-ročnej premlčacej dobe (§§ 100 ods. 2 a 101 obč.z.). Vyrukovanie s tým teda odkladaj čo najdlhšie.
Ešte k tomu: nemožno si nárokovať aj odstúpenie od zmluvy aj zmluvnú pokutu naraz.

Čiže v článku VII ods. 1 vidím povinnosti:
- že v predmetnom byte v okamihu jeho odovzdania nebude žiadna osoba prihlásená k trvalému alebo prechodnému pobytu,
- a že do dňa vkladu vlastníckeho práva do katastra v prospech kupujúcej podľa tejto zmluvy nezriadia v prospech tretích osôb žiadne vyššie uvedené práva a ani inak ho nezaťažia.
Tieto zmluvné povinnosti si splnil. Keby v zmluve neboli žiadne povinnosti uvedené, podľa súdnej praxe by sa zmluvná pokuta vťahovala na akékoľvek porušenie zmluvy, čo sa teraz uplatniť nedá. Takže musíš tvrdiť, že si tieto povinnosti, na ktoré sa vzťahuje zmluvná pokuta, neporušil.

Ďalšia možnosť: Ak sa ukáže oprávnenosť zmluvnej pokuty, musí sa zaplatiť aj vtedy ak nevznikne škoda. Zaplatiť sa nemusí vtedy, ak dlžník dokáže, že nesplnenie povinností zo zmluvy viazané na zmluvnú pokutu nezavinil = § 545 ods. 3, že si ani nemal vedomosť o nejakom splácaní, lebo sa to robilo do fondu. Keď teda chceš naťahovať konanie, môžeš tvrdiť, že to zavinilo družstvo - aj tým, že osobné záväzky si dalo splácať cez fond, aj tým, že odmietlo vydať vlastníčke potvrdenie o nezaťažení bytu dlhmi. Naopak, ty si bol v dobrej viere - a tiež podvedený, atď.

Nakoniec, novodplnený § 545a zmierňuje následky dojednaných vysokých zmluvných pokút, o čo by si sa tiež mohol oprieť:

§ 545aNeprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

Samozrejme, nielen Majkii ale aj Kvaka stihla napísať ten istý názor, ako mám ja. Len mne to písanie dlšie trvalo:)

My sme sa poistili tým, že v zmluve o splácaní úveru za výmenu okien v byte sme zaviazali dlžníka tak, že ak by chcel previesť byt na inú osobu musí zaplatiť dlhovanú sumu aj s príslušným pravdepodobným úrokov, alebo nový vlastník sa písomne zaviaže, že tento dlh preberá.

Mária, ja som si tvoju radu prečítala, je super, ako vždy. Prosím ťa, čo on vlastne z tohoto porušil?
Predávajúci prehlasujú, že na predmete zmluvy neviaznu ...
- ani iné právne povinnosti, ktoré by akýmkoľvek spôsobom obmedzovali výkon vlastníckych práv k predmetným nehnuteľnostiam,
- že nemajú vedomosť o žiadnych žalobách, súdnych sporoch, nárokoch, procesoch, požiadavkách, vyšetrovaniach, rozhodcovských konaniach alebo konaniach, ktoré by hrozili v súvislosti s prevádzanými nehnuteľnosťami, alebo ktoré by sa akýmkoľvek spôsobom týkali nehnuteľnosti, vrátane najmä akýchkoľvek vykonávacích konaní súdneho, exekučného alebo správneho orgánu.

BYT VCASE PREDAJA NEBOL NICIM VIAZANY A BD MY VYDALO POTVRDENIE ZE DLH TAM NENI.POZICKU NA OKNA SPLACAM BD AKO POZICKU NA OKNA.MYSLIM SI ZE AK SA TO BYTU NETYKA RESP.SPLACAM POZICKU BD CO ARGUMENTOVALO AJ BD NIJAKY PROBLEM PRI PREDAJI BYTU BY NEMAL BYT.A ESTE JEDNO V CYSE PREDAJA SOM NEMAL VEDOMOST ZE SA VOBEC BUDEM SUDIT Z BD KEDZE MY VYDALO POTVRDENIE ZE NAMAM DLH POVAZOVAL SOM TO ZA UZAVRETE AZ DO CASU KYM SOM NEPREHRAL SUD.LEN DUFAM ZE TO NEPREHRAM LEBO ZALUJE MA POLICAJTKA A KTOVIE AKE MA ONA ZNAMOSTI.

DOZVEDEL SOM SA AJ NOVU SKUTOCNOST A TO ZE KUPUJUCA ZALUJE BD O 600.000 SK ZE NEMOHLA PREDAT BYT A VZNIKLA JEJ SKODA KLESNUTIM CENY NEHNUTELNOSTI.BOJIM SA JEDNEHO CI PRAVNICKA BD MA NECHCE POTOPIT A ZACHRANIT BD LEBO SOM SI JU VYBRAL NA ZASTUPOVANIE NEJAK SA V TOM NEVYZNAM.ESTE MY HOVORILA ZE,MA POUCI COM MAM HOVORIT.PREDSTAVUJEM SI TO ASI TAK HLAVNE JE DOKAZAT KEDY SA KUPUJUCA DOZVEDELA O SPLATKACH ZA OKNA A TO 4.8.2010 KED JEJ BD POSLALO NA ZIADOST PREDAJA BYTU ZE ZAVEZOK EXISTUJE A VYDANIE VYHLASENIA ZE NEEXISTUJU ZIADNE NEDOPLATKY BOLO NEPRAVDIVE ,VYDAT NEMOZNO.. ,ALE JA SOM JEJ O SPLATKACH ZA OKNA POVEDAL ESTE V JUNY 2008 KED KUPOVALA BYT A MOZEM POUZIT AKO SVEDKA MOJU MANZELKU AJ RODICOV TAK NEVIEM