Je to veselé, divoké. Správca je povinný s každým vlastníkom bytu podpísať prístup vlastníka bytu k zmluve o výkone správy.

Angličania hovoria, Boh ochraňuj Kráľovňu.

Kto ochráni vlastníkov bytov? Bože nám pomáhaj. Pomôž si sám, aj Pán Boh ti pomôže.

//Správca je povinný s každým vlastníkom bytu podpísať prístup vlastníka bytu k zmluve o výkone správy.
Rád by som vedel na základe čoho? O takej povinnosti neviem.

Mne to vychádza tak, že sa jednalo o zmenu správcu, kde je potrebný súhlas 2/3 všetkých vlastníkov a toto hlasovanie nie je možné vykonať písomne (či ako sa to volá).

//Správca je povinný s každým vlastníkom bytu podpísať prístup vlastníka bytu k zmluve o výkone správy.
Rád by som vedel na základe čoho? O takej povinnosti neviem.



Mne to vychádza tak, že sa jednalo o zmenu správcu, kde je potrebný súhlas 2/3 všetkých vlastníkov a toto hlasovanie nie je možné vykonať písomne (či ako sa to volá).

Zákon 182/1993, § 8 a, odsek 1.






(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Vlastne máš pravdu, nie je to povinnosť. Ale bez zmluvy o výkone správy sa nejedná o obytný dom, ale cirkus. Pokiaľ pozorné sleduješ poradu, vstupenka do cirkusu sú zbytočné vyhodené peniaze.

Bývam v bývalej družstevnej bytovke, kde boli pred časom byty prevedené do osobného vlastníctva, a správcom sa stalo bytové družstvo. Po novelizácii zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v r. 2007 sa prerábala zmluva o výkone správy, aby sa dala do súladu s novým zákonom. Vtedy však družstvo vytvorilo nejakú dcérsku správcovskú s.r.o., na ktorú predisponovala správu domov a ktorá podpisovala nové zmluvy.

Vtedy sa v našom dome začala diskusia na tému, či pokračovať u tejto novej dcérskej správcovskej s.r.o. alebo si nájsť úplne nového správcu. Zástupkyni vlastníkov zjavne išlo o to, aby sme pokračovali u tej novej správcovskej s.r.o. bytového družstva, lebo už mala vytvorené rôzne väzby, priateľstvá a bohviečo ešte. Pôvodne sa na tému voľby nového správcu viedla v dome diskusia, ale potom to nabralo veľmi zvláštny smer.

Jedného dňa sa u mojich rodičov (ktorí bývajú v tom istom dome) objavila a podsunula im nejaký čistý hárok s tým, že nech naň svojím podpisom potvrdia, že ... neviem to ani zreprodukovať, niečo motala na ten spôsob, že ide o nejaký predbežný súhlas, ani neviem s čím. Rodičia ju, samozrejme, vypoklonkovali. Ja som bol vtedy u rodičov a preventívne som jej povedal, že u mňa sa s tým čistý mhárkom ani nemusí zastavovať, lebo ja sa podpíšem len pod nejaký konkrétny text.

Neskôr som sa dozvedel, že obehla aj ďalších ľudí a splietala čosi také, že podľa zákona sa musia inštalovať pomerové merače tepla a preto musíme mať rýchlo nového správcu alebo niečo také. Jednoducho pod takouto zámienkou ich nejak zmanipulovala, aby jej podpísali ten čistý papier.

Po čase mi zrazu od tej novej správcovskej spoločnosti prišla výzva na to, aby som sa dostavil a podpísal zmluvu o výkone správy. Neučinil som tak, lebo jednoducho tá diskusia vôbec neprebehla, resp. nebola ukončená s nejakým záverom a hlasovaním.

Celú dobu som bol v tom, že väčšina vlastníkov bytov išla tú zmluvu podpísať a týmto sa vlastne legalizoval daný stav aj bez diskusie.

Posledné dva roky sa na každej domovej schôdzi vedú ťažké hádky kvôli tejto záležitosti. Zatiaľ som sa do nich neangažoval, ale na poslednej schôdzi, kde sa viedli bezprecedentné boje, som sa od jednej susedy dozvedel, že táto výzva na podpis išla len tým ľuďom, ktorí ten prázdny hárok nepodpísali.

Pokiaľ tá suseda má pravdu, potom k originálu zmluvy musí byť pripojený hárok s podpismi, ktorý sa podpisoval samostatne pod úplne inou zámienkou.

Tým, že som zmluvu nešieil podpísať, vlastnú kópiu ani nemám. Uvažujem tým smerom, že navštívim správcu a požiadam ho o predloženie originálu zmluvy s podpismi vlastníkov bytov (nie nejakú xerokópiu), aby som si overil, či je hárok s podpismi nedeliteľne spojený so zmluvou (ideálne stužkou u notára) alebo je úplne samostatne.

Chcem sa spýtať, aké sú moje možnosti napadnúť zmluvu o výkone správy, pokiaľ sú podpisy na samostatnom hárku. Prípadne, čo robiť, ak mi správca odmietne ukázať originál zmluvy.

Pokiaľ sa preukážu podozrenia mojej susedy, otázka je, či sa dá zmluva úspešne napadnúť na súde. Taktiež tu vyvstáva otázka, či konanie zástupkyne vlastníkov nenapĺňa aj skutkovú podstatu trestného činu podvodu, pokiaľ naozaj nechala podpisovať čistý hárok, ktorý potom pripojila k zmluve o výkone správy.

Problém je v tom, že pokiaľ sa ľudia nechajú manipulovať a väčšina jej podpíše hoci aj čistý hárok, nepomôžeš si. Si v menšine a musíš sa prispôsobiť rozhodnutiu väčšiny, aj keď bohužiaľ tá väčšina je jedno veľké manipulovateľné "stádo" nemysliacich ľudí. Pokiaľ by si aj napadol zmluvu o správe, ona ukáže, že väčšina ľudí s tým súhlasila. Podpisový hárok nemusí byť notársky spojený s textom zmluvy. Keby si aj chcel dokázať, že tí, čo ju podpisovali, zmluvu ani nevideli, zase si nepomôžeš, lebo povedia, že zmluvu videli. Aj keby ju nevideli, nikde nie je napísané, že pred podpisom zmluvu si ju musia prečítať. Oni môžu kľudne schváliť aj zmluvu, ktorú si neprečítali. Je to len ich vec, čo podpíšu.

Pokiaľ je tá zmluvu zjavne nevýhodná pre majiteľov bytov, musíš sa postaviť na "čelo odporu" proti tej susede a získať (presvedčiť) väčšinu ľudí, že treba zvolať schôdzu a zmeniť správcu. Postačí ti na to polovica majiteľov.

S tou zmluvou, ak už bola schválená, už nič nenarobíš. Trochu ti ozrejmím, ako to funguje. Najprv citát zo zákona o vlastníctve bytov § 8a ods. 1:

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

Čiže ak má bytovka nového správcu, tak na schôdzi (alebo aj písomným hlasovaním) sa schvaľuje znenie zmluvy o správe. Pokiaľ to odsúhlasí (a podpíše) väčšina, tak je platná pre všetkých. Aj v tom prípade, kedy niektorý z vlastníkov odmietol podpísať. Zmluva nemusí byť notársky zviazaná, z ničoho taká povinnosť nevyplýva. Ani podpisy nemusia byť notársky overené.



Po čase mi zrazu od tej novej správcovskej spoločnosti prišla výzva na to, aby som sa dostavil a podpísal zmluvu o výkone správy. Neučinil som tak, lebo jednoducho tá diskusia vôbec neprebehla, resp. nebola ukončená s nejakým záverom a hlasovaním.

Celú dobu som bol v tom, že väčšina vlastníkov bytov išla tú zmluvu podpísať a týmto sa vlastne legalizoval daný stav aj bez diskusie.

......som sa od jednej susedy dozvedel, že táto výzva na podpis išla len tým ľuďom, ktorí ten prázdny hárok nepodpísali.

K návrhu zmluvy nemusí byť diskusia. Pokiaľ so znením ľudia súhlasia (aj keď ju nevideli), môžu ju podpísať. Tí, čo nepodpísali, sú potom vyzvaní, aby podpísali individuálne. Správca môže tú zmluvu uzatvoriť aj individuálne s každým vlastníkom osobitne, napr. pri predaji bytu uzatvorí novú zmluvu len s tým novým vlastníkom, nový vlastník nepodpisuje tú hromadnú zmluvu. Môžu sa uzatvoriť aj úplne individuálne zmluvy (ale s rovnakým znením) s každým majiteľom osobitne. AJ keď nový vlastník samotnú zmluvu nepodpíše, je mu to prd platné, lebo v kúpnej či darovacej zmluve podpísal vyhlásenie, že pristupuje k zmluve o správe.

Ak by si aj našiel viac ako polovicu ľudí, ktorí by s tebou súhlasili a chceli by zmluvu zmeniť, nemusí sa vám to podariť, lebo so zmenou nemusí súhlasiť správca. On je totiž druhá zmluvná strana a k zmene zmluvy je potrebný aj jeho súhlas. Ak nebude súhlasiť, potom zostáva len zmeniť správcu a s novým dohodnúť takú zmluvu, ktorá bude vyhovujúca pre väčšinu majiteľov.

A pýtal si si od správcu znenie zmluvy? Osobne sa mi nepáči tvoj prístup, lebo len kritizuješ to, čo si ani nevidel. Mal si možnosť ísť pozrieť znenie zmluvy, ale nešiel si. Keby mne ponúkli ísť podpísať zmluvu, tak tam idem, prečítam si ju a potom sa rozhodnem, či ju podpíšem alebo nie. Ani nevieš, čo je v tej zmluve, hlavné že s ňou nesúhlasíš. Vieš mi povedať, čo je v tej zmluve tak nevýhodné pre majiteľov, kvôli čomu ju odmietaš podpísať? Alebo ju nepodpíšeš len "z princípu"? Jediná dôležitá vec v zmluve je cena za správu. Ostatné veci bývajú v zmluve štandardné. Mám pocit, že si jeden z tých pasívnych kritikov, ktorí znegujú a skritizujú všetko, čo sa v dome urobí, ale sám žiadnu aktivitu nikdy nevyvinie.

.. a najviac ma zaujal ten útok na zastupkyňu :rolleyes:...no nemyslím si, že je to práca z ktorej by mala výnimočný profit. Mám rada takýchto "pomocníkov", ktorí len rečnia / nechcem napísať sprosto-rýpu/a ruky obrátene naopak...Tá zástupkyňa si onedlho povie-čo som sprostá? stojí mi to za to?....a vy milí vlastníci " pomocníci" sa tu riadte sami, určite Vám to pôjde ako pomasle:eek: No Robert máš veľkú šancu. Nepremeškaj príležitosť.;)

Chobot, ďakujem za vysvetlenie, akurát ten záver si si mohol odpustiť.

Bytovka je už dva roky traumatizovaná bojmi okolo tejto zmluvy, jedna strana vraví A, druhá B, tak sa snažím spraviť si na celú vec vlastný názor. Rád nakladám s jasnými faktami a doteraz sa všetko pohybuje hlavne v rovine nejakých dohadov a rôznych obvinení.

Dnes som sa ohlásil k právnikovi správcu, ktorý ma prijal, prešli sme si celú vec a ukázal mi tú zmluvu. Podpisy sú na samostatných hárkoch, dokonca majú trochu inú farbu, takže to vyzerá, že nejakú dobu „existovali“ samostatne. Zjavne sú to tie hárky, ktoré zástupkyňa vlastníkov nechávala ľuďom podpísať, pričom slovne prezentovala rôzne iné dôvody, napr. predbežný súhlas so zmluvou, inštalácia pomerových meračov teploty a nevie ešte čo.

Právnik správcu mi povedal, že veľa ľudí z našej bytovky vraví, že žiaden problém nie je. Moja hypotéza je, že zástupkyňa vlastníkov si nejako „ošacovala“ ľudí, kto bude robiť aké problémy s podpisom a niektorým asi explicitne povedala, čo svojím podpisom potvrdzujú, a pred inými zase kadejako zahmlievala.

Keď s tými hárkami bola za mojimi rodičmi, z toho, čo prezentovala, som vôbec nemal dojem, že sa de facto podpisuje „ostré“ pristúpenie k zmluve o výkone správy a uvedené hárky sa k nej pripoja. Predtým by ma ani nebolo napadlo, že právny poriadok SR vôbec umožňuje nechávať podpisovať čisté hárky a potom ich podľa ľubovôle pripojiť k čomukoľvek.

Rodičia aj ja sme odmietli ten hárok podpísať z princípu, lebo papier, na ktorom nie je výslovne uvedené, čo svojím podpisom potvrdzujeme, zásadne nepodpisujeme.

Pokiaľ je takáto zmluva platná a hárky nemusia byť notársky spojené so zmluvou, potom je správca naozaj z obliga a celá táto kauza je vnútorná záležitosť našej bytovky, do ktorej správca ani nemá byť prečo zaťahovaný. Právnik mi povedal, že zmluvy so všetkými domami majú takú istú formu a jej vecou vlastníkov bytov, ako zabezpečia jej podpísanie.

Z tohto vyplýva minimálne jeden záver, že túto otázku nemá zmysel otvárať na oficiálnych schôdzach vlastníkov bytov, kde sú prítomní aj zástupcovia správcu.

Samotná zmluva je postavená úplne štandardne, väčšinou sú to odpísané časti zákona. Cena za správu je dosť vysoká a to je jedna z kritizovaných vecí. Kvalita samotného správcu je neválna, minimálne v porovnaní s inými správcami, ku ktorým by bolo možné prejsť. Nie som si však istý, či je v dome vôľa prejsť k inému správcovi, aj keď sa ozýva veľa kritických hlasov. Zdá sa, že je tu dosť veľká mlčiaca väčšina, ktorá asi podpíše všetko, čo sa jej predloží.

slavica: úplné zbytočný príspevok. Pripadá mi tot ak, že Ty si asi tiež jedna z týchto "nepochopených" zástupkýň vlastníkov.

Slávka si robí svoju prácu zodpovedne! A väčšina vlastníkov bytov v domoch, ktoré spravuje je isto spokojná s jej prácou.

No, nejak jej uniká, že rôzne domy majú rôzne problémy. Preto majú aj rôzne riešenia svojich problémov. V podstate má pravdu, ak dom nemá súcu hlavu, tak ruky, nohy a ostatné časti tela sú na hovno. Dobrý predseda, dobrý kolektív, dobré výsledky domu.

Dúfam, že tú poslednú vetu som nenapísal zbytočne?

Chobot, ďakujem za vysvetlenie, akurát ten záver si si mohol odpustiť.

Bytovka je už dva roky traumatizovaná bojmi okolo tejto zmluvy, jedna strana vraví A, druhá B, tak sa snažím spraviť si na celú vec vlastný názor. Rád nakladám s jasnými faktami a doteraz sa všetko pohybuje hlavne v rovine nejakých dohadov a rôznych obvinení.

Dnes som sa ohlásil k právnikovi správcu, ktorý ma prijal, prešli sme si celú vec a ukázal mi tú zmluvu. Podpisy sú na samostatných hárkoch, dokonca majú trochu inú farbu, takže to vyzerá, že nejakú dobu „existovali“ samostatne. Zjavne sú to tie hárky, ktoré zástupkyňa vlastníkov nechávala ľuďom podpísať, pričom slovne prezentovala rôzne iné dôvody, napr. predbežný súhlas so zmluvou, inštalácia pomerových meračov teploty a nevie ešte čo.

Právnik správcu mi povedal, že veľa ľudí z našej bytovky vraví, že žiaden problém nie je. Moja hypotéza je, že zástupkyňa vlastníkov si nejako „ošacovala“ ľudí, kto bude robiť aké problémy s podpisom a niektorým asi explicitne povedala, čo svojím podpisom potvrdzujú, a pred inými zase kadejako zahmlievala.

Keď s tými hárkami bola za mojimi rodičmi, z toho, čo prezentovala, som vôbec nemal dojem, že sa de facto podpisuje „ostré“ pristúpenie k zmluve o výkone správy a uvedené hárky sa k nej pripoja. Predtým by ma ani nebolo napadlo, že právny poriadok SR vôbec umožňuje nechávať podpisovať čisté hárky a potom ich podľa ľubovôle pripojiť k čomukoľvek.

Rodičia aj ja sme odmietli ten hárok podpísať z princípu, lebo papier, na ktorom nie je výslovne uvedené, čo svojím podpisom potvrdzujeme, zásadne nepodpisujeme.

Pokiaľ je takáto zmluva platná a hárky nemusia byť notársky spojené so zmluvou, potom je správca naozaj z obliga a celá táto kauza je vnútorná záležitosť našej bytovky, do ktorej správca ani nemá byť prečo zaťahovaný. Právnik mi povedal, že zmluvy so všetkými domami majú takú istú formu a jej vecou vlastníkov bytov, ako zabezpečia jej podpísanie.

Z tohto vyplýva minimálne jeden záver, že túto otázku nemá zmysel otvárať na oficiálnych schôdzach vlastníkov bytov, kde sú prítomní aj zástupcovia správcu.

Samotná zmluva je postavená úplne štandardne, väčšinou sú to odpísané časti zákona. Cena za správu je dosť vysoká a to je jedna z kritizovaných vecí. Kvalita samotného správcu je neválna, minimálne v porovnaní s inými správcami, ku ktorým by bolo možné prejsť. Nie som si však istý, či je v dome vôľa prejsť k inému správcovi, aj keď sa ozýva veľa kritických hlasov. Zdá sa, že je tu dosť veľká mlčiaca väčšina, ktorá asi podpíše všetko, čo sa jej predloží.

Robert, neber to tak ako to Chobot napísal. Z vlastných skúsenosti viem, že pri viac informáciach je možné viac poradiť. Dlhý príspevok nemusí obsahovať potrebné informácie. No vzájomnou komunikáciou sa je možné k niečomu dopracovať.

Istý človek mal problém s vysokými nákladmi na teplo. Požiadal na porade o radu. Poradili mu, že niekto mu tu isto poradí. Dostali sme sa nejak do užšieho kontaktu. Požiadal som ho o isté veci, on mi ich poslal. Nepochválil som ho, ale pochopil o čom to je a poďakoval mi, že som mu otvoril oči.

Zatiaľ sme ticho, moje rady sa prejavia tak v roku 2011. Hovorí sa, dočkaj času ako hus klasu. V istých prípadoch netreba čakať.

Chobot, ďakujem za vysvetlenie, akurát ten záver si si mohol odpustiť.

V príspevku len kritizuješ, ale nenapísal si, čo si v tej veci urobil pre dom ty. Preto som ťa chcel vyzvať, aby si aj iniciatívne konal a nie len pasívne prizeral.


Keď s tými hárkami bola za mojimi rodičmi, z toho, čo prezentovala, som vôbec nemal dojem, že sa de facto podpisuje „ostré“ pristúpenie k zmluve o výkone správy a uvedené hárky sa k nej pripoja. Predtým by ma ani nebolo napadlo, že právny poriadok SR vôbec umožňuje nechávať podpisovať čisté hárky a potom ich podľa ľubovôle pripojiť k čomukoľvek.

Je to vecou ľudí, čo to podpisujú. Nikde nie je zakázané podpísať aj čistý list papiera a ak to niekto zneužije, tak je to chyba toho, čo to podpísal.


Rodičia aj ja sme odmietli ten hárok podpísať z princípu, lebo papier, na ktorom nie je výslovne uvedené, čo svojím podpisom potvrdzujeme, zásadne nepodpisujeme.

To je správny prístup, ale na druhej strane si nemal len pasívne odmietnuť podpísať prázdny list, ale mal si si tú zmluvu zaobstarať a spripomienkovať ju. Takto si to ponechal na rozhodnutie ostatným vlastníkom, ktorým to nevadilo. Teraz sa musíš prispôsobiť väčšine, čo to odsúhlasila. Keby si si bol zaobstaral tú zmluvu a ľuďom by si hodil do schránky tvoje pripomienky, že zmluva je zlá, lebo ......, tak by ju možno bezhlavo neodsúhlasili. Ľudia majú tendenciu poslúchať svojho pastiera, ktorý im povie, čo majú robiť. AK by si ty vzal do ruky iniciatívu, možno by si ich presvedčil o svojej pravde.


Pokiaľ je takáto zmluva platná a hárky nemusia byť notársky spojené so zmluvou, potom je správca naozaj z obliga a celá táto kauza je vnútorná záležitosť našej bytovky, do ktorej správca ani nemá byť prečo zaťahovaný. Právnik mi povedal, že zmluvy so všetkými domami majú takú istú formu a jej vecou vlastníkov bytov, ako zabezpečia jej podpísanie.

Presne tak. SPrávca bytovke predloží návrh zmluvy a akým spôsobom ju väčšina schváli ho nemusí zaujímať. Ak zmluvu odsúhlasí väčšina, tak je zmluva platná. On je len rád, že to bolo odsúhlasené. Jeho nezaujímajú trenice medzi ľuďmi, pre neho je rozhodujúce rozhodnutie väčšiny, tým sa musí riadiť.


Z tohto vyplýva minimálne jeden záver, že túto otázku nemá zmysel otvárať na oficiálnych schôdzach vlastníkov bytov, kde sú prítomní aj zástupcovia správcu.

Práveže na schôdzach treba o tom hovoriť. Pokiaľ nájdeš aspoň 1/4 vlastníkov, ktlrí by ťa podporili, môžete zvolať schôdzu, kde problém so zmluvou prednesieš a uvidíš, či skutočne sú vlastníci za zmluvu alebo proti. NEmôžeš nikomu zazlievať, že má iný názor ako ty, je to ich právo súhlasiť či nesúhlasiť s návrhom zmluvy.


Samotná zmluva je postavená úplne štandardne, väčšinou sú to odpísané časti zákona. Cena za správu je dosť vysoká a to je jedna z kritizovaných vecí. Kvalita samotného správcu je neválna, minimálne v porovnaní s inými správcami, ku ktorým by bolo možné prejsť. Nie som si však istý, či je v dome vôľa prejsť k inému správcovi, aj keď sa ozýva veľa kritických hlasov. Zdá sa, že je tu dosť veľká mlčiaca väčšina, ktorá asi podpíše všetko, čo sa jej predloží.

Možno iným nevadí tá cena. A ak môžeš prezradiť, koľko máte platiť mesačne za správu?

Presne tak. SPrávca bytovke predloží návrh zmluvy a akým spôsobom ju väčšina schváli ho nemusí zaujímať. Ak zmluvu odsúhlasí väčšina, tak je zmluva platná. On je len rád, že to bolo odsúhlasené. Jeho nezaujímajú trenice medzi ľuďmi, pre neho je rozhodujúce rozhodnutie väčšiny, tým sa musí riadiť.






Zákon 182/1993, § 8 a, odsek 1, § 14, odsek 3.

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

Zákon 182/1993, § 8 a, odsek 1, § 14, odsek 3.

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.



To si doplnil, alebo si oponoval môjmu príspevku?

To si doplnil, alebo si oponoval môjmu príspevku?

Oponovať? To by som si nedovolil, len som sa pozrel do zákona, ešte dobre, že nie do záchoda, to by som mal prúser.

slavica: úplné zbytočný príspevok. Pripadá mi tot ak, že Ty si asi tiež jedna z týchto "nepochopených" zástupkýň vlastníkov.

Nebol zbytočný...na moje slová dôjde a nepochopená už 10 rokov?...no to by som si dala :D

Sitečko ďakujem za podporu a Chobot -rozobral si to kus po kusku...len aby to bolo správne pochopené. ;)
A k tomu zákonu, možno aj "splachovaciemu" ako sarkasticky poznamenal Sito len toľko. Bolo by načase tento zákon s jeho ďalšími a ďalšími niekoľkonásobnými novelizáciami zjednotiť, aby sa v ňom vedeli vyznať a tí, čo s ním denne neprichádzajú do styku a neriešia napríklad aj takýto prístup k vytvoreniu správy v dome.:o

Sitečko ďakujem za podporu a Chobot -rozobral si to kus po kusku...len aby to bolo správne pochopené. ;)
A k tomu zákonu, možno aj "splachovaciemu" ako sarkasticky poznamenal Sito len toľko. Bolo by načase tento zákon s jeho ďalšími a ďalšími niekoľkonásobnými novelizáciami zjednotiť, aby sa v ňom vedeli vyznať a tí, čo s ním denne neprichádzajú do styku a neriešia napríklad aj takýto prístup k vytvoreniu správy v dome.:o

Zákon o vlastníctve bytov by rozhodne bolo treba opraviť/upraviť. Pretože niektoré jeho ustanovenia sú naozaj nedomyslené. A preto sa v nich nemôžu častokrát vyznať ani tí, ktorí s týmto zákonom prichádzajú do styku pravidelne...

Oponovať? To by som si nedovolil, len som sa pozrel do zákona, ešte dobre, že nie do záchoda, to by som mal prúser.

Prečo nie? Ak sa pomýlim, nech ma kľudne opravia. Nevyhradzujem si právo absolútnej pravdy a neomylnosti. Len som chcel vedieť, či som sa náhodou v niečom nesekol. Radšej to opravím než by som mal nechať príspevok so zlou informáciou. Preto som s pýtal.

Možno iným nevadí tá cena. A ak môžeš prezradiť, koľko máte platiť mesačne za správu?

Cca 240,-Sk mesačne s DPH.

Neviem, aká je bežná prax, ale tento správca si dokonca priráža aj za také veci ako elektrina v spoločných priestoroch. Za tú nám účtuje 6,50/kWh. V cenníku som takú sadzbu nenašiel.

Nebol zbytočný...na moje slová dôjde a nepochopená už 10 rokov?...no to by som si dala :D

Ak niekto necháva podpisovať zmluvu o výkone správy s tým, že to prezentuje ako nejaké lajstro potrebné k inštalácii meračov tepla a pod., tak niečo nie je v poriadku a je úplne irelevantné, čo som spravil pre dom ja. Ale keď sme už pritom, navrhol som možného nového správcu, zohnal zmluvu, nejaké materiály, iní ľudia zase navrhli iných správcov, viedla sa o tom diskusia a zrazu bez akéhokoľvek záveru - nejakého hlasovania v dome - sa dozvedám, že zmluva o výkone správy bola uzavretá úplne mimo kontext tejto diskusie a ľudia, ktorí ju "podpísali" si mysleli, že podpisujú niečo iné. To určite nie je normálne.

Ak niekto necháva podpisovať zmluvu o výkone správy s tým, že to prezentuje ako nejaké lajstro potrebné k inštalácii meračov tepla a pod., tak niečo nie je v poriadku a je úplne irelevantné, čo som spravil pre dom ja. Ale keď sme už pritom, navrhol som možného nového správcu, zohnal zmluvu, nejaké materiály, iní ľudia zase navrhli iných správcov, viedla sa o tom diskusia a zrazu bez akéhokoľvek záveru - nejakého hlasovania v dome - sa dozvedám, že zmluva o výkone správy bola uzavretá úplne mimo kontext tejto diskusie a ľudia, ktorí ju "podpísali" si mysleli, že podpisujú niečo iné. To určite nie je normálne.

Máš pravdu. Nie je to normálne. Aj ja som bola prekvapená keď sa ma známa pýtala ohľadom "odsúhlasenia novej zmluvy o výkone správy, ktorá bola len zosúladená s novelizáciou zákona". Je to veľmi smutné počíňanie "správcov".

Cca 240,-Sk mesačne s DPH.

Neviem, aká je bežná prax, ale tento správca si dokonca priráža aj za také veci ako elektrina v spoločných priestoroch. Za tú nám účtuje 6,50/kWh. V cenníku som takú sadzbu nenašiel.

240 je akceptovateľná suma za správu bytu.


A cena elektriny za spoločné priestory je iná, ako cena, ktoré účtujú elektrárne domácnostiam. Cenu vám neurčuje správca, ale dodávateľ elektriny a ten v tomto roku dosť zvýšil ceny, pozri tu:

http://hnonline.sk/c1-37067230

http://domacnost.sme.sk/c/4370590/domacnosti-platia-za-elektrinu-ako-firmy.html

Takže v tomto prípade je to mimo správcu, on za to nemôže.

Máš pravdu. Nie je to normálne. Aj ja som bola prekvapená keď sa ma známa pýtala ohľadom "odsúhlasenia novej zmluvy o výkone správy, ktorá bola len zosúladená s novelizáciou zákona". Je to veľmi smutné počíňanie "správcov".

Pani Navrátilová. Len trošku pozmením, nič v zlom. Pravdu nemá len Robert333, ale aj všetci vlastníci, ktorí sa ohradia voči takémuto postupu správcu. Nevidím počíňanie správcu až také veľmi smutné. Keď už sa nerehoce, tak sa usmieva. Smutné je počínanie tej väčšiny vlastníkov, ktorá podpíše zmluvu o výkone správy bez riadneho prejednania, vysvetlenia a pochopenie.

Potom je neskoro nariekať nad rozliatym mliekom.

A ešte jednú vetu z našej ročnej správy od správcu.

Drobné opravy a údržbu zabezpečí zástupca vlastníkov podľa potreby.

Ja byť správcom, napísal by som. Drobné opravy zabezpečí správca v spolupráci so zástupcom vlastníkov bytov.

Tak to pripadá ako prenášanie zodpovednosti správcu na zástupcu vlastníkov bytov, správcom.

Ak niekto necháva podpisovať zmluvu o výkone správy s tým, že to prezentuje ako nejaké lajstro potrebné k inštalácii meračov tepla a pod., tak niečo nie je v poriadku a je úplne irelevantné, čo som spravil pre dom ja. Ale keď sme už pritom, navrhol som možného nového správcu, zohnal zmluvu, nejaké materiály, iní ľudia zase navrhli iných správcov, viedla sa o tom diskusia a zrazu bez akéhokoľvek záveru - nejakého hlasovania v dome - sa dozvedám, že zmluva o výkone správy bola uzavretá úplne mimo kontext tejto diskusie a ľudia, ktorí ju "podpísali" si mysleli, že podpisujú niečo iné. To určite nie je normálne.

No vidíš, a ty si ale začal s osočovaním zástupkyne...jej kontaktov a podozrievaním:rolleyes:..možno, že nie je najvhodnejšia osoba na Vaše zastupovanie, ale podľa toho čo píšeš a podotkol to aj Sito..problém je vo všetkých vlastníkoch a ich prístupe. A vlastne keď si taký šikovný a pustil si sa už do toho...skús kandidovať na predsedu SVB, možno budeš správny človek a veci sa pohnú správnym smerom;)