Zmenu správcu len 2/3 všetkých vlastníkov. Je to výslovne uvedené v zákone. Predseda je v poriadku.

Zmenu správcu len 2/3 všetkých vlastníkov. Je to výslovne uvedené v zákone. Predseda je v poriadku.

Nie je pri zmene správy potrebná 2/3 väčšina? Idem pozrieť.

Zmenu správcu len 2/3 všetkých vlastníkov. Je to výslovne uvedené v zákone. Predseda je v poriadku.nie je v poriadku, nadpolovičná väčšina z 33, čiže 14 je málo.

§ 7c


(1) Orgánmi spoločenstva sú

a) predseda,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky

§14 zákon 182/1993:
(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.
§ 7 zákon 182/1993:
(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie...
§14 zákona 182/1993
[S](2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.[S]
Záver: pri voľbe predsedu je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov bytov.

Pri urceni platnosti volby predsedu je nutne rozlisi medzi organom, resp. subjektom, ktorým je predseda volený.
Podľa ust. § 7c ods. 2 veta druhá zákona o vlsatníctve bytov a nebytových priestorov /ďalej len zákon/ volí predsedu zhromaždenie.
Zhromaždenie ako orgán nie je totožné so schôdzou vlastníkov bytov a nebytových priestorov, preto na jeho schopnosť rozhodovania, stanovenie minim. kvóra sa nemozu aplikovat ustanovenia o schodzi podľa § 14 ods. 2 zákona.
Podľa § 7c ods. 9 zákona tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov. Pre určenie potrebného počtu na volbu predseu je teda potrebné vychádzať z uvedeného. Na zvolenie je potrebna nadpolovicna vacsina vsetkych vlastníkov B a NP.

Ešte poprosím o vysvetlenie pojmu schôdza vlastníkov a zhromaždenie vlastníkov. Na OU pri schvaľovaní zmluvy o založení SVB som musela všade uvádzať len zhromaždenie. Pani schôdzu SVB nepoznala ako orgán SVB.

Ešte poprosím o vysvetlenie pojmu schôdza vlastníkov a zhromaždenie vlastníkov. Na OU pri schvaľovaní zmluvy o založení SVB som musela všade uvádzať len zhromaždenie. Pani schôdzu SVB nepoznala ako orgán SVB.

Eli schôdzu majú OSBĎacke alebo iné správcovské spoločnosti /je to dané zmluvou o výkone správy s každým vlastníkom, alebo zmluvou o SVB a NP/ a my SVBčkari máme zhromaždenie. Takto nás musia rozlišovať uradníci predsa :D, nám je to v podstate fuk :rolleyes::D

Eli schôdzu majú OSBĎacke alebo iné správcovské spoločnosti /je to dané zmluvou o výkone správy s každým vlastníkom, alebo zmluvou o SVB a NP/ a my SVBčkari máme zhromaždenie. Takto nás musia rozlišovať uradníci predsa :D, nám je to v podstate fuk :rolleyes::D

Slávka beriem... ale OSBD nemá predsedov ale zástupcov vlastníkov. :rolleyes::D

dakujem za odpoved, spravca aj predseda svb je ta ista osoba...vcera sa dal po 3.rokoch opat zvolit na schodźi aj ako spravca, aj ako predseda 14-timi ludmi z 33 majitelov bytov...

dakujem za odpoved, spravca aj predseda svb je ta ista osoba...vcera sa dal po 3.rokoch opat zvolit na schodźi aj ako spravca, aj ako predseda 14-timi ludmi z 33 majitelov bytov...

Takže ... on aj tak musí do 15 dní od zhromaždenia kde bol zvolený na ďalšie volebné obdobie zaslať na príslušný OU: zápisnicu, výpis z RT, prezenčnú listinu, LV. OU urobí znovu zápis v registri že bol zvolený na ďalšie volebné obdobie do funkcie predsedu SVB. Ak tak neurobí má SVB smolu lebo všetky listiny ktoré podpíše budú neplatné.

§14 zákon 182/1993:
(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.
§ 7 zákon 182/1993:
(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie...
§14 zákona 182/1993
(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Podľa mňa čo sa týka voľby predsedu je to správne. Je to trošku zmätočne formulované k tej správe. Poprosím zadávateľa nech to upresní. Sú SVB a aprávu si zabezpečujú sami v rámci SVB (predseda) alebo majú správcu na mandátnu zmluvu? Pokiaľ sa ale nerušilo SVB tak ostáva v dome forma správy SVB a teda nebola pri hlasovaní potrebná ani nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov ani 2/3 väčšina.
sme SVB, na spravu mame cloveka, ktory nam to zabezpecuje a zaroven je aj predseda...dufam, ze som to dobre napisal.-)...problem je v tom, ze vcera dal hlasovat o svojom znovuzvoleni za predsedu aj spravcu a to aj napriek tomu, ze z 33 maitelov bytov nas tam bolo 14, odvolal sa na nejaky novy zakon, ze po hodine sa moze hlasovat aj bez ostatnych majitelov bytov...

Takže ... on aj tak musí do 15 dní od zhromaždenia kde bol zvolený na ďalšie volebné obdobie zaslať na príslušný OU: zápisnicu, výpis z RT, prezenčnú listinu, LV. OU urobí znovu zápis v registri že bol zvolený na ďalšie volebné obdobie do funkcie predsedu SVB. Ak tak neurobí má SVB smolu lebo všetky listiny ktoré podpíše budú neplatné.
OU je okresny urad?? alebo???...asi blba otazka, ale ako novacik v tychto veciach nie som moc zbehly...takze ak ho z 33 ludi zvolilo 14, je to v poriadku? je znova predseda SVB na 3 roky a uz s tym nic neurobime??

OU je okresny urad?? alebo???...asi blba otazka, ale ako novacik v tychto veciach nie som moc zbehly...takze ak ho z 33 ludi zvolilo 14, je to v poriadku? je znova predseda SVB na 3 roky a uz s tym nic neurobime??


Zákon 182/1993, § 7c, odsek 1 až 9.


(1) Orgánmi spoločenstva sú

a) predseda,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie

a) rozpočet spoločenstva na príslušný kalendárny rok,
b) ročnú účtovnú závierku spoločenstva,
c) výšku mesačných úhrad za plnenia,
d) výšku mesačných platieb za správu,
e) použitie prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) výšku príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) vyúčtovanie úhrad za plnenia,
h) podanie návrhu na exekučné konanie, 12ab)
i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.
(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.

(4) Predseda zodpovedá za škodu spôsobenú spoločenstvu, vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome alebo tretím osobám porušením svojich povinností alebo prekročením svojich právomocí.

(5) Rada je dozorný orgán spoločenstva. Rada

a) zvoláva zhromaždenie najmenej raz za rok,
b) kontroluje vedenie účtovníctva a iných dokladov,
c) navrhuje odvolanie predsedu,
d) kontroluje činnosť spoločenstva a navrhuje opatrenia na nápravu nedostatkov.

(6) Rada má najmenej troch členov. Členom rady môže byť len vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome. Členom rady nemôže byť predseda. Funkčné obdobie rady je tri roky. Na platné rozhodnutie rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny jej členov. Členovia rady sú oprávnení nahliadať do všetkých dokladov a záznamov týkajúcich sa činnosti spoločenstva a kontrolujú, či spoločenstvo vykonáva činnosť v súlade s týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami spoločenstva.

(7) Predseda a člen rady nesmie

a) vo vlastnom mene ani na vlastný účet uzavierať obchody, ktoré súvisia s činnosťou spoločenstva,
b) sprostredkúvať pre iné osoby obchody, ktoré sú predmetom činnosti spoločenstva alebo s ním súvisia.

(8) Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za trestný čin hospodársky, trestný čin proti majetku alebo iný trestný čin spáchaný úmyselne, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom činnosti spoločenstva, ak sa naň nehľadí, akoby nebol odsúdený.12a) Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov12b) nie starším ako tri mesiace.

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.


Zákon 182/1993, § 14, odsek 1 až 7.


(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "schôdza vlastníkov"). Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3,§ 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach. Splnomocnená osoba sa originálom splnomocnenia preukazuje na začiatku schôdze rade alebo zástupcovi vlastníkov.

(6) Ak nejde o rozhodovanie podľa odseku 3, môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda navrhnúť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Po vykonaní hlasovania písomnou formou zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci nemožno opakovať. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 8. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.


Z uvedeného vyplýva, že predsedu, radu prípadne iné orgány môže zvoliť zhromaždenie, zhromaždenie nie je možné voliť, je dané počtom vlastníkov v dome. Predsedu, radu, iné orgány je možné zvoliť v súlade s § 14, odsek 2. Na ich odvolanie sa nevzťahuje § 14, odsek 2. Na odvolanie predsedu, rady je treba nadpolovičná väčšina vlastníkov. Vo vašom prípade 17 vlastníkov.

§ 6 odsek 1.

(1) Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.

Prevažná časť správcov bytových domoch sú OSBD, SBD, PBH, atď. Ak sú individuálny správcovia, zvyčajne majú skúsenosti s takých to organizácii.

Pokiaľ pozorne sledujete PORADU, mohli ste si všimnúť, že dobrý predseda bez podpory je? No dobré SVB bez predsedu je? Ak v dome nie je súhra, jedná sa o dom, domov?

Viac si nedovolím napísať.

OU je okresny urad?? alebo???...asi blba otazka, ale ako novacik v tychto veciach nie som moc zbehly...takze ak ho z 33 ludi zvolilo 14, je to v poriadku? je znova predseda SVB na 3 roky a uz s tym nic neurobime??

Urobíte... OU je Obvodný úrad. Na OU ho s týmto počtom hlasujúcich ani nezapíšu na ďalšie obdobie ako predsedu. Buď sa rozhodnete a budete hlasovať o novom predsedovi na novom zhromaždení alebo predseda nebude platným "predsedom".

OU je okresny urad?? alebo???...asi blba otazka, ale ako novacik v tychto veciach nie som moc zbehly...takze ak ho z 33 ludi zvolilo 14, je to v poriadku? je znova predseda SVB na 3 roky a uz s tym nic neurobime??


(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie


(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3,§ 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.


V § 14, odsek 2, je uvedené na čo sa nevzťahuje hlasovanie uvedené v odseku 2. Teda o čom nemôže rozhodnúť zúčastnená menšina. Ak na prezenčnej listine nie je vo vašom prípade 17 podpisov zúčastnených. Ak je na prezenčnej listine 17 podpisov, všetci musia súhlasiť. V prípade, že jeden nesúhlasi , súhlasi 16 vlastníkov, čo nie je väčšina všetkých vlastníkov.

Ak by bol uvedený celý §7 c , prípadne aj odsek 2. Tak jeho voľba by nebola v súlade so zákonom.

Ale, voľba predsedu, podľa § 14, odsek 2 nie je zakázaná, obmedzená, teda platí. Inak by bolo v odseku 2 uvedené, to neplatí ak ide o hlasovanie podľa §7c, odseku 2. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky.

Na odvolanie predsedu, rady, prípadne iných orgánov schválených zhromaždením je možné len za predpokladu, že ju už nechcú dve tretiny vlastníkov v dome.

Ale na to treba čakať aj 21 rokov, aj taký prípad sa tu objavil a nebol jeden, čo sa sťažoval, až na ty roky a predsedu, funkcionárov, oni za to nemôžu, že ich zvolili. Za všetko môžu vlastníci, ktorí nevedia koho volili, že by boli.

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie


(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3,§ 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.


V § 14, odsek 2, je uvedené na čo sa nevzťahuje hlasovanie uvedené v odseku 2. Teda o čom nemôže rozhodnúť zúčastnená menšina. Ak na prezenčnej listine nie je vo vašom prípade 17 podpisov zúčastnených. Ak je na prezenčnej listine 17 podpisov, všetci musia súhlasiť. V prípade, že jeden nesúhlasi , súhlasi 16 vlastníkov, čo nie je väčšina všetkých vlastníkov.

Ak by bol uvedený celý §7 c , prípadne aj odsek 2. Tak jeho voľba by nebola v súlade so zákonom.

Ale, voľba predsedu, podľa § 14, odsek 2 nie je zakázaná, obmedzená, teda platí. Inak by bolo v odseku 2 uvedené, to neplatí ak ide o hlasovanie podľa §7c, odseku 2. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky.

Na odvolanie predsedu, rady, prípadne iných orgánov schválených zhromaždením je možné len za predpokladu, že ju už nechcú dve tretiny vlastníkov v dome.

Ale na to treba čakať aj 21 rokov, aj taký prípad sa tu objavil a nebol jeden, čo sa sťažoval, až na ty roky a predsedu, funkcionárov, oni za to nemôžu, že ich zvolili. Za všetko môžu vlastníci, ktorí nevedia koho volili, že by boli.

dakujem krasne za odpoved,podla vsetkeho to bolo cele zmatocne, pretoze ak dobre chapem, je rozdiel medzi schodzou a medzi zhromazdenim...u nas bola zvolana schodza...
nas spravca a zaroven predseda sa dal zvolit pred 3-ma rokmi, do teraz nerobil nic a ked ho bolo treba znova zvolit, zas zvolal schodzu...
Prestudoval som si cely zakon, ako mi bolo poradene a zistil som jednu vec, a to, ze nas spravca na schodzi min.tyzden oboznamoval vlastnikov o hospodareni FOaU, za rok 2007 a aj 2008.
Podla zakona, ako som si prestudoval, je povinny robit to ak si dobre pamatam do 15.maja/?/, inak nema narok na odmenu za spravu, az do casu, kym toto nepredlozi?
Ako postupovat, ked nam nas za 2007 rok informoval min.tyzden? A aj s hospodarenim za 2008. rok nam podal s 2 mesacnym opozdenim, ako uklada zakon...Mame pravo ziadat vratenie odmeny? Ak ano, nema narok za odmeny za rok 2007, alebo 2008?
Ak niekto vie poradit, vopred dakujem:-)

Ja myslím že som to spomínala... predseda vykonáva predsedu. V SVB pokiaľ nie je na mandátnu zmluvu "správca" tak správcom je SVB. Neviem ako by som Ti to ešte vysvetlila aby Ti to bolo jasné. Ak si si preštudoval zákon tak aj v zákone máš určené povinnosti predsedu (štatutára) a povinnosti správcu u Vás SVB. SVB tvoríte všetci členovia. Preto sa sporadicky za zlý stav SVB považuje laxnosť celého SVB nielen predsedu. Ja viem treba tomu venovať veľa času aby človek videl rozdiel medzi predsedom a správcom a zvlášť ak ste SVB a predseda má špecifikované alebo určené svoje povinnosti. Ale ak máte v zmluve SVB resp. v dodatku že predseda musí do 31.5. každý rok predkladať správ o hospodárení a čerpaní s FPOaU tak skúste žiadať predsedu o vrátenie poplatk za správu. Neviem, nemám skúsenosť s týmto či je toto vôbec vymožiteľné hoci aj cestou súd. Osobne tomu neverím. Predsa máte radu, členov a riešiť ste to mali. Ak Váš predseda e zároveň účtovníkom tak rada mala vykonávať kontroly hospodárenia. Rada ako prvá má kontrolovať ako sa nakladá s financiami v rámci SVB.

Dom je zrkadlom ľudí, ktorí v dome bývajú. V niektorých domoch ho otočili naopak. V iných domoch vlastníci zavrú oči, keď idú okolo neho. Takže zrkadlo im nemôže nič povedať. Až prúser, alebo iniciatíva jedného, dvoch vlastníkov vie s niečim pohnúť. No niekedy ani to nestačí. Treba Väčšinu, dve tretiny. a potom? Možno...

dakujem krasne za odpoved,podla vsetkeho to bolo cele zmatocne, pretoze ak dobre chapem, je rozdiel medzi schodzou a medzi zhromazdenim...u nas bola zvolana schodza...
nas spravca a zaroven predseda sa dal zvolit pred 3-ma rokmi, do teraz nerobil nic a ked ho bolo treba znova zvolit, zas zvolal schodzu...
Prestudoval som si cely zakon, ako mi bolo poradene a zistil som jednu vec, a to, ze nas spravca na schodzi min.tyzden oboznamoval vlastnikov o hospodareni FOaU, za rok 2007 a aj 2008.
Podla zakona, ako som si prestudoval, je povinny robit to ak si dobre pamatam do 15.maja/?/, inak nema narok na odmenu za spravu, az do casu, kym toto nepredlozi?
Ako postupovat, ked nam nas za 2007 rok informoval min.tyzden? A aj s hospodarenim za 2008. rok nam podal s 2 mesacnym opozdenim, ako uklada zakon...Mame pravo ziadat vratenie odmeny? Ak ano, nema narok za odmeny za rok 2007, alebo 2008?
Ak niekto vie poradit, vopred dakujem:-)


Ak to nezaujíma väčšinu, Ty s tým nič nespravíš. Leda, že by Ťa podporila väčšina, ale to čo bolo napísané v predošlých príspevkoch, zatiaľ nehrozí. Takže, predseda si bude ešte chvíľku bačovať a vy banovať. Raz...

Sito,
§ 14 ods. 2 druhá veta za bodkočiarkou nemôže anulovať § 7c ods. 2 druhú vetu. Je to kogentné ustanovenie, ktoré sa už nemusí opakovať v inom paragrafe, ani v takom, ktorý hovorí o hlasovaní.
Okrem toho volby pri dodržaní zákona môžu prebiehať aj inak ako obyčajné hlasovanie.

Urobíte... OU je Obvodný úrad. Na OU ho s týmto počtom hlasujúcich ani nezapíšu na ďalšie obdobie ako predsedu. Buď sa rozhodnete a budete hlasovať o novom predsedovi na novom zhromaždení alebo predseda nebude platným "predsedom".

Kedysi by som bol súhlasil, keďže však práve riešime podobný prípad a vymieňame si z OÚ dokumenty a názory, tak som dospel k záverečnému a platnému záveru, o ktorom možno ani sám zákonodarca netušil čo spôsobí a ako všelijako sa to dá vysvetliť. Zákon je však zákon.

Odpoveď pre Mino.k - ak bol predseda po hodine zvolený nadpolovičnou väčšinou zúčastnených tak je právoplatne zvolený. Odôvodnenie? Jeho konkrétnym príkladom:

a)
Počet vlastníkov v dome - 33
Počet vlastníkov na zhromaždení - 14
Zhromaždenie nie je uznášaniaschopné a preto platí: Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených.
Na voľbu predsedu nie je výnimka, ktorá pokračuje v uvedenej vete.
Takže ak ho zvolilo všetkých 14 zúčastnených vlastníkov, tak voľba predsedu je právoplatná.

b)
Počet vlastníkov v dome - 33
Počet vlastníkov na zhromaždení - 17
Zhromaždenie je uznášaniaschopné. Prebehlo hlasovanie s výsledkom 15 za a 2 proti. Na právoplatnú voľbu predsedu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov a toto splnené nebolo. V tomto prípade, keď zhromaždenie bolo uznášaniaschopné predseda zvolený nebol, pretože nemal potrebnú nadpolovičnú väčšinu všetkých vlastníkov.
Keby neboli uznášaniaschopní (teda príklad a)), tak by stačila len nadpolovičná väčšina zúčastnených vlastníkov.

Nuž menej, je niekedy viac. Tak takéto kľukaté my máme na Slovensku zákony, kurnajs aj s nimi.
Majte sa. :D A dobre rozmýšľajte. ;)

P.S. Nie vždy sa oplatí naháňať po baráku hlasy.

Tak to je gól. Asi budem súhlasiť.

Opakujem:
Na právoplatnú voľbu predsedu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov podľa § 7c ods. 2 druhá veta vždy.
O predsedovi sa nerozhoduje, predseda sa volí. O tom je v zákone kogentné ustanovenie, ktoré v každom prípade vyžaduje nadpolovičnú väčšinu všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Kedysi by som bol súhlasil, keďže však práve riešime podobný prípad a vymieňame si z OÚ dokumenty a názory, tak som dospel k záverečnému a platnému záveru, o ktorom možno ani sám zákonodarca netušil čo spôsobí a ako všelijako sa to dá vysvetliť. Zákon je však zákon.

Odpoveď pre Mino.k - ak bol predseda po hodine zvolený nadpolovičnou väčšinou zúčastnených tak je právoplatne zvolený. Odôvodnenie? Jeho konkrétnym príkladom:

a)
Počet vlastníkov v dome - 33
Počet vlastníkov na zhromaždení - 14
Zhromaždenie nie je uznášaniaschopné a preto platí: Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených.
Na voľbu predsedu nie je výnimka, ktorá pokračuje v uvedenej vete.
Takže ak ho zvolilo všetkých 14 zúčastnených vlastníkov, tak voľba predsedu je právoplatná.

b)
Počet vlastníkov v dome - 33
Počet vlastníkov na zhromaždení - 17
Zhromaždenie je uznášaniaschopné. Prebehlo hlasovanie s výsledkom 15 za a 2 proti. Na právoplatnú voľbu predsedu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov a toto splnené nebolo. V tomto prípade, keď zhromaždenie bolo uznášaniaschopné predseda zvolený nebol, pretože nemal potrebnú nadpolovičnú väčšinu všetkých vlastníkov.
Keby neboli uznášaniaschopní (teda príklad a)), tak by stačila len nadpolovičná väčšina zúčastnených vlastníkov.

Nuž menej, je niekedy viac. Tak takéto kľukaté my máme na Slovensku zákony, kurnajs aj s nimi.
Majte sa. :D A dobre rozmýšľajte. ;)

P.S. Nie vždy sa oplatí naháňať po baráku hlasy.
Máme veru kľukaté zákony a preto mi je doslova "ľúto" predsedov čo robia pre všetkých vlastníkov všetko v dome za malý peniaz alebo zadarmo na úkor svojho voľného času. A kebyže sa niečo nepodarí... tak ho utlčme". Nikto mu nepomôže, neporadí, nezaplatí. Aj takto to u nás funguje. ;) Peťo daj vedieť ako si dopadol.

To Mária: Skús sa podebatiť s právnym odborom na OÚ v Žiline.

To Elenka: Jasné, dám vedieť. Už by malo prísť poštou vyrozumenie. Ak predseda privolí, hodím odpoveď aj sem. Uvidíme čo píšu, možno budem musieť vyššie uvedený príspevok vymazať... :-).


Prepáčte všetci, príspevok ktorý som uviedol t.j. č. 22 nie je celkom overený. Nechal som sa uniesť a tak som v nádeji, že je to OK, ho tam šupol. Hneď ako získam relevantné informácie, dám vedieť. Ospravedlňujem sa.

Ja som to napísala už v príspevku č.4 a je to overené právnikom: 14 vlastníkov z 33 nestačí.- ...nadpolovič.väčšina v š e t k ý ch....

tak neviem...úžasný zákon, len čo je právda....takto sa handrkovať:rolleyes:

Pri urceni platnosti volby predsedu je nutne rozlisi medzi organom, resp. subjektom, ktorým je predseda volený.
Podľa ust. § 7c ods. 2 veta druhá zákona o vlsatníctve bytov a nebytových priestorov /ďalej len zákon/ volí predsedu zhromaždenie.
Zhromaždenie ako orgán nie je totožné so schôdzou vlastníkov bytov a nebytových priestorov, preto na jeho schopnosť rozhodovania, stanovenie minim. kvóra sa nemozu aplikovat ustanovenia o schodzi podľa § 14 ods. 2 zákona.

Prepáč, ale nemáš pravdu, § 14 musíš dočítať do konca, kde je v ods. 7 napísané: Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 8. Tu však zákonodarca opomenul pri novele prepísať číslo odseku 8 na číslo 9. Snáď to pri ďalšej novele opraví. :D

Ja som to napísala už v príspevku č.4 a je to overené právnikom: 14 vlastníkov z 33 nestačí.- ...nadpolovič.väčšina v š e t k ý ch....

tak neviem...úžasný zákon, len čo je právda....takto sa handrkovať:rolleyes:

Slávka, čo právnik to názor, čo predseda to názor, čo poraďák to názor. A teraz si vyber čo je správne. Nedá mi to spávať a stále nad tým dumám a stále sa vraciam k záveru, že tak ako som uviedol v príspevku 22, tak je to možné (nehovorím, že správne).

Mária, poprosím Ťa, keďže nie som právnik, z čoho prosím vychádzaš, že ide o kogentné ustanovenie v § 7c ods. 2? Vopred ďakujem za objasnenie.
Pekný deň všetkým. :)

Slávka, čo právnik to názor, čo predseda to názor, čo poraďák to názor. A teraz si vyber čo je správne. Nedá mi to spávať a stále nad tým dumám a stále sa vraciam k záveru, že tak ako som uviedol v príspevku 22, tak je to možné (nehovorím, že správne).

Mária, poprosím Ťa, keďže nie som právnik, z čoho prosím vychádzaš, že ide o kogentné ustanovenie v § 7c ods. 2? Vopred ďakujem za objasnenie.
Pekný deň všetkým. :)

Peťo ani mňa to už nebaví sa o tom dohadovať, tak sme si to dali vypracovať právnikovi...v závere píšem, že ten zákon je o slovíčkách a tak sa v ňom niekedy nevyzná ani divé prasa :D.../je toho čím ďalej viac/ a je potom v tom chaoz, myslím, že sa mal už dávno nad tým niekto zamyslieť...ale prečítaj si aj toto:

http://www.tvojdom.sk/financie-pravo/zakon-o-vlastnictve-bytov-presiel-novelizaciou.aspx

vyňala som:

Zvolávanie schôdzí a hlasovanie
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.

Zákon jednoznačne upravuje, o čom možno hlasovať len nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov v dome a to aj hodinu po začatí schôdze:

• o vzniku spoločenstva pri prvom predaji bytov do vlastníctva
• o podaní návrhu na dobrovoľnú dražbu
• o voľbe a odvolaní predsedu spoločenstva
• o uzatváraní a vypovedaní zmluvy o výkone správy so správcom
• o výške preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv domu
• o prevode vlastníctva nebytového priestoru v bytovom dome

Úprava zákona sa netýka hlasovania, kde je potrebná dvojtretinová väčšina hlasov všetkých vlastníkov (napr. o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vestavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy). Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

Peton, máš pravdu.

Zákon 182/1993, §14, odsek 7.

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 8. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.


§ 7c, odsek 8 a 9.



(8) Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za trestný čin hospodársky, trestný čin proti majetku alebo iný trestný čin spáchaný úmyselne, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom činnosti spoločenstva, ak sa naň nehľadí, akoby nebol odsúdený.12a) Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov12b) nie starším ako tri mesiace.

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebonajmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.


O bezúhonnosti predsedu nemôže zhromaždenie hlasovať, rozhodovať. To by si malo nechať predložiť, prípadne overiť. Predseda sa odsúhlasuje, alebo volí a voľba je istý druh súhlasu.

Príklad: Päť domov uzavrelo zmluvu o spoločenstve. Jeden dom sa rozhodne zobrať si úver a zatepliť svoj dom. Kto bude hlasovať za úver? Všetkých päť domov, alebo len dve tretiny domu, ktorý sa rozhodol zatepliť svoj dom?

O tom hovorí odsek 9, §7c.

Ešte otázočka, dve. Nikto nechce v dome robiť predsedu, no časom sa nájde odvážlivec. Môže ho zvoliť menšina vlastníkov, ak o voľbu, jeho odsúhlasenie nemá väčšina záujem? Umožňuje to Zákon 182/1993?

Čo sa týka rozhodovania v obytnom dome, pravidlá rozhodovania sú dané zákonom 182/1993, § 14.




§ 14


(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "schôdza vlastníkov"). Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.






To, čo nemožno odsúhlasiť podľa odseku 2, § 14




§14, odsek 3.



(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné



§ 7a, odsek 1.


(1) Písomnú zmluvu o spoločenstve pri prvom prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome uzatvára vlastník domu s každým novým vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, ak so zriadením spoločenstva vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Pri zmene formy správy domu je potrebný súhlas so zmluvou o spoločenstve najmenej dvojtretinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Takto uzavretá zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvu o spoločenstve nemôže vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome vypovedať.



§ 7 c, odsek 2, písmeno i.



i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.




§ 7c, odsek 3.


(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.





§ 8a, odsek 1.


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.




§ 8a, odsek 5.





(5) Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace , ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.






§ 8b, odsek 2, písmeno i.


i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,



§ 8b, odsek 3.



(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.





§ 10, odsek 1.


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.




§ 16, odsek 3.



(3) Nájomca nebytového priestoru, vlastníci a nájomcovia bytov v dome majú právo na prednostný prevod nebytového priestoru do vlastníctva v tomto poradí; iným ako nájomcom nebytových priestorov, vlastníkom bytov a nájomcom bytov v dome možno nebytový priestor previesť do vlastníctva len so súhlasom spoločenstva; ak spoločenstvo nevznikne, vyžaduje sa predchádzajúci súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov a nájomcov bytov v dome. Pri hlasovaní má za každý byt v dome vlastník a nájomca bytu jeden hlas a za každý nebytový priestor v dome vlastník nebytového priestoru jeden hlas. Zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome, ktorou bolo porušené právo prednostného prevodu nebytového priestoru v dome na nájomcu nebytového priestoru, na vlastníka bytu alebo nájomcu bytu alebo nebol daný predchádzajúci súhlas, je neplatná.





§ 16, odsek 4.



(4) Prevod vlastníctva nebytového priestoru podľa § 27 ods. 4 z vlastníctva bytového družstva do vlastníctva právnickej osoby alebo fyzickej osoby je možný len po predchádzajúcom súhlase spoločenstva, a ak spoločenstvo nevznikne, vyžaduje sa predchádzajúci súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov a nájomcov bytov v dome. Zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome, na ktorú nebol daný predchádzajúci súhlas, je neplatná.


Jediná vec, ktorá je uvedená v zákone a rozhodovať sa má o nej nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov, no nie je uvedená v § 14, odsek 2 ako vec na ktorú sa nevzťahuje hlasovanie podľa odseku 2, § 14 je,



§ 7c, odsek 2.



(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva.



Prečo?

Sú dve možnosti: Nedopatrením, alebo úmysel.




Úmysel!



Každý chce bývať bez problémov, no nikto si dobrovoľne nechce zobrať viac na zodpovednosť, ako to čo je za jeho dverami v jeho byte. No, ale o dom sa musí niekto starať. Kto?

Ak sa v dome, SVB nájde menšina, ktorá chce pre dom spraviť niečo dobré a zvoli si predsedu. Jasne, musia byť splnené všetky procedurálne podmienky vyplývajúce z § 14, odseku 1 a 2.

Ak sa niekomu z neprítomnej, prehlasovanej väčšiny nepáči rozhodnutie menšiny, môže sa v súlade s § 14, odsek 4, uplatniť právo, aby o platnosti rozhodnutia rozhodol súd.

Opačný stav, niekto vykonáva funkciu predsedu spoločenstva zodpovedne, no menšina ho chce odvolať. Menšine to § 14, odsek 2. neumožňuje, ani § 7c, odsek 3.

Obidve strany si nájdu právnikov, ktorí zastávajú názor a rozhodnutie časti vlastníkov v dome, ktorá si ich vybrala, aby ich zastupovali pred súdom. No treba si uvedomiť, nerozhodujú právnici, ale súd!

Ocenenie od Márie27; lubica_02 ma hreje, no niekoho páli.

Prosím o radu, ako postupovať. Som správcom SVB. Doručila som dozornej rade (schválená je však len ústne, neexistuje žiadny zápis) svoju výpoveď s výpovednou lehotou 3 mesiace. Moju výpoveď odmietli prevziať, s vysvetlením, aby som si to rozmyslela.
Môj problém je v tom, že jednoducho nevládzem ďalej viesť spoločenstvo, kde na každej schôdzi sa niečo schvaľuje, potom sa to na ďalšej odvoláva, prípadne popiera, že by sa niečo schválilo, aj napriek tomu, že máme jasné a zrozumiteľné zápisnice. Dva razy som bola obvinená zo sprenevery spoločných peňazí, čo sa pri následnej kontrole nepotvrdilo. Na každej schôdzi som pravidelne okrikovaná a dourážaná, verte mi, že moja trpezlivosť je na konci. Moja odmena je po zdanení a odvodu do ZP smiešna a nestojí mi za také problémy. Poradíte mi niekto? Snáď to doručiť poštou, alebo zvolať schôdzu a doložiť výpoveď k zápisnici. Zástupcu nemám, aby mi to niekto prevzal a zákon hovorí, že do roka ešte funkciu musím vykonávať a až potom správcovstvo odovzdať nejakej správcovskej spoločnosti.

No pokiaľ ja viem tak zákon hovorí jednoznačne.
§ 6


(1) Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom

Žiadne do roka...
§7c)
(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.

Takže takto to máš urobiť.

Prosím o radu, ako postupovať. Som správcom SVB. Doručila som dozornej rade (schválená je však len ústne, neexistuje žiadny zápis) svoju výpoveď s výpovednou lehotou 3 mesiace. Moju výpoveď odmietli prevziať, s vysvetlením, aby som si to rozmyslela.
Môj problém je v tom, že jednoducho nevládzem ďalej viesť spoločenstvo, kde na každej schôdzi sa niečo schvaľuje, potom sa to na ďalšej odvoláva, prípadne popiera, že by sa niečo schválilo, aj napriek tomu, že máme jasné a zrozumiteľné zápisnice. Dva razy som bola obvinená zo sprenevery spoločných peňazí, čo sa pri následnej kontrole nepotvrdilo. Na každej schôdzi som pravidelne okrikovaná a dourážaná, verte mi, že moja trpezlivosť je na konci. Moja odmena je po zdanení a odvodu do ZP smiešna a nestojí mi za také problémy. Poradíte mi niekto? Snáď to doručiť poštou, alebo zvolať schôdzu a doložiť výpoveď k zápisnici. Zástupcu nemám, aby mi to niekto prevzal a zákon hovorí, že do roka ešte funkciu musím vykonávať a až potom správcovstvo odovzdať nejakej správcovskej spoločnosti.

Janiela ako je možné že zloženie rady nie je priložené na OU kam ako SVB patríte? Kedy si bola zvolená do funkcie predsedu? Pokiaľ bola zápisnica podpísaná overovateľmi tak sa predsa nič neodvoláva a v konečnom dôsledku napadol niekto na súde uznesenie zo zhromaždenia?

Elenka, u nás správna rada nerobí nič, ani overovateľ zápisnice, je to celé na hlavu. Musím robiť všetko sama, dokonca aj zápisnice. Dokonca prvé dva roky som so zápisnicami vyšla na posmech. Som správcom už 9 rokov, predchádzajúci bol ani nie dva roky. Skutočne ďalej nevládzem. Na súde napadnúť rozhodnutia - neviem, neviem. U nás chýba akýkoľvek zdravý rozum. Ďakujem za radu v oboch článkoch. Zajdem na OU, možno mi umožnia nazrieť do zloženia rady. Ešte raz ˇ%dakujem, musím to nejako vyriešiť, nechcem sa dožiť toho, aby raz mama prišla z ochdou s tým, že jej dcéra kradne. My sme ani nie 11 tisícové malé mesto, tak tu sa všetko rýchlo roznesie. A nepravda a ohováračky sa veľmi ťažko vysvetľujú.

Na schôdzi si vezmi slovo, urob vyhlásenie o vzdaní sa funkcie, polož pero a odíď. Budú musieť zvoliť predsedu alebo určiť za neho člena rady.

Si vôbec predseda, alebo "správca"?

Práve sme o tomto hovorili na malom stretnutí SVBčkarov po konferencii v TN, Jeden predseda mal takéto problémy a po dva a pol hodine novej voľby predsedu zvolili zase jeho...Všetci čo predtým do neho rýpali mali hlavu strčenú medzi plecia a ani nepípli...nikto to nechcel robiť...Toto je jedno z najušľachtilejších povolaní dnešnej doby. Je mi smutno nad tými, čo to zneužiju a sklamú, ale držím palce všetkým, čo vydržia , všetkým správnym a zapáleným obetujúcim sa predsedom.
A tebe Janiela prajem nech zahodíš ten balvan a neobetuješ tomu zdravie.Všetko dobré.

Elenka, u nás správna rada nerobí nič, ani overovateľ zápisnice, je to celé na hlavu. Musím robiť všetko sama, dokonca aj zápisnice. Dokonca prvé dva roky som so zápisnicami vyšla na posmech. Som správcom už 9 rokov, predchádzajúci bol ani nie dva roky. Skutočne ďalej nevládzem. Na súde napadnúť rozhodnutia - neviem, neviem. U nás chýba akýkoľvek zdravý rozum. Ďakujem za radu v oboch článkoch. Zajdem na OU, možno mi umožnia nazrieť do zloženia rady. Ešte raz ˇ%dakujem, musím to nejako vyriešiť, nechcem sa dožiť toho, aby raz mama prišla z ochdou s tým, že jej dcéra kradne. My sme ani nie 11 tisícové malé mesto, tak tu sa všetko rýchlo roznesie. A nepravda a ohováračky sa veľmi ťažko vysvetľujú.


Janiela, Keď nevládzeš máš možnosť to ukončiť, alebo to môže ukončiť zubatá. A to Ti neprajem, isto si to kvôli tomu, čo si pre nich spravila nezaslúžiš. Daj si do kopy a poriadku všetky veci, ktoré si robila v ich prospech, aby si mala čisté svedomie. Oni ho nemajú a ani mať nebudú.

Zvolaj zhromaždenie a jednoducho im povedz: Do dnešného dňa som robila pre Vás všetko, Vy ste per seba nespravili nič. Od dnešného dňa ja pre Vás nerobím nič a Vy, ako vlastníci si robte pre seba všetko. Dom je váš majetok, ten si môžete zničiť, ale nie moje zdravie. To je môj majetok. Ten má pre mňa väčšiu hodnotu, ako tých pár peňazí od Vás. A vaše blaho a bezstarostnosť.


Nič sa Ti nemôže stať, len zlepšiť tvoj zdravotný stav.


Po čase sa budú chytať za hlavu. Až keď niečo, niekto chýba, potom príde aj zdravý rozum. No nie u všetkých. Ale zvyčajne neskoro plakať nad rozliatym mliekom.


Pokiaľ niekto potrebuje po papuli, treba mu ju dať a riadnu. V tomto prípade si tu facku vylepia sami, vlastníci bytov, domu.

Ďakujem všetkým, chodím už tak dlho kvôli tomu smutná a trápi ma to. Zariadim sa podľa vašich rád. Ešte raz ďakujem.

Na schôdzi si vezmi slovo, urob vyhlásenie o vzdaní sa funkcie, polož pero a odíď. Budú musieť zvoliť predsedu alebo určiť za neho člena rady.

Si vôbec predseda, alebo "správca"?

Som predseda.

Janiela, zvykaj si: Bola som predseda, predsedníčka.

Janiela, zvykaj si: Bola som predseda, predsedníčka.

Ja si chcem odvyknúť a vydýchnuť. Po deviatich rokoch mám toho dosť. Tri razy som chcela odísť, teraz sa mi to už podarí. Preto túto tému sledujem už dlho a preto som sa aj obrátila na PORADU. Chcieť odísť nestačí, treba ozaj "položiť pero". Ešte raz ďakujem za rady a povzbudenie. Skutočne tu padli dobré, správne a povzbudzujúce slová.

Deväť rokov, to je more skúsenosti. Takže aj Ty môžeš niekomu poradiť, keď to bude potrebovať.

Dobrý večer, chcem poďakovať všetkým, ktorí mi poradili, prípadne ma tu podržali. Dnes sme mali schôdzu, po viac než hodine a riadnom nátlaku zmojej strany - budem platiť len vodu a elektrinu - sa konečne zvolil predseda. Padol mi obrovský kameň. Moje povinnosti sú následovne:
zmenu predsedu oznámim banke, vodárňam, poisťovni, elektrárňam, stavebnej sporiteľni, a daňovému úradu?
Nový predseda si požiada o výpis registra trestov a notárom overenú kópiu o jeho zvolení zašle príslušnému krajskému úradu?
Poradíte ešte na záver?

Janiela, dobrá vec sa Ti podarila, čaká Ťa zaslúžený čas odpočinku. Ostáva Ti už len jedna povinnosť, odovzdať novému predsedovi, dostupnú agendu SVB. Ostatné je už vec nového predsedu a členov SVB, teda aj tvoja, ale už len ako radového člena SVB.

Prajem príjemný posledný deň, Silvestra v roku 2009 a hodne zdravia, šťastia v Novom roku 2010.

Sem - tam napíš, ako sa u Vás vedie SVB, či už vlastníkom došlo o čo prišli.

Ešte raz hodne zdravia a skorú regeneráciu.

Dobrý večer, chcem poďakovať všetkým, ktorí mi poradili, prípadne ma tu podržali. Dnes sme mali schôdzu, po viac než hodine a riadnom nátlaku zmojej strany - budem platiť len vodu a elektrinu - sa konečne zvolil predseda. Padol mi obrovský kameň. Moje povinnosti sú následovne:
zmenu predsedu oznámim banke, vodárňam, poisťovni, elektrárňam, stavebnej sporiteľni, a daňovému úradu?
Nový predseda si požiada o výpis registra trestov a notárom overenú kópiu o jeho zvolení zašle príslušnému krajskému úradu?
Poradíte ešte na záver?

Hlavne sa musí poslať zápisnica o zmene predsedu na príslušný OU. Prikladá sa prezenčná listina, zápisnica, LV, výpis z registra trestov predsedu a prípis kde sa vedie že sa žiada o zmenu v registri. Zmenu predsedu vyššie uvedeným ustanovizniam nemusíš zasielať. Pri podpise čohokoľvek budú pýtať výpis z registra SVB.

Ďakujem Sitovi i Elenke. Pracovala som s programom ALFA (dúfam, že nerobím reklamu). Agendu mám spracovanú pekne - som účtovník, takže problém s papierovaním nemám. Dávala som pravidelne robiť revízie, schôdze som usporiadala vždy koncom štvrťroka. Na výročnej som oboznámila so stavom majetku aj finančným stavom. Riešila som všetky problémy bez správnej rady vždy priamo na schôdzi. Vždy som sa snažila dodržiavať zákon, čo bol u nás kameň úrazu. Na všetky rozhodnutia, ktoré mali za následok úbytok väčšieho množstva peňazí, som si vždy obstarala zápis, aby niekto nepovedal, že on o tom nevedel. Neviem, čo by som dodala viac. Sú tu ľudia iste múdrejší. Veľa razy som chodila aj tu do porady, niekedy pomohlo čítanie, inokedy som požiadala o aj radu. Asi by som nič nové nenapísala, čo tu ešte nebolo. A na záver: netúžim sa dozvedieť, či už mojim susedom došlo, koho stratili, chcela by som na tie nepríjemné roky zabudnúť čím skôr. Mám ozaj nepríjemné skúsenosti. Dokonca ešte včera na poslednej schôdzi som bola za zákernú, lebo nechcem viesť a pomáhať novému predsedovi.
Želám všetkým šťastný nový rok a pekného Silvestra.

Všeličo som si prečítal na porade, hodne aj v súkromných správach, ktoré mi prišli. Takých nevďačníkov sú celé haldy, tam aj patria, nie medzi ľudí.

Čo by v niektorých bytových domoch dali za to, aby ich viedol taký človek ako je Janiela.

Ďakujem Sitovi i Elenke. Pracovala som s programom ALFA (dúfam, že nerobím reklamu). Agendu mám spracovanú pekne - som účtovník, takže problém s papierovaním nemám. Dávala som pravidelne robiť revízie, schôdze som usporiadala vždy koncom štvrťroka. Na výročnej som oboznámila so stavom majetku aj finančným stavom. Riešila som všetky problémy bez správnej rady vždy priamo na schôdzi. Vždy som sa snažila dodržiavať zákon, čo bol u nás kameň úrazu. Na všetky rozhodnutia, ktoré mali za následok úbytok väčšieho množstva peňazí, som si vždy obstarala zápis, aby niekto nepovedal, že on o tom nevedel. Neviem, čo by som dodala viac. Sú tu ľudia iste múdrejší. Veľa razy som chodila aj tu do porady, niekedy pomohlo čítanie, inokedy som požiadala o aj radu. Asi by som nič nové nenapísala, čo tu ešte nebolo. A na záver: netúžim sa dozvedieť, či už mojim susedom došlo, koho stratili, chcela by som na tie nepríjemné roky zabudnúť čím skôr. Mám ozaj nepríjemné skúsenosti. Dokonca ešte včera na poslednej schôdzi som bola za zákernú, lebo nechcem viesť a pomáhať novému predsedovi.
Želám všetkým šťastný nový rok a pekného Silvestra.

Presne pre rozličný uhol pohľadu na jednu vec nerada radím keď zadávateľ začne... náš predseda je taký a tamtaký... pritom to je 99,99% o neznalosti legislatívy. Potom sa zbytočne ubližuje a zatracuje. Vždy to je o jednostrannom pohľade. Možno budeme tiež čo nevidieť čítať... predchádzajúci predseda bola zákerná žena, ktorá... o tom sú ľudia. Pritom je základ x-krát prečítať napr. zákon 182/1993 a pýtať sa čo je komu nezrozumiteľné alebo ako to pochopil zadávateľ. ;) Pohodový sviatočný deň.

Presne pre rozličný uhol pohľadu na jednu vec nerada radím keď zadávateľ začne... náš predseda je taký a tamtaký... pritom to je 99,99% o neznalosti legislatívy. Potom sa zbytočne ubližuje a zatracuje. Vždy to je o jednostrannom pohľade. Možno budeme tiež čo nevidieť čítať... predchádzajúci predseda bola zákerná žena, ktorá... o tom sú ľudia. Pritom je základ x-krát prečítať napr. zákon 182/1993 a pýtať sa čo je komu nezrozumiteľné alebo ako to pochopil zadávateľ. ;) Pohodový sviatočný deň.

Prvý príspevok Janiely.


Prosím o radu, ako postupovať. Som správcom SVB. Doručila som dozornej rade (schválená je však len ústne, neexistuje žiadny zápis) svoju výpoveď s výpovednou lehotou 3 mesiace. Moju výpoveď odmietli prevziať, s vysvetlením, aby som si to rozmyslela.
Môj problém je v tom, že jednoducho nevládzem ďalej viesť spoločenstvo, kde na každej schôdzi sa niečo schvaľuje, potom sa to na ďalšej odvoláva, prípadne popiera, že by sa niečo schválilo, aj napriek tomu, že máme jasné a zrozumiteľné zápisnice. Dva razy som bola obvinená zo sprenevery spoločných peňazí, čo sa pri následnej kontrole nepotvrdilo. Na každej schôdzi som pravidelne okrikovaná a dourážaná, verte mi, že moja trpezlivosť je na konci. Moja odmena je po zdanení a odvodu do ZP smiešna a nestojí mi za také problémy. Poradíte mi niekto? Snáď to doručiť poštou, alebo zvolať schôdzu a doložiť výpoveď k zápisnici. Zástupcu nemám, aby mi to niekto prevzal a zákon hovorí, že do roka ešte funkciu musím vykonávať a až potom správcovstvo odovzdať nejakej správcovskej spoločnosti.

A jej posledný príspevok,


Ďakujem Sitovi i Elenke. Pracovala som s programom ALFA (dúfam, že nerobím reklamu). Agendu mám spracovanú pekne - som účtovník, takže problém s papierovaním nemám. Dávala som pravidelne robiť revízie, schôdze som usporiadala vždy koncom štvrťroka. Na výročnej som oboznámila so stavom majetku aj finančným stavom. Riešila som všetky problémy bez správnej rady vždy priamo na schôdzi. Vždy som sa snažila dodržiavať zákon, čo bol u nás kameň úrazu. Na všetky rozhodnutia, ktoré mali za následok úbytok väčšieho množstva peňazí, som si vždy obstarala zápis, aby niekto nepovedal, že on o tom nevedel. Neviem, čo by som dodala viac. Sú tu ľudia iste múdrejší. Veľa razy som chodila aj tu do porady, niekedy pomohlo čítanie, inokedy som požiadala o aj radu. Asi by som nič nové nenapísala, čo tu ešte nebolo. A na záver: netúžim sa dozvedieť, či už mojim susedom došlo, koho stratili, chcela by som na tie nepríjemné roky zabudnúť čím skôr. Mám ozaj nepríjemné skúsenosti. Dokonca ešte včera na poslednej schôdzi som bola za zákernú, lebo nechcem viesť a pomáhať novému predsedovi.
Želám všetkým šťastný nový rok a pekného Silvestra.

Snáď. Možno.

Neznalosť neomlúva.

Je to tak ako hovoríte, tak ako som sa sťažovala ja a bola veľmi nešťastná, tak isto sa môže sťažovať aj druhá strana. Za 9 rokov sa toho nazbiera až-až. Ak moje príspevky vyznievajú pre niektorých chaoticky, môže byť. Zažila som veľký nátlak a verte mi, že som bola za každú radu alebo usmernenie, ktoré ste mi tu poskytli veľmi vďačná. Ešte raz veľmi pekne ďakujem.

Je to tak ako hovoríte, tak ako som sa sťažovala ja a bola veľmi nešťastná, tak isto sa môže sťažovať aj druhá strana. Za 9 rokov sa toho nazbiera až-až. Ak moje príspevky vyznievajú pre niektorých chaoticky, môže byť. Zažila som veľký nátlak a verte mi, že som bola za každú radu alebo usmernenie, ktoré ste mi tu poskytli veľmi vďačná. Ešte raz veľmi pekne ďakujem.

Janielka úplne ťa chápem, je to práca , kde balancuješ na strašne vratkej lavičke a stačí jeden človek a spravi ti zo života peklo.Ľudia potrebujú aby si s nimi zachádzala ako v rukavičkách a pritom vyžadujú všetky povinnosti v rámci zákona...Neboj všetci to tu poznáme a preto sa občas musíme stretnúť a dodať si energie. Ak nemáš mať z tejto práce osoh a potešenie buď rada, že si sa jej zbavila a rýchlo na to všetko zabudni...ver, že na každého raz dôjde, skôr či neskôr. Veľa šťastia a žačni Nový rok s úsmevom na tvári aj v duši.;)

Huráááá, napísal som, že to je posledný príspevok Janieli, ale ona píše! Je naša.

Huráááá, napísal som, že to je posledný príspevok Janieli, ale ona píše! Je naša.

Super, že som vaša. Ďakujem. Vždy tu budem chodiť, veď aj ako radový člen spoločenstva tu môžem čerpať rady a napriek tomu, že ma správcovstvo dokonale otrávilo, nemôžem sa teraz zaradiť len medzi tých protivných. To by bolo jednoduché a zababelé!! Budem tu vždy "očumovať" a možno budem môcť prispieť nejakou tou radou aj do nášho spoločentva.
http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif

Super, že som vaša. Ďakujem. Vždy tu budem chodiť, veď aj ako radový člen spoločenstva tu môžem čerpať rady a napriek tomu, že ma správcovstvo dokonale otrávilo, nemôžem sa teraz zaradiť len medzi tých protivných. To by bolo jednoduché a zababelé!! Budem tu vždy "očumovať" a možno budem môcť prispieť nejakou tou radou aj do nášho spoločentva.
http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif
ja by som za takou nevďačnou funkciou vobec nebanoval.Nás je početne oveľa menej a už máme nefunkčné SVB,takže musíme odznova začínať.5 rokov na mňa tlačili,aby som sa zhostil tejto funkcie,v žiadnom prípade.Poznám zopár tých,čo to robia a nemožu sa toho zbaviť.Záleží i ako si ostatných pripustí k telu.Zakaždým ak sa vyskytol problém,behali za mnou,jednoducho si vytipovali,že to mám byť ja.Organizovanie určitých činností som neodmietal,ale už mám toľko ponaučení,že stačilo.

ja by som za takou nevďačnou funkciou vobec nebanoval.Nás je početne oveľa menej a už máme nefunkčné SVB,takže musíme odznova začínať.5 rokov na mňa tlačili,aby som sa zhostil tejto funkcie,v žiadnom prípade.Poznám zopár tých,čo to robia a nemožu sa toho zbaviť.Záleží i ako si ostatných pripustí k telu.Zakaždým ak sa vyskytol problém,behali za mnou,jednoducho si vytipovali,že to mám byť ja.Organizovanie určitých činností som neodmietal,ale už mám toľko ponaučení,že stačilo.


Skutočne len málo ľudí má poňatia aká je to nevďačná funkcia, hlavne ak ju chceš robiť poctivo, obetovať sa , stratiť svoje súkromie a s každým jednať ako s "milostivým" :rolleyes:...a aj keď to všetko dokážeš vďaky sa nedočkáš. Ja vždy vravím, keby to bolo také ľahké, každý panelák na Slovensku by bol SVB...no uvidíme koľko nás tu pribudne a koľko ubudne za pár rokov aj v tejto téme :o

Skutočne len málo ľudí má poňatia aká je to nevďačná funkcia, hlavne ak ju chceš robiť poctivo, obetovať sa , stratiť svoje súkromie a s každým jednať ako s "milostivým" :rolleyes:...a aj keď to všetko dokážeš vďaky sa nedočkáš. Ja vždy vravím, keby to bolo také ľahké, každý panelák na Slovensku by bol SVB...no uvidíme koľko nás tu pribudne a koľko ubudne za pár rokov aj v tejto téme :o
robiť to nechce temer nikto,ale múdrych je neúrekom

Je treba sa rozprávať s ľuďmi síce slušne ale s určitým odstupom. A vysvetliť im veci ktoré nechápu.
Problém je v tom, že veľa ľudí si mýli pojmy predseda a správca. Nemôžeme povedať predseda = správca aj keď vo väčšine to tak vyzerá. Keď ma niekto s niečím otravuje čo viem, že je o ničom tak mu poviem, že nie som správca ale len predseda a že mám podľa zákona úplne iné povinnosti ako správca. Treba ich trochu „šokovať“. Na otázku kto je správca obvykle odpovedám čiastočne aj vy a preto nezabudnite na to čo mi tu hovoríte a na najbližšom zhromaždení s tým vystúpte.

Funkcia predsedu je na 24 hodinový úväzok denne ...

Peťo ani mňa to už nebaví sa o tom dohadovať, tak sme si to dali vypracovať právnikovi...v závere píšem, že ten zákon je o slovíčkách a tak sa v ňom niekedy nevyzná ani divé prasa :D.../je toho čím ďalej viac/ a je potom v tom chaoz, myslím, že sa mal už dávno nad tým niekto zamyslieť...ale prečítaj si aj toto:

http://www.tvojdom.sk/financie-pravo/zakon-o-vlastnictve-bytov-presiel-novelizaciou.aspx

vyňala som:

Zvolávanie schôdzí a hlasovanie
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.

Zákon jednoznačne upravuje, o čom možno hlasovať len nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov v dome a to aj hodinu po začatí schôdze:

• o vzniku spoločenstva pri prvom predaji bytov do vlastníctva
• o podaní návrhu na dobrovoľnú dražbu
• o voľbe a odvolaní predsedu spoločenstva
• o uzatváraní a vypovedaní zmluvy o výkone správy so správcom
• o výške preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv domu
• o prevode vlastníctva nebytového priestoru v bytovom dome

Úprava zákona sa netýka hlasovania, kde je potrebná dvojtretinová väčšina hlasov všetkých vlastníkov (napr. o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vestavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy). Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

Tak to je naozaj bludný kruh tento zákon. Ved teoreticky vypovedanie a zatváranie zmluvy o výkone správy so správcom svojim spôsobom moze znamenať zmenu formy výkonu správy a v tom prípade je zasa chytaním za slovíčka potrebný počet hlasov.

V meste je správca A a správca B.

Vy máte zmluvu so správcom A. No nevyhovuje vám, nie ste spokojní s jeho prácou v prospech vášho domu. Vypoviete mu zmluvu o výkone správy. A máte dve možnosti.

Požiadať správcu B o uzatvorenie zmluvy o výkone správy. Na to je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov v dome. Nie prítomná menšina po hodine od začatia schôdze.

Alebo si dom budete spravovať sami, založíte si SVB, V tom prípade je na zmenu správy domu správcom na SVB 2/3 vlastníkov domu na schôdzi.

To všetko na začiatok. Ostatné príde samo. Lepšie bude, keď s pomocou a pochopením všetkých ostatných vlastníkov bytov.

V meste je správca A a správca B.

Vy máte zmluvu so správcom A. No nevyhovuje vám, nie ste spokojní s jeho prácou v prospech vášho domu. Vypoviete mu zmluvu o výkone správy. A máte dve možnosti.

Požiadať správcu B o uzatvorenie zmluvy o výkone správy. Na to je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov v dome. Nie prítomná menšina po hodine od začatia schôdze.

Alebo si dom budete spravovať sami, založíte si SVB, V tom prípade je na zmenu správy domu správcom na SVB 2/3 vlastníkov domu na schôdzi.

To všetko na začiatok. Ostatné príde samo. Lepšie bude, keď s pomocou a pochopením všetkých ostatných vlastníkov bytov.

:) ja viem v čom je ten rozdiel preto som pisala že 'teoreticky'je to možnosť chytania za slovíčka. Ako v mnohých našich zákonoch. To sa na našich schôdzach žiaľ často robi a nekonečne zdĺhavo vysvetľuje. Zvlášť keď niekomu by lepšie sadol jeho vlastný výklad zákona..No každopádne všetkým vám ďakujem za rady,vždy sa zídu.

Veľké veci sa skladajú z drobností. A slovíčko je drobnosť na ktorom môže hodne závisieť. Niečo také, ako visieť na vlásku.

V meste je správca A a správca B.

Vy máte zmluvu so správcom A. No nevyhovuje vám, nie ste spokojní s jeho prácou v prospech vášho domu. Vypoviete mu zmluvu o výkone správy. A máte dve možnosti.

Požiadať správcu B o uzatvorenie zmluvy o výkone správy. Na to je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov v dome. Nie prítomná menšina po hodine od začatia schôdze.

Alebo si dom budete spravovať sami, založíte si SVB, V tom prípade je na zmenu správy domu správcom na SVB 2/3 vlastníkov domu na schôdzi.

To všetko na začiatok. Ostatné príde samo. Lepšie bude, keď s pomocou a pochopením všetkých ostatných vlastníkov bytov.

Podla tohto ale vyzerá ze na výmenu správcu za správcu stačí po hodine zúčastnená menšina ak prehlasuje účastných..
!Zákon jednoznačne upravuje, o čom možno hlasovať len nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov v dome a to aj hodinu po začatí schôdze: [/COLOR]

• o vzniku spoločenstva pri prvom predaji bytov do vlastníctva
• o podaní návrhu na dobrovoľnú dražbu
• o voľbe a odvolaní predsedu spoločenstva
• o uzatváraní a vypovedaní zmluvy o výkone správy so správcom
• o výške preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv domu
• o prevode vlastníctva nebytového priestoru v bytovom dome

Úprava zákona sa netýka hlasovania, kde je potrebná dvojtretinová väčšina hlasov všetkých vlastníkov (napr. o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vestavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy). Toto hlasovanie

Ale keďže to bol citát výkladu zákona z domény tvojdom.sk nedalo mi to a prešla som si zákon sama. Sito má predsa pravdu, v odseku o možnosti hlasovania po hodine len účastnými schôdzi je hned spomenuté to neplatí pri §7 ods 3

Ale keďže to bol citát výkladu zákona z domény tvojdom.sk nedalo mi to a prešla som si zákon sama. Sito má predsa pravdu, v odseku o možnosti hlasovania po hodine len účastnými schôdzi je hned spomenuté to neplatí pri §7c ods. 3

Doterajší správca sa sťahuje po odpredaji bytu behom mesiaca. Bude este schôdza kde chcem aby sa spoločne prešli výpisy z účtu za posledných 24mesiacov,nakoľko vraj je na ňom len minimálny zostatok. Ak by sme správou poverili firmu,stačí len zástupca vlastníkov? Jedna sa o malú bytovku v počte 15 bytov.

Oli, podľa toho, čo píšeš, správca nie je správca, ale predseda SVB s ktorým nie ste spokojní. Môžete ho odvolať. Myslím, že vo vašom prípade to nebude nutné, odsťahuje sa a podľa toho čo si písala v iných témach, nemá moc čisté svedomie. Takže funkciu predsedu, štatutára SVB nebude vykonávať. Zariadiť by ste sa mali podla 182/1993, §7c, odsek3

(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.

Potom sa musíte rozhodnúť, čo ďalej. Znovu si zvolíte Predsedu, štatutára a Radu vlastníkov a budete naďalej fungovať ako SVB.

Predsedu môžete zvoliť aj po hodine konania schôdze nadpolovičnou väčšinou prítomných vlastníkov. Ten človek Vám zodpovedá za všetko , čo sa v dome robí. Je to zodpovedná robota a zvyčajne nedocenená.

Rada vlastníkov je vlastne kontrolný orgán domu, SVB.

§ 7c, odsek 6

(6) Rada má najmenej troch členov. Členom rady môže byť len vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome. Členom rady nemôže byť predseda. Funkčné obdobie rady je tri roky. Na platné rozhodnutie rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny jej členov. Členovia rady sú oprávnení nahliadať do všetkých dokladov a záznamov týkajúcich sa činnosti spoločenstva a kontrolujú, či spoločenstvo vykonáva činnosť v súlade s týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami spoločenstva.

Radu musí zvoliť nadpolovičná väčšina vlastníkov vo vašom prípade osem.

No, máte aj možnosť požiadať, ako uvádzaš BD Trnava o správu vášho domu. Prípadne iného správcu. V predbežnom jednaní si poviete každý svoje predstavy o správe domu, správca aj vlastníci. Na základe týchto jednaní sa spíše zmluva o výkone správy s ktorou musí na schôdzi súhlasiť nadpolovičná väčšina a aj ju potvrdiť svojim podpisom.

§ 8a, odsek1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

Čo bude v zmluve o výkone správy bude závisieť na vašich požiadavkách na správcu a jeho schopnostiach Vám vyhovieť. Podstatné je, že vy ste vlastníci a vy rozhodujete, správca vykonáva len vašu vôľu, nie zvoľu.

A potom si už len užívať správne rozhodnutie väčšiny vlastníkov. Tu na PORADE Vám môže poradiť každý. Ale ako sa rozhodnete to je len vaše právo.

Rozhodnite sa správne.

Pre Sito' Ano,predseda očividne nemá čisté svedomie len sa spolieha na neznalosť a ľahostajnosť mnohých vlastníkov. Horšie je, že rovnako je na tom aj člen rady ktory minimalne v jednom prípade neoprávnene zadal zákazku. Takže bude nutné tiež odvolať člena rady,ako viem nadpolovičnou väčšinou zúčastnených stačí. Chceli by sme ale skôr než nám predseda Mgr. práva zmizne z bytovky, prejst výpisy z účtu za posl.2 roky keďže sú tam nezrovnalosti a vraj 0 zostatok,s tím,že nie je ani na bežnú fa za plyn,nie ešte nedoplatok vyúčtovania. Chcem aby tieto nezrovnalosti boli objasnené a vyriešené,keďže chcú za nového predsedu zvoliť mňa.Nakoľko sa doteraz spravovalo podivným spôsobom zvláštnym spôsobom nerada by som si brala cudziu fušerinu na plecia. Osobne sa mi tiez zdá najlepším riešením poveriť ako SVB správou na zmluvu skúsenú firmu,nakoľko chceme využiť Vládny program zateplovania. To však bude u nás zmena formy správy a bude treba 2/3hlasov. To možno bude problém, lebo doterajšia správa má ešte svoj fanklub,hoci malý..

Oli, ja som toho názoru, že za to, čo sa dialo vo vašom dome je zodpovedných 15 ľudí, nie len jeden predseda. To svedomie máte všetci troška ušmudlané, niekto viac, niekto menej, ale všetci.

On sa odsťahuje, niekto sa prisťahuje a ako to pôjde ďalej je zasa na Vás 15 vlastníkov. Pokiaľ sa budete zaujímať o svoj majetok ako doposiaľ, čo sa zmení? Tej zodpovednosti sa nezbavíte, jedine predajom bytov. Ale kto kúpi byt v zanedbanom dome?

Ťažko je zmeniť myslenie starších ľudí, ktorí boli zvyknutí na to, že žijú v štátnom byte, že sa v podstate o nič nemusia starať a zaujímať.
Vidím to u dôchodcov našom dome. Hlavne, že majú oni v byte všetko OK a ostatné ich netrápi.
A druhá vec je, že väčšina z nich nemá prístup k novým informáciám o SVB a správcoch, takže nemajú páru o tom, ako by to malo fungovať, aké zákony existujú v tejto oblasti...

Blanka, čo s tým, čo navrhuješ?

Blanka, čo s tým, čo navrhuješ?
:rolleyes:

Blanka, čo s tým, čo navrhuješ?


:rolleyes:

:D:D:D

Blanka, čo s tým, čo navrhuješ?
Nič, len konštatujem, že prečo je to v niektorých domoch tak... že sa niektorí nezaujímajú o to, čo sa v ich dome deje, ako sa narába s ich peniazmi, ako sa riešia problémy...

Nič, len konštatujem, že prečo je to v niektorých domoch tak... že sa niektorí nezaujímajú o to, čo sa v ich dome deje, ako sa narába s ich peniazmi, ako sa riešia problémy...

Mladí ľudia, ktorí si teraz kúpia za drahé peniaze byt, pristupujú aj k spoluvlastníctvu inak. Nečudujme sa. Tí pôvodní hľadajú vždy "domovníka", ktorému môžu problém nahlásiť.

Mladí ľudia, ktorí si teraz kúpia za drahé peniaze byt, pristupujú aj k spoluvlastníctvu inak. Nečudujme sa. Tí pôvodní hľadajú vždy "domovníka", ktorému môžu problém nahlásiť.
Presne si to vystihla Mária, stále si myslia, že prípadné havárie v ich byte má za nich niekto riešiť, nestarajú sa o spôsob použitia peňazí z fondu opráv - pretože je to úplne iný systém, než na aký boli zvyknutí. Zrazu majú chodiť na schôdze, hlasovať o niečom (čomu niekedy poriadne nerozumejú alebo nemajú dostatočné informácie), kontrolovať niekoho... preto sa radšej nestarajú, "nezaujímajú".

Všetko vyrieši čas a zmeny sú nevyhnutné. Pre takých ľudí ako tu spomíname je dobrý, ale skutočne dobrý správca, alebo dobre fungujúce SVB jedinou záchranou a pomocou.;)

Mladí ľudia, ktorí si teraz kúpia za drahé peniaze byt, pristupujú aj k spoluvlastníctvu inak. Nečudujme sa. Tí pôvodní hľadajú vždy "domovníka", ktorému môžu problém nahlásiť.


Trošku z praxe... ale hľadajú domovníka. Noví mladí vlastníci nehľadajú nič a nikoho. Urobia si prerábku v byte po svojom a nevadí ak odpália susedom zvonce, rozhasia vyregulovanú vykurovaciu sústavu, robia vybúravanie priečok, stavebné úpravy... samozrejme po svojom a za svoje a samozrejme ako oni uznajú za vhodné lebo oni sú predsa vlastníci bytu. Prečo by sa mali opýtať predsedu, správcu aj na legislatívny postup pri prerábaní svojho majetku. Týmto chcem povedať že to nie je len o veku vlastníka alebo o nejakej kategorizácii vlastníkov bytov, členov SVB ale o ľuďoch ako takých. O prístupe k svojmu majetku alebo o prístupe k spoločnému majetku. Je to jednoducho individuálne.

Nič, len konštatujem, že prečo je to v niektorých domoch tak... že sa niektorí nezaujímajú o to, čo sa v ich dome deje, ako sa narába s ich peniazmi, ako sa riešia problémy...

Takže, nič? Ale nič to nevyrieši. Nikde!

Všetko vyrieši čas a zmeny sú nevyhnutné. Pre takých ľudí ako tu spomíname je dobrý, ale skutočne dobrý správca, alebo dobre fungujúce SVB jedinou záchranou a pomocou.;)

Slávka, správne! Čas a zubatá. A tá nezabudne. Ale než príde na ňu rada, tak ten správca, alebo SVB, dobrý, dobré.

Ťažko je zmeniť myslenie starších ľudí, ktorí boli zvyknutí na to, že žijú v štátnom byte, že sa v podstate o nič nemusia starať a zaujímať.
Vidím to u dôchodcov našom dome. Hlavne, že majú oni v byte všetko OK a ostatné ich netrápi.
A druhá vec je, že väčšina z nich nemá prístup k novým informáciám o SVB a správcoch, takže nemajú páru o tom, ako by to malo fungovať, aké zákony existujú v tejto oblasti...

Presne. Tu su všetci naučení nestarať sa o nič,nezaujímajú sa a tak ani nemôžu vedieť čo ako má fungovať. Ja žiaľ nie som priamo vlastník,vlastníkom je mama a tá v tom veľmi nevie chodiť,no aspoň sa ozve. Lenže keď sa ozve sama,nič to nemení. Teraz s jednou vlastníckou obiehame všetkých a snažíme sa ich zmobilizovať aby sa konečne starali o to za čo a ako žijú. Snáď sa to podarí konečne napraviť. Aj keď mi je z toho nanič.

Takže, nič? Ale nič to nevyrieši. Nikde!
A Ty by si teda čo navrhol?

Oli, ja som toho názoru, že za to, čo sa dialo vo vašom dome je zodpovedných 15 ľudí, nie len jeden predseda. To svedomie máte všetci troška ušmudlané, niekto viac, niekto menej, ale všetci.

On sa odsťahuje, niekto sa prisťahuje a ako to pôjde ďalej je zasa na Vás 15 vlastníkov. Pokiaľ sa budete zaujímať o svoj majetok ako doposiaľ, čo sa zmení? Tej zodpovednosti sa nezbavíte, jedine predajom bytov. Ale kto kúpi byt v zanedbanom dome?

Máš pravdu. Ja sa teraz snažím všetkých dotiahnuť k tomu aby si práve toto uvedomili,ze sami rozhodujú ako sa tu šafári od buka do buka,že to je na svedomí každého vlastnika keď na to kašlú. Už som z toho niekedy zúfalá doslova:(

Presne. Tu su všetci naučení nestarať sa o nič,nezaujímajú sa a tak ani nemôžu vedieť čo ako má fungovať. Ja žiaľ nie som priamo vlastník,vlastníkom je mama a tá v tom veľmi nevie chodiť,no aspoň sa ozve. Lenže keď sa ozve sama,nič to nemení. Teraz s jednou vlastníckou obiehame všetkých a snažíme sa ich zmobilizovať aby sa konečne starali o to za čo a ako žijú. Snáď sa to podarí konečne napraviť. Aj keď mi je z toho nanič.
To poznám, u náš tiež väčšina na všetko kašle, na schôdzi sa nikto neozve (až na pár výnimiek), ale na chodníku a na chodbe budú frflať. Stále si nevedia uvedomiť, že sú to "naše" peniaze a že by mali teda aj vedieť na čo sa použijú a rozhodnúť o tom, na čo sa použijú.

To poznám, u náš tiež väčšina na všetko kašle, na schôdzi sa nikto neozve (až na pár výnimiek), ale na chodníku a na chodbe budú frflať. Stále si nevedia uvedomiť, že sú to "naše" peniaze a že by mali teda aj vedieť na čo sa použijú a rozhodnúť o tom, na čo sa použijú.

Najviac ma ubíja,že ešte dokonca sused čo je členom rady ani nevie ale faktúry vlastne platili,aký je zostatok účtu,on vlastne už ani nevie,že v tej rade je...No horor

To Ti verím. Ale, to je jediná možnosť ako to napraviť. Presvedčíš mamu a mama Ti pomôže presvedčiť susedu, ta ďalšiu a keď ich bude osem už sú vo väčšine. Môžete meniť stav v SVB. Ak chcete správcu musíte presvedčiť ešte dve.

Viem, ono je to ľahko napísať, horšie je vykonať.

A v takých bytovkách, ktoré patrili poľnohospodárskym družstvám je to zvlášť ťažké.

Prečítaj si v tejto téme príbeh Janiely. To je opačný prípad.

Držím Ti palčeky a prajem pevné nervy.

Najviac ma ubíja,že ešte dokonca sused čo je členom rady ani nevie ale faktúry vlastne platili,aký je zostatok účtu,on vlastne už ani nevie,že v tej rade je...No horor
U nás je rada tiež v podstate "len na parádu", myslia si, že je to len "formálna záležitosť"... až v poslednom období sa v nej pár ľudí vymenilo (lebo zistili, že to nie je sranda a majú aj nejakú zodpovednosť), nedávno dokonca odstúpila predsedkyňa rady.

Najviac ma ubíja,že ešte dokonca sused čo je členom rady ani nevie ale faktúry vlastne platili,aký je zostatok účtu,on vlastne už ani nevie,že v tej rade je...No horor

Myslím, že si užiješ, ak sa k tomu dostaneš. Vlastne na začiatok nebudeš mať moc roboty, čo sa týka kontroly faktúr, keď žiadne nie sú.

A Ty by si teda čo navrhol?

Blanka, presvedčiť, presvedčiť, presvedčiť. Ale to je o nervy, treba ich mať pevné.

Nedávno sme mali stretnutie šiesti, mali sme navrhnúť spôsob rozdelenia nákladov za teplo. Prišiel jeden borec s novinami, kde bolo vysvetlované, že 60 % podľa m2 presúva náklady do stredných, vnútorných, menej ochladovaných bytov.

Ukázal som mu ako by to malo vypadať, súhlasil, aj ostatní. Ale to bolo pri optimálnych jednotkách. A za ochladzovanú plochu. Nie 60 % podľa m2.

Ale pri reálnych jednotkách a 60 % išli padnúť na riť. Osem bytov z vonkajších muselo doplácať na vnútorné byty, najviac 6 041 Sk. šesť vnútorných platilo menej, najviac 4 952 Sk. Pochopili, že miešať rozdelenie podľa m2 a jednotiek je hlúposť.

Pochopili, že kto má viac jednotiek má aj viac zaplatiť z nákladov domu.

Aj význam jalovej vody pochopili a maximálnu teplotu v dome podľa vonkajšieho čídla.

Pochopili, že rozdelením podľa m2 nedostanú do bytu teplo, ale len peniaze.

Aj to, že treba minimálny počet jednotiek, aby sa dostalo do bytov teplo, nie peniaze, úhrada, aby byty nezačali plesnieť.

Všetko pochopili, ale nikto nenavrhol riešenie.

Takže vo februari znova, a možno si schválime hlúposť. A pritom vieme, že je to hlúposť.

Čo sú potom ľudia, ktorí si úmyselne schvália hlúposť???

Myslím, že si užiješ, ak sa k tomu dostaneš. Vlastne na začiatok nebudeš mať moc roboty, čo sa týka kontroly faktúr, keď žiadne nie sú.
No, včera som spracovala dotyčného netušiaceho člena rady aby si pýtal potrebné doklady z účtovníctva a výpisy z účtu, síce na 120kg chlapa vyzeral pri tejto požiadavke rozpačito, ale keď som mu to doložila zákonom, tak súhlasil, že sa chopí riešenia tej našej "krízy"...tak len dúfam, že si aj všetci na schôdzi dostoja slova a pohneme sa lepším smerom, lebo mi naozaj príde fascinujúce, že napr. doteraz nikto nevidel fa. za strechu, na ktorú minuli raz 390tis, potom zas 200tis, ako ich napadne...:eek:

No, vidíš! Keď má kto pritlačiť a nebojí sa, má na začiatok aký - taký prehľad v zákone a chuť pohnúť veci správnym smerom, Dá sa, dá! A keď Ťa podporí väčšina.

Vieš ono je to tak, keď sa rozhodnete, je možné priebežne sledovať zmeny. Aj v tomto roku, bude vidieť aj čiastočný výsledok na konci roku. Ale za celý rok sa výsledok dostaví až v roku 1012 v ročnej správe za rok 2011.

Jednoducho je to ako zasadiť strom a čakať na prvé plody.

Pôjde to!!!

Najviac ma ubíja,že ešte dokonca sused čo je členom rady ani nevie ale faktúry vlastne platili,aký je zostatok účtu,on vlastne už ani nevie,že v tej rade je...No horor

Oli.f, to mi niečo pripomína. Zažila som to na vlastnej koži, chvalabohu to mám za sebou. Prajem pevné nervy.
http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif

Dobrý deň, ja som 15. januára odstúpila z postu predseda spoločenstva. Mám niekde nahlasovaciu povinnosť? Mám to niekomu oznámiť. Nový predseda bol zvolený jednohlasne. Hneď som mu odovzdala celú agendu. Nový predseda ma dnes upozornil, že musím nahlásiť zmenu na KU, pretože som odstúpila. V zákone som nenašla nič také. Akurát § 7, kde sa píše o zápisu zmeny, len neviem či to robí nový alebo starý predseda. Nerozumiem tomu veľmi. Ja som bola predseda len krátko, pretože predchádzajúci predseda zomrel.
Nerada by som niečo zanedbala. Ďakujem.

Dobrý deň, ja som 15. januára odstúpila z postu predseda spoločenstva. Mám niekde nahlasovaciu povinnosť? Mám to niekomu oznámiť. Nový predseda bol zvolený jednohlasne. Hneď som mu odovzdala celú agendu. Nový predseda ma dnes upozornil, že musím nahlásiť zmenu na KU, pretože som odstúpila. V zákone som nenašla nič také. Akurát § 7, kde sa píše o zápisu zmeny, len neviem či to robí nový alebo starý predseda. Nerozumiem tomu veľmi. Ja som bola predseda len krátko, pretože predchádzajúci predseda zomrel.
Nerada by som niečo zanedbala. Ďakujem.


http://www.minv.sk/?informacie-o-registracii-5


Pozor do 15 dní od zvolenia na zhromaždení.;)...KU s tým nemá nič....Obvodný úrad ÁNO
prikladam ti rovno vzor, treba ho overiť ....nový predseda...

Dobrý deň, ja som 15. januára odstúpila z postu predseda spoločenstva. Mám niekde nahlasovaciu povinnosť? Mám to niekomu oznámiť. Nový predseda bol zvolený jednohlasne. Hneď som mu odovzdala celú agendu. Nový predseda ma dnes upozornil, že musím nahlásiť zmenu na KU, pretože som odstúpila. V zákone som nenašla nič také. Akurát § 7, kde sa píše o zápisu zmeny, len neviem či to robí nový alebo starý predseda. Nerozumiem tomu veľmi. Ja som bola predseda len krátko, pretože predchádzajúci predseda zomrel.
Nerada by som niečo zanedbala. Ďakujem.

Len takú pikošku. Predseda od Vás požaduje, aby ste zmenu štatutára nahlásili Vy. On nie. Môžete mi napísať, ako to spravil predseda, štatutár pred Vami?

Dobrý deň, ja som 15. januára odstúpila z postu predseda spoločenstva. Mám niekde nahlasovaciu povinnosť? Mám to niekomu oznámiť. Nový predseda bol zvolený jednohlasne. Hneď som mu odovzdala celú agendu. Nový predseda ma dnes upozornil, že musím nahlásiť zmenu na KU, pretože som odstúpila. V zákone som nenašla nič také. Akurát § 7, kde sa píše o zápisu zmeny, len neviem či to robí nový alebo starý predseda. Nerozumiem tomu veľmi. Ja som bola predseda len krátko, pretože predchádzajúci predseda zomrel.
Nerada by som niečo zanedbala. Ďakujem.


http://www.minv.sk/?informacie-o-registracii-5


Pozor do 15 dní od zvolenia na zhromaždení.;)...KU s tým nemá nič....Obvodný úrad ÁNO
prikladam ti rovno vzor, treba ho overiť ....nový predseda...

No Alinuska ak zadáš otázku a dva dni sa nepozrieš na odpoveď, tak myslím, že veľa toho nestihneš....a určite niečo zanedbáš....;)

No Alinuska ak zadáš otázku a dva dni sa nepozrieš na odpoveď, tak myslím, že veľa toho nestihneš....a určite niečo zanedbáš....;)
Slavka, a nie je to povinnosť nového predsedu - nahlásiť zmenu?

Slavka, a nie je to povinnosť nového predsedu - nahlásiť zmenu?

Ale však jasne, viď môj príspevok, ale ONA prosila o odpoveď , napísala to tu a viac sem nekukla? :eek: Tak dík, ...aj tak sa dá. To je na čo dobré aby sme takto strácali čas? A ja som jej ešte upravovala a priložila vzor....no vlastne čo,....pomôže to iným ;)

Zrejme to chcela zistiť pre nového predsedu, jedno s druhým predsa súvisí a ona by to mala tiež takto na Obv.úrade ošetrené...

Ale však jasne, viď môj príspevok, ale ONA prosila o odpoveď , napísala to tu a viac sem nekukla? :eek: Tak dík, ...aj tak sa dá. To je na čo dobré aby sme takto strácali čas? A ja som jej ešte upravovala a priložila vzor....no vlastne čo,....pomôže to iným ;)

Zrejme to chcela zistiť pre nového predsedu, jedno s druhým predsa súvisí a ona by to mala tiež takto na Obv.úrade ošetrené...
Možno len chcela vedieť, či to jej povinnosť alebo nového predsedu...
Však jasné, o pár mesiacov si to prečíta niekto iný a už tu bude mať radu od Teba (a nebudeš musieť znovu vysvetľovať, odpovedať...;))

Možno len chcela vedieť, či to jej povinnosť alebo nového predsedu...
Však jasné, o pár mesiacov si to prečíta niekto iný a už tu bude mať radu od Teba (a nebudeš musieť znovu vysvetľovať, odpovedať...;))

Blanuška, ale ona si to ani neprečítala!..., to je to...odvtedy prihlásená nebola...ale to je už jedno. Ja by som nekládla sem otázky, keby ma nezaujímala odpoveď. Môžno nemôže , kto vie, snáď sa ozve...:rolleyes:

Blanuška, ale ona si to ani neprečítala!..., to je to...odvtedy prihlásená nebola...ale to je už jedno. Ja by som nekládla sem otázky, keby ma nezaujímala odpoveď. Môžno nemôže , kto vie, snáď sa ozve...:rolleyes:
Ako vieš, že si to neprečítala? To sa dá nejako zistiť?... a možno nemá pripojenie na internet, možno odcestovala, možno... čo Ťa to trápi?;):)

Čítať sa dá aj bez prihlasovania.

Ako vieš, že si to neprečítala? To sa dá nejako zistiť?... a možno nemá pripojenie na internet, možno odcestovala, možno... čo Ťa to trápi?;):)

Už ma to netrápi, sama som napísala pred tebou, že asi nemôže... Jozef I mi v ss napísal, že mu to pomôže, tak účel to splnilo...


Čítať sa dá aj bez prihlasovania.

Nuž Maria ano , ja nečítam bez prihlásenia, ak mi niekto poradí.;)...tým samozrejme nemierim na tento prípad, ale všeobecne na tvoju poznámku :)


Už som ticho a budem aj nabudúce :D

Už ma to netrápi, sama som napísala pred tebou, že asi nemôže... Jozef I mi v ss napísal, že mu to pomôže, tak účel to splnilo...



Nuž Maria ano , ja nečítam bez prihlásenia, ak mi niekto poradí.;)...tým samozrejme nemierim na tento prípad, ale všeobecne na tvoju poznámku :)


Už som ticho a budem aj nabudúce :D

Slavica, ja som tiež tvojím tlačivkom pomohla svojej známej, ktorá sa rozhodla "robiť" predsedu. Je to hotové výborné tlačivo.
Ja som na porade každý deň, vždy pri rannej a obedňajšej káve, niekedy tu čítam, hľadám a často ma poučia i rady našich poraďákov, ktorí takto ani nevedia, koľkým ľuďom vlastne pomáhajú. Chodím aj do iných porád - je to tu proste na nezaplatenie, a to už ani nehovorím, keď niekomu " horí pod zadočkom".
http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif

Oli.f, to mi niečo pripomína. Zažila som to na vlastnej koži, chvalabohu to mám za sebou. Prajem pevné nervy.
http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif


Poraďáci moji zlatí, ja už som z toho na prášky. Ustráchaní susedia zvolili "taktiku vyčkávania" na schôdzu zvolanú odchádzajúcou predsedníčkou. Tá samozrejme už je odsťahovaná a pre istotu len po svojej spriahnutej duši pohotovo poslala rozúčtovanie nedoplatku za plyn na jednotlivých vlastníkov, lebo na účte údajne nie sú financie na úhradu fa. za vyúčtovanie v sume cca.3700,-Eur, hoci minimálne na FPUaO má byť cca. 3-násobok. Mmt. obiehame susedov nanovo, aby sme sami zvolali schôdzu kde konečne vysvetlia stav vecí. No niektorí "odvážny" už radšej zaplatili 1. splátku, bez ohľadu na to, že schôdza kde sa tento postup zvažoval nebola ukončená a žiadna dohoda naozaj nenastala...Začínam z toho byť naozaj zúfalá, keď vidím tú nepochopiteľnú ľahostajnosť a neschopnosť ozvať sa za vlastné práva!!..:((

Držte mi palce aby moje snahy vôbec mali zmysel, lebo ja už si pripadám, že sa snažím o nemožné....

Poraďáci moji zlatí, ja už som z toho na prášky. Ustráchaní susedia zvolili "taktiku vyčkávania" na schôdzu zvolanú odchádzajúcou predsedníčkou. Tá samozrejme už je odsťahovaná a pre istotu len po svojej spriahnutej duši pohotovo poslala rozúčtovanie nedoplatku za plyn na jednotlivých vlastníkov, lebo na účte údajne nie sú financie na úhradu fa. za vyúčtovanie v sume cca.3700,-Eur, hoci minimálne na FPUaO má byť cca. 3-násobok. Mmt. obiehame susedov nanovo, aby sme sami zvolali schôdzu kde konečne vysvetlia stav vecí. No niektorí "odvážny" už radšej zaplatili 1. splátku, bez ohľadu na to, že schôdza kde sa tento postup zvažoval nebola ukončená a žiadna dohoda naozaj nenastala...Začínam z toho byť naozaj zúfalá, keď vidím tú nepochopiteľnú ľahostajnosť a neschopnosť ozvať sa za vlastné práva!!..:((

Držte mi palce aby moje snahy vôbec mali zmysel, lebo ja už si pripadám, že sa snažím o nemožné....

Janiela ti preje pevné nervy, ja tiež. Predpokladám , že sa ešte niekto pridá.

Oli.f len vydržať, na prášky sa vykašli. Schôdzu treba určite zvolať, ale aj zabezpečiť účasť zainteresovaných. Treba nahliadnuť aj do účtovných papierov a reagovať. Úspech zvolanej schôdze vidím len v presnom riešení danej problematiky, nedovoliť odklon od témy. Keď sú peniaze na GEO fonde, dajú sa použiť aj na zaplatenie fa SPP. Ale nedoplatky musia majitelia vyplatiť, asi máte nízke zálohy na mesačné platby. Súčasne treba spraviť nové rozpočty na zálohové platby, aby sa podobná situácia neopakovala.

Janiela ti preje pevné nervy, ja tiež. Predpokladám , že sa ešte niekto pridá.
Ja sa tiež pripájam a držím Ti palce, aby sa Ti všetko podarilo ( hoci niekedy sa zdá nemožné, ale po čase aj ľudia prídu na to, že chybu spravili). Nevzdávaj sa ideš za správnym cieľom, hoci cesta je plná balvanov (nemyslím balvany iba také v pravom slova zmysle, ale hlavne také " ľudské balvany ", ktoré mlčia, keď treba sa ozvať, ale niekedy sa Ti pripletú do cesty so snahou, znemožniť Tvoje úsilie.
amimotemy...dávno u nás v práci takéto meno "balvan" dostal jeden kolega, od mladého inžiniera, čo šiel za ním s odbornou otázkou (kolega čítal noviny a jedol) ale ani po pár osloveniach sa mladému neozval ba ani si nevšimol, keď tresol s dverami...s údivom som šla za ním a on na to...to je ale "balvan". Tá prezývka kolegovi ostala, ale ani do dnes nevie, kto bol tak volaný.

Oli.f len vydržať, na prášky sa vykašli. Schôdzu treba určite zvolať, ale aj zabezpečiť účasť zainteresovaných. Treba nahliadnuť aj do účtovných papierov a reagovať. Úspech zvolanej schôdze vidím len v presnom riešení danej problematiky, nedovoliť odklon od témy. Keď sú peniaze na GEO fonde, dajú sa použiť aj na zaplatenie fa SPP. Ale nedoplatky musia majitelia vyplatiť, asi máte nízke zálohy na mesačné platby. Súčasne treba spraviť nové rozpočty na zálohové platby, aby sa podobná situácia neopakovala.


Práve že zálohy do fondu opráv boli viac než slušné, takže minimálne tam by prostriedky byť mali..To je jediné čoho sa ako tak aj tie "balvanové" tipy trochu chytajú. Doteraz nevidel nikto správu o hospodárení, tobôž vyúčtovanie FPUaO, takže je na mieste aj sankcia za nedodržanie zákonnej povinnosti už 8 mesiacov. Nehovoriac o fa. za strechu ktorú opakovane jednotliví vlastníci požadovali predložiť no nevideli ju doteraz. Ja vlastne ani nechápem, že to nechali takto ďaleko zájsť a celú tú pochybnú "správu" dávno sami neodvolali, nebyť toho že predsedníčka radšej odstúpi sama keď sa sťahuje. Na jednej strane kašlú na to, že nevedia kam sa podelo takmer 20tis. eur, na druhej vykrikujú, že nebudú do FPUaO už platiť také vysoké poplatky...Kocúrkovo ako vyšité.

V najhoršom budem zháňať právnika. Nepoznáte niekoho kto sa v tejto oblasti občianskeho práva dobre vyzná?

Práve že zálohy do fondu opráv boli viac než slušné, takže minimálne tam by prostriedky byť mali..To je jediné čoho sa ako tak aj tie "balvanové" tipy trochu chytajú. Doteraz nevidel nikto správu o hospodárení, tobôž vyúčtovanie FPUaO, takže je na mieste aj sankcia za nedodržanie zákonnej povinnosti už 8 mesiacov. Nehovoriac o fa. za strechu ktorú opakovane jednotliví vlastníci požadovali predložiť no nevideli ju doteraz. Ja vlastne ani nechápem, že to nechali takto ďaleko zájsť a celú tú pochybnú "správu" dávno sami neodvolali, nebyť toho že predsedníčka radšej odstúpi sama keď sa sťahuje. Na jednej strane kašlú na to, že nevedia kam sa podelo takmer 20tis. eur, na druhej vykrikujú, že nebudú do FPUaO už platiť také vysoké poplatky...Kocúrkovo ako vyšité.
To je fakt Kocúrkovo, a to šafáranie, nerozumiem, to je hrôza.:confused:

Dobrý deň. Ako to je ak som sa nezúčastnila schôdze na ktorej sa volil predseda spoločenstva. Nieje potrebný aj môj súhlas a nemusia mi dať nejakú správu ako sa hlasovalo? V bytovke je 18 rodín, koľko je potrebných hlasov na to aby bol zvolený predseda spoločenstva ? Našu bytovku spravuje bytové družstvo tak je vôbec potrebný predseda ? A môže byť predseda spoločenstva osoba, ktorá tu v našej bytovke nemá trvalý pobyt?

malá otázočka? mala si vážny dôvod sa schôdze nezúčastniť?

Dobrý deň. Ako to je ak som sa nezúčastnila schôdze na ktorej sa volil predseda spoločenstva. Nieje potrebný aj môj súhlas nie a nemusia mi dať nejakú správu ako sa hlasovalo? nie V bytovke je 18 rodín, koľko je potrebných hlasov na to aby bol zvolený predseda spoločenstva ? 10 Našu bytovku spravuje bytové družstvo nespravuje, pre SVB robí objednané práce tak je vôbec potrebný predseda ? pokiaľ máte spoločenstvo, musí A môže byť predseda spoločenstva osoba, ktorá tu v našej bytovke nemá trvalý pobyt? Môže
odpoveď v texte

Dobrý deň. Ako to je ak som sa nezúčastnila schôdze na ktorej sa volil predseda spoločenstva. Nieje potrebný aj môj súhlas

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Voľba predsedu SVB by mala byť v súlade s § 7c, odsek 2

a nemusia mi dať nejakú správu ako sa hlasovalo?

§ 14

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

V bytovke je 18 rodín, koľko je potrebných hlasov na to aby bol zvolený predseda spoločenstva ?

Podľa § 7c, odseku 2, 10 hlasov. Ak nie je možné takýmto počtom zvoliť predsedu SVB § 14, odsek 2 nevylučuje možnosť zvoliť predsedu SVB aj s menším počtom hlasov po hodine schôdze. Ktosi musí robiť predsedu, vykonávať rozhodnutia zhromaždenia.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Ak nesúhlasíte so zvoleným predsedom, máte možnosť uplatníť si svoje právo vyplývajúce z odseku 4.

Našu bytovku spravuje bytové družstvo tak je vôbec potrebný predseda ?

Ak je založené SVB, musí byť predseda, štatutár. Aj dozor nad ním, Rada vlastníkov. Je možnosť si isté prace, výkony objednať u inej osoby, aj právnickej. Otázne je, či potom nie je výhodnejšie mať zmluvu o výkone správy a nie SVB. O tom, o všetkom v dome rozhodujete vy osemnásti v súlade s § 14.

A môže byť predseda spoločenstva osoba, ktorá tu v našej bytovke nemá trvalý pobyt?

Predseda, štatutár, môže! A to aj v prípade, že nemá ani list vlastníctva k bytu v dome. Dozor nad predsedom, nie. Rada vlastníkov, to môžu byť len vlastníci bytov, prípadne nebytových priestorov.

Dobrý deň. Ako to je ak som sa nezúčastnila schôdze na ktorej sa volil predseda spoločenstva. Nieje potrebný aj môj súhlas a nemusia mi dať nejakú správu ako sa hlasovalo? V bytovke je 18 rodín, koľko je potrebných hlasov na to aby bol zvolený predseda spoločenstva ? Našu bytovku spravuje bytové družstvo tak je vôbec potrebný predseda ? A môže byť predseda spoločenstva osoba, ktorá tu v našej bytovke nemá trvalý pobyt?
Na zvýraznenú vetu by som sa opýtal. Máte spoločenstvo vlastníkov bytov alebo máte správcu ? Lebo potom sa dá odpovedať, či sa volil predseda spoločenstva alebo zástupca vlastníkov. A v týchto dvoch funkciách je rozdiel. A ak sa rozhodovalo o takejto funkcii v každom prípade by bolo vhodné sa schôdze zúčastniť ale to už povedala Halli.

Na zvýraznenú vetu by som sa opýtal. Máte spoločenstvo vlastníkov bytov alebo máte správcu ? Lebo potom sa dá odpovedať, či sa volil predseda spoločenstva alebo zástupca vlastníkov. A v týchto dvoch funkciách je rozdiel. A ak sa rozhodovalo o takejto funkcii v každom prípade by bolo vhodné sa schôdze zúčastniť ale to už povedala Halli.

Jozef, máš pravdu, rozdiel je, že pri predsedovi, ak si ho SVB zvoli, musí mať predsedu, inak nebude zaregistrované. Predsedovi vyplývajú zo zákona isté povinnosti o ktorých rozhoduje ako štatutár domu. Ovšem pri voľbe zástupcu vlastníkov nie sú v zákone presne definované veci ohľadne jeho právomoci, ba zákon hovorí, že nemôže rozhodovať o veciach o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci v súlade s § 14. A vlastníci v dome rozhodujú o všetkom. Aj o tom či a aké právomoci dajú zástupcovi vlastníkov. Zástupca vlastníkov nie je zo zákona povinnosť, ho zvoliť. Vlastníkom zostávajú všetky práva a povinnosti vyplývajúce so zákona aj bez zástupcu vlastníkov.

Ak dajú zástupcovi isté právomoci rozhodovať a zástupca ich zneužije, je ťažko súdu argumentovať, že my sme mysleli. Myslieť je hovno vedieť. Takže vždy je nutná kontrola.

Preto je povinnosťou každého vlastníka sa žúčastniť schôdze, každej nie len a tej na ktorej sa volí predseda SVB, alebo zástupca vlastníkov pri zmluve o výkone správy.

Dobrý deň. Ako to je ak som sa nezúčastnila schôdze na ktorej sa volil predseda spoločenstva. Nieje potrebný aj môj súhlas a nemusia mi dať nejakú správu ako sa hlasovalo? V bytovke je 18 rodín, koľko je potrebných hlasov na to aby bol zvolený predseda spoločenstva ? Našu bytovku spravuje bytové družstvo tak je vôbec potrebný predseda ? A môže byť predseda spoločenstva osoba, ktorá tu v našej bytovke nemá trvalý pobyt?


malá otázočka? mala si vážny dôvod sa schôdze nezúčastniť?


Jednoduchá otázka pre nás, ale ťažká otázka pre zadávajúcu,. my odpovedáme , ....nikto neodpovedá nám....hmmm zaujímavý postoj.:rolleyes:

...a ako by to vyzeralo keby sa novy predseda nezvolil z dovodu nesplnenia zakonnych podmienok volby a staremu vyprsi volebne obdobie? Ma povodny predseda dalej rozhodovacie pravomoci az po pravoplatne zvolenie noveho predsedu? alebo nastane "vakuum"?

Zákon 182/1993, § 7c, odsek 3

(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.

No stáva sa, že pokračuje vo funkcii aj bez novej voľby, po troch rokoch. Ak to robí dobre a nikto sa nesťažuje, prečo nie.

V § 7c odst.2 druhá veta znie: Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky.
My sme spoločenstvo, ktoré tvoria 3 samostatné domy.
Mali sme zhromaždenie, kde sme volili predsedu. Aby bol predseda právoplatne zvolený, je treba, aby bola nadpolovičná väčšina vlastníkov za každý dom, alebo nadpolovičná väčšina všetkých troch domov spolu? Predsedu sme zvolili použitím § 14 odst.2 druhá veta, t.z. nadpolovičnou väčšinou zúčastnených vlastníkov všetkých troch domov. Je to správne? Ďakujem

ÁNO!

Nie, spoločné hospodárenie. Každý dom zvlášť.

Mohlo by byť, aj traja predsedovia, tri SVB.

Sito ďakujem za odpoveď. ale pre istotu. máme hrozných vrtákov v dome.
mám tomu rozumieť tak, že na voľbu predsedu a členov Rady SVB stačí nadpolovičná väčšina vlastníkov všetkých 3 domov spolu ( z jedného domu môže byť 30 a z druhého len 10 vlastníkov, ale dokopy je to nadpolovičná väčšina) ?
Hospodárenie máme zvlášť za každý dom.
Ďakujem

Sito, bravúrna odpoveď. Ani divé prasa sa z nej nevyzná. A s tými troma predsedami nemáš pravdu. Aj keď pozostáva spoločenstvo z troch samostatných domov, stále je to jedno SVB t.j. jedna právnická osoba a volený môže byť len jeden štatutárny orgán.

Aj keby to spoločenstvo malo desať domov volia si len jedného predsedu, členov rady vlastníkov môže byť desať. Za každý dom jeden, no minimálne traja. Zhromaždenie sú vlastníci všetkých bytov vo všetkých domoch.

Každý dom musí mať svoj FOaÚ, taktiež svoj účet v banke. O tom si rozhodujú vlastníci každého domu.

Je niekde napísané, že spoločenstvo, ktoré pozostáva z troch domov sa nemôže rozpadnúť a každý dom si založí svoje? Teda traja predsedovia, lebo tri SVB.

Hmm. Divá sviňa? Jednoduchá ...

:) :D:D:D ;)

Sito ďakujem za odpoveď. ale pre istotu. máme hrozných vrtákov v dome.
mám tomu rozumieť tak, že na voľbu predsedu a členov Rady SVB stačí nadpolovičná väčšina vlastníkov všetkých 3 domov spolu ( z jedného domu môže byť 30 a z druhého len 10 vlastníkov, ale dokopy je to nadpolovičná väčšina) ?
Hospodárenie máme zvlášť za každý dom.
Ďakujem

Nie je domu, kde nie je lomu. Teda aj vrtáci, hrozní. Ale nie je ich väčšina, či ...

Orgány si volíte spoločne. Pozvánku musíte dostať všetci, no prisť ... komu sa chce, aj napriek tomu, že je to zo zákona vlastníková povinnosť.

My sme spoločenstvo, ktoré tvoria 3 samostatné domy.
Mali sme zhromaždenie, kde sme volili predsedu. Aby bol predseda právoplatne zvolený, je treba, aby bola nadpolovičná väčšina vlastníkov za každý dom, alebo nadpolovičná väčšina všetkých troch domov spolu? Predsedu sme zvolili použitím § 14 odst.2 druhá veta, t.z. nadpolovičnou väčšinou zúčastnených vlastníkov všetkých troch domov. Je to správne? Ďakujem[/QUOTE]

Ak ste 3 domy a volíte pre všetky tri domy 1 predsedu, tak potrebujete nadpolovičnú väčšinu všetkých vlastníkov bytov, t.j. všetkých, ktorí bývajú v tých 3 domoch. Ak by ste si volili v každom dome 1 predsedu, tak vtedy je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov toho konkrétneho domu, pre ktorého je predseda volený. Ale pozor, ak sa hovorí nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov domu, to nie je to isté ako nadpolovičná väčšina zúčastnených vlastníkov domu.

ďakujem za odpovede. podľa vašich odpovedí sme postupovali správne. väčšina vrtákov to nie je, ale stačí jeden a ten dokáže naštrbiť vzťahy.

My sme spoločenstvo, ktoré tvoria 3 samostatné domy.
Mali sme zhromaždenie, kde sme volili predsedu. Aby bol predseda právoplatne zvolený, je treba, aby bola nadpolovičná väčšina vlastníkov za každý dom, alebo nadpolovičná väčšina všetkých troch domov spolu? Predsedu sme zvolili použitím § 14 odst.2 druhá veta, t.z. nadpolovičnou väčšinou zúčastnených vlastníkov všetkých troch domov. Je to správne? Ďakujem

Ak ste 3 domy a volíte pre všetky tri domy 1 predsedu, tak potrebujete nadpolovičnú väčšinu všetkých vlastníkov bytov, t.j. všetkých, ktorí bývajú v tých 3 domoch. Ak by ste si volili v každom dome 1 predsedu, tak vtedy je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov toho konkrétneho domu, pre ktorého je predseda volený. Ale pozor, ak sa hovorí nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov domu, to nie je to isté ako nadpolovičná väčšina zúčastnených vlastníkov domu.[/QUOTE]

ÁNO!

Predsedu má podľa § 7c, odsek 2 má zvoliť väčšina. No § 14, odsek 2, druhá veta nevylučuje možnosť, aby predsedu zvolila väčšina prítomných. Dôvod? Predsedu musí niekto robiť. Ak nemá záujem väčšina, má právo menšina!

Ak ho chcú zvaliť, na to je už potrebná väčšina zhromaždenia, len to môže odvolať predsedu. Nadpolovičnou väčšinou, inú možnosť zákon nepripúšťa. Leda, že by podviedol, nebol by bezúhonný.

Samozrejme Sito, súhlasím s tebou, v tomto prípade § 14 odsek. 2 umožňuje voliť nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. Ja som tým len chcela upozorniť na ustanovenia, kde to možné nie je a že pri rozhodovaní si treba dať pozor, kedy stačí nadpolovičná väčšina všetkých a kedy nadpolovičná väčšina zúčastnených.

Ahoj, šak je viééém. Ale môžem povedať svoj názor, ktorý nikoho nepoškodí. :);)

Sito, bravúrna odpoveď. Ani divé prasa sa z nej nevyzná. A s tými troma predsedami nemáš pravdu. Aj keď pozostáva spoločenstvo z troch samostatných domov, stále je to jedno SVB t.j. jedna právnická osoba a volený môže byť len jeden štatutárny orgán.

Len uzel, aby príspevok nezmizel. Nedávalo by to potom zmysel.

Mám ďalšiu otázku. § 14 odst.5 : Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome.
A čo keď sú dvaja vlastníci(alebo viacerí). Na liste vlastníctva majú podiel 1/2. Ako je to pri hlasovaní? Môžu hlasovať obidvaja alebo iba jeden z nich?

Oni sa musia dohodnúť, aj desiati. Ruku môže zdvíhať len jeden. Vlastne všetci, aj obidve. Zo zákona sa počíta len jeden hlas. Tak ako si napísal. Ak nebodaj dve ruky a niekto si uplatní svoje právo na súde, nie piva. Dostane basu, nie piva. :);)

Takže, čo byt, nebytový priestor, to hlas. Nič viac.