Sklamem Ťa, nie, to nie je možné. Mimochodom, neviem o tom, že by za bývalého režimu bolo možné uviesť iba jedného dediča. Tieto ustanovenia Občianskeho zákonníka sa veľmi nemenili. Okrem toho, ak by sa aj dedičstvo vydalo neoprávnenému dedičovi, premlčacia doba uplynula asi pred 27 rokmi.

Upresním informáciu , v dedičskom konaní sú spomenutý všetci dedičia ale majetok sa mohol previesť len na jedného dediča - komunisti to ináč nedovolili. Vieme že v roku 1993 bola reštitúcia , ktorá umožňovala takéto prededenia nanovo usporiadať podľa zákona , ale myslím si tiež že je už na všetko neskoro. Ďakujem

Upresním informáciu , v dedičskom konaní sú spomenutý všetci dedičia ale majetok sa mohol previesť len na jedného dediča - komunisti to ináč nedovolili. Vieme že v roku 1993 bola reštitúcia , ktorá umožňovala takéto prededenia nanovo usporiadať podľa zákona , ale myslím si tiež že je už na všetko neskoro. Ďakujem
Áno, zákon 293/1992 Zb. to umožňoval ako vyrovnanie dedičských podielov, ale len u poľnohospodárskej pôdy a za určitých podmienok a času.

Doplnenie: a lesnej pôdy

Áno jedná sa o polnohospodárskú pôdu.

Áno jedná sa o polnohospodárskú pôdu.
Lenže podľa tohoto zákona, bolo možné uplatniť nárok na vyrovnanie dedičského podielu voči povinnému dedičovi do roku 1993(ak sa dobre pamätám) a do troch rokov od uplatnenia výzvy na vyrovnanie podielov, podať žalobu na súd. Máme však už deväť rokov nového tisícročia, takže už žiadne znovuotvorenie dedičského konania z tohoto dôvodu nie je možné.

Aha, žiaľ tu uplynula lehota na podanie návrhu 30.6.1993.

Ak ten návrh bol podaný a doteraz to nebolo dokončené z dôvodu vzájomného nedohodnutia sa o rozdelenia majetku. Zatiaľ to skončilo tak že ten čo zdedil všetko (pôvodne) sa nechcel ničoho vzdať , tak sme mu hrozili súdom tak sa nakoniec rozhodol a darovacou zmluvou sme každý niečo dostali to bolo asi pred 5 rokmi. No a teraz začal tvrdiť že tie darovacie zmluvy sú neplatné že ich podpísal v psychickom rozpoložení a že sme to vraj všetko podvodom vykonali že podpísal to čo nám v skutočnosti ani nechcel darovať. A čo teraz , my už každý máme vybavené vlastnícke listy a všetko obhospodarujeme a teraz mu musím všetko vrátiť lebo tvrdí že to bol podvod ?

:)
Ak ten návrh bol podaný a doteraz to nebolo dokončené z dôvodu vzájomného nedohodnutia sa o rozdelenia majetku. Zatiaľ to skončilo tak že ten čo zdedil všetko (pôvodne) sa nechcel ničoho vzdať , tak sme mu hrozili súdom tak sa nakoniec rozhodol a darovacou zmluvou sme každý niečo dostali to bolo asi pred 5 rokmi. No a teraz začal tvrdiť že tie darovacie zmluvy sú neplatné že ich podpísal v psychickom rozpoložení a že sme to vraj všetko podvodom vykonali že podpísal to čo nám v skutočnosti ani nechcel darovať. A čo teraz , my už každý máme vybavené vlastnícke listy a všetko obhospodarujeme a teraz mu musím všetko vrátiť lebo tvrdí že to bol podvod ?
Na môj vkus veľmi pomaly a nie presne dávkuješ tie informácie;) A u koho a aký návrh bol podaný? Kto a čoho sa v ňom domáhal? Čo sa talo s tým návrhom?
Darovacie zmluvy: Tvrdiť podvod , tieseň, alebo čokoľvek v súdnom konaní je jedna vec. A tie svoje tvrdenia dokázať, sú vec druhá.:)

Viem že som neznalá zákona , tak sa trochu nepresne vyjadrujem. Jedná sa tu vlastne o môjho otca , ktorý trpel veľa rokov za to že nič nemá po rodičoch a keď po tých rokoch čakania bol konečne šťastný že vlastní nejaku roličku kde si môže niečo posadiť a hlavne spomínať , znova sa nalakal že už zasa nič mať nebude. Je možné že aj darovacia zmlúva po 4 rokoch je premlčaná ? Ďakujem a ospravedlňujem sa ak zle vyjadrujem.

Viem že som neznalá zákona , tak sa trochu nepresne vyjadrujem. Jedná sa tu vlastne o môjho otca , ktorý trpel veľa rokov za to že nič nemá po rodičoch a keď po tých rokoch čakania bol konečne šťastný že vlastní nejaku roličku kde si môže niečo posadiť a hlavne spomínať , znova sa nalakal že už zasa nič mať nebude. Je možné že aj darovacia zmlúva po 4 rokoch je premlčaná ? Ďakujem a ospravedlňujem sa ak zle vyjadrujem.
Nie. Ak by darovacia zmluva bola neplatná z dôvodov, ktoré si uvádzala, tak by sa na jej právne následky hľadelo tak, že na jej základe nedošlo k zmene vlastníctva. Vlastnícke právo nezaniká v dôsledku premlčania. A práve tie uvádzané dôvody ( omyl, tieseň, že darovacia umluva nebola uzavretá slobodne a vážne, obchádzanie zákona) nie je také jednoduché preukázať. A čo sa udialo s tým návrhom?

Niečomu však prestávam rozumieť, tak sa spýtam. Tie dve témy, čo si dnes zadala, majú spoločných aktérov?

Nie tie témy sú odlišné.Už je tomu veľa rokov , a ten návrh skončil tak že notárka rozhodla že ten dedič musí rozdelť majetok , no ale on tým nesúhlasil tak sme podali žiadosť na súd a vtedy sa on zľakol a tak nás doslova u kecal aby sme to stiahli ten súd, že on to dá všetko do poriadku a hneď nás volal na MNV kde nám podpísal darovacou zmluvou tie pozemky.A teraz po 4 rokoch to pýta späť.

Miska, tiez si mslim, ze by pomohlo, keby si od zaciatku dala vsetky info, tazko sa radi, ked to takto davkujes.

Mozem Ta ukludnit v jednej veci. Ak dotycny tvrdi po piatich rokoch, ze darovacie zmluvy podpisal v tiesni, dnes s tym uz neuspeje, lebo podla OZ plati trojrocna premlcacia lehota, t.j. ak do troch rokov neodstupi od kupnych zmluv z dovodu, ze ich uzavrel v tiesni (resp. ako to vbola on - v zlom psychickom rozpolozeni), toto pravo mu zanika. A vôbec, dokazovanie "tiesne" si v tomto pripade velmi neviem predstavit...

Ak by tvrdil, ze zmluvy podpisal pod natlakom, musel by podat navrh na sud o urcenie neplatnosti darovacich zmluv a musel by preukazat, ze bol pod hrozbou fyzickeho nasilia ci nejakej inej bezpravnej vyhrazky donuteny zmluvy podpisat. Podotykam, ze "vyhrazka" sudom nie je bezpravna vyhrazka. Domnievam sa, ze by po 5 rokoch s takou zalobou neuspel.

Ďakujem Vám všetkým ste hrozne zlatý , okamžite idem volať otcovi , dúfam že ho týmto ukludním , viete na právnika nemáme a tak som skúšala to takto ešte raz vám ďakujem.