thebeno
27.07.09,14:12
zdravim,
rad by som sa opytal na Vas nazor a navod ako postupovat pri rieseni skody z dopravnej nehody (DN) pri ktorej si vinnik nechce (neviem preco) priznat sposobenu skodu.
Mal som DN kde auto predomnou nahle zastalo, ja som brzdile pocas brzdenia do mna vrazilo 3 auto a narazilo ma do auta predo mnou.
Cele sa to udialo v malej rychlosti takze nami na mieste odhadovana skoda bola cca 20.000Sk.
Dohodli sme sa kto je jedinny vinnik a z ktorej poistovne (KOOPERATIVA) sa bude skoda uhradzat. Spisali sme priebeh udalosti a zaznamenali skody a vsetci 3 to podpisali. Policiu sme nevolali (podla #51 zakona 315/1996 ZZ).
Ja som bol s autom na obhliadke a oprava sa podla ich odchadu vysplhala na cca 70.000Sk, tak som dal auto opravit a fakturu poslal do poistovne vinnika.
Ake bolo moje rozcarovanie ked som zistil ze mi nic nepreplatia lebo vinnik teraz tvrdi ine, ako sme spisali na mieste nehody. Vinu za DN sice priznal ale teraz tvrdi ze si nie je vedomy ziadnej sposobenej skody a ze auto som si nabural ja sam.
V poistovni davaju za pravdu jemu a svedectvo od 3 ucastnika DN neberu do uvahu (zevraj to je dokaz az na sude). Co sa s tym da robit - okrem toho ze to dam na sud?
MOJE odporucanie: VZDY volat k DN policiu - nikdy neviete, kedy si niekto rozmysli zmenit vypoved.
rad by som sa opytal na Vas nazor a navod ako postupovat pri rieseni skody z dopravnej nehody (DN) pri ktorej si vinnik nechce (neviem preco) priznat sposobenu skodu.
Mal som DN kde auto predomnou nahle zastalo, ja som brzdile pocas brzdenia do mna vrazilo 3 auto a narazilo ma do auta predo mnou.
Cele sa to udialo v malej rychlosti takze nami na mieste odhadovana skoda bola cca 20.000Sk.
Dohodli sme sa kto je jedinny vinnik a z ktorej poistovne (KOOPERATIVA) sa bude skoda uhradzat. Spisali sme priebeh udalosti a zaznamenali skody a vsetci 3 to podpisali. Policiu sme nevolali (podla #51 zakona 315/1996 ZZ).
Ja som bol s autom na obhliadke a oprava sa podla ich odchadu vysplhala na cca 70.000Sk, tak som dal auto opravit a fakturu poslal do poistovne vinnika.
Ake bolo moje rozcarovanie ked som zistil ze mi nic nepreplatia lebo vinnik teraz tvrdi ine, ako sme spisali na mieste nehody. Vinu za DN sice priznal ale teraz tvrdi ze si nie je vedomy ziadnej sposobenej skody a ze auto som si nabural ja sam.
V poistovni davaju za pravdu jemu a svedectvo od 3 ucastnika DN neberu do uvahu (zevraj to je dokaz az na sude). Co sa s tym da robit - okrem toho ze to dam na sud?
MOJE odporucanie: VZDY volat k DN policiu - nikdy neviete, kedy si niekto rozmysli zmenit vypoved.
Flinstone
27.07.09,12:23
Skúste sa poradiť na oddelení dopravných nehôd. Dá sa to tuším nahlásiť aj dodatočne. Povinnosť hlásiť DN má vinník nehody. Ak mu preukážu zavinenie, nielenže pre poisťovňu bude jasné, kto nehodu zavinil, ale vinníkovi zadržia aj VP.
preboha
27.07.09,17:42
aké podklady máte z nehody? zápis na mieste?- čo obsahuje? máte foto? máte svedkov? alebo niečo iné?
thebeno
28.07.09,08:12
Z NEHODY MAM ZAPIS:
v tom zapise je popis nehody a zoznam poskodeni
(bohuzial tam nie je exaktne napisany vinnik lebo to sme sa dohodli ustne)
SVEDOK nehody nie je, ale boli sme 3 ucastnici (2 poskodeni a 1 vinnik) bohuzial ale poistovna neberie ohlad na to ze sofer 1 auta napisal svedecku vypoved v ktorej potvrdil nasu ustnu dohodu lebo tvrdi ze ta sa da pouzit az pri sude.
v tom zapise je popis nehody a zoznam poskodeni
(bohuzial tam nie je exaktne napisany vinnik lebo to sme sa dohodli ustne)
SVEDOK nehody nie je, ale boli sme 3 ucastnici (2 poskodeni a 1 vinnik) bohuzial ale poistovna neberie ohlad na to ze sofer 1 auta napisal svedecku vypoved v ktorej potvrdil nasu ustnu dohodu lebo tvrdi ze ta sa da pouzit az pri sude.
preboha
28.07.09,08:55
v žiadnom z prvých dvoch vozidiel nebol žiaden spolujazdec? - aj to je možný svedok.
Inak nerozumiem, prečo ste spisovali zápis, ak neuviedli jedinú a rozhodujúcu informáciu -dohodnutý vinník nehody....
Inak nerozumiem, prečo ste spisovali zápis, ak neuviedli jedinú a rozhodujúcu informáciu -dohodnutý vinník nehody....
hanelie
28.07.09,09:21
kto má byť vinník - prvý vodič, ktorý prudko zabrzdil?
JarkaL
28.07.09,09:27
Podľa mňa ten tretí, nedodržal bezpečnú vzdialenosť, s tým treba vždy počítať, že niekto buď rýchlo zabrzdí alebo odbočí bez smerovky...
Stanislav 1975
28.07.09,09:30
Podľa mňa ten tretí, nedodržal bezpečnú vzdialenosť, s tým treba vždy počítať, že niekto buď rýchlo zabrzdí alebo odbočí bez smerovky...
Jarka má pravdu- vinný určite nieje ten kto prudko zabrzdí ale ten kto do neho nabúra- má dodržať vzdialenosť na bezpečné zastavenie motorového vozidla...:)
Jarka má pravdu- vinný určite nieje ten kto prudko zabrzdí ale ten kto do neho nabúra- má dodržať vzdialenosť na bezpečné zastavenie motorového vozidla...:)
hanelie
28.07.09,09:35
z príspevku totiž nie je jasné, koho určili za "jediného" vinníka
thebeno
28.07.09,11:52
sorry ze som to hned neuviedol!
dohodli sme sa ze vinnikom je treti vodic ktory nedodrzal bezpecnu vzdialenost.
rovnako to policajti kvalifikovali v inom pripade ked som ja nabural do vodica predo mnou lebo on nahle zabrzdil
otazka ale znie inak:
my sme sa mohli dohodnut ze aj 1 vodic je vinny
v podstate zakon neurcuje ze musime urcit vinnika rovnako ako by to spravila policia
zakon urcuje ze musime urcit jednomyselne vinnika a vtedy je dodrzana litera zakona
akonahle by sme sa nedohodli museli by sme volat policiu
problem v zakone je ze napriek dohode na mieste, moze ktokolvek svoje tvrdenie zmenit pri ohlasovani v poistovni
poistovna neberie do uvahy svedestvo a potom sa v podstate jedna o tvrdenie proti tvrdenie kde oni samozrejme davaju prednost tvrdeniu ich poistnika (vinnika nehody)
ktoreho snahou je z nehody sa vyvliect
dohodli sme sa ze vinnikom je treti vodic ktory nedodrzal bezpecnu vzdialenost.
rovnako to policajti kvalifikovali v inom pripade ked som ja nabural do vodica predo mnou lebo on nahle zabrzdil
otazka ale znie inak:
my sme sa mohli dohodnut ze aj 1 vodic je vinny
v podstate zakon neurcuje ze musime urcit vinnika rovnako ako by to spravila policia
zakon urcuje ze musime urcit jednomyselne vinnika a vtedy je dodrzana litera zakona
akonahle by sme sa nedohodli museli by sme volat policiu
problem v zakone je ze napriek dohode na mieste, moze ktokolvek svoje tvrdenie zmenit pri ohlasovani v poistovni
poistovna neberie do uvahy svedestvo a potom sa v podstate jedna o tvrdenie proti tvrdenie kde oni samozrejme davaju prednost tvrdeniu ich poistnika (vinnika nehody)
ktoreho snahou je z nehody sa vyvliect
Flinstone
28.07.09,11:58
Preto keď mi jeden vodič nedal prednosť, sme išli hneď na poisťovňu, ohlásil poistnú udalosť a kópiu hlásenia som si vzal. Skúste sa poradiť na odd. dopravných nehôd. Určite s tým majú skúsenosti.
hanelie
28.07.09,12:34
trochu sa to komplikuje -
dohodli sme sa ze vinnikom je treti vodic ktory nedodrzal bezpecnu vzdialenost.
my sme sa mohli dohodnut ze aj 1 vodic je vinny
odpoveď na otázku:
bude to "boj" ohľadom dokazovania viny -
dohodli sme sa ze vinnikom je treti vodic ktory nedodrzal bezpecnu vzdialenost.
my sme sa mohli dohodnut ze aj 1 vodic je vinny
odpoveď na otázku:
bude to "boj" ohľadom dokazovania viny -
kaco11
28.07.09,16:53
Treba sa poradiť s niekym kto sa tomu rozumie. Známa mala podobný prípad, kde poisťovna nechcela plnit len preto, že sa im to tak hodilo a pod. Oznámila im, že akonáhle nezačnú okamžite s plnením, tak ich dá na súd. Omúdrili sa.