Tento problém treba riešiť ako novozistený DHM pri inventarizácii. Keďže nie je známa cena, treba oplotenie oceniť reprodukčnou obstarávacou cenou (ROC), teda treba si zistiť koľko by stálo vybudovanie takéhoto oplotenia teraz. Zaradenie takéhoto majetku sa podľa Opatrenia MF SR č. 23054/2002-92 (§ 21, ods. 2) účtuje zápisom 021/384, pričom postupné rozpúšťanie výnosov budúcich období (VBO) sa robí vo vecnej a časovej súvislosti so zaúčtovaním odpisov takto nadobnutého majetku, to znamená zápisom 384/648 každoročne vo výške zúčtovaných odpisov tohto majetku. Vykonaná rekonštrukcia oplotenia nemôže byť základom ROC, ale mala by byť posudzovaná ako technické zhodnotenie (TZ). Treba však zvážiť, či sa jednalo o skutočnú rekonštrukciu, ktorá je definovaná v § 29, ods. 4 ZDP. Pokiaľ podmienky rekonštrukcie nie sú splnené, je to normálna oprava.
Neuvádzaš okolnosti, prečo oplotenie nebolo zaradené v majetku spoločnosti.
Keďže náklady na tento majetok vznikli už v r. 2007, treba v zmysle uvedeného zvážiť a posúdiť daňové dopady účtovania rekonštrukcie na HV v roku 2007 a v module "dlhodobý majetok" v účtovníctve oplotenie zaradiť už do roku 2007, teda, či rekonštrukciu chápať ako opravu alebo TZ, ktoré by ocenenie oplotenia navyšovalo. Súčasne by bolo potrebné upraviť aj zaúčtovanie odpisov a rozpúšťanie VBO, v predchádzajúcich rokoch neúčtovne, účtovne až v prebiehajúcom účtovnom období. Podľa výsledku posúdiť, či za predchádzajúce 2 účtovné obdobia nie potrebné vykonať dodatočné daňové priznanie.

Jednoducho bola to oprava oplotenia v dosť vysokej cene. Jedná sa o firmu
zaoberajúcu sa likvidáciou odpadu, a na rekonštrukciu skládky boli vyčlenené
finančné prostriedky, ktoré sa účtovali priamo do nákladov. Tieto účtovné operácie boli konzultované s audítorkou. Ide o to, že vedúci prevádzky chce,
aby toto oplotenie bolo zaradené v majetku, ako neodpisované, chce ho dať poistiť a pod. takže chce, aby figurovalo aj v evidencii dlhodobého majetku. Neviem či je to správne.

ZDP hovorí pri DHM odpisovanom len o možnosti prerušenie odpisovania, aj to len pri daňových odpisoch (§ 22, ods. 9), ale nie o neuplatňovaní odpisov. Jedine v § 23 sú vymenované prípady HM a NM, ktorý je vylúčený z odpisovania. V odseku 1/c tohto paragrafu je síce uvedené, že vylúčené z odpisovania sú napr. aj inventúrne prebytky HM a NM zistené pri inventarizácii, ale som toho názoru, že v tomto prípade sa nejedná o inventúrny prebytok, ale o novozistený majetok a účtovanie by malo prebehnúť tak, ako som uviedol v predchádzajúcom príspevku. Z tvojho upresnenia len usudzujem, že nešlo o TZ, ale len o opravu, takže ocenenie oplotenia treba urobiť postupom, ktorý som popísal v predošlom príspevku. S cenou opravy to nemá nič spoločné.

podľa mňa, ak šlo o bežnú opravu a požiadavka je viesť ju v evidencii, tak by som rozmýšľala len o formálnej evidencii, podobne, ako sa zvykne evidovať drobný majetok /operatívna evidencia/. Zvoliť osobitnu triedu neodpisovaného majetku bez väzby na účtovníctvo a zaradiť to tam.
Pokiaľ však poistné podmienky vyžadujú väzbu na účtovníctvo, tak súhlasím s predcháduzajúcimi odpoveďami - alternatívami.

Súhlasím s tým, že je možné novozistený majetok oceniť v ROC a zaradiť do majetku. Ocenenie sa časovo rozlíši na 384 a bude do výnosov účtovať v nadväznosti na odpisy (účtovné).

Ale daňovo bude tento majetok vylúčený z odpisovania !!!
To znamená, že odpisy budú pripočítateľná položka, ale na druhej strane zúčtované výnosy budú odpočítateľná položka (výnos, ktorý sa vzťahuje k daňovo neuznanému nákladu).

Ahojte,
poprosím o radu. Minulý týždeň sa mi dostala do rúk zmluva z r. 2010, na základe ktorej sro kúpila v r. 2010 podiel v inej sro.
Čo s tým teraz? Nie je o tom v roku 2010 účtované. Ako to zaúčtovať keď ide o finančný majetok a bolo to vyplatené v hotovosti?
Ďakujem za rady