doteraz mi platil 53 eur

Nevyznam sa v problematike vyzivneho (ci sa posudzuje prijem alebo majetok alebo oboje), ale dovolim sa objasnit pojmy:


nezvýši výživné, lebo otec vykázal daňové priznanie sumou 8 000
Sk.

Prijem = "zisk" z podnikania, ktory vykazal v danovom priznani.


Klamal v proti-vyjadrení že nemá žieden majetok. My sme zistili na katastry všetky jeho majetky (rod. dom, byt, 3x pozemky, auto).

Prijem a majetok su dve rozdielne zalezitosti. Aj ked nema dostatocny prijem, neznamena, ze nemoze mat majetok. Napr. automobil v majetku firmy mu znizil "zisk" (automobil je jeho majetkom), preto jeho "zisk" podla danoveho priznania je len 8 000 Sk.


Keď sme sudkini predložili všetky tieto zistenia, odpovedala : A čo s tým mám robiť ? :eek: dokonca ani nevedela čo si má od odporcu vyžiadat. :eek: Neviem čo si mám o tom všetkom myslieť.

Ak sudkyna nevie, co ma robit, to je dost smutne a ubohe. :confused:


Odporca má vysokú životnú úroveň, pohostinstvo mu prosperuje a má aj nadštandartné stomatologické výkony adť.

Aj napriek tomu uviedol velmi nizky zisk s danovom priznani. Ak sa Vam jeho zivotny styl zda prilis narocny a zaroven vykazuje nizky zisk v danovom priznani, mozete dat podnet na Danovy urad - ten mu urobi danovu kontrolu.

Ja by som povedala, že plnoleté dieťa má zbaliť kufre a prísť otcovi domov. Oboznámiť ho, že bude bývať s ním, že matka súhlasí s výživným k rukám dieťaťa plnoletého vo výške 53 eura, a zvyšok má pokryť otec a zabezpečiť otec.
Ak nechce platiť, nech živí dieťa. Aspon sám uvidí, že peniaze potrebuje dieťa a nie matka. Možno mu to otvorí oči.

Bývať s nadmieru agersívnim človekom ? to by asi nebolo najlepšie riešenie. A on si uvedomuje že tie peniaze potrebuje dieta len co sa da cakat od takeho cloveka ktory si zaplatí radsej najlepsieho pravnika v meste nez by tie peniaze mal dat svojej jedinej dcere. Tento clovek sa neda nazvat otcom, lebo nikdy ním nebol.

Bývať s nadmieru agersívnim človekom ? to by asi nebolo najlepšie riešenie. A on si uvedomuje že tie peniaze potrebuje dieta len co sa da cakat od takeho cloveka ktory si zaplatí radsej najlepsieho pravnika v meste nez by tie peniaze mal dat svojej jedinej dcere. Tento clovek sa neda nazvat otcom, lebo nikdy ním nebol.
Skús využiť bezplatnú právnu poradňu - mala by byť v každom väčšom meste. Bez právnika ťažko preukážeš jeho majetkové pomery, keď ti sudkyňa - ako matke - nie je naklonená ...

-8 000 Sk - jeho mesacný príjem "akoze"
-viem ze majetok a príjem sú 2rozdielne ale ked ma nízky príjem preco ten majetok nepreda ?????
-danova kontrola nepomoze "všade ma znamych"

To si nepísala, že je agresívny. Teda som to nepostrehla v tvojom príspevku.
To si žiada dcéra výživné nie? Kedže je plnoletá.
Tak treba vyčísliť dopodrobna všetky jej výdavky. Teda zarátať do toho bývanie s tebou, náklady na to bývanie a vreckové a oblečenie a výdavky do školy.
Nech to má dcéra presne porátané, a pred sudkinou to rozdelí dvoma. 1/2 prispeješ ty a druhú otec. Sudkiňa nebude mohla namietať si myslím.
Proste musí preukázať aké má náklady, a ty ako matka sa podielaš tým jednou polovicou.
Čiže ak za bývanie zaplatíš 200 eur mesačne a bývate v byte 2 osoby tak náklad tvojej dcéry je 100 eur a takto to rozpočítať dopodrobna.

-8 000 Sk - jeho mesacný príjem "akoze"
-viem ze majetok a príjem sú 2rozdielne ale ked ma nízky príjem preco ten majetok nepreda ?????
-danova kontrola nepomoze "všade ma znamych"
nedoporučujem nahlasovať daňovú kontrolu.
Prepisovala som odvolanie voči stanoveniu výživného jednej mamičke, ktorá žiadala zvýšenie na 7000sk /prepoč. na € a otec dieťaťa je dobrovolne nezamestnaný - t.zn. oficialne nemá žiadny príjem. Tiež tam dokladovala majetkové pomery otca. Na súde ju zastupuje právnička ...

mamina je moja zastupkina podla práva plnej moci. pravnu poradnu v NZ žial nemame
Najbližšie asi nájdeš na Krajskom súde v Trnave. Možno by stálo za to, tam vycestovať. Predtým si asi treba dohodnúť termín stretnutia.

skúste súd v Nitre /dcéra mala tiež právnika pri rozvode-jednalo sa o byt, a nezobral ani korunu, úplne cudzí človek/

skúste súd v Nitre /dcéra mala tiež právnika pri rozvode-jednalo sa o byt, a nezobral ani korunu, úplne cudzí človek/
osobnú skúsenosť nemám - mne sa tiež zdá, že tieto bezplatné poradne fungujú aj na okresných súdoch.

prečo? nedoporučuješ danovu kontrolu?

prosim ťa porad mi kto to je!Alebo pošliťe mi nanho kontakt?
PROSIM !

prečo? nedoporučuješ danovu kontrolu?
A čo tým dokážeš ? Pokial ho nechytia, že neblokuje, priamo v krčme, je to na dlhé lakte ...

najprv si to riadne prečitaj ,možno to pochopiš!
ak tento príspevok patrí mne - ver mi, že čítala som všetky tvoje. Bez právnika, príp. kvalifikovanej žiadosti o zvýšenie výživného - zvýšenie výživného nedosiahneš.
Je smutné, že máš takého otca ...

Ešte máš aj túto možnosť :

http://www.vop.gov.sk/

v záhlaví stránky nájdeš formulár na podanie podnetu verejnému ochrancovi práv

Tia by som doporucila VOP.

to nepatrilo ťebe! prepač

Ta sudkyna to zrejme myslela ako "vtip", aj ked dost blby.:mee:

Z popisanej situacie podla mna jednoznacne vyplyva, že "otec" ma prijem z inej nez zavislej cinnosti podliehajucej dani z príjmu. V tomto smere preto odkazujem na ust. § 63 ods. 1,2 Zákona o rodine. Ak sudkyna nevie, ako má postupovať, v nadväznosti na uvadzane skutocnosti (stomatolog, pohostinstvo) treba "usmernit" súd v zmysle uvedeného ustanovenia. Ono sa to potom urcite pohne.

GL

Sudkyna môže stanoviť výživné z preukázaných príjmov, nie z nepodložených domniehok. A posudzuje sa príjem otca, nie majetkové pomery. Viem že dámy nebudú chcieť so mnou súhlasiť, ale sudca rozhoduje na základe objektívny skutočností a nie subjektívnych pocitov.
Pred súdom je pravda to, čo sa dá dokázať.

Sudkyna môže stanoviť výživné z preukázaných príjmov, nie z nepodložených domniehok. A posudzuje sa príjem otca, nie majetkové pomery. Viem že dámy nebudú chcieť so mnou súhlasiť, ale sudca rozhoduje na základe objektívny skutočností a nie subjektívnych pocitov.
Pred súdom je pravda to, čo sa dá dokázať.

No celkom uplne pravdu nemas, § 63 ZP, ktory pasuje na tento "case" za splnenia podmienok tam uvedenych zaklada domnienku o vyske prijmu pre pripad, ak sa bude otec chciet vyhnut predlozeniu napr. danoveho priznania (cit. Rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima). A, sudcovia co sa specializuju na tuto agendu , mali po prijati 36/2005 specialne skolenia na to, aby sa "naucili" citat danove priznania, najma pokial ide o vydavky.
S tym majetkom - nehnutelnosti,.... ale suhlasim.

No celkom uplne pravdu nemas, § 63 ZP, ktory pasuje na tento "case" za splnenia podmienok tam uvedenych zaklada domnienku o vyske prijmu pre pripad, ak sa bude otec chciet vyhnut predlozeniu napr. danoveho priznania
ale on sa nevyhol predloženiu výšky prijmu... predložil daňové priznanie.
Že zarobil málo? Nepoloží firmu na lopatky len preto aby mohol platiť 300€ výživné.
Tiež si myslím, že ako štát určil minimálne výživné, mal by určiť aj maximum. Lebo keď tu čítam, koľko niektoré ženy vytrieskali výživné, tak mi ostáva len konštatovať, ze nejaký muž, ktorý robí za minimálnu mzdu, ženu má na materskej je oproti tým deťom chudák, lebo jeho rodina má podstatne menej ako to dieťa a musia z toho vyžiť.

Flinstone, súhlasím s tebou - ale ako účtovníčka si dovolím tvrdiť, že v prípade krčmára má daňové priznanie veľmi malú vypovedaciu hodnotu ...

Flinstone, súhlasím s tebou - ale ako účtovníčka si dovolím tvrdiť, že v prípade krčmára má daňové priznanie veľmi malú vypovedaciu hodnotu ...
s tým súhlasím, ale sudkyňa aj napriek tomu musí vychádzať z toho čo je preukázané. Súd musí veci hodnotiť objektívne na základe vykonateľných dôkazov. ako som spomínal, pred súdom je pravda to, čo sa dá dokázať.

s tým súhlasím, ale sudkyňa aj napriek tomu musí vychádzať z toho čo je preukázané. Súd musí veci hodnotiť objektívne na základe vykonateľných dôkazov. ako som spomínal, pred súdom je pravda to, čo sa dá dokázať.
Dokázať sa dá aj majetok otca, ktorý nemohol získať zo základu dane 8000 sk. Alebo sa mýlim ?

ale ak ich kúpil na prevádzkovanie živnosti, dal ich do nákladov a odpísali sa zo základu dane. V tom prípade posudzovať tieto výdavky ako zarobené peniaze by mohlo znamenať, že by bol nútený skončiť s podnikaním, lebo by nezarobil toľko, čo by mal platiť výživné. Ak má firmu niektoré náklady sú nevyhnutné... ak chce otvoriť ďalšiu prevádzku, kúpa nehnuteľnosti je tiež nevyhnutnosť. Ak nebude prevádzka, nebude obrat. Ak nebude obrat, nebude zisk. Ak nebude zisk nebude príjem ani tých 8tis mesačne. Ak nebude príjem, ukončí podnikanie a pôjde na úrad práce... a požiada súd o zníženie výšky výživného.

v tom byte určite podniká, v rodinnom dome detto a na pozemkoch pestuje chmel a jačmeň na výrobu piva. Určité percento chlapov skrátka urobí čokoľvek aby preukázalo akí sú chudáci a nemajú z čoho, ale z druhej strany si tiež myslím, že výživné vo výške 8000,- je tiež riadne prestrelené - v dnešnej dobe je minimálna mzda len o niečo málo vyššia. Vždy je to len a len na sudcovi. Rodičovský príspevok vo výške 4500,- je isto tiež v poriadku. To sú riadne paradoxy v našom sociálnom systéme.

v tom byte určite podniká, v rodinnom dome detto a na pozemkoch pestuje chmel a jačmeň na výrobu piva. Určité percento chlapov skrátka urobí čokoľvek aby preukázalo akí sú chudáci a nemajú z čoho, ale z druhej strany si tiež myslím, že výživné vo výške 8000,- je tiež riadne prestrelené - v dnešnej dobe je minimálna mzda len o niečo málo vyššia. Vždy je to len a len na sudcovi. Rodičovský príspevok vo výške 4500,- je isto tiež v poriadku. To sú riadne paradoxy v našom sociálnom systéme.
willma, to asi nie je prípad z tejto témy

Re: Súdny spor o výzivne na plnolete dieta
doteraz mi platil 53 eur

8000SK je deklarovaný mesačný príjem otca - majitela pohostinstva

je možné že som splietla dve témy do kopy, ale len kvôli tomu, aby bolo porovnanie a nevyvolala som dojem, že som zaujatá proti všetkým chlapom, lebo aj ženy vedia byť potvory ale o tom som tiež už párkrát písala.

CHUDACI PODNIKATELIA S POHOSTINSTVOM !!!!!!!!!!!!!!!!!

na súde sa musia tvrdenia opierať o dôkazy. Argumentácia typu, citujem: "Odporca má vysokú životnú úroveň, pohostinstvo mu prosperuje a má
aj nadštandartné stomatologické výkony adť." bude vyzerať skôr smiešne. Netvrdím, že má pravdu, ale vysoké výživné väčšinou platia tí, ktorí si nemohli dovoliť dobrého právnika. Taká je realita.

ja by som sa nesmiala, ono je možný aj tento scenár, vyhnúť sa oficiálne práci je jednoduché. U mňa osobne je to asi podobné - "drahý" bývalý je ofic nezamestnaný, a neplatí a neplatí- už ho má v práci polícia aj exekútor - stejne mám obavu, že sa dlžoba bude len a len navyšovať.

Dobrý den !
chcela by som sa informovať,na prve pojednavanie neprišiel ospravedlnil sa,kolko krat môže sa ospravedlniť a ako pokračuje ked nepride na pojednavania-kedy sa to dava na krajský sud?

nabudúce sa môže stať, že príde, ale jeho právny zástupca sa ospravedlní, potom môže byť chorý... Fantázii sa medze nekladú. Nespomínam si, že by sa niekde uvádzalo, koľkokrát sa môže ospravedlniť. Krajský súd je v tomto prídade druhostupňový, čiže bude rozhodovať ak niektorá strana podá odvolanie, k čomu určite príde.

mam zrušene vyživné ku 01.07.2009,posledne som zaplatil 15.06.09,mam zaplatit aj k 15 augustu,či sa to plati spätne alebo ako,sa to vlastne platí,a vaša odpoved je právne podložená?dakujem

mam zrušene vyživné ku 01.07.2009,posledne som zaplatil 15.06.09,mam zaplatit aj k 15 augustu,či sa to plati spätne alebo ako,
a kedy a kde najdem vašu odpoved,možte mi ju poslať aj mailom,viete,už viackrát som sa sem nevedela vrátiť,aj ked je to smutné!vaše rady sú dosť potrebné,ale ked neviem nájsť odpoved na svoju otázku??? ZTP-už mám...xi xi

a kedy a kde najdem vašu odpoved,možte mi ju poslať aj mailom,viete,už viackrát som sa sem nevedela vrátiť,aj ked je to smutné!vaše rady sú dosť potrebné,ale ked neviem nájsť odpoved na svoju otázku??? ZTP-už mám...xi xi
mimotemyMoje nastavenia > upraviť možnosti > zaklikni údaje podľa obrázka,http://www.porada.sk/attachment.php?attachmentid=41632&stc=1&d=1249409237 roluj a klik *uložiť zmeny*

ale ked budu vypočute obe strany sud môže rozhodnuť čiže uzavrieť aj bez jeho prýtomnosťi?

nabudúce sa môže stať, že príde, ale jeho právny zástupca sa ospravedlní, potom môže byť chorý... Fantázii sa medze nekladú. Nespomínam si, že by sa niekde uvádzalo, koľkokrát sa môže ospravedlniť. Krajský súd je v tomto prídade druhostupňový, čiže bude rozhodovať ak niektorá strana podá odvolanie, k čomu určite príde.

može to trvať roky?

može to trvať roky?
čiste teoreticky môže. Akurát, že súd rozhoduje o prípadnom zvýšení od podania návrhu, čiže sa mu môže stať, že keď bude rozsudok konečne právoplatný, uloží mu povinnosť platiť riadne výživné a splácať vzniknutú dlžnú sumu popri riadnom výživnom vo výške napr. 30€. Ak by túto povinnosť uloženú súdom porušil, vznikne povinnosť zaplatiť celú dlžnú sumu jednorazovo, resp. by bol dôvod na exekúciu.
Poznám prípad, keď pri rozhodovaní o zmene výšky výživného trvalo 15 mesiacov, kým bol na svete právoplatný rozsudok, a to nikto nerobil obštrukcie...

Prosim Vas poradťe mi.čo mam voči tomu robiť,alebo ako to riešiť?

Možno by bolo riešením, tiež si vziať na súd advokáta, najlepšie takého, ktorý tieto veci častejšie rieši. Tam to potom bude už o tom, kto má lepšieho advokáta, ten uspeje viac. Advokát, keďže nieje do veci priamo zainteresovaný, nepodlieha emóciám na súde a v zákonoch sa vyzná lepšie, tak nedovolí aby sa používali argumenty, ktoré niesú pre konanie relevantné a udrží to vo vecnej rovine.

Sudkyňa predsa musí vypočuť obe strany a nie robiť predčasné závery. Len ak by na tom prípade mala osobný záujem - všetko je možné, ale potom môžete hovoriť o jej zaujatosti a žiadať iného sudcu. Určite by totiž súd mali zaujímať majetkové pomery. S tým právnym zástupcom by som si to rozmyslela, sme na Slovensku - účtujú si peniaze, nie za to, že prípad vyhrajú, ale za svoju prácu. Tj. oboznamovanie sa s prípadom, preskúmanie faktov, komunikácia s klientom, príprava na pojednávanie, pojednávanie ... . Aby sa náhodou nestalo, že mu zaplatíš obrovské peniaze a nakoniec nič nedosiahneš a on si na svoje "prachy" i tak príde.

tu ide skôr o zabezpečenie rovnováhy... ak jedna strana má advokáta a druhá nie, nieraz sudca ide cestou menšieho odporu a jeho rozhodnutie je také aby sa ho právny zástupca nesnažil rozdupať. A že si advokáti účtujú za svoje úkony? Nuž nikto nechodí do práce zadarmo. On sa živí svojou hlavou a vedomosťami v nej, tak neradí zadarmo.Tiež chce z niečoho žiť. Ale moje skúsenosti hovoria, že vo väčšine prípadov ide o návratnú investíciu.

Chcela by som sa spýtať kolko krat sa može pojednavanie odročiť,ked už boli obe strany vypočuté?

Chcela by som sa spýtať kolko krat sa može pojednavanie odročiť,ked už boli obe strany vypočuté?
nikde zákon neurčuje koľkokrát môže sudca odročiť pojednávanie... ak je potrebné kvôli zadováženiu ďalších relevantných dôkazov, odročí... Sudca je povinný zabezpečiť vykonanie všetkých dostupných dôkazov.

prosim vas poradte mi čo možem ešte spraviť,ked jeho pravnik ho robý chudakom-podnikatelom s 8000,prijmom?:ako sa mame brániť?

prosim vas poradte mi čo možem ešte spraviť,ked jeho pravnik ho robý chudakom-podnikatelom s 8000,prijmom?:ako sa mame brániť?
Ak máš vedomosti a nejaké dôkazy, predlož ich súdu , s tým, že druhá strana klame a zatajuje majetok...
Ale musí to byť hodnoverné, nie také, že si počula...To Ti neuznajú
No niektorí "vychytralci" sa zabezpečia tak, že majú majetok napísaný na všelikoho ( rodičia, príbuzní a pod. ) , v tom prípade moc nenarobíš...ani sudca.:mee:

žial je to tak-všetok majetok čo nadobudol mu kupila matka,ma aj čestné prehlasenie!som ztoho zufalá už neviem ako dalej...........poradťe mi prosim!JE TO VELMI NESPRAVODLIVE!

žial je to tak-všetok majetok čo nadobudol mu kupila matka,ma aj čestné prehlasenie!som ztoho zufalá už neviem ako dalej...........poradťe mi prosim!
Chod za babkou ( otcovou mamou ) a pripomeň jej, že aj ty si jej krv. A že ak kúpila ten majetok synovi nech aj tebe pomôže. A prispeje Ti na výživu. Je to hlúpe, vôbec sa s ňou nevídaš ? Nemá ťa rada? Nepomáhaš jej? Že takto podlo pomohla svojmu synovi tvojmu otcovi.

Lebo si myslím, že keby ste sa mohli a keby si ju mala rada a ona teba tiež tak by toto synovi nedovolila.

Žial ako Ti písali ostatný neurobíš nič, pokiaľ je to tak ako píšeš.

chcela by som sa spýtat ,prečo mi sud neurčil zvýšené výživné odo dna podania návrhu čiže pozadu ,ale dnom pravoplatnosti rozsudku?
A možem stým niečo ešte urobiť?:confused::confused::confused::mad::mee:

Chcela by som sa informovať, dokedy má platiť výživné rodič /otec/ dieťaťu, keď dieťa ukončilo strednú školu a momentálne je vedená na úrade práce.
Do skončenia školskej dochádzky, alebo do 25 rokov veku dieťaťa?

Ahojte,

mám takú malú otázku. Som študentkou VŠ v RK. Môže mi sudca zrušiť vyživovaciu povinnosť zo strany otca? Môže mi otec prestať platiť aj keď som študentkou VŠ dennou formou? Dnes som bola na pojednávaní, tam mu sudkyňa poradila, že aby si dal žiadosť na zrušenie výživného...:eek:

KED JE UZ EVIDOVANá NA URADE PRACE VYZIVOVACIA POVINNOST JEJ PADLA-CIZE JE SCHOPNA SAMA SA ZIVIT!

nechápem prečo?ked máš formu denneho študia a nemáš 25rokov..........?:confused:

prosím Vás o radu, resp. názor, môj klient je rozvedený, má syna na ktorého platí výživné. matka požiadala o zvýšenie. tento moj klient má živnosť a príjem zo závislej činnosti z vlastnej s.r.o.
podava dp ako FO, tam je príjem jasny, ako je to s majetkom s.r.o., ovplyvňuje to nejak výživné, v s.r.o. je jediný spoločník a konateľ. z čoho vychádza sudca, ak bude posudzovať aj s.r.o.-vyčísli sa nejakým spôsobom hodnota s.r.o. majetok-záväzky alebo ako sa rieši s týchto prípadoch, lebo príjem ako FO nie je vysoký, zväčša ho "živí" s.r.o.
dakujem za vaše názory

Do úvahy sa berú aj majetkové pomery. Dokonca by mohol nariadiť aj tvorbu úspor pre dieťa.
Pozri zákon 36/1995 o rodine. Tu máš niečo z neho:

§ 62
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
§ 63
(1) Rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.14)
(3) Ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. ...

Mala by som otázku.Od mojho otca dostávam vyzivné 700 sk.Moja mama mi povedala,ze ak si to chcem zvysit,tak návrh musim podat uz je kedze som uz plnoletá.Aká je sanca ze sud rozhodne o tom aby sa zvysilo vyzivné?Ci mám vobec podávat nejakú ziadost.Ide o to ze ja som na vysokej a nechce sa mi zbytocne to tahat na sud,ak nemám sancu.

Mala by som otázku.Od mojho otca dostávam vyzivné 700 sk.Moja mama mi povedala,ze ak si to chcem zvysit,tak návrh musim podat uz je kedze som uz plnoletá.Aká je sanca ze sud rozhodne o tom aby sa zvysilo vyzivné?Ci mám vobec podávat nejakú ziadost.Ide o to ze ja som na vysokej a nechce sa mi zbytocne to tahat na sud,ak nemám sancu.
700 sk je ozaj málo pre vyskoškoláka.
Myslím, že máš šancu na zvýšenie,ale vopred Ti to nik na 100% nezaručí.
Súd berie do úvahy tvoje potreby ale aj fin. možnosti tvojho otca.
Ja by som to na tvojom mieste skúsila,nemáš čo stratiť.
Návrh na zvýšenie musíš podať ty,ale ak chceš môžeš sa dať na súd. jednaní zastupovať napr. matkou.