Poistné udalosti, to je pre postihnutého vždy problém. V popisovanej veci správne mali veci prebehnúť tak, keďže škodu zavinila obchodná spoločnosť prostredníctvom jej zamestnanca, že táto spoločnosť mala hlásiť škodu svojej poisťovni, ktorá by ju potom realizovala. Keďže si sa rozhodol škodu riešiť cez vlastnú havarijnú poistku, na inú náhradu nárok nemáš. Že je tým spojená spoluúčasť, si bolo treba uvedomiť skôr. A možno ešte doplatíš tým, že stratíš bonus. Každá poisťovňa sa vždy pýta, či poistná udalosť bola hradená aj z inej poistky. Čiže 2-krát za to isté náhradu dostať nemôžeš. Vinník nie je povinný ti uhradiť spoluúčasť.

Poistné udalosti, to je pre postihnutého vždy problém. V popisovanej veci správne mali veci prebehnúť tak, keďže škodu zavinila obchodná spoločnosť prostredníctvom jej zamestnanca, že táto spoločnosť mala hlásiť škodu svojej poisťovni, ktorá by ju potom realizovala. Keďže si sa rozhodol škodu riešiť cez vlastnú havarijnú poistku, na inú náhradu nárok nemáš. Že je tým spojená spoluúčasť, si bolo treba uvedomiť skôr. A možno ešte doplatíš tým, že stratíš bonus. Každá poisťovňa sa vždy pýta, či poistná udalosť bola hradená aj z inej poistky. Čiže 2-krát za to isté náhradu dostať nemôžeš. Vinník nie je povinný ti uhradiť spoluúčasť.
no.... problem bol v tom, ze ich poistovna mi poslala domov list, v ktorom mi oznamila, ze nemam narok na nahradu v zmysle zakona c5 ods1 c.381\2001 Z.z. odsek
g, sposobenu pracovnou cinnostou motoroveho vozidla ako pracovneho stroja s vynimkou skod zapricinenych jeho jazdou....

cize keby som cakal na ich vyriesenie, tak by som auto nemal opravene asi doteraz....

no dobre, ale to sa nenajde ina moznost, ci uz pravna, aby som si vymahal truto pohladavku? ja neviem, ako na to, koho mam oslovit. ci firmu, ci samotneho zamestnanca.... to sme de, mam vynnika a nemam od neho ako dostat svoje peniaze???????

To vyjadrenie ich poisťovne nechápem. Predsa ten VZV musel škodu urobiť počas jazdy alebo pracovnej činnosti. Keby stál, asi by sa nič nestalo. Ak takéto vyjadrenie existuje, skús pod hrozbou žaloby vymôcť náhradu od obchodnej organizácie, ktorá potom môže náhradu zosobniť dotyčnému pracovníkovi. No to radím len tak pomimo. Keďže si poistnú náhradu už dostal od svojej poisťovne, aj keď so spoluúčasťou, po právnej stránke na ďalšiu náhradu nemáš nárok.

Poistné udalosti, to je pre postihnutého vždy problém. V popisovanej veci správne mali veci prebehnúť tak, keďže škodu zavinila obchodná spoločnosť prostredníctvom jej zamestnanca, že táto spoločnosť mala hlásiť škodu svojej poisťovni, ktorá by ju potom realizovala. Keďže si sa rozhodol škodu riešiť cez vlastnú havarijnú poistku, na inú náhradu nárok nemáš. Že je tým spojená spoluúčasť, si bolo treba uvedomiť skôr. A možno ešte doplatíš tým, že stratíš bonus. Každá poisťovňa sa vždy pýta, či poistná udalosť bola hradená aj z inej poistky. Čiže 2-krát za to isté náhradu dostať nemôžeš. Vinník nie je povinný ti uhradiť spoluúčasť.

nevyznam sa az tak v likvidaciach, ale kedze som mala uz niekolko desiatok poistnych udalosti (nie ja som bola sofer ;), mozete jazdit po vychode),

vacsinou som si uplatnovala plnenie z havarijneho poistenia a spoluucast mi zasielala poistovna vinnika.
V jednej poistovni mi spoluucast vybavovala priamo moja, ona ju vyziadala od poistovne vinnika a mne ju doposlala, v ostatnych pripadoch som si spoluucast vybavovala osobne v poistovni vinnika,

stale som spoluucast mala vyplatenu, ale pocula som, ze axa spoluucast amortizuje?,

vseobecne - plnenie z havarijneho, ak si poskodeny, nema vplyv na bonus, ale mozno existuju poistovne, ktore to aplikuju, bez ohladu na zavinenie,
raz sa mi stalo, ze poistovna mi poslala z havarijneho plnenie, nasledne mi poslala oznamenie o bonuse - znizenie platbby z dovodu, ze som nezavinila nehody, a hned na to mi poslala k vyrociu vypoved zmluvy, asi som nebola vhodny klient,
a na zaver, poistovne si medzi sebou nahrady refunduju

no praveze chcem nieco poriesit, ved mi ide o princip, preco mam ja platit 5 litrov za nieco, co som navyse ja neposobil... je to uplne chore, ved vynnik tym padom nema ziadnu skodu, nakolko vsetko sa hradilo z mojej poistky, kedze mi poistovna tvrdila, ze najjedoduchsie to je dat cez moju havijnu.....

no fajn, probelm je ale v tom, ze to bol vysokozdvizny vozik a nie automobil....

uz mam z toho pekny hokej.....

zákonná poistka, z ktorej Vám mali uhradiť spoluúčasť okrem iného hovorí, že nahradiť škodu je možné iba vtedy, ak bole spôsobená prevádzkou motor. vozidla. Vysokozdvižný vozík nie je v zmysle zákona o PZP motorové vozidlo, ale PRACOVNÝ STROJ. Pracovným strojom je napr. buldozér, vysokozdvižný vozík atp. Tieto stroje síce majú motor, ale nevozia osoby ani náklady - takže nemožno hovoriť o škode v cestnej premávke, pretože takéto stroje na cestu ani nesmú - nemajú ŠPZ, takže neplatia ani zákonnú poistku, takže v konečnom dôsledku nie je z čoho Vašu škodu uhradiť. Treba požiadať majiteľa pracovného stroja o uhradenie spoluúčasti, pretože Vaša poistka nepokryla celú škodu.Pre názornosť dodám, že ak stretnete na ceste nákladné auto s radlicou na sneh, tak ak je takéto auto v pohybe, a má radlicu zodvihnutú, považuje sa to za bežné auto v cestnej premávke, a škoda ktorú spôsobí sa hradí zo zákonnej poistky( lebo má pridelenú ŠPZ), ale ak je támto autom na ceste spôsobená škoda počas pluhovania (radlica spustená), tak ide o pracovný stroj, a v tomto prípade poisťovňa škodu nevie uhradiť, lebo ju spôsobil pracovný stroj.

ahojte, takze nakoniec sa to vyriesi nasledovne:
firma uznala, ze zo zakonnej poistky nie je mozne uhradit spominanu spoluucast, ale prislubila, ze ma aj ine poistky, z ktorych je mozne tuto sumu uhradit, takze nie je pravda, ze by som nemal narok na vyplatenie spoluucasti.

To vyjadrenie ich poisťovne nechápem. Predsa ten VZV musel škodu urobiť počas jazdy alebo pracovnej činnosti. Keby stál, asi by sa nič nestalo. Ak takéto vyjadrenie existuje, skús pod hrozbou žaloby vymôcť náhradu od obchodnej organizácie, ktorá potom môže náhradu zosobniť dotyčnému pracovníkovi. No to radím len tak pomimo. Keďže si poistnú náhradu už dostal od svojej poisťovne, aj keď so spoluúčasťou, po právnej stránke na ďalšiu náhradu nemáš nárok.

Ahoj, ciastocne suhlasim s tebou.
Ked z toho vynechame poistovne (ktore kryju skodu sposobenu vinnikom) tak pravna konstrukcia je nasledovna:


A bola sposobena skoda, v dosledku porusennia zakonnej povinnosti tretej osoby B (tu len treba spravne zadefinovat ci ide o zamestnanca, ktory konal v ramci svojej pracovnej cinnosti - napr veduci mu prikazal s tym vozikom prejst cez parkovisko, alebo po pracovnej dobe sa zc pokusal vozik ukradnut :-) ) prichadza totizo do uvahy viacero moznosti zodpovednosti za skodu - vseobecna zodpovednost, zodpovednost pri prevadzkovej cnnosti a podobne
to znamena ze A si moze uplatnit nahradu skody - vsetkej skody - u B
ak si A uplatnila narok u poistovne, tak skodu si moze uplatnit voci B ( po odratani tohto poistneho krytia, inak by islo o bezdovodne obohatenie zo strany A)
To znamena ze narok A sa da na sude uplatnit vo forme naroku na nahrodu skody.
Ja by som v tejto faze zacala komunikovat s B a nie s ich poistovnou, to je ich problem, aku poistku mali dohodnutu, a ci kryje takuto situaciu, fakt je ze ti sposobili skoudu, ktoru su povinni ti nahradit

a nesetri ich, jednak oprava vozidla, jednak znizenie hodnoty vozidla v osledku opravy :-)