Dá sa to zneužiť. Načo faktúrovať služby, keď mu za prácu môžete dať riadnu odmenu?
Správu domu vám robí spoločenstvo. Spoločenstvo si neobjednáva "správu", ale môže si objednať niektoré činnosti/práce, ktoré nevie samo zabezpečiť. Načo sa platí odmena vedeniu spoločenstva, keď sa objednávajú správcovské činnosti aj inde?
Aj keď to nie je zákonom priamo zakázané, môže to byť proti dobrým mravom.

Objednávajú sa iba niektoré činnosti, ale odmena vedeniu SVB sa nevypláca žiadna, z dôvodu podávania hlásení a zrážania dane a pod. Preto tá zmluva, ktorá eliminuje tieto povinnosti pre SVB a celá ťarcha prechádza na podnikanie. Ide o to, že na zmluve je podpis iba jednej osoby aj za SVB aj za živnostníka. K zneužitiu to nevedie, ani nejakému obohateniu, lebo fakturácia je do výšky poplatku za správu ktorá je schválená zhromaždením.

Ak je založenné spoločenstvo a zvolený predseda SVB tento nemôže uzatvárať mandátnú zmluvu vo svojom mene, ako predseda SVB so sebou samým a na svoj účet(ako živnostník ),je to v rozpore do zákonom, ako dvojitá správa. ( zákon 182/1993 Z.z. a neskorších predpisov)

Predseda SVB môže všetko, mal by, to čo mu schváli Zhromaždenie SVB. Je to vôľa vlastníkov bytov v SVB. Nemusí, ak je presvedčený, že je to v neprospech SVB. Ale tým riskuje funkciu predsedu a odmenu za čínnosť predsedu.

O môže všetko, rozhoduje zhromaždenie SVB. O nemusí, rozhoduje sám, predseda.

Ak je založenné spoločenstvo a zvolený predseda SVB tento nemôže uzatvárať mandátnú zmluvu vo svojom mene, ako predseda SVB so sebou samým a na svoj účet(ako živnostník ),je to v rozpore do zákonom, ako dvojitá správa. ( zákon 182/1993 Z.z. a neskorších predpisov)
Tu sa v žiadnom prípade nejedná o dvojitú správu. Správu vykonáva iba SVB. A iba niektoré činnosti, napr. účtovníctvo vykonáva niekto iný.


Predseda SVB môže všetko, mal by, to čo mu schváli Zhromaždenie SVB. Je to vôľa vlastníkov bytov v SVB. Nemusí, ak je presvedčený, že je to v neprospech SVB. Ale tým riskuje funkciu predsedu a odmenu za čínnosť predsedu.

O môže všetko, rozhoduje zhromaždenie SVB. O nemusí, rozhoduje sám, predseda.
Všeobecné filozofické úvahy poznám aj ja, čakal som skôr nejakú konkrétnu radu alebo niečo, čo som nepostrehol.

Predseda ako štatutárny zástupca podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky o vlastníctve bytov a nebytových priestorov č.182/1993 Z.z.
§ 7b ods.2 za spoločenstvo uzatvára zmluvy v rozsahu svojej činnosti podľa tohto zákona.
§ 7c ods. 2 Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene.

Z uvedeného je zrejme, že predseda podpisuje zmluvy za spoločenstvo s iným subjektom. Nie je v rozpore so zákonom ak iný subjekt bude podnikateľ a zároveň predseda spoločenstva. Zneužiť sa dá všetko, ale pre každého platia zákony.

Objednávajú sa iba niektoré činnosti, ale odmena vedeniu SVB sa nevypláca žiadna, z dôvodu podávania hlásení a zrážania dane a pod. Preto tá zmluva, ktorá eliminuje tieto povinnosti pre SVB a celá ťarcha prechádza na podnikanie. Ide o to, že na zmluve je podpis iba jednej osoby aj za SVB aj za živnostníka. K zneužitiu to nevedie, ani nejakému obohateniu, lebo fakturácia je do výšky poplatku za správu ktorá je schválená zhromaždením.
Jozef I naše SVB na zhromaždení túto možnosť odsúhlasilo. S tým, že túto zmluvu podpísal nielen predseda SVB, ale aj predseda rady.

Ďakujem všetkým za pomoc. Čiže zmluva sa môže napísať medzi predsedom a FO aj keď je to tá istá osoba. Ale pre potvrdenie, že nejde o nejaký podvod alebo nevýhodnú zmluvu dať podpísať členovi rady, aby bolo jasné, že zmluva bola kontrolovaná.

Predseda ako štatutárny zástupca podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky o vlastníctve bytov a nebytových priestorov č.182/1993 Z.z.
§ 7b ods.2 za spoločenstvo uzatvára zmluvy v rozsahu svojej činnosti podľa tohto zákona.
§ 7c ods. 2 Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene.

Z uvedeného je zrejme, že predseda podpisuje zmluvy za spoločenstvo s iným subjektom. Nie je v rozpore so zákonom ak iný subjekt bude podnikateľ a zároveň predseda spoločenstva. Zneužiť sa dá všetko, ale pre každého platia zákony.

Presne tak. Zmluvu medzi SVB (podpísaná predsedodm SVB a predsedom ako FO) a FO keď sa jedná o totožnú osobu je právne irelevantné. Predseda je štatutár a nemôže podpísať zmluvu sám so sebou aj keď sa jedná o FO. Je to jednoducho tak. Forma správy SVB je jednou z dvoch možností správy. Teda predseda ako štatutár je sám splnomocnený na základe zmluvy, dodatkov, uznesení na výkon všetkých činností v prospech SVB. Teda odmeny, náhrady nákladov sú uhrádzané na základe uznesení.
Toto je odkonzultované s OU a teda pre mňa to je jasné a zrozumiteľné a prosím nech je to chápané buď o dobre mienenú radu alebo nech si každý urobí ako uzná sám za vhodné. O nejaké napádanie, zosmiešňovanie a osočovanie si nepotrpím a vyslovene ma to odrádza o podelenie sa s dobrými radami, skúsenosťami. Hold každý tu prispieva za iným účelom.

Skúsim modelový príklad: SVB chce vymeniť vchodové dvere. Predseda ako konateľ SVB zoženie tri ponuky. Ale predseda zároveň podniká v uvedenej oblasti, takže priloží aj svoju ponuku, štvrtú. Keďže ponuka presahuje výšku, sumy, ktorú schválilo zhromaždenie, ktorú môže odsúhlasiť bez rozhodnutia zhromaždenia. Predloží ponuky rade SVB. Rada požiada predsedu, aby zvolal zhromaždenie, vlastníci rozhodnú. Vlastníci schvália štvrtú ponuku. Bude rozhodnutie zhromaždenia neplatné? Len preto, že predseda, je predseda?

Teda má podpísať zmluvu s osobou, ktorá zabezpečí výmenu vchodových dverí a tá osoba je totožná s funkciou predsedu SVB. Má, alebo musí, podpísať?

Skúsim modelový príklad: SVB chce vymeniť vchodové dvere. Predseda ako konateľ SVB zoženie tri ponuky. Ale predseda zároveň podniká v uvedenej oblasti, takže priloží aj svoju ponuku, štvrtú. Keďže ponuka presahuje výšku, sumy, ktorú schválilo zhromaždenie, ktorú môže odsúhlasiť bez rozhodnutia zhromaždenia. Predloží ponuky rade SVB. Rada požiada predsedu, aby zvolal zhromaždenie, vlastníci rozhodnú. Vlastníci schvália štvrtú ponuku. Bude rozhodnutie zhromaždenia neplatné? Len preto, že predseda, je predseda?

Teda má podpísať zmluvu s osobou, ktorá zabezpečí výmenu vchodových dverí a tá osoba je totožná s funkciou predsedu SVB. Má, alebo musí, podpísať?

mimotemy Ale úplne... prečítaj si názov témy a to čo zadávateľ potrebuje riešiť. Tu sa nejedná o výber dodávateľa. A keď sa pýtaš ... Má podpísať až na základe uznesenia zo zhromaždenia vlastníkov bytov.

Ak zhromaždenie rozhodne, predseda má zabezpečiť výkon rozhodnutia, prípadne presvedčiť zhromaždenie, že rozhodnutie zhromaždenia je nesprávne, alebo odstúpiť z funkcie predsedu vo vlastnom záujme, aby neniesol dôsledky nesprávneho rozhodnutia zhromaždenia, ale to je už len na jeho rozhodnutí.

Ak zhromaždenie rozhodne, predseda má zabezpečiť výkon rozhodnutia, prípadne presvedčiť zhromaždenie, že rozhodnutie zhromaždenia je nesprávne, alebo odstúpiť z funkcie predsedu vo vlastnom záujme, aby neniesol dôsledky nesprávneho rozhodnutia zhromaždenia, ale to je už len na jeho rozhodnutí.

mimotemy To sa v tejto téme nerieši. Doporučujem ak potrebuješ niečo z toho čo si uviedol aby si na to založil tému. Nech sa to tu nepletie.

Skutočne so vážim Tvoje príspevky k snahe prispieť racionálnej diskusii, ale toto je len bla, bla, bla. Argumentuj zákonmi, paragrafmi. Poukáž na porušenie zákona: Zákonníka práce, Občiansky zákonník, Obchodný zákonník a potom uznám, že nemám pravdu. Bol som účastník súdneho konania, kde sa sudca vyslovil, že to nie je v rozpore so zákonom.

Tak pokračujem v bla bla bla .... Stále sa pojednáva o to či predseda môže sám so sebo uzatvoriť zmluvu o správe SVB (mandátnu zmluvu).
§ 7c


(1) Orgánmi spoločenstva sú

a) predseda,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie

a) rozpočet spoločenstva na príslušný kalendárny rok,
b) ročnú účtovnú závierku spoločenstva,
c) výšku mesačných úhrad za plnenia,
d) výšku mesačných platieb za správu,
e) použitie prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) výšku príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) vyúčtovanie úhrad za plnenia,
h) podanie návrhu na exekučné konanie, 12ab)
i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.
Predseda je v zmysle zákona 182/1993 automaticky poverený na výkon všetkého v mene SVB. Ak sa zruší znenie tohto § v zákone 182/1993 tak si sám so sebou môže podpísať aj mandátnu zmluvu. Ale pokiaľ je toto znenie v zákone a zákon 182/1993 bude poznať "len" dve ormy správy tak mandátna zmluva medzi predsedom SVB a osobou vykonávajúcou všetko toto v znení 182/1993 bude stále ako "duplicitné teda nemá správny význam. Inak, skutočne si vykonávajte všetko v rámci SVB ako chcete ja som len zverejnila svoju prax. Stále sa tu "nebavíme" o iných zmluvách, výbere dodávateľov,...

Skutočne so vážim Tvoje príspevky k snahe prispieť racionálnej diskusii, ale toto je len bla, bla, bla. Argumentuj zákonmi, paragrafmi. Poukáž na porušenie zákona: Zákonníka práce, Občiansky zákonník, Obchodný zákonník a potom uznám, že nemám pravdu. Bol som účastník súdneho konania, kde sa sudca vyslovil, že to nie je v rozpore so zákonom.

Mňa by zas zaujímalo čo vyslovil ten sudca. Skutočne vyslovil, že predseda môže sám so sebou môže podpísať mandátnu zmluvu na vykonávanie činností, ktoré mu dovoľuje zákon 182/1993 automaticky? Nielen dovoľuje ale aj "prikazuje". Ja sa rada priučím aj argumentácii rôznych úkonov.

Tiež! Isto nie, pokiaľ vlastníci bytov rozhodnú a je to v súlade so zákonom, že predseda vykonal ich rozhodnutie, aj s dôsledkami je to "hlasu ľudu"

Sudca môže byť, mal by byť nestranný. Čo hovorí minulosť, aj prítomnosť? Socha spravodlivosti má zakryté oči, ale sudcovia vidia, aj peniaze.

Ani jedno zviera nezaznamenalo to, ako sa správa človek, zviera má pud sebazáchovy, ale média uvádzajú, čo všetko zistil človek o iných druhoch zvieratách, no môžeme to využiť v prospech nás živočíchov, zvierat, človek predsa nie je zviera, alebo áno, že by bol boh? Môže, človek všetko? Nie, ľudstvo, áno. Všetci s dôsledkami, ktoré nám život prinesie, aj v obytnom dome, bez rozdielu počtu bytov. Každý otáča ten svoj kameň zodpovednosti vo svoj prospech. A čo spoločný cieľ?

Tiež! Isto nie, pokiaľ vlastníci bytov rozhodnú a je to v súlade so zákonom, že predseda vykonal ich rozhodnutie, aj s dôsledkami je to "hlasu ľudu"

Sudca môže byť, mal by byť nestranný. Čo hovorí minulosť, aj prítomnosť? Socha spravodlivosti má zakryté oči, ale sudcovia vidia, aj peniaze.

Ani jedno zviera nezaznamenalo to, ako sa správa človek, zviera má pud sebazáchovy, ale média uvádzajú, čo všetko zistil človek o iných druhoch zvieratách, no môžeme to využiť v prospech nás živočíchov, zvierat, človek predsa nie je zviera, alebo áno, že by bol boh? Môže, človek všetko? Nie, ľudstvo, áno. Všetci s dôsledkami, ktoré nám život prinesie, aj v obytnom dome, bez rozdielu počtu bytov. Každý otáča ten svoj kameň zodpovednosti vo svoj prospech. A čo spoločný cieľ?

Máš pravdu... spoločný cieľ je správne fungujúce SVB. Nie rozhodnutie súdu alebo znenie zákona. Horšie už potom je keď sa niekto začne s fungovaním v SVB obracať na súd. Ten v zvieracej ríši tiež nepoznajú. ;)

Takže sme za jedno. Vždy sa jedná o konkrétny dom a o konkrétnu situáciu, ktorú si musia vyriešiť vlastníci bytov v konkrétnom dome. Ak nevedia situáciu vyriešiť, dochádza k nedorozumeniam, potom polícia, súdy, vláda, Štrazburg. Právo sa dá uplatniť rôzne. Nikdy za to svoje rozhodnutie neplatia súdy, ale tí, o ktorých rozhodujú, vždy. Kde je rovnováha, kto sú príživníci?

???

Zvierata nie, ale ľudia, áno.

Rada by som sa spýtala - ide o neziskovku, krorá dostane grant na projekt, kde predseda MVO je v samotnom projekte a rozpočte uvedený ako expert - v tomto prípade môže predseda neziskovky (ktorej je štatutárom) podpísať zmluvu so sebou samým (ako expertom-živnostníkom)?

Bol by som vďačný, ak by sa niekto z poraďákov vyjadril aj k nasledujúcemu
V zmluve o našom SVB stojí: Správu domu zabezpečuje SVB. Predseda je štatutárny zástupca SVB.
Doposiaľ sme boli pod správou SBF a platili sme poplatok 130 sk mesačne za byt a správca zabezpečoval všetky služby, stačilo zatelefonovať.
Teraz už ako SVB platíme predsedovi 5 eur + sme uzatvorili dodávateľské zmluvy s firmami – Výťahár- elektro spoločné priestory- TÚV., SÚV- ÚK – Údržba. Týmto firmám platíme paušálny poplatok (asi za pohotovosť) 0.7 eur. Takže poplatok je prakticky dvojnásobný .
Ale predseda povedal aby sme mu nevolali ak sa nám pokazí napr. vodovod. Čiže o dom sa máme starať sami. Sám som si z počiatku myslel, že predseda má svoju správcovskú firmu. Aj v susednom dome visí tabuľa kde je výrazne napísané jeho meno a pod ním malým písmom len údaje o SVB. Pritom má vlastnú kanceláriu, v ktorej sa máme v jeho neprítomnosti obracať na iných ľudí (zamestnancov?)
Mnohí z domu ani nechápu, že je to teraz iné ako za SBF.
Predseda nie je vlastníkom bytu, ale iniciatívne predkladá rozpočty investičných akcii.