Vyhl. 630/2005 Z.z. § 7 ods.4: Konečnému spotrebiteľovi, ktorý nemá zapojené pomerové rozdeľovače tepla alebo určené meradlo tepla alebo odmietol umožniť vykonať ich odčítanie, alebo neoprávnene do nich zasahoval, čím spôsobil ich nesprávnu funkciu, alebo ich poškodil, určí sa spotrebná zložka ako súčin 1, 5-násobok priemeru spotrebnej zložky na m2 vypočítaného z podlahovej plochy všetkých bytov, nebytových a spoločných priestorov a príslušnej podlahovej plochy bytu, nebytového priestoru a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa podľa vzorca

SZnks, = SZ/ S . Sks . 1, 5,



kde
SZnks spotrebná zložka pre konečného spotrebiteľa určená náhradným
výpočtom [Sk],
SZ spotrebná zložka [Sk],
S celková podlahová plocha bytov,
nebytových a spoločných priestorov [m2],
Sks podlahová plocha bytu, nebytového priestoru alebo spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa [m2].

Neviem síce konkrétnosti, ale uvádzané čiastky sa mi nezdajú.
Naschvál som si to previedol na naše podmienky, tak tam by byt, ktorý mal super najvyššiu spotrebu, pri takomto rátaní 1,5x, zarobil 1800,- Sk. Ale to je za r. 2008 - vždy to vyjsť nemusí. Záleží na pomeroch a konkrétnej spotrebe v dome.

Byt 87,4 m2 s nahradnou spotrebou tepla platil 29 030,-Sk, byt 69,6 m2 platil za meranu spotrebu tepla 33 219,-Sk. Rozdiel teda 4189,-Sk. Pritom rozdiel vo vymere je 17,8 m2, teda v neprospech vacsieho bytu. Ak by mensi byt odmietol odcitanie spotreby tepla, usetril by urcite cez 5000,-Sk vo svoj prospech. Preto tvrdim, ze 1,5 nasobok vo vyhlaske v ramci vypoctu nahradnej spotreby tepla nie je trest, ale odmena pre vychytralych. Len URSO si sedi na rozume.

Ďakujem za vysvetlenie výpočtu tepla. Avšak prišiel som na iný problem. Bytom ktorým sa počítalo teplo na m2, bola stanovená jednotková cena jeden násobok priemeru a nie 1,5 nasobok. Preto tie rozdiely vo vyučtovaniach. Zatial ďakujem

Ďakujem za vysvetlenie výpočtu tepla. Avšak prišiel som na iný problem. Bytom ktorým sa počítalo teplo na m2, bola stanovená jednotková cena jeden násobok priemeru a nie 1,5 nasobok. Preto tie rozdiely vo vyučtovaniach. Zatial ďakujem

V každom dome sú vlastníci bytov, ktorým sa oplatí nedať si odpísať stav prístrojov pomerového merania tepla v dome vo svojom byte. Kúria neobmedzene, plytvajú, ale to plytvanie za nich niekto musí a aj zaplatí. Tak načo by si robili starosti a ešte keď ich URSO podporuje.

Ten jeden násobok nie je problém, to je špatné rozhodnutie vlastníkov v dome. Pretože ste si ho museli niekedy na schôdzi, zhromaždení schváliť. Asi z neznalosti vyhlášky 630/2005 a Zákona 182/1993 a z dopadu svojho rozhodnutia na rozdelenie nákladov domu. Podľa uvedených právnych noriem je možne dohodnúť aj vyšší násobok ako 1,5 aj 2,5 násobok. To už by bolo pre tých špekulantov na rozmyslenie.

URSO chystá zmenu vyhlášky 630/2005, nezmyselnú. Ak, zmeny vo vyhláške budú odsúhlasené, tak pomerové meranie tepla v dome bude zbytočný prepych, bude domu len zvyšovať náklady za teplo. Vlastníci si ho kupovali a montovali pre pravý opak, aby sa náklady domu znižovali a tým aj náklady v bytoch, ktoré využívajú teplo efektívne. Tí budú doplácať na tých, čo s teplom plytvajú. Keď má byť pomerové meranie tepla v dome využívané na 30 až 40 % tak sa domu neoplatí investovať do toho peniaze.


My sme Úrad, Vy ste len vlastníci. Vaše vlastníctvo a právo je až po nás. Po Úrade.


Pozri, preštuduj, presvedč sa.

Vyhláška 630/2005 v navrhovanom znení ÚRSO-a (http://www.porada.sk/t116237-vyhlaska-630-2005-v-navrhovanom-zneni-urso-a.html)

My sme tento náhradný spôsob od r. 2002 zatiaľ v žiadnom z 32 bytov nemuseli použiť. Aj keď V630 je z r. 2005.