Nie, zo zakona to nie je mozne /kto by opravoval fasadu, strechu a pod.?/.

Použitie fondu na prevádzku a údržbu
Fond prevádzky, údržby a opráv je definovaný v § 10 Z. 182/1993 Z. z. Vo veľkej miere sa používa na úhrady za revízie a kontroly, ktoré vyplývajú zo zákona o prevádzke vyhradených zariadení – na dozor a údržbu výťahov, revízie rozvodov plynu, elektriny, antény, bleskozvody, kontrolu hydrantov, požiarnu a prevádzkovú bezpečnosť objektu.

Potrebovala by som radu, či je možné, aby sa fond opráv spoločného bytového domu rozdelil samostatne na každý vchod.
V bytovom dome sú dva vchody a každý vchod má vlastného domovníka (dôverníka). Navzájom si ale jeden druhému vchodu nechce podpísať súhlas s opravami.
Neviem, či sa dá táto situácia riešiť spôsobom, že by sa fond opráv prerozdelil na 5O% pre každý vchod. Ale to by zrejme bolo príliš jednoduché :).
Poraďte prosím, ak niekto máte podobnú skúsenosť, alebo viete ako to riešiť.

Nevidím problém aj vo vedení peňažných prostriedkov po vchodoch. Ak sa vedia vlastníci uznesením dohodnúť... Ale isto 50:50? Máte tam totožné byty? Platíte podľa rozlohy? Ste SVB alebo pod výkonom správy? Ešte treba zohľadniť či neevidujete neplatičov. To 50:50 mi príde nereálne. Ale lepšie to vieš Ty či 50:50 je možné. V určitých veciach (napr. maľovanie, oprava výťahu ... ) sa dá čerpať FPOaU aj po vchodoch. Ste veľký dom?

Nevidím problém aj vo vedení peňažných prostriedkov po vchodoch. Ak sa vedia vlastníci uznesením dohodnúť... Ale isto 50:50? Máte tam totožné byty? Platíte podľa rozlohy? Ste SVB alebo pod výkonom správy? Ešte treba zohľadniť či neevidujete neplatičov. To 50:50 mi príde nereálne. Ale lepšie to vieš Ty či 50:50 je možné. V určitých veciach (napr. maľovanie, oprava výťahu ... ) sa dá čerpať FPOaU aj po vchodoch. Ste veľký dom?

Ale ine je cerpat a ine je ho tvorit.
Tvorit ho musi bytovy dom ako jedna jednotka.
Na cerpani sa musia dohodnut a odsuhlasit ho.

Ale ine je cerpat a ine je ho tvorit.
Tvorit ho musi bytovy dom ako jedna jednotka.
Na cerpani sa musia dohodnut a odsuhlasit ho.

Možno nevypadám ale som už dosť veľká a viem čo je tvoriť a viem čo je čerpať. Zadávateľka sa pýta či je možnosť deliť FPOaU po vchodoch.

Zákon 182/1993, § 10, odsek 1 a 3.

TVOTBA:

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

ČERPANIE:

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Logicky zo zákona sa môžu vlastníci bytov v dome dohodnúť na tvorbe financovania opráv a údržby domu akokoľvek. No zároveň by sa mali dohodnúť na tom, čo sa bude s vytvorených prostriedkov opravovať, meniť, udržovať a kde.

Zákon hovorí o FOaU. Nehovorí o vchodových fondoch. No, nebráni v dohode vlastníkov bytov v ich vytvorení. Ale s návrhom spôsobu zabezpečenia opráv a údržba musia súhlasiť minimálne dve tretiny vlastníkov bytov.

Teoretický je to možné, ale ako píšeš, bolo by to príliš jednoduché. Vo vašom prípade je treba získať 16,66 percenta z vedľajšieho vchodu, to už je jedno s ktorého.

Ak by sa to predsa len podarilo, tak rozumná dohoda bude viac iniciovať vlastníkov domu sa o dom, častí domu viac starať. Ak si v niektorom vchode za rok tri krát rozbijú dvere, vchodové, tri krát si uhradia zo svojho vchodového fondu opráv ich opravu do ktorého prispievajú len oni zo svojich peňaženiek, vedľajší vchod nebude prispievať na odstránenie závady v ich vchode.

Príklad: Dom 42 bytov, tri vchody. Dva vchody po dvanásť bytov, dvojizbových a jeden vchod, trojizbové byty.

Našiel sa tam chytrák, ktorý navrhuje to iste čo Vy, rozdeliť fond opráv na vchody. Vchod s trojizbovými bytmi využíva väčšiu časť domu, ale na opravy chce prispievať menej. Je to možné, ale s jeho návrhom musí súhlasiť 10 vlastníkov dvojizbových bytov.
Sú dve možnosti: Buď nevedia za čo hlasujú na schôdzi, nemôže sa písomne, alebo z mosta do prosta, sú sprostí.

Len tak ďalej, až bude váš dom vypadať ako chliev, možno to ešte pôjde, bývať. Ale ak si ľudia začnú vyprávať v tom dome žijú asi poriadne svine, možno zmeníte postoj k svojmu domu s dvoma vchodmi. Možno?


Ako riešite služby? Kurenie, voda, osvetlenie, atď.

v prílohe je názor na tvorbu a čerpanie fondu opráv

Už som tu o tom niekoľkokrát písal. Sme spoločenstvo s tromi vchodmi. Máme ten istý problém stále sme sa hádali kto najviac míňa, má najviac závad, kto dopláca na iný vchod a podobne.
Nakoniec sme sa dohodli na nasledovnom: FO budeme viesť po jednotlivých vchodoch. Stanovili sme si, že minimálna suma je 30 000.- Sk na každý vchod pod ktorú nesmie ísť aby bolo na prípadné neplánované poruchy a podobne. Do FO platí každý podľa veľkosti plochy bytu. Pretože sú rozne veľkosti plôch bytov majú jednotlivé vchody rôznu sumu na výdaje. Na spoločných veciach sa podielame spoločne podľa pomeru veľkosti bytov v jednotlivých vchodoch. Ale každý vchod si hospodári samostatne so svojím FO (svojou časťou). Ak si niektorý vchod povie, že budú malovať a majú na to tak nech si vymalujú, ak si chcú vymeniť zvonce tak si ich vymenia je mi to ako predsedovi úplne jedno čo si so svojimi peniazmi robia. Musia však dodržať to, že im suma neklesne pod stanovenú sumu, podpredseda za príslušný vchod mi dá zoznam kde majitelia bytov v príslušných počtoch podpíšu, že sa rozhodli mapríklad vymalovať. Potom im na to uvolním peniaze, alebo preplatím faktúru. Ináč majú smolu nič sa nekoná. Ak niečo chcú musia sa potom poskladať, a zase je to na nich ako sa tam dohodnú.
Už nám to takto funguje 7 rokov. Aj keď nás predtým spravoval niekto iný viedol nám FO ako taký v celku, ale aj po jednotlivých vchodoch nám dávali veci ktoré sa tam napr. opravovali. Súčet za tri vchody nám dával potom celkom za celý dom (v1+v2+v3=d). Už si na to zvykli tak, že sa najskôr spýtakú koľko majú na FO a podľa toho sa rozhodnú či sa budú skladať alebo využijú svoje prostriedky FO.
:)

Ani zmluvy za jednotlivé vchody neuzatváram, nerobím výberové konania. Oni si všetko nachystajú a obehajú. Dám len príslušné razítko. :)

Aj tak sa je možné dohodnúť, nakoniec vo vašom prípade je to skutočnosť a dohoda funguje.

Ale v reále je to vec každého konkrétneho domu ako sa stará o svoj majetok a s akým efektom.

Isté je, ak je zodpovednosť vlastníkov bytov konkrétnejšia, aj prístup vlastníkov je zodpovednejší k spoločnému majetku, domu v ktorom majú vlastné byty.

No, ak sa dohoda nedodržuje, prínos dohody pre dom môže byť, že v dome budú ešte väčšie zvady a podozrievanie, že niekto dopláca na niekoho iného.

Stopercentnú spravodlivosť v obytnom dome nie je možné dosiahnuť. Alebo áno?