Pri kúpe ste do zmluvy predpokladám aj uviedli parcely, ktoré kupujete, ich veľkosť a predpokladám, že ste tam mali aj list vlastníctva. Ak na ňom tá časť pozemku nebola uvedená, bude na dlhé lakte dokázať, že ste nevedeli, že to čo vám ukázal nieje to čo ste kupovali. Oveľa jednoduhšie bude dohodnúť sa s majiteľom tej časti pozemku, ktorá vám chýba. Určite bude predražený, ale ak ten dom už stojí, a stojí aj na jeho pozemku, bude lacnejšie dohodnúť sa na jeho kúpe.

V tomto prípade všetko závisí od toho, čo máte v kúpnej zmluve, teda čo ste kúpili a aký je stav v teréne, osobne si však myslím, že sporná parcela v zmluve uvedená nebude, lebo by vznikol problém na katastri. Ak je to tak, tak ste tu parcelu nekúpili. Obrana teda bude tažká, skúsila by som buď dohodu so susedom a odkúpenie parcely, prípadne žalobu na súd na neplatnosť kúpnej zmluvy voči predávajúcemu, prípadne by som zvážila možnosť podania trestného oznámenia na predávajúceho, záleží či sú alebo nie sú dokazy, že Vás uviedol do omylu.

Vazeni poradaci,

som uz zufaly, kamarat mi poradil vasu stranku, snad mi niekto bude vediet pomoc...

Pred rokom som kupoval stavebny pozemok. Pozemok som nasiel cez inzerat cez RK. Pozemok som fyzicky videl, bol v obci pri Zvolene, pekne ohradeny plotom starym najmenej dvadsat rokov.

Pozemok ako bol ohradeny zjavne starym plotom uzival majitel od ktoreho som to kupoval. Spisala sa zmluva, vyplatil som ho a z hypoteky som zacal stavat. Hypoteka je na inu nehnutelnost. Zial, ked som chcel hypoteku previes na novopostaveny dom, zistil som, ze cast pozemku, ktory uzivam patri inemu majitelovi! Clovek od ktoreho som to kupil si to pred mnohymi rokmi prihradil ..

Problem je, ze skutocny majitel si tuto svoju cast narokuje. Ak mu ju ale odstupim - moj pozemok sa stane nevyuzitelnym!

Mozem sa nejako domahat svojich penazi?? Ak by som vedel ,aky je v skutocnosti tento pozemok - nekupil by som ho!

Dakujem!!:mee::mee:
Myslím, že ty si nekúpil pozemok od nevlastníka. Mohol si kúpiť pozemok len od vlastníka. Oplotenie pozemku neznamená zároveň príslušnosť pozemku k jednému vlastníkovi. Časť pozemku, ktorý teraz užívaš patrí niekomu inému, ale táto skutočnosť sa pri dôslednom pozretí príslušných dokladov dala veľmi ľahko zistiť. Podľa mňa je dôležité, či ten pozemok nutne potrebuješ. Ak áno, najlepšie sa bude dohodnúť s majiteľom na kúpe. Vrátenia peňazí od bývalého majiteľa sa asi ťažko domôžeš. Iná situácia by bola, ak by táto sporná parcela bola uvedená v kúpnej zmluve.

- pred kupou - po kupe sa mal dat vyhotovit geometricky plan a na zaklade neho sa mala v terene vytycit kupena nehnutelnost
- pri vytyceni by bolo zrejme, ci sa kupilo to co je oplotene, alebo len cast oploteneho pozemku
- teraz tazko sa z toho vymotat

mimotemy ako je vidiet, slovak sa svojho prava nikdy nedomoze.

mimotemy

Konkrétne akého "práva " myslíš ??

PS
A predávajúci nebol slovák ? :D :D

mimotemy

uz su tu 4 rady a kazdy tvrdi ze to bude tazke. ty sa este navyse pytas akeho prava sa ma domoct, ako keby sa nic zle nestalo.

predavajuci aj ked bol slovak tak o nic neprisiel - ba navyse ziskal.

vymozitelnost prava v tomto state 0 bodov. ani nie preto ze nie je co vymoct ale vsetci ho este budu presviedcat ze je to stratene este skor nez s niecim zacne.

Celé je to tak trochu zavádzajúce.
Predsa aj keby si kúpil na papieri tvarovo iný pozemok, ako ti ukázali v teréne, prišiel by si na to najneskôr, keď si vybavoval stavebné povolenie. K tomu si určite potreboval kópiu z mapy a do nej vkreslenú situačne aj stavbu. A okrem toho aj z kópie z mapy sa dá zistiť, čo si vlastne kupoval. A ešte pred začatím stavby si si mal túto dať vytýčiť autorizovaným geodetom a ten by ťa určite upozornil, že ideš stavať na cudzom pozemku. Čiže napíš celú pravdu keď chceš, aby sme ti poradili.

- pozriem sa na "kapor" - kto je vlastník
- za pár € si zoberiem snímok z mapy
- porovnám so skutočnosťu
- u notára si dám napísať zmluvu
- !!! hodinu pred odovzdaním návrhu na vklad pozriem na "kapor" - či nie je plomba = nejaký iný kupec už "kúpil " a dal návrh na vklad:D (lebo zapisujú prvého )

rovno zo stranky KAPOR

Ako často sú aktualizované údaje?
Údaje sa aktualizujú v týždenných intervaloch. Dátum aktuálnosti je na katastrálnom portály zobrazený po určení okresu prípadne katastrálneho územia. :D:D:D:D:D:D


Je to také ťažké ???? Trošku pozornosti tomu venovať ? keď ideš toľké peniaze vyplatiť ?

bohuzial kataster nie je 100% presna informacia, zjednodusujes problem aby vyzeral ako idiot.

Môže predajcu žalovať, že ho "uviedol do omylu" = podviedol.

ako mu to pomoze?

Ale dôkazné bremeno je na žalobcovi !!!

preto hovorim ze sa svojho prava nedomoze. teba to zjavne tesi.

A žiadať iba zrušenie tej časti (platby) KPZ, kde bol uvedený do omylu.

platba sa da zrusit ciastocne? ktory § OZ o tom hovori?

Nie celej - lebo to by (ak by súd vrátil všetko do pôvodného stavu) nebol vlastníkom ani jednej časti oploteného pozemku.

asi tak. keby som bol predavajuci presne toto by som ziadal od sudu a to je presne to co kupujuci nechce

A mal stavebné povolenie ?

zjavne mal ked staval.

Z môjho pohľadu si šťastný človek.:) Samozrejme v úvodzovkách. Ty aspoň vieš, komu ten pozemok patrí. Naša chalupa stála z polovice na našom pozemku a z druhej polovice "vo vzduchu." Vo vzduchu preto, lebo druhá polovica pozemku podľa čísla z katastrálnej mapy neexistovala. A to sme na ňu mali aj papiere overené súdom. Trvalo 11 rokov, než sme našu chalupu dostali na zem. Chce to pevné nervy a plnú peňaženku. S majiteľom pozemku sa určite dohodneš. Len to chce tu správnu inšpiráciu na predaj. Na záver ešte jedna otázka. Na pozemku si postavil chalupu, kde bol majiteľ vtedy, keď ste stavali? Určite ste ju nepostavili za noc. Prečo sa neozval skôr? Možno čakal.......a čakal...až sa dočkal.

Len chcem upozorniť, že katasterportal na nete aktualizuje cca týždenne, takže ak je niekto šikovný v priebehu týždňa predá aj 3x

ewelin,

ak kupil okom zmerany pozemok a nakoniec ma 1/2 toho, tak jeho pravo je na vratenie penazi. zbytocne bude davat trestne oznamenia alebo rusit CELU zmluvu cez "omyl".

ak by napadol to co hovoris: "ciastocne zrusit kupnu cenu" tak predavajuci by ziadal zrusit kompletne - tym by sa to pre neho este zhorsilo.

Dakujem za vsetky postrehy, ale bolo to trochu inak..


Predavajuci aj RK mi ukazali pozemok v intravilane, OHRADENY a zjavne udrziavany predavajucim.. Podla toho, co mi ukazali som to aj kupil. Na zmluvu aj LV sa dostali parcely, ktore "podla oka" sedeli s tvarom pozemku..

Takze predavajuci ma z mojho pohladu podviedol, pretoze VEDEL, ze mi predava nieco, co mu nepatri. A keby povedal pravdu - nikto ten pozemok od neho nekupi!

Myslite, ze ma vyznam dat na neho (predavajuceho) trestne oznamenie?? :eek:

A čo ti na to povedali v RK? Veď aj oni by si mali overovať, čo predávajú. Možno by stálo za to, ísť sa tam aspoň spýtať. Určite sa budú od toho dištancovať, ale za opýtanie nič nedáš.

Dakujem za vsetky postrehy, ale bolo to trochu inak..


Predavajuci aj RK mi ukazali pozemok v intravilane, OHRADENY a zjavne udrziavany predavajucim.. Podla toho, co mi ukazali som to aj kupil. Na zmluvu aj LV sa dostali parcely, ktore "podla oka" sedeli s tvarom pozemku..

Takze predavajuci ma z mojho pohladu podviedol, pretoze VEDEL, ze mi predava nieco, co mu nepatri. A keby povedal pravdu - nikto ten pozemok od neho nekupi!

Myslite, ze ma vyznam dat na neho (predavajuceho) trestne oznamenie?? :eek:


Aku ulohu yohrava v tomto obchode RK?
a/ iba sprostredkovatela na sparovanie predavajuceho a kupujuceho?
b/ alebo mala v naplni dotiahnutie celeho obchodu ay do vydania LV?

Ak RK mala na starosti komplet servis prevodu vlastnickzch prav, mal bz si mat v sprostredkovatelskej zmluve osetrene vsetkz povinnosti RK a na tom zaklade bz si mohol ciastocne previest zodpovednost na RK,

mam vsak obavy, ze ani zmluvu s RK nebudes mat v poriadku a RK sa z toho elegantne vykruti

RK tvrdi, ze oni o nicom nevedeli. Zmluva s nimi je len sprostredkovatelska..

Parcely sedia s LV, problem je to prihradene...

Pravdu povediac, RK fakt neviem ako to dokazat..

Myslite, ze to trestne oznemnie by nepomohlo??

Ako tak čítam príspevky zisťujem, že tie najdôležitejšie okolnosti kúpy a predaja zostali poctivo utajené. Myslím tým: ako a kým bola zmastená kúpna zmluva, v nej špecifikovaný predmet zmluvy, okolnosti vkladu vlastníctva do KN na základe KZ. Teda, akáže rada? Možno si len nezáväzné poklábosiť !

No. Moja sestra kúpila pred dvadsiatimi piatimi rokmi polovicu domu, postaveného cca v roku 1930. Keď išla robiť pred šiestimi rokmi rekonštrukciu zistilo sa, že susedova polovica domu nie je nikde zakreslená - neexistuje. Pritom tiež bola postavená v roku 1930, platili sa dane, všetky poplatky atď. Neviete si predstaviť, koľko vybehávania susedia okolo toho mali. A sestra musela podpísať, že súhlasí s tým, že tento dom stojí. Keby nepodpísala, asi by tí chudáci na papieri nemali dom, ktorý v skutočnosti stojí cca 70-80 rokov - v centre mesta. Chcem len povedať, že v tomto štáte bolo a je možné všetko. Ideme predávať parcelu, ale pre istotu sme si vopred zavolali geodeta, aby vytýčil hranicu, skontroloval výmeru atď. Aj keď to čosi stojí, je to predsa len menej, ako neskoršie prípadné ťahanice. Jednoznačne - pri kúpe aj pri predaji najprv identifikovať, čo vlastne predávam, resp. kupujem.

na nasom uzemi su aj problemove obce, kde geodeti neradi chodia zameriavat, pretoze dopredu vedia, ze je tam nesulad, ide o to, ze pri zameriavaniach z minulosti mali vytycene orientacne body, ktore nekoresponduju s naslednymi oficialnymi bodmi,

z coho obcas vznikla taka situacia, ze napriklad, ak si niekto dal zamerat iba svoju parcelu, tak to bolo presne, ale ked sa zamerala cela ulica, mohlo sa stat, ze stavba alebo cela parcela zmizla z mapy, aj ked fyzicky tam stala,

v tomto pripade si vsak myslim, ze tu nastala chyba uplne inde

na tvojom mieste by som dal odmerat plochu pozemku ktory si chcel kupit ("podla oka") a plochu pozemku ktory si kupil.

potom by som pozadoval pomernu cast ceny spat.

na tvojom mieste by som dal odmerat plochu pozemku ktory si chcel kupit ("podla oka") a plochu pozemku ktory si kupil.

potom by som pozadoval pomernu cast ceny spat. Len hádam má v kúpnopredajnej zmluve určené, aj výmery parciel a m2 nielen parcely.

A možno tým sa dokáže aj podvod pôvodného majiteľa. Aj ked čudné, že pozemok nevydržal pôvodný vlastník ked tam bolo také "staré oplotenie". Ibaže to staro len mohlo vyzerať.

Len hádam má v kúpnopredajnej zmluve určené, aj výmery parciel a m2 nielen parcely.

A možno tým sa dokáže aj podvod pôvodného majiteľa. Aj ked čudné, že pozemok nevydržal ked tam bolo také "staré oplotenie". Ibaže to staro len mohlo vyzerať.
Vydržanie nie je jednoduchá záležitosť. K vyhláseniu účastníka sa dokladá vyjadrenie osôb, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností ako poslední vlastníci, vyjadrenie obce, kde sa nehnuteľnosť nachádza a prípadne i vyjadrenie inštitúcie, ktorá nehnuteľnosť spravuje (napríklad Pozemkový fond). Až potom Správa katastra vykoná zápis na základe notárskeho osvedčenia vyhlásenia o vydržaní.

§ 596

Ak vec má vady, o ktorých predávajúci vie, je povinný kupujúceho pri dojednávaní kúpnej zmluvy na ne upozorniť.

§ 597

(1) Ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, má kupujúci právo na primeranú zľavu z dojednanej ceny zodpovedajúcu povahe a rozsahu vady; ak ide o vadu, ktorá robí vec neupotrebiteľnou, má tiež právo od zmluvy odstúpiť.

(2) Právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.

§ 598

Kupujúci má právo na úhradu nevyhnutných nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práv zo zodpovednosti za vady.

§ 415

Každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

tiez si myslim, ze ten pan dobre vedel, ze mi predava nieco, co mu nepatri. Samozrejme, bola moja chyba, ze som si to nedal zamerat. ALE - islo to cez "serioznu" RK (dobre znama a jedna z tych vacsich", pozemok bol oploteny starym plotom s betonovym zakladom, majitel pozemok vlastnil niekolko desatroci... Nebol dovod volat a platit geogeta..

Od zmluvy sa mi bude tazko odstupovat, pozemok som dost zhodnotil postavenim domu (aj ked este nie je celkom dokonceny). So susedom sa dohodnem, aby mi to predal - mozem od povodneho vlastnika ziadat preplatenie ceny za ktoru relane kupim to, co som kupil povodne? Pomoze trestne oznamenie za podvod???

Som toho nazoru, ze ked niekomu predam mercedes, ktory nude mat z mercedesu len karoseriu a motor zo skodovky - tak robim podvod, nie? Toto mi pride rovnake!

tiez si myslim, ze ten pan dobre vedel, ze mi predava nieco, co mu nepatri. Samozrejme, bola moja chyba, ze som si to nedal zamerat. ALE - islo to cez "serioznu" RK (dobre znama a jedna z tych vacsich", pozemok bol oploteny starym plotom s betonovym zakladom, majitel pozemok vlastnil niekolko desatroci... Nebol dovod volat a platit geogeta..

Od zmluvy sa mi bude tazko odstupovat, pozemok som dost zhodnotil postavenim domu (aj ked este nie je celkom dokonceny). So susedom sa dohodnem, aby mi to predal - mozem od povodneho vlastnika ziadat preplatenie ceny za ktoru relane kupim to, co som kupil povodne? Pomoze trestne oznamenie za podvod???

Som toho nazoru, ze ked niekomu predam mercedes, ktory nude mat z mercedesu len karoseriu a motor zo skodovky - tak robim podvod, nie? Toto mi pride rovnake!

rozdiel je ten ze v zmluve na predaj mercedesu by bolo uvedene ze je to mercedes a tak keby tam bol motor zo skodovky tak by to bol jasny dokaz ze doslo k omylu/podvodu a dovod na odstupenie od zmluvy a vratenie penazi.

vas pripad je odlisny lebo:

1. riesenie NIE JE odstupenie od zmluvy - vratenie pozemku vam nepomoze ba dokonca zhorsi situaciu

2. v zmluve su pravdepodobne uvedne spravne parcely a vsetko, mozno tam su dalsie formulky ktore vam zneprijemnia zivot - "ako stoji a lezi", "oboznamil sa so stavom nehnutelnosti" atd.

najjednoduchsie riesenie by bolo keby predchadzajuci vlastnik pre vas vydrzal cely pozemok a potom daroval.

Podvod
(1) Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.
(3) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním značnú škodu,
b) z osobitného motívu, alebo
c) závažnejším spôsobom konania.
(4) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu,
b) ako člen nebezpečného zoskupenia, alebo
c) za krízovej situácie. :)

na tvojom mieste by som dal odmerat plochu pozemku ktory si chcel kupit ("podla oka") a plochu pozemku ktory si kupil.

potom by som pozadoval pomernu cast ceny spat.

a k tomu len toľko, výmera pozemku nie je hodnoverný a záväzný údaj katastra (§ 70 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon).

Podvod
(1) Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.
(3) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním značnú škodu,
b) z osobitného motívu, alebo
c) závažnejším spôsobom konania.
(4) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu,
b) ako člen nebezpečného zoskupenia, alebo
c) za krízovej situácie. :)

tri veci:

1. trestne stihanie neriesi problem vlastnictva pozemku

2. podvod je umyselny trestny cin. z toho co bolo povedane nie je jasne ze predavajuci VEDEL ze predava menej ako stutocne predava a preto tam nemusi byt preukazatelny umysel.

3. podanie trestneho oznamenia len zhorsi vztahy s predavajucim. je vzdy lepsie sa dohodnut.

a k tomu len toľko, výmera pozemku nie je hodnoverný a záväzný údaj katastra (§ 70 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon).

nechapem aky to ma suvis s problemom.

kupujuci chcel "podla oka" jeden suvisly pozemok za ktory zaplatil cenu primeranu tomu pozemku a teraz sa zda ze dostal menej nez zaplatil.

So susedom sa dohodnem, aby mi to predal - mozem od povodneho vlastnika ziadat preplatenie ceny za ktoru relane kupim to, co som kupil povodne? Pomoze trestne oznamenie za podvod???

Som toho nazoru, ze ked niekomu predam mercedes, ktory nude mat z mercedesu len karoseriu a motor zo skodovky - tak robim podvod, nie? Toto mi pride rovnake!

Ten Tvoj príklad s mercedesom nesedí. Keďže Ti kúpna zmluva prešla katastrom, tak pravdepodobne predmet kúpy bol jasne a zrozumiteľne určený, ínak by kataster na jej základe nezapísal zmenu vlastníctva.
Takže ten príklad by mal byť takýto: vlastník mi predal karosériu z mercedesa, s kolesami a rôznymi doplnkami, bolo to aj tak napísané v zmluve, ale ja som si myslel, že mi predáva kompletný , pojazdný mercedes. Pravdepodobne za dobrú cenu. A radšej som sa nepozrel pod kapotu, aby si to sused nerozmyslel.
K tomu trestnému činu podvodu. Už tu bolo spomínané, že je to úmyselný trestný čin. Nikto, kto Ti tu radí nepozná okolnosti, za ktorých si pozemok kupoval. Takže nikto Ti nemôže zodpovedne potvrdiť, či v danom prípade išlo o trestný čin podvodu alebo nie. Tá okolnosť, že pozemok bol ohradený a vytváral zrejme súvislú parcelu, je síce z hľadiska omylu, resp. podvodu zaujímavý, ale sama osebe, bez spojenia s ďalšími podmienkami kúpy, nič nepreukazuje. A ani v téme si nič neuviedol k tomu, ako sused teraz vysvetľuje, prečo ohradil cudzie pozemky a prečo to terajší vlastníci dovolili.

Trestné oznámenie môžeš na predávajúceho podať, ale treba si uvedomiť, že ak mu trestný čin podvodu nebude preukázaný, tak on má lepšie rozdané karty na to, aby on podal trestné oznámenie na Teba, pre trestný čin krivého obvinenia.

ďalší argument proti podaniu trestného oznámenia:

(1) Ak podľa výsledku dokazovania nie je podklad na vyslovenie povinnosti na náhradu škody alebo ak by bolo treba na rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho, súd odkáže poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Ten Tvoj príklad s mercedesom nesedí. Keďže Ti kúpna zmluva prešla katastrom, tak pravdepodobne predmet kúpy bol jasne a zrozumiteľne určený, ínak by kataster na jej základe nezapísal zmenu vlastníctva.
Takže ten príklad by mal byť takýto: vlastník mi predal karosériu z mercedesa, s kolesami a rôznymi doplnkami, bolo to aj tak napísané v zmluve, ale ja som si myslel, že mi predáva kompletný , pojazdný mercedes. Pravdepodobne za dobrú cenu. A radšej som sa nepozrel pod kapotu, aby si to sused nerozmyslel.
....

skor by to bolo takto:

P. predal K. merdeces, tvrdil mu ze je vyrobeny v r. 2005, v skutnocnosti bol rok vyroby 2002.

K. nie je znalec na auta, znalca si nezaobstaral - nevidel dovod a mercedes sa mu zdal ze je ozaj v r. 2005.

V zmluve je mercedes presne identifikovany ale nie je tam uvedeny rok vyroby.

PS.: tvoj priklad s pozeranim pod kapotu nie je spravny lebo to predpoklada ze nie je problem okom zistit rozlohu pozemku.

Je to dost zapeklita situacia. Mam dojem, ze ak sa spomina priklad s Mercedesom, bolo to asi takto: Majitel predaval na papieri Mercedes, pricom kupucemu povedal, aby si obzrel auto na ulici pred domom. Lenze tam stali dva Mercedesy a kupujuci sa domnieval, ze obzrea ten, ktory bude predmetom kupy. Predavajuci sa neunuval vysvetlovat detaily (preco asi?) - no na druhej strane kupujuci si nedal ani tolko namahy, aby otvoril kapotu a skontroloval cislo karoserie.

To sme napisali sucasne a v podstate to iste :)

Je to dost zapeklita situacia. Mam dojem, ze ak sa spomina priklad s Mercedesom, bolo to asi takto: Majitel predaval na papieri Mercedes, pricom kupucemu povedal, aby si obzrel auto na ulici pred domom. Lenze tam stali dva Mercedesy a kupujuci sa domnieval, ze obzrea ten, ktory bude predmetom kupy. Predavajuci sa neunuval vysvetlovat detaily (preco asi?) - no na druhej strane kupujuci si nedal ani tolko namahy, aby otvoril kapotu a skontroloval cislo karoserie.

vase priklady su zle. jedna vec je skontrolovat beznu vec ktoru laik vie a druha vec je najat si znalca aby skontroloval vec.

pisete ako keby kupujuci zanedbal uplne trivialnu vec, co je sice typicky slovenske kopnut si do obete, ale nikto podla mna nedokaze presne okom odhadnut rozlohu pozemku. najma ked je oploteny a nema dovod pochybovat o tom ze predchadzajuci majitel uzival cely pozemok.

ak by som kupoval pozemok cez realitku tak by som predpokladal ze bude vsetko v poriadku, ved za to ich plati a nie je to mala suma.

vase priklady su zle. jedna vec je skontrolovat beznu vec ktoru laik vie a druha vec je najat si znalca aby skontroloval vec.

pisete ako keby kupujuci zanedbal uplne trivialnu vec, co je sice typicky slovenske kopnut si do obete, ale nikto podla mna nedokaze presne okom odhadnut rozlohu pozemku. najma ked je oploteny a nema dovod pochybovat o tom ze predchadzajuci majitel uzival cely pozemok.

ak by som kupoval pozemok cez realitku tak by som predpokladal ze bude vsetko v poriadku, ved za to ich plati a nie je to mala suma.

Nemate pravdu, ten priklad je uplne identicky. Vela ludi napr. skutocne vyrobne cisla pri kupe auta nekontroluje, preto nechapem, preco ta panika.

Ja netvrdim, ze nepochybila RK, otazne je, ci ale pochybila "de jure", ci jej kontrolu geodetom uklada nejaky zakon, alebo zlmuva s klientom. Ak nie, smola.

Podla mna islo na 99% o podvod zo strany predavajuceho (pretoze na 99% vedel, ze uviedol kupujuceho do omylu) ale trufol si na to pretol ze vedel, ze mu to nikdy nikto nedokaze. Preto vidim sance na napravu ako mizive.

Na druhej strane kupovat pozemok a neodmerat si ho (aspon svojpomocne + kalkulacka + porovnani m2 s LV) je ako kupovat akykolvek iny tovar s tym, ze si to neprepocitam a neskontrolujem. Skratka - robima to denne vsetci, no riskujeme tym, ze budeme okradnuti.

Nemate pravdu, ten priklad je uplne identicky. Vela ludi napr. skutocne vyrobne cisla pri kupe auta nekontroluje, preto nechapem, preco ta panika.

Ja netvrdim, ze nepochybila RK, otazne je, ci ale pochybila "de jure", ci jej kontrolu geodetom uklada nejaky zakon, alebo zlmuva s klientom. Ak nie, smola.

je vôbec možné "pochybiť" ale nepochybiť pritom de-jure?

kde potom pochybil kupujuci? uklada mu zakon kontrolu geodetom?

Podla mna islo na 99% o podvod zo strany predavajuceho (pretoze na 99% vedel, ze uviedol kupujuceho do omylu) ale trufol si na to pretol ze vedel, ze mu to nikdy nikto nedokaze. Preto vidim sance na napravu ako mizive.

kde je problem to dokazat?

Na druhej strane kupovat pozemok a neodmerat si ho (aspon svojpomocne + kalkulacka + porovnani m2 s LV) je ako kupovat akykolvek iny tovar s tym, ze si to neprepocitam a neskontrolujem. Skratka - robima to denne vsetci, no riskujeme tym, ze budeme okradnuti.

typicke slovenske riesenie: podme kopat do obete.

ak idem do stanku si kupit noviny, mam si ich pred kupou prelistovat ci nechyba niektora strana?

Kupovať noviny a pozemok je rozdiel. Myslím, že nik do obete nekope, len chcú upozorniť oststných, aby takú chybu tiež neurobili. Nik tu predsa zadávateľa neodsudzuje ani sa nik neteší z jeho smoly.

Kupovať noviny a pozemok je rozdiel. Myslím, že nik do obete nekope, len chcú upozorniť oststných, aby takú chybu tiež neurobili. Nik tu predsa zadávateľa neodsudzuje ani sa nik neteší z jeho smoly.

problem je v tom ze nedavate ziadne riesenie len tvrdite ze MAL urobit viac.

co ak by si dal odmerat pozemok a nastal by iny problem. potom by prisiel sem a dostal by radu ze mal sa postarat aj o ten problem atd.

inymi slovami, vzdy je to kupujuci (t.j. obet) na vine ze neurobil dost aby sa vyhol problemom.

to mi pride ako davat znasilnenej zene za vinu ze nemala na sebe pancierove nohavice.

Už čítam viac ničím nepodloženej fabulácie, ako vecných rád alebo argumentov. Dobrou radou je aj upozornenie na to, že veci nie sú až tak jednoduché, ako sa na prvý pohľad zdajú. Najmä, ak ich treba preukázať. A dobrou radou je aj upozornenie na to. Ale čo už. Prečo by sme si neporozprávali, keď nás to nič nestojí?

Už čítam viac ničím nepodloženej fabulácie, ako vecných rád alebo argumentov. Dobrou radou je aj upozornenie na to, že veci nie sú až tak jednoduché, ako sa na prvý pohľad zdajú. Najmä, ak ich treba preukázať. A dobrou radou je aj upozornenie na to. Ale čo už. Prečo by sme si neporozprávali, keď nás to nič nestojí?

je dobrou radou aj "rada" ze sa mu to nepodari dokazat? lebo to je to co tu vacsinou vidim. "Rady" typu: "kasli na to, nikdy sa ti to nepodari dokazat, mal si toho urobit viac"

ja som poskytol rady, myslim ze aj ty mas pravnicke vzdelanie, mozes sem dat paragrafy o ktore sa moze opriet.

problem je v tom ze nedavate ziadne riesenie len tvrdite ze MAL urobit viac.

A o čom to Ty tu? Na základe čoho mu chceš dať riešenie? Na základe ničoho? Alebo Tebe je všetko jasné ako to bolo, a ozaj mu môžeš kvalifikovane poradiť? Tak len do toho.

typicke slovenske riesenie: podme kopat do obete.

ak idem do stanku si kupit noviny, mam si ich pred kupou prelistovat ci nechyba niektora strana?

Ak tu niekto kope, tak iba ty.

tiez si myslim, ze ten pan dobre vedel, ze mi predava nieco, co mu nepatri. Samozrejme, bola moja chyba, ze som si to nedal zamerat. ALE - islo to cez "serioznu" RK (dobre znama a jedna z tych vacsich", pozemok bol oploteny starym plotom s betonovym zakladom, majitel pozemok vlastnil niekolko desatroci... Nebol dovod volat a platit geogeta..

Od zmluvy sa mi bude tazko odstupovat, pozemok som dost zhodnotil postavenim domu (aj ked este nie je celkom dokonceny). So susedom sa dohodnem, aby mi to predal - mozem od povodneho vlastnika ziadat preplatenie ceny za ktoru relane kupim to, co som kupil povodne? Pomoze trestne oznamenie za podvod???

Som toho nazoru, ze ked niekomu predam mercedes, ktory nude mat z mercedesu len karoseriu a motor zo skodovky - tak robim podvod, nie? Toto mi pride rovnake!

Nechápem.
Kupuješ nehnuteľnosť za niekoľko desaťtisíc euro a zdá sa ti škoda zaplatiť za vymeranie niekoľko desiatok, až sto euro?

A o čom to Ty tu? Na základe čoho mu chceš dať riešenie? Na základe ničoho? Alebo Tebe je všetko jasné ako to bolo, a ozaj mu môžeš kvalifikovane poradiť? Tak len do toho.

90% rad na porade sa dava na zaklade toho co napise zriadovatel temy.

od teba som nevidel ziadnu radu, ani nekvalifikovanu. poradit niekomu ze nedokaze omyl je nula bodov.

Ak tu niekto kope, tak iba ty.

ale nie do obete.


Nechápem.
Kupuješ nehnuteľnosť za niekoľko desaťtisíc euro a zdá sa ti škoda zaplatiť za vymeranie niekoľko desiatok, až sto euro?

a preco by mal? nemalo by ho nahodou pravo a zakony chranit pred podvodmi?

co ak by znalec stal 50% pozemku? tiez by ste mu poradili nech si ho zaobstara?

problem je v tom ze nedavate ziadne riesenie len tvrdite ze MAL urobit viac.

co ak by si dal odmerat pozemok a nastal by iny problem. potom by prisiel sem a dostal by radu ze mal sa postarat aj o ten problem atd.

inymi slovami, vzdy je to kupujuci (t.j. obet) na vine ze neurobil dost aby sa vyhol problemom.

to mi pride ako davat znasilnenej zene za vinu ze nemala na sebe pancierove nohavice.

Prepáč mi to, ale teraz už neradíš, ale táraš.

To vitamin_r:
prepač, ale musím podporiť Petru Novú. Chyba sa stala, ostáva len čo s tým... Zo začiatku padlo pár rád, ale mlátenie prázdnej slamy, podobne ako chlácholenie zadávateľa nepomôže...
Máme ho tu držať v nádeji, že je to super a že to vyhrá? Vyhodí kopec peňazí za advokáta a šance sú mizivé...
Chybu nenapraví, ale škoda by ju bolo znásobiť. Preto aj odpoveď že to pre neho nedopadne dobre je tiež radou. Inak by napísal: "píšte len pozitívne odpovede"

To vitamin_r:
prepač, ale musím podporiť Petru Novú. Chyba sa stala, ostáva len čo s tým... Zo začiatku padlo pár rád, ale mlátenie prázdnej slamy, podobne ako chlácholenie zadávateľa nepomôže...
Máme ho tu držať v nádeji, že je to super a že to vyhrá? Vyhodí kopec peňazí za advokáta a šance sú mizivé...
Chybu nenapraví, ale škoda by ju bolo znásobiť. Preto aj odpoveď že to pre neho nedopadne dobre je tiež radou. Inak by napísal: "píšte len pozitívne odpovede"

zaujimalo by ma akou uvahou ste dosli k tomu ze sance su mizive.

Vitamín, vitamín.

To "r" tam máš ako rakovina :

BUJNO prispievaš, ale si málo užitočný = zo 49 príspevkov SI TY DAL 19 a poradil si asi v dvoch.

Tvoja efektivita je pod 3 % - NAČO vôbec píšeš ???? :o :o :o

Zbieraš príspevky ? / poučuješ ??

vypocital/a si aj kolko konstruktivnych rad dali ostatni?

zaujimalo by ma akou uvahou ste dosli k tomu ze sance su mizive.
Z toho čo sa zatiaľ popísalo vieme, že na LV sporná parcela nebola, podobne ako nieje v kúpnopredajnej zmluve.... čiže ju nekúpil.
alebo som niečo prehliadol?

Z toho čo sa zatiaľ popísalo vieme, že na LV sporná parcela nebola, podobne ako nieje v kúpnopredajnej zmluve.... čiže ju nekúpil.
alebo som niečo prehliadol?

takze protipravne konanie predavajuceho je vlastne de-jure v poriadku a nie je ziadna sanca domoct sa napravy.

da sa vlastne povedat ze ziadne protipravne konanie sa nestalo a vlastne zriadovatel temy len straca cas.

takze protipravne konanie predavajuceho je vlastne de-jure v poriadku a nie je ziadna sanca domoct sa napravy.

da sa vlastne povedat ze ziadne protipravne konanie sa nestalo a vlastne zriadovatel temy len straca cas.
ak v obchode budem obdivovať domáce kino, ale nakoniec si ho dotlacím k pokladni bez televízora, zaplatím za to čo je pri pokladni a môžem skákať koľko chcem, že tam nebol televízor.
Kúpa nehnuteľnosti je podobné. Kupujeme to, čo je napísané na zmluve a nie čo sme mali na mysli.

Z toho čo sa zatiaľ popísalo vieme, že na LV sporná parcela nebola, podobne ako nieje v kúpnopredajnej zmluve.... čiže ju nekúpil.
alebo som niečo prehliadol?

tak ak je to tak ako pises, tak potom jedine protipravne je to, ze zadavatel postavil dom na cudzom pozemku...

a dalsia vec, ak je to teda tak, ze ju ani nekupil, ako ma vymeranu (osadenu) stavbu? resp. postavene nacierno?

zda sa potom, ze jedina cesta je dohodnut sa na odkupeni spornej parcely...

ja by som skor povedal ze kupujem to co mi ukaze, nie to co je uvedene na zmluve.

tvoj priklad je opat chybny.

ak ti ukazem nokiu a v zmluve uvediem "mobil" a seriove cislo ericssona tak som ti predal nokiu alebo ericssona?
uviedol som ti aj jednoduchý príklad, lebo mám pocit že tvoje právne povedomie je nízke. Ale zjavne si ani to nepochopil.
Pri predaji nehnuteľnosti musí byť spísaná kúpnopredajná zmluva, lebo na základe nej zapisuje kataster zmeny vlastníkov. A teda platí, že kúpil to, čo je uvedené v tej zmluve. Bodka
p.s.: ak je v zmluve sériové číslo, určite si ho skontrolujem a prišiel by som na to, že to nieje ten telefon... prvých 5 čísel udáva výrobcu a model

Koniec dohadovaniu. Sú dve možnosti riešenia, ktoré obidve vyžadujú spoluprácu geodeta a to čo si ušetril na začiatku, zaplatíš teraz:
1./ Dáš si zamerať geodetom pozemok tak, ako ho užívaš. Geodet v geometrickom pláne vyčísli plochy, ktoré síce užívaš, ale právne ti nepatria. Na tieto si dohodneš s vlastníkom kúpu.
Alebo:
2./ Geodet ti vytýči v teréne tvoje vlastnícke hranice a oplotíš si iba ten pozemok, čo ti právne patrí.

Možno ani predavajuci nevedel, že to, čo roky užíval, mu v skutočnosti celé nepatrí. Záhadou mi je, ako kupujúci zistil, bez premerania pozemku, že užíva cudzí pozemok. Len to, že domnelý vlastník príde a povie "užívaš pozemok, ktorý patrí mne" nestačí.
A určite nezaplatil za pozemok viac, ako kúpil, pretože, ako už bolo napísané, pozemok má určitú výmeru evidovanú v katastri a ak sa od tej výmery odvíjala cena, zaplatil za výmeru a tú ma určite evidovanú aj teraz v liste vlastníctva.

ale ja tomu stale nerozumiem...

ako moze niekto predat to co mu nepatri... zato ze to je ohradene neznamena, ze to je jeho... ved kazda parcela ma svoju vymeru, kt. je aj uvedena na LV... takze nebolo mozne uviest vacsiu vymeru... akonahle by bol v tomto problem, tak kataster pozastavi konanie (nam sa to napr. stalo... ale to bola len chyba pri opisovani, vymera spolu bola spravna, opravili sme to priamo na katastri)... dalsia vec, kataster by pozastavil konanie, ak by na kupnej zmluve bola uvedena parcela niekoho cudzieho, kt. na kupnej zmluve nie je uvedeny...

a ako sa da postavit dom na cudzom pozemku, ked ja mam moje parcely, nech ich je aj sto spolu, tak si dam zakreslit stavbu na moje parcely a musim to vymerat podla papiera, kt. je prilohou k ziadosti o stavebne povolenie...

dalsia vec, podkladom k samotnemu oploteniu je tiez katastralna mapa, LV a oznamenie obci (prislusnemu stavebnemu uradu) o uskutocneni drobnej stavby... neviem presne ci neni potrebne prilozit skor geometrak s vyznacenymi hranicami pozemku...

takze pokial je to tak, ze dotazovatel kupil presne vymenovane parcely, s tym, ze si nezistil, ze to co je ohradene su LEN jeho kupovane parcely a postavil si dom len tak mirnix-dirnix

opakujem, ak je to tak, ze je to cierna stavba, neni vymerana na jeho parcele a postavil si to len tak ako sa mu pacilo, tak mi ho je luto, lebo jedine vychodisko je kupit aspon tu cast co je pod domom...

ak sa mylim, tak ma opravte... ale z prispevkov mi jasne vychadza moja verzia situacie...

vitamin_r: tak toto si zaklincoval... odkedy sa da pozemok kupovat len tak ze "predam ohradeny pozemok" cena x EUR... to si kde videl? nehnutelnosti si vylucne o presnych vymerach a bud cene za celok ale s vymerou alebo cenou za stvorec...

mimo temy: asi si idem ohradit kusok pola tycami ake najdem a dam inzerat... mozno kohosi ulapim... (jasne, ze to je vtip)

ak by nestaval na cudzom, tak by nemal problem s prehodenim rucenia na existujucu stavbu, kt. by uz mala byt zapisana v katastri...

ak je ale dom postaveny hoci aj na 1cm2 na cudzom pozemku, tak banka takyto dom nevezme do rucenia...

z toho mi vychadza ze dom je postaveny na cudzom pozemku, hoci aj z casti

pred rokom sme kupovali pozemok, mame geometrak od predavajuceho (daval ho robit on) a podla geometraku sme zavolali dalsieho geodeta, kt. nam vykolikoval podla geometraku nas pozemok, a podla toho sme ohradili

my sme kupovali cca 930m2 a stale mam pocit ze ten pozemok je o dost vacsi... ale koliky nepustia a hovoria, ze je to tak...

kupa nehnutelnosti sa podla mna v ziadnom pripade neda porovnat s kupou inych veci ako je auto alebo mobil... vidis hmotne co kupujes... ale pri nehnutelnosti treba byt dost opatrny...

ak aj pozemok nemal vlastny geometrak, tak je taky problem zaplatit max 10tis geodetovi za vykolikovanie? predisiel by problemu...

a stale nie je vysvetlene... ako mohol kupit viac ako mali vymery parcely v kupnej zmluve...

nie, banka nevezme do rucenia ciernu stavbu, to som nenapisala...

ak by postavil vylucne na vlastnom, musi pri zapisani rozostavanej, alebo uz aj hotovej stavby dat urobit novy geometrak so zameranim stavby... ak staval na jeho parcele, nie je problem, stavba sa zapise do LV a bez problemov takuto nehnutelnosti banka vezme do zalozneho prava...

ak by postavil len tak nacierno, stavbu nie je mozne zapisat, lebo kataster by to nedovolil... banka by nevzala do rucenia

ale banka mu nedovolila prehodit rucenie z inej nehnutelnosti na jeho dom, vtedy zistil, ze je daky problem s pozemkom...

nie, banka nevezme do rucenia ciernu stavbu, to som nenapisala...

ak by postavil vylucne na vlastnom, musi pri zapisani rozostavanej, alebo uz aj hotovej stavby dat urobit novy geometrak so zameranim stavby... ak staval na jeho parcele, nie je problem, stavba sa zapise do LV a bez problemov takuto nehnutelnosti banka vezme do zalozneho prava...

ak by postavil len tak nacierno, stavbu nie je mozne zapisat, lebo kataster by to nedovolil... banka by nevzala do rucenia

ale banka mu nedovolila prehodit rucenie z inej nehnutelnosti na jeho dom, vtedy zistil, ze je daky problem s pozemkom...

opravujem svoj predosly prispevok... takze o nepovoleni prehodenia rucenia hypoteky nebolo pisane... ale pritom zistil, ze uziva cudzi majetok... takze je to len o tom kupit pozemok, kt. mu nepatri, alebo to nechat tak...

navyse mi pride zvlastne, ak sa teda stavalo podla zakona, tak pri vymerani zakladov uz muselo byt jasne, ze nieco nesedi... ked mal mat napr. odstup od hranice pozemku 2m a zrazu je to viditelne od plotu viac, tak uz vtedy to malo byt jasne...

Z toho čo sa zatiaľ popísalo vieme, že na LV sporná parcela nebola, podobne ako nieje v kúpnopredajnej zmluve.... čiže ju nekúpil.
alebo som niečo prehliadol?
Toto je presné. Ostatné môžeme len hádať alebo predpokladať.

90% rad na porade sa dava na zaklade toho co napise zriadovatel temy.

od teba som nevidel ziadnu radu, ani nekvalifikovanu. poradit niekomu ze nedokaze omyl je nula bodov.
Nemáš celkom pravdu, lebo tam, kde sa poradiť dalo( bol dostatok informácií), tam som radila. Možno niekedy kvalifikovanejšie, inokedy menej, niekedy som sa aj mýlila. Ale vždy som radila vtedy, keď som sa domnievala, že sa poradiť dá .
Možno je problém v tom, že potrebujem príliš veľa informácii k tomu, aby som poradila, nielen na Porade. Možno niekomu je všetko jasné aj z jednej vety pýtajúceho sa, mne nie. A z toho, čo tu oklamaný kupujúci uviedol, neviem, či ho predávajúci uviedol do omylu, alebo nie podľa občianskoprávnej definície. Prípadne podviedol podľa znakov trestnoprávnej skutkovej podstaty. A zadávateľ témy sa pýtal výlučne na dve veci. Či dostane späť rozdiel v kúpnej cene , asi na základe rozdielnej výmery, t.j. ktorú podľa KZ kúpil a tou, o ktorej sa domnieval, že ju kúpil - teda oplotený pozemok. Ten rozdiel v kúpnej cene pravdepodobne nevysúdi z jednoduchého dôvodu. V kúpnej zmluve boli uvedené parcely, k nim ich výmery, a za toto bola dohodnutá konkrétna kúpna cena. Aký rozdiel v kúpnej cene by žiadal vrátiť? A po druhé sa pýtal na to, či bude "úspešné" podanie trestného oznámenia. Na to ozaj neviem odpovedať. Možno áno, možno nie. Na aspoň trochu pravdepodobnú možnosť bolo poskytnutých primálo informácii.

A pokiaľ som dobre čítala, tak o iné rady pýtajúci nemal záujem, pretože je mu jasné, čo musí urobiť, aby celý pozemok, na ktorom staval bol jeho vlastníctvom.

bohuzial si vedla.

skutocny problem je ze sa dohodli na rozlohe ktoru predavajuci nedodrzal a tak kupujuci preplatil. zameranie pozemku mu s tymto nepomoze.

vitamin_r tvoje príspevky sú v tejto diskusii viac ako to napísať diplomaticky nevhodné a nepoužiteľné a ešte raz Ti napíšem podľa katastrálneho zákona nie je výmera hodnoverný a záväzný údaj katastra. Hodnoverným a záväzným údajom je však geometrické určenie nehnuteľnosti. Takže to neznamená, že keď kúpiš v zmluve 500 m2 tak musíš mať 500 m2, ale kupuješ pozemok s parcelným číslom, s určitým druhom pozemku a geometrickým určením (miery-omerky a nie výmera pozemku).
Takže čo s problémom? Kupujúci sa nechal "napáliť" a slabo alebo vôbec si nepreveril, čo kupuje, či už na katastri alebo u susedov majiteľa. To vcelku stačí pred kúpou a nie je ani potreba geodetov. Ale s nimi je to isté na betón :) Čo s tým, veľa záleží na dôkazoch a na tom ako je postavená kúpna zmluva. Pokiaľ nepoznáme všetky fakty, tak je skoro nemožné nejako poradiť. Kupujúci sa môže snažiť dokázať na súde, že bol uvedený do omylu úmyselne. Ale z tejto diskusie mám skôr pocit, že by to bolo slovo proti slovu a v takýchto prípadoch, je dôkazné bremeno na žalujúcej strane.
Takže je veľmi pravdepodobné, ako to napísala vieroslava, že mu zostane len možnosť zohnať geodeta, presne zamerať, vytýčiť, čo je moje a čo nie. A buď posunúť plot a ak to nie je možné, tak geodet vyhotoví geometrický plán a "územie" ktoré mi nepatrí sa označí novým parcelným číslom, číslami a následne sa zostáva dohodnúť so susedmi na podmienkach kúpnej zmluvy a odkúpiť tieto novovytvorené parcely.

Ako čítam príspevky, nikde si neobjasnil ako je koncipovaná zmluva a podrobnosti na ktoré sa Ta pýtali inak podľa dostupných info ťažko poradiť viac, máš snáď všetky varianty riešenia . Na to, že je nesúlad si musel prísť pri osadení domu do terénu tam by mal už byť geodet!!! ( teda ak si nezačal stavať, že tu mi to opticky pasuje :), potom sa nečuduj ) ... a mohol si si ušetriť tieto štrapácie lebo vtedy by bolo najjednoduchšie odstúpenie od zmluvy...

je niekde v pravidlach porady uvedene ze kazdy prispevok do temy musi obsahovat len a len odpoved na otazku polozenu zriadovatelom temy a nesmie sa nikdy odklonit od otazky?

ziadal by rozdiel medzi rozmermi "od oka" a rozmermi ktore realne nadobudol.
Myslím, že máme rozdielne názory na základné princípy radenia. Ale aspoň v jednom sa zhodneme. Každý na Porade píše viac-menej slobodne, čo ho napadne.

zaco zaplatil navyse?

to este nenapisal...

v zmluve musel mat uvedene presne cisla parciel s ich vymerou a cena musela byt stanovena podla toho...

nemal tam isto uvedene nieco na styl: predmetom kupy je pozemok nachadzajuci sa tam a tam, ohradeny starym plotom, od oka ma vymeru 1200m2 ...

mohol tym aj predist keby si zobral obycajne pasmo a len tak laicky vymeral pozemok, ci to sedi... este pred kupou...

naposledy napisal dotazovatel, ze nema na vyber a bude kupovat parcelu, kt. mu teraz nepatri... takze neviem o com inom sa tu dalej bavime... nikto dalsi problem nema a zbytocne tu tvorime hypotezy a odpovede na ne...

zaujimalo by ma akou uvahou ste dosli k tomu ze sance su mizive.

Naco tu stale dookola taras. Tak mu navrhni pravne zastupovanie, ak si myslis, ze to na sude vyhra a je to vybavene.

Ja uz len tak na okraj:

1. co bolo predmetom zmluvy?
- LV, Parcela cislo, o vymere xy m2, druh pozemku
2. boli zdokladovane vlastnicke prava predavajuceho?
3. aka bola kupna cena za predmet predaja?

4. ak bolo ohradenych viac m2 ako predmet kupy/predaja, tak kupujuci ma presne to, co kupil, a ze si nepreveril fyzicky obsah, je to jeho chyba

5. Naco tam bola ta ZNAMA REALITKA? nemala snad zabezpecit cely servis prevodu vlastnickych prav?

6. aj ked zadavatel spomina, ze RK iba sprostredkovala, nejak sa mi to nezda, pretoze realitky zdoraznuju svoju dolezitost prave pri zabezpeceni kompletneho prevodu, a prave preto, lebo by mali byt odbornici, a prave preto, aby pomohli klietom, pre ktorych je dana problematika neznama,

7. takze ja by som sa vratila k RK, ako si splnila povinnosti, dokonca by RK mala byt poistena

8. kedze nalezitosi kupnej a sprostredkovatelskej zmluvy nevidime, neda sa radit, pretoze tu ide naozaj o kazdy pojem

:):):)


A vôbec : NEPRISPEJEM viac do takejto zblbnutej témy

Ka Mil
No toto! :confused: To bude škoda, poriadna škoda!

realitka ma zmluvu s predavajucim. bodka.


a to odkial vies????? ty bodka?

a aj keby RK mala zmluvu s predavajucim, jej povinnosti zabezpecenia kompletneho a bezpecneho prevodu by mala take iste, v takom pripade sa mala preukazat kupujucemu plnou mocou alebo inou zmluvou kupujucemu, kde by ho oboznamila presne s obsahom a ostatnymi nalezitostami prevodu

ma realitka VOBEC nejaku povinnost voci kupujucemu?

Ani predavajuci nema voci kupujucemu ine povinnosti, ako previest nanho predmet kupy definovany v zmluve. To sa z najvacsou pravdepodobnostou stalo, z toho vyplyvaju nase obavy, ze by ani na sude neuspel.

nic ine ako ist na sud mu neostava.

Ale ved sam zadavatel temy pise, ze to nie je pren riesenie. Co moze sud? Jedine tak zrusit platnost zmluvy. Sud nijako nemoze zaviazat predavajuceho, aby na kupujuceho previedol aj susedov pozemok, ktory mu nepatri (a na ktorom uz ma kupujuci barak). Co si ten dom zoberie do vacku a odide s nim?

Jedine sa moze modlit, ze sused nebude chciet zneuzit situaciu (co sa zvycajne stava) a nebude pozadovat 5.000 EUR za m2 toho sporneho pozemku.

Vazeni poradaci,

som uz zufaly, kamarat mi poradil vasu stranku, snad mi niekto bude vediet pomoc...

Pred rokom som kupoval stavebny pozemok. Pozemok som nasiel cez inzerat cez RK. Pozemok som fyzicky videl, bol v obci pri Zvolene, pekne ohradeny plotom starym najmenej dvadsat rokov.

Pozemok ako bol ohradeny zjavne starym plotom uzival majitel od ktoreho som to kupoval. Spisala sa zmluva, vyplatil som ho a z hypoteky som zacal stavat. Hypoteka je na inu nehnutelnost. Zial, ked som chcel hypoteku previes na novopostaveny dom, zistil som, ze cast pozemku, ktory uzivam patri inemu majitelovi! Clovek od ktoreho som to kupil si to pred mnohymi rokmi prihradil ..

Problem je, ze skutocny majitel si tuto svoju cast narokuje. Ak mu ju ale odstupim - moj pozemok sa stane nevyuzitelnym!

Mozem sa nejako domahat svojich penazi?? Ak by som vedel ,aky je v skutocnosti tento pozemok - nekupil by som ho!

Dakujem!!:mee::mee:

Môj názor na vec je nasledovný.

Ty si v zmysle kúpnej zmluvy kúpil presne danú parcelu o výmere XXX m2. Za pozemok si predpokladám zaplatil toľko, koľko m2 si kúpil. Takže doteraz je všetko v poriadku.

Neviem, ako prebiehala komunikácia medzi tebou a predajcom pri obhliadke pozemku, ale z tebou uvedeného vyznieva, že ti prezentoval predávaný pozemok ako parcelu ohraničenú plotom. Takže ti vlastne papierovo predal menší pozemok, než ti ukázal. To je ako keby ti ukázali auto s prívesom, že "toto" ti predávajú. Pritom na zmluve by bolo uvedené len auto. Ako by si si vymohol ten príves?

Takže fakticky si kúpil presne daný pozemok, menší než je ohradená časť. Je to tvrdenie proti tvrdeniu, že ti ponúkal oplotenú časť. Na papieri sú presne dané m2 a tie sú tvoje. To, čo si podľa zmluvy nekúpil, nie je tvoje a vlastník sa právom domáha toho pozemku. Ani voči predávajúcemu nemôžeš nič, lebo on ti ten cudzí pozemok nepredal, len ti ho možno ukázal.

A to, že si začal stavať na nejakom pozemku, o ktorom si si myslel, že je tvoj, tak je to zase len tvoja chyba. Ty si si mal preveriť, či oplotený pozemok je skutočne tvoj. A pri vytyčovaní stavby predsa geodet dokáže presne zamerať hranice pozemku, preto neverím, že by ti umiestnil dom na cudzí pozemok.

Keďže nevieme presne, čo sa tam stalo, na akom pozemku staviaš a čo je obsahom zmluvy, všetky rady sú len dohady, názory a snahy o správnu odpoveď.

Viete o tom, ze sa tu dohadujete a sotva poznate pravdu?:confused: "oklamany kupec" sa naposledy ozval na strane 3, a neodpovedal vam na vsetky otazky.:rolleyes: Bud svoju odpoved uz dostal, alebo sa potichu na vas zabava ako osobne to beriete.:---

"oklamany kupec"......sa potichu na vas zabava ako osobne to beriete.:---

No ak je len desatina z toho pravdy, co v zadani napisal, tak sa rozhodne nezabava...

kolko viac informacii potrebujes aby si dokazal povedat ci sa kupujuci ktory je uvedeny do omylu pisomnou zmluvou moze domoct svojho prava?



tolko aby dokazal preukázať naplnenie skutkovej podstaty §250 trestného zákona....najlepšie ods(4), ked z toho spraví organizovanú skupinu, ked ma pocit, že RK sa na tom podielala.......inak je to škoda penazí a nervov:(

typicke slovenske zmyslanie.


Nie si Ty náhodou inej národnosti? Lebo sa hádam ako jediný odlišuješ od toho typického slovenského!

preto je to typicke lebo je vlastne vacsine ale nie rovno vsetkym.

neviem ci sa smiat alebo plakat.
Aha ! tak Ty si výnimka.:) A ja som Ťa chcela upokojiť (ak by si bol inej národnosti), že ja nemám problém so žiadnymi menšinami.:D

Ak si môžeš vybrať a ja poradiť, tak sa radšej smej a neplač. Aj to typické slovenské myslenie sa Ti v smiechu bude zdať prijateľnejším.

preto je to typicke lebo je vlastne vacsine ale nie rovno vsetkym.

toto je ozaj vtipna tema. po zapojeni asi vsetkych pravnikov z porady sa dospelo k poznaniu ze doslo k protipravnemu konaniu ale sud urcite prehraje. neviem ci sa smiat alebo plakat.

Pýtajúci sa dostal dostatok názorov a rád a je na ňom, ako sa zariadi. Nikto nevie na 100% povedať, ako by dopadol súd, tak potom žiadna odpoveď, čo tu odznela nie je dopredu na 100% pravdivá. Sú to len naše dohady a názory, vrátane toho tvojho a neviem, prečo ti tak vadí, že väčšina má iný názor na vec ako ty. Ani ty nevieš s určitosťou povedať, že máš pravdu. Tebe názor nikto neberie, nepresviedčame ťa, aby si ho zmenil. Vyjadril si sa aj ty, tak nekritizuj názor iných.

preto je to typicke lebo je vlastne vacsine ale nie rovno vsetkym.

toto je ozaj vtipna tema. po zapojeni asi vsetkych pravnikov z porady sa dospelo k poznaniu ze doslo k protipravnemu konaniu ale sud urcite prehraje. neviem ci sa smiat alebo plakat.

Presne tak. Ja som sice napisal, ze podla mna na 99% prislo k podvodu (nakolko si nemozem byt isty, ze predavajuci zamerne uviedol kupujuceho do omylu) no mas pravdu stym, ze na sude neuspeje.

Totiz - nie len u nas, ale na celom civilizovanom svete plati, ze skutok treba dokazat. A tu je ten problem. Iste uznas, ze s nejakym "dedko mi vtedy povedal" je asi zbytocne chodit na sud.

preto je to typicke lebo je vlastne vacsine ale nie rovno vsetkym.

toto je ozaj vtipna tema. po zapojeni asi vsetkych pravnikov z porady sa dospelo k poznaniu ze doslo k protipravnemu konaniu ale sud urcite prehraje. neviem ci sa smiat alebo plakat.

A hlavne - este si nam nenapisal, ako by v tomto pripade mal vobec sud rozhodnut, aby sa naplnila spravodlivost a kupujuci sa domohol svojich prav.

To ma akoze sud zaviazat predavajuceho, aby na kupujuceho dodatocne previedol aj susedov pozemok, ktory mu vobec nepatri? Pretoze kupujuci bol tak sikovny, ze bez geodeta nie len kupoval, ale aj staval.

Najlepším riešením by bolo, keby odkúpil aj tú spornú časť pozemku. Bude ho to stáť možno ďalšie peniaze, ale mal by to, čo pôvodne chcel.

Otázne je, nakoľko je pre toho pravého vlastníka ten kúsok pozemku využiteľný. Škoda, že nám to aspoň nenačrtol, ako to vlastne vyzerá v skutočnosti, ktorá parcela je koho a ako sú umiestnené. Prípadne aj rozlohy jednotlivých parciel. Zbytočne tu potom polemizujeme.

vitamin_r uz som to tu opakovane pisal - vratenie pomernej casti penazi.


Vrátenie akej časti peňazí, však už to tu bolo opakovane popísané, kupujúci kúpil parcely uvedené v kúpnej zmluve za cenu určenú v kúpnej zmluve, tieto parcely nadobudol, za dohodnutú kúpnu cenu, tak aké vrátenie peňazí. Keby bola v zmluve zahrnutá aj parcela, ktorú nevlastní predávajúci neprešlo by to cez kataster to tu všetci dobre vieme. Neviem si predstaviť dosť dobre sako by dokazoval, že časť kúpnej ceny bola myslená za parcelu suseda, lebo keď sa boli pozerať v teréne, tak mu to tak podľa oka povedal predávajúci.

prave ze si myslim ze pytajuci sa nedostal dost rad. "zmier sa s tym" neratam ako radu.
.

Mám na teba priamu otázku, keďže si právnik. Ako by podľa teba mal formulovať žalobu? Čo by mal požadovať?

1. Odstúpenie od kúpnej zmluvy? Pomôže mu to, keď už investoval do stavby?

2. Má požadovať odkúpenie tej spornej časti na základe súdneho rozhodnutia? Môže súd toho majiteľa k tomu zaviazať? Na základe čoho?

3. Žiadať finančné odškodnenie? Ako vyčísli škodu?

Alebo niečo iné?

Myslím, že keď toto zodpovieš, tak najlepšie poradíš oklamanému kupcovi.

V jednom s tebou súhlasím, a to že asi nestaval na cudzom pozemku, nikde to neuvádza. On si postavil na vlastnom pozemku, ale bez toho cudzieho pozemku je jeho pozemok znehodnotený (možno musí prechádzať na svoj pozemok cez ten cudzí - ale to by nám musel upresniť.).

typicke slovenske zmyslanie.

radsej na niekoho podat trestne oznamenie za nieco za co ho NIKDY neodsudia nez sa snazit vyriesit problem.

ak podla vsetkych co priespievaju do tejto temy NIE JE sanca ze dokaze ze doslo k uvedeniu do omylu tak aka je sanca ze ho odsudia za UMYSELNY trestny cin?

Prave to sa Ti tu ostatní snažia vysvetliť. Pravo je vymožitelné, ale Tvoje argumenty nemôžu stáť na Jedna Pani Povedala. Z môjho pohľadu zanedbal(podcenil) základné kroky pri kúpe akou je pozemok a to že mu väčšina odporúča mimosúdnu dohodu je v podstate najrýchlejšie riešenie a asi aj najlacnejšie. Uvedom si čas, peniaze...etc.. ktoré bude potrebné vynaložiť na súdny spor bez istoty rozhodnutia v jeho prospech(vzhľadom na argumenty, ktoré predložil) Pokiaľ si jeho advokát ....tak z Tvojho pohľadu máš kšeft istý a ako to dopadne je ti jedno a ak si ho odporucil na poradu, tak ti to nehrá do kariet:)

Z toho čo sa zatiaľ popísalo vieme, že na LV sporná parcela nebola, podobne ako nieje v kúpnopredajnej zmluve.... čiže ju nekúpil.
alebo som niečo prehliadol?
Ale predavajuci tvrdil, ze ju kupujem!

Ale predavajuci tvrdil, ze ju kupujem!

Ale na papieri si ju nekúpil. Zmluvu máš len na tú jeho časť, či nie?

A to, že ti vtedy tvrdil, že aj to patrí k tomu, teraz ťažko dokážeš. Bolo by to tvrdenie proti tvrdeniu. Dôležité je to, čo je na papieri - teda kúpnej zmluve. To si kúpil. Nie to, čo ti ukázal.

Ak môžeš, nakresli tie pozemky ako vyzerajú a kde je umiestnený dom, nech máme aspoň akú takú predstavu o situačnom pláne. Možno niekomu napadne nejaké iné riešenie.

Ale predavajuci tvrdil, ze ju kupujem!
Pred súdom bude pravda to, čo sa bude dať preukázať. Ak ste presvedčený, že budete vedieť preukázať, že tvrdil, že sporná parcela patrí do predmetu kúpy, máte šancu na súde vymôcť vrátenie pomernej časti kúpnej ceny za pozemok. Ale len teoreticky. Lebo ak tá parcela nieje uvedená v kúpnopredajnej zmluve, tak nebola predmetom predaja. Domáhať sa zrušenia kúpnopredajnej zmluvy, ak ste investoval do stavby je asi nezmysel. Takže len kúpiť spornú parcelu, alebo jej časť.
Ak súd by uznal, že vás uviedol do omylu, môžte ešte skúsiť vymáhať po prípadnej kúpe sporného pozemku rozdiel medzi kúpnou cenou za m2 toho čo ste kupoval a ceny za sporný pozemok.

podla ktoreho § ?
písal si, že máš právnické vzdelanie, tak môžeš citovať.

este nad tym premyslam.

ty si ale pisal ako keby islo o jasnu vec tak mozes citovat ty.
zvýraznené časti môjho príspevku sú ako vytrhnuté z kontextu. Musíš to čítať ako celok. Čiže ak si bude istý, že to preukáže na súde možno uspeje. Ak uspeje, záleží na rozsudku, čo tam bude uvedené. Preto by bolo predčasné uvádzať nejakú právnu kvalifikáciu toho k čomu došlo.
To je všetko na dlhé lakte. Opakujem, najjednoduhšie by bolo dohodnúť sa s majiteľom na kúpe spornej parcely, alebo jej časti.
Súd v občianskoprávnych veciach koná len na návrh a v rozsahu návrhu. Navyše je potrebné za všetko platiť. Preto dohoda vyjde neraz lacnejšie.

podla ktoreho § ?

Veď povedz ty, to isté si radil aj ty:

http://www.porada.sk/1139633-post21.html

Misomiso tu už skôr napísal múdru vetu. Ponúkni sa oklamanému kupujúcemu, že ho budeš zastupovať. A asi všetci na Porade Ti budeme držať palce, aby si mu to vyhral.
Ukáž nám to, že to ide !:) lebo to nekonečné rozprávanie, dožadovanie sa citácie paragrafov, nie je k ničomu.

a nie je to jedno? este sme nedosli ani k zhode podla ktoreho § by mal podat zalobu a uz riesime dokazovanie.

V mojom prispevku som Ti napisal návrh § aj odstavec aby v žalobe bola zahrnutá aj RK. Inak kupoval som aj cez realitku aj sukromne. A ked som pozrel zmluvu realitky (renomovanej) tak som radšej pripravil svoju aby som sa vyhol podobným problemom a dal vypracovať vlastný znalecký posudok.... (napr. RK uvádzala kanalizáciu a bola tam žumpa atď...) Proste v tomto s tebou suhlasím niektorým RK by bolo treba odobrať licenciu, lebo ked sa človek v dobrej viere spoľahne na ich odbornosť môže dopadnúť tak ako ten, čo žiada o radu.

Tak pre tých čo sa chystajú kupovať nehnutelnosť aby predišli podobným nepríjemnostiam:

-žiadať Katastralnu mapu na fyzickú obhliadku
-aktuálne LV (možno stiahnuť z internetu)
-oprávnenie realitky na zastupovanie klienta
-znalecký posudok
-pásmo aspoň na približnú kontrolu rozmerov
-do kupno-predajnej zmluvy zakotviť rozsah zodpovednosti RK(tá by mala mať poistku zodpovednosti, takže by malo byť jednoduchšie vymôcť prípadnú škodu)

Doplnte prosím, čo Vás ešte napadne...

opat len opakujes to co tu bolo sto krat povedane a nedal si nic nove.

moje argumenty nestoja na tom ze jedna pani povedala. neviem ci si niekedy kupoval nieco cez realitku, ale spravidla tam su obhliadky, kupujuci je tam so zenou alebo su tam ini svedkovia.

znova sa ta pytam, co by musel predavajuci alebo RK urobit aby nebol problem dokazat ze bol uvedeny do omylu - nikto mi este nedal odpoved.

PS: nie som jeho advokat.
to Vitamin_r & Chobot:

diky za podporu a nazory. Nejde mi o peniaze - so skutocnym vlastnikom sa dohodnem a pozemok odkupim (kedze on ho nepotrebuje a ja sa bezn eho nezaobidem), pricom cena bude primerana a akceptovatelna.

Ide mi o tieto veci:

1. dostat spat peniaze, ktore zaplatim za odkupenie sporneho pozemku + nahradu za sposobenu psychicku ujmu

2. dostat toho hajzla do basy za podvod.

O tom, ze mi predava nieco, co mu nepatri vedel - pozemok si ohradil osobne. Svedkovia su - RK (resp. pracovnik RK), susedia a mam aj fotozabery s obhliadky pozemku, kde je dotycny predavajuci...
Uvazujem:

dat trestne oznemnie na neznameho pachatela (mozno v tom podvode lieta aj RK) a ak sa na to fizli nevykaslu - nasledne aj podanie na sud za bezdovodne obohatenie a nahradu financnej a psychickej ujmy (nahrada za vymeranie sporneho pozemku, jeho vyplatenie, zapis do Katastra..)

Co poviete?

Este raz - nejde mi blbe prachy. Ide mi o blbu spravodlivost!

PS: keby som miesto penazi dosiahol nepodmienecnu basu - bohato by mi to stacilo!

najskor to bude §415

Akého zákona?

to Vitamin_r & Chobot:

diky za podporu a nazory. Nejde mi o peniaze - so skutocnym vlastnikom sa dohodnem a pozemok odkupim (kedze on ho nepotrebuje a ja sa bezn eho nezaobidem), pricom cena bude primerana a akceptovatelna.

Ide mi o tieto veci:

1. dostat spat peniaze, ktore zaplatim za odkupenie sporneho pozemku + nahradu za sposobenu psychicku ujmu

2. dostat toho hajzla do basy za podvod.

O tom, ze mi predava nieco, co mu nepatri vedel - pozemok si ohradil osobne. Svedkovia su - RK (resp. pracovnik RK), susedia a mam aj fotozabery s obhliadky pozemku, kde je dotycny predavajuci...
Uvazujem:

dat trestne oznemnie na neznameho pachatela (mozno v tom podvode lieta aj RK) a ak sa na to fizli nevykaslu - nasledne aj podanie na sud za bezdovodne obohatenie a nahradu financnej a psychickej ujmy (nahrada za vymeranie sporneho pozemku, jeho vyplatenie, zapis do Katastra..)

Co poviete?

Este raz - nejde mi blbe prachy. Ide mi o blbu spravodlivost!

PS: keby som miesto penazi dosiahol nepodmienecnu basu - bohato by mi to stacilo!
Ak to viete dokázať, navštívte obvodné oddelenie PZ ktorej patrí daná oblasť a podajte trestné oznámenie pre podozrenie z podvodu. Ak sa im podarí zhromaždiť dôkazy, ktoré budú potrebné tak to skončí obvinením páchateľa a podaním NKO prokurátorovi. Ten potom podá obžalobu na súd.

§415 obcianskeho zakonnika, samozrejme.
to nieje samozrejme. Ak sa uvedie paragraf, musí byť za ním uvedené číslo zákona, alebo aspoň jeho názov.
Ale to ako niekto s právnickým vzdelaním by si mal vedieť.

to Vitamin_r & Chobot:

diky za podporu a nazory. Nejde mi o peniaze - so skutocnym vlastnikom sa dohodnem a pozemok odkupim (kedze on ho nepotrebuje a ja sa bezn eho nezaobidem), pricom cena bude primerana a akceptovatelna.

Ide mi o tieto veci:

1. dostat spat peniaze, ktore zaplatim za odkupenie sporneho pozemku + nahradu za sposobenu psychicku ujmu

2. dostat toho hajzla do basy za podvod.

O tom, ze mi predava nieco, co mu nepatri vedel - pozemok si ohradil osobne. Svedkovia su - RK (resp. pracovnik RK), susedia a mam aj fotozabery s obhliadky pozemku, kde je dotycny predavajuci...
Uvazujem:

dat trestne oznemnie na neznameho pachatela (mozno v tom podvode lieta aj RK) a ak sa na to fizli nevykaslu - nasledne aj podanie na sud za bezdovodne obohatenie a nahradu financnej a psychickej ujmy (nahrada za vymeranie sporneho pozemku, jeho vyplatenie, zapis do Katastra..)

Co poviete?

Este raz - nejde mi blbe prachy. Ide mi o blbu spravodlivost!

PS: keby som miesto penazi dosiahol nepodmienecnu basu - bohato by mi to stacilo!

Normálne sa aj bojím niečo napísať, aby ma vitamín_r neznegoval alebo neskritizoval...:rolleyes: :D :D

Ale premýšľam, čo máš vlastne na toho predajcu. Áno, klamal ti pri predaji pozemku tým, že ti ho ukázal akože väčší. Ale priamu škodu ti nespôsobil, lebo zaplatil si mu len to, čo ti skutočne predal.

Chceš ho zažalovať za podvod. Trestný zákon definuje podvod nasledovne (pre vitamína_r je to v § 221):

(1) Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Neviem, či bola naplnená skutková podstata podvodu, lebo on tebe nespôsobil na majetku škodu ani sa na úkor teba neobohatil. Musel by si dokázať, že ti spôsobil škodu. Vieš to preukázať?

Vžijem sa do jeho situácie a predstavím si, čo by som povedal. Tvrdil by som, že som sa nijako neobohatil, pretože som dostal zaplatené len toľko, koľko som ti predal, žiadny m2 som navyše nepredal. Ty si sa sám rozhodol pozemok kúpiť, údaje z katastra aj text zmluvy ti boli známe. Ja som ťa nechcel podviesť. Áno, ukázal som ti oplotený pozemok, ale ani sám som nepoznal presné hranice pozemku a ty si sa na to nepýtal. Je možné, že som sa pri stavbe plotu pomýlil a postavil som ho mimo hranice pozemku. Nebol to úmysel.

Čiže bod 2 ja nevidím príliš priechodný. Ale možno máš nejaké iné dôkazy v ruke, na základe ktorých by si to vedel kvalifikovať ako podvod.

Bod č. 1 dostať späť peniaze za odkúpenie sporného pozemku

To by si musel cestou nie trestného podania, ale obč. právnym konaním. Neviem si ale predstaviť, čím by si argumentoval, keby si žiadal zaplatiť späť cenu toho pozemku. Možno keby si mala nejaký papierový dôkaz, že sa predáva celý pozemok tak, ako je oplotený. Vtedy by vlastne ponuka nesedela so skutočným stavom predaja. Tam by som si vedel predstaviť žalobu na náhradu škody, ale musel by si to dobre dokázať a presvedčiť súd, že keby ti neponúkol celý pozemok, tak by si ho nekúpil. Žiadať škodu (cenu toho pozemku) síce môžeš, ale dopredu sa nedá povedať, či by si uspel. A za žalobu by si musel zaplatiť poplatok v závislosti od požadovanej sumy. Musíš si zrátať, či ti to stojí bojovať o to za takú cenu, keby si súd prehral.

§415 obcianskeho zakonnika, samozrejme.

Čoho sa tu chceš chytiť:

§ 415
Každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

Vieš preukázať, k akej škode došlo?

niekto s pravnickym vzdelanim by to mal vediet automaticky.

ale prepac, nabuduce ti vypisem aj vsetky novely k nemu, aby ti bolo jasne ze myslim aktualne znenie zakona a nie nahodou znenie z roku 1985.

myslel som §415 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník z z 26. februára 1964 v znení zákona 58/1969 Zb. s účinnosťou od 1.júla 1969, zákona 131/1982 Zb. s účinnosťou od 1.januára 1983, zákona 131/1982 Zb. s účinnosťou od 1.apríla 1983, zákona 509/1991 Zb. s účinnosťou od 1.apríla 1983, zákona 94/1988 Zb. s účinnosťou od 1.júla 1988, zákona 188/1988 Zb. s účinnosťou od 1.januára 1989, zákona 87/1990 Zb. s účinnosťou od 29.marca 1990, zákona 105/1990 Zb. s účinnosťou od 1.mája 1990, zákona 116/1990 Zb. s účinnosťou od 1.mája 1990, zákona 509/1991 Zb. s účinnosťou od 1.mája 1990, zákona 87/1991 Zb. s účinnosťou od 1.apríla 1991, zákona 509/1991 Zb. s účinnosťou od 1.januára 1992, zákona 264/1992 Zb. s účinnosťou od 1.januára 1993, zákona 278/1993 Z. z. s účinnosťou od 1.januára 1994, zákona 249/1994 Z. z. s účinnosťou od 1.októbra 1994, zákona 153/1997 Z. z. s účinnosťou od 20.júna 1997, zákona 211/1997 Z. z. s účinnosťou od 30.júla 1997, zákona 252/1999 Z. z. s účinnosťou od 11.októbra 1999, zákona 218/2000 Z. z. s účinnosťou od 1.augusta 2000, zákona 261/2001 Z. z. s účinnosťou od 1.septembra 2001, zákona 281/2001 Z. z. s účinnosťou od 1.októbra 2001, zákona 23/2002 Z. z. s účinnosťou od 7.februára 2002, zákona 34/2002 Z. z. s účinnosťou od 1.marca 2002, zákona 95/2002 Z. z. s účinnosťou od 1.marca 2002, zákona 215/2002 Z. z. s účinnosťou od 1.mája 2002, zákona 184/2002 Z. z. s účinnosťou od 1.júna 2002, zákona 526/2002 Z. z. s účinnosťou od 1.januára 2003, zákona 504/2003 Z. z. s účinnosťou od 1.januára 2004, zákona 515/2003 Z. z. s účinnosťou od 1.januára 2004, zákona 150/2004 Z. z. s účinnosťou od 1.apríla 2004, zákona 526/2002 Z. z. s účinnosťou od 1.mája 2004, zákona 150/2004 Z. z. s účinnosťou od 1.mája 2004, zákona 404/2004 Z. z. s účinnosťou od 1.augusta 2004, zákona 635/2004 Z. z. s účinnosťou od 1.januára 2005, zákona 171/2005 Z. z. s účinnosťou od 1.mája 2005, zákona 266/2005 Z. z. s účinnosťou od 30.júna 2005, zákona 336/2005 Z. z. s účinnosťou od 1.augusta 2005, zákona 118/2006 Z. z. s účinnosťou od 1.apríla 2006, zákona 188/2006 Z. z. s účinnosťou od 13.apríla 2006, zákona 84/2007 Z. z. s účinnosťou od 1.marca 2007, zákona 209/2007 Z. z. s účinnosťou od 1.mája 2007, zákona 335/2007 Z. z. s účinnosťou od 1.októbra 2007, zákona 568/2007 Z. z. s účinnosťou od 1.januára 2008, zákona 379/2008 Z. z. s účinnosťou od 1.novembra 2008, zákona 214/2008 Z. z. s účinnosťou od 1.januára 2009, zákona 477/2008 Z. z. s účinnosťou od 1.januára 2009


Začínaš byť trápny.
Stačí uviesť § 415 zák.č. 40/1964 v znení noviel, alebo § 415 Občianskeho zákonníka (automaticky sa myslí súčasne platný a účinný zákon). Ale to si určite tiež vedel.

zeby rozdiel v majetku ktory MAL nadobudnut a ktory SKUTOCNE nadobudol?

ak ti predam nieco co vyzera ako diamant za milion a neskor zistis ze je to bezcenne sklo tak podla teba nedoslo k skode na majetku?
Podvod zakladá skutkovú podstatu trestného činu. Ak niesú naplnené všetky znaky trestného činu, t.j. objekt, objektívna stránka, subjekt, subjektívna stránka, skutok nieje trestným činom.
Ak by si aj našiel niečo v občianskom zákonníku, čo by si na to vedel našiť, za to sa nezatvára. A ak si si nevšimol zadávateľovi už ani tak nejde o tie peniaze, ako o to aby bol dotyčný potrestaný. To môže len trestno-právny súd, ak je vec trestným činom.

dobre rano. ak chce aby bol potrestany tak nech poda trestne oznamenie. uz mu to bolo poradene a viac mu tu k tomu poradit nemozeme.

ak si si nevsimol, rec je o tom podla akej pravnej normy by mohol ziadat naspat cast penazi ci uz predavajuceho odsudia za podvod alebo nie.
to sú dve právne roviny.
1.Ak uspeje v trestno-právnom konaní, bude preukázané, že k podvodu došlo
2.Na základe rozsudku podá návrh na občiansko-právne konanie na náhradu škody.

Môže žiadať vrátenie peňazí z dôvodu bezdôvodného obohatenia.

problem s (1) je ze je potrebny umysel. ciste kvoli diskusii: co ak mu nepreukazu umysel a teda nebude sa jednat o podvod. ako mu to pomoze s (2)?



to si ja nemyslim. nevidim ktory dovod by to mohol byt:

(2) Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
ak sa nepreukáže, že ho uviedol do omylu, tak ako chceš dokázať, že myslel, že kupuje aj to, čo nebolo na LV?
Mám pocit, že táto diskuzia už k ničomu nevedie. HOWG

zeby rozdiel v majetku ktory MAL nadobudnut a ktory SKUTOCNE nadobudol?

ak ti predam nieco co vyzera ako diamant za milion a neskor zistis ze je to bezcenne sklo tak podla teba nedoslo k skode na majetku?

Lenže on kúpil to sklo, ktoré malo hodnotu 5 EUR za 5 EUR. On nezaplatil ako za diamant. Takže ani tento príklad nebol dobrý.

Môže žiadať vrátenie peňazí z dôvodu bezdôvodného obohatenia.

Podľa mňa k bezdôvodnému obohateniu nedošlo. V tomto súhlasím s vitamin_r.

Podľa mňa k bezdôvodnému obohateniu nedošlo. V tomto súhlasím s vitamin_r.

Ak predal vec, ktorá nie je jeho, tak sa jedná o neplatný právny úkon a vzniklo tým bezdôvodné obohatenie, bez ohľadu na to, či mal o tom vedomosť alebo nie. Jedná sa o objektívnu zodpovednosť.

preco sa stale k tomu vraciame ako keby to nebolo jasne.

Predavajuci mu ukazal OPLOTENY POZEMOK a kupujuci zaplatil za oploteny pozemok, lenze v zmluve bola uvedena iba cast oploteneho pozemku.

Ak mu ukazal pozemok 1200m2 za ktory zaplatil 1200 EUR a na zmluve bolo len 800 m2 tak je tu skoda vo vyske 400 eur.
kupujúci neplatil oplotený pozemok ale parcely uvedené v zmluve!!!

otras, nepusti ma to na castejsie prispevky - vraj som novy :-))

Predavajuci sposobil skodu na mojom majetku (mojich peniazoch) a to tak, ze mi predal nieco, co by som pokial by som bol uzrozumeny o realite - nechcel..

Ako som pisal - ak zhanas stavebny pozemok 100 x 100m tak o pozemok 10 x 1000 mat zaujem nebudes, nie??

odkedy je zmluva ktorou sa predava cudzia vec neplatna?

Subjektívne odvtedy, keď sa to zistí, objektívne od začiatku. Cudzia vec sa myslí tým, že predáva vec ktorá mu nepatrí alebo na ktorej predaj nebol splnomocnený skutočným vlastníkom - v zmysle zásady, že nikto nemôže na iného preniesť viac práva ako má sám.

preco sa stale k tomu vraciame ako keby to nebolo jasne.

Predavajuci mu ukazal OPLOTENY POZEMOK a kupujuci zaplatil za oploteny pozemok, lenze v zmluve bola uvedena iba cast oploteneho pozemku.

Ak mu ukazal pozemok 1200m2 za ktory zaplatil 1200 EUR a na zmluve bolo len 800 m2 tak je tu skoda vo vyske 400 eur.

Vidím, že je s tebou ťažká reč.

On mu ukázal pozemok o ktorom nevedeli, koľko má m2. Na papieri bolo, že je to pozemok 800 m2 (oplotených bolo 1200 m2, ale to nemerali). Cena za m2 bol napr. 1 EUR, kupujúci zaplatil za 800 m2 800 EUR. Tak kde je škoda?

Ukážem ti kopu tehál, poviem ti, že je ich 500. Cena 1 tehly je 1 EUR. Zaplatíš za 500 tehál 500 EUR, to bude aj na faktúre. Začneš ich nakladať na auto a zistíš, že v kope ich je 1000. Ja ti dovolím odviezť len 500, lebo toľko si ich kúpil. Na základe čoho si budeš nárokovať na zvyšných 500 tehál, keď na faktúre máš jasne napísané, že kupuješ len 500 tehál? Na základe toho, že v kope ich bolo 1000?

Jednoduchšie to už neviem napísať.

Predavajuci sposobil skodu na mojom majetku (mojich peniazoch) a to tak, ze mi predal nieco, co by som pokial by som bol uzrozumeny o realite - nechcel..



A toto by si musel na súde alebo pri podaní trestného oznámenia riadne preukázať. Teda že mu išlo o zámer. Máš dostatok dôkazov? AK máš pocit, že áno, tak skús podať to trestné oznámenie. ZA to sa aspoň neplatí. Ak sa preukáže, že k trestnému činu nedošlo alebo nie sú dôkazy, tak prinajhoršom sa trestné stíhanie zastaví. Pri žalobe by si musel zaplatiť súdny poplatok.

este som nevidel zmluvu kde by sa cena urcovala na m2 sposobom je "Cena za m2 je 1 EUR a teda kupna cena je pocet m2 * 1 EUR"


:eek::eek: Ale veď na každej kúpno predajnej zmluve na pozemok musí byť presne vyšpecifikovaná parcela, cez číslo LV, číslo parcely jej rozlohy v m2 až po cenu. Pozri si na stránke www.reality.sk, všetky parcely majú uvedené rozlohy, cenu za m2 a cenu celkovo (cena celkom je počet m2 x cena za m2).

V kúpno predajnej zmluve musel mať uvedenú rozlohu v m2 a cenu pozemku!

presne tak. kupujuci platil za oploteny pozemok ale dostal len parcely uvedene v zmluve.
kupujúci platil parcely uvedene v zmluve a nič iné, dúfam, že som sa vyjadrila tak, aby sa to nedalo prekrútiť

bohuzial nemas pravdu a nedal si mi § ktory by ti dal za pravdu.

Prečítaj si ustanovenia o právnych úkonoch v Obč. z. načo ti ich mám hádzať sem. Je smiešne tvrdiť, že zmluva, ktorou niekto predá vec, ktorá mu nepatrí je platná.

odkedy je zmluva ktorou sa predava cudzia vec neplatna?
čiže keď ja predám tvoj dom tak tá zmluva bude platná??

pravny ukon musi byt slobodny, vazny atd. je tam uvedene nieco o cudzej veci?



na to aby bola zmluva, musi byt navrh prijaty druhou stranou bezvyhradne. myslis si ze v tomto pripade doslo k takemuto stretu navrhu a akceptacie?

ak jeden kupuje jablko tak druhy mu nemoze predavat hrusku. tak isto ak jeden kupuje oploteny pozemok tak druhy mu nemoze predat 1/2 z neho.



ano.
Robíš si srandu? Toto Ti nič nehovorí?
"Nikto nemôže preniesť na iného viac práv, než má sám. Nemo plus iuris ab alium transferre potest, quam ipse haberet."
Mimochodom jedna zo základných zásad Občianskeho práva, vlastne už rímskeho práva.

mam pocit ze sa tu s vami tocim stale dookola na tom istom stale dookola a dookola.

povedz mi ktoremu z tohto presne nerozumies:

1) P ukaze K pozemok o velkosti 1200m2
2) P uvedie na zmluve rozlohu len 800m2
3) K je uvedeny vdaka (1) do omylu a zaplati plnu cenu za 1200m2 domievajuc sa ze to je to co dostane
4) P sa obohatil na ukor K

Prečo by mal platiť cenu za 1200 m2, keď v zmluve je uvedených 800 m2??? Prečo by mal dostať 1200 m2, keď podľa zmluvy kúpil a zaplatil 800 m2???
p.s. už si videl niekedy LV a katastrálnu mapu???

Ak budem predávať Škodu 120 a kupujúcemu ukážem Audinu, že to je to auto,čo predávam, na zmluve bude Škoda 120, zaplatí mi za ňu kúpnu cenu ako za Audinu, čo som mu predala?

pravny ukon musi byt slobodny, vazny atd. je tam uvedene nieco o cudzej veci?

Jasné, ty dokážeš uzatvárať platné zmluvy na veci, ktorých nie si vlastníkom a ani ťa skutočný vlastník nato nesplnomocnil :D:D:D

predala si mu skodu, ak nenapadne zmluvu.

keď idem kupovať škodu 120, nepozriem si aspoň ako by mala vyzerať???

o to viac - neoverím si veľkosť pozemku, vlastníctvo, tvar... a pod. keď plánujem vyhodiť životné úspory za pozemok? ale to tu už bolo písané, a nielen tu

mas pravdu: "previest" - ale nema to vplyv na PLATNOST zmluvy.

to, že predávajúci nie je vlastník nemá vplyv na platnosť zmluvy????Kde žiješ?

zamysli na nad tymto:

objednam si knihu z eshopu a poslem im peniaze. eshop tu knihu nema na sklade a musi ju doobjednat. prakticky mi predal cudziu knihu. chces mi povedat ze zmluva je neplatna?

e-shop k tej knihe najskôr nadobudol vlastníctvo, až potom ju predá tebe

Proti všem ! Alebo?
Keď maratón meria viac, ako 42,125 km .
Hádam raz aj skončí, aby bežci nezomreli na únavu.

zmluva je ale uzavreta skor ako eshop nadobudne vlastnictvo.

v opacnom pripade by si to kupujuci mohol kedykovek rozmysliet a naklady na obstaranie veci by znasal predavajuci.


Ja si myslím, že najskôr dávaš objednávku a faktúra je vystavená až v deň, kedy ti to reálne predajú... Jasné, že by som si to kedykoľvek rozmyslela, ak by sa im dlho nedarilo obstarať tovar, ktorý chcem a kúpim u iného.

k veci Petra, k veci!


Radšej nie! Len keď sa mi zdá, že ten maratón sa beží nielen na zemi, ale už aj po vode a vo vzduchu.

ak jeden kupuje jablko tak druhy mu nemoze predavat hrusku. tak isto ak jeden kupuje oploteny pozemok tak druhy mu nemoze predat 1/2 z neho.


Lenže podľa kúpnej zmluvy on nekúpil oplotený pozemok, ale parcelu o výmere XXX m2. Nemyslím si, že by v zmluve bolo uvedené, že predmetom predaja je pozemok, ktorého hranice sú určené existujúcim oplotením.

Co je psáno, to je dáno. Ak mu ústne povedal, že predáva celý oplotený pozemok, tak to bude musieť dokázať, že mu to tak sľúbil. V zmluve je niečo iné.

ZDá sa, že sme sa preniesli do príliš teoratickej roviny. Podľa mňa takéto prílišné teoretizovanie je kontroproduktívne, pretože Oklamaný kupec asi už stráca prehľa o príspevkoch.

Preto sa pýtam oklamaného kupca, či je pre neho takáto debata prínosom, či v príspevkoch našiel aspoň nejakú radu či tipy a či má nejaké konkrétne otázky. Viem, že máš obmedzenú možnosť pridávať príspevky, ale hádam to postačí.

to je jedno. vec ako vec.

je to mimotemy ale preco nie:

dohodneme sa ze ti predam prezidentsky palac za 1 mil EUR. ak ti ho nedodam, dohodneme si zmluvnu pokutu vo vyske 5 mil. EUR. ja ti ho nedodam. ty budes chciet zmluvnu pokutu, ja ti poviem ze nemas narok lebo zmluva je neplatna lebo som predaval cudziu vec. spokojny?

Veľa pletieš jedno cez druhé - výhrady s doložkami, predaj veci ktorá je vo vlastníctve predávajúceho s predajom veci od oprávneného na predaj vlastníkom. Skrátka zmluva, ktorou predávaš vec, ktorej nie si vlastník a na predaj, ktorej ťa skutočný vlastník nesplnomocnil je neplatná.

Apropos s tým prezidentským palácom - ak by si takú zmluvu uzavrel v stave nepríčetnosti, tak by bola neplatná. To že si sa vydával za vlastníka je tvoj problém, mňa si uviedol do omylu a tá časť zmluvy, o zmluvnej pokute by bola platná. Žarty sú niekedy drahé :D A svoju nepríčetnosť by si musel preukázať na súde.

Veľa pletieš jedno cez druhé - výhrady s doložkami, predaj veci ktorá je vo vlastníctve predávajúceho s predajom veci od oprávneného na predaj vlastníkom. Skrátka zmluva, ktorou predávaš vec, ktorej nie si vlastník a na predaj, ktorej ťa skutočný vlastník nesplnomocnil je neplatná.

Apropos s tým prezidentským palácom - ak by si takú zmluvu uzavrel v stave nepríčetnosti, tak by bola neplatná. To že si sa vydával za vlastníka je tvoj problém, mňa si uviedol do omylu a tá časť zmluvy, o zmluvnej pokute by bola platná. Žarty sú niekedy drahé :D A svoju nepríčetnosť by si musel preukázať na súde.
možno by stačilo ak by svoj stav doložil poslednými príspevkami:D

Don't feed the trolls!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Internet_Troll.png/150px-Internet_Troll.png

info pre Chobota:

okrem tvojich a vitaminovych prispevkov je to od veci :-(

Tazko sa v tom orientuje, pravda je taka, ze kazdy rozumne uvazujuci clovek pochopi, ze to bol podvod.

Potrebujem radu, ako potrestat podvodnika.. legalne, zase taka tragedia, aby som ho podrezal to nei je :-))

Ale basu mu rad doprajem!

Inak v zmluve je uvedene, ze nehntelnost kupujem v stave ak ostoji a lezi.. Uz som zistil, ze je to pravna klucka - ale kedze som bol v tom, ze kupujem to co je ohradene.. nedalo by sa to vyuzit???

ak tym myslis mna tak to beriem ako urazku.

prisli ste sem, cela tlupa a svorne tvrdite ze kupna zmluva na cudziu vec je neplatna.

stale sa vas pytam aby ste mi dali § ktory o tom hovori a zatial nikto z vas ho nebol schopny najst. medzitym sa vam snazim polopate vysvetlit ze nemate pravdu.

takze laskavo sa zdrz nevhodnych komentarov, diskutuj radsej k veci.
toto čo tu predvádzaš sa už hodne vzdialilo plodnej diskuzii. Ak ti nieje jasný výraz čo som použil tak si preštuduj na wikipedii čo je to flame war
http://sk.wikipedia.org/wiki/Flame_war

info pre Chobota:

okrem tvojich a vitaminovych prispevkov je to od veci :-(

Tazko sa v tom orientuje, pravda je taka, ze kazdy rozumne uvazujuci clovek pochopi, ze to bol podvod.

Potrebujem radu, ako potrestat podvodnika.. legalne, zase taka tragedia, aby som ho podrezal to nei je :-))

Ale basu mu rad doprajem!

Inak v zmluve je uvedene, ze nehntelnost kupujem v stave ak ostoji a lezi.. Uz som zistil, ze je to pravna klucka - ale kedze som bol v tom, ze kupujem to co je ohradene.. nedalo by sa to vyuzit???
na toto som už reagoval príspevkom, kde radím skúsiť podať trestné oznámenie. Toto už poradil aj Chobot. Chápem, že sa na 20 stranách ťažko hľadá niečo konkrétne, ale keď niekto tu popísal sám min. 8 strán a svojimi príspevkami vyvolal ďalších 8 strán reakcií... čo už.

okrem tvojich a vitaminovych prispevkov je to od veci :-(

Tak to ti teda ďakujem, no nič niekedy aj snaha vyjde nadarmo. Dámy a páni v tejto téme končím po prvé to už nemá význam a po druhé vidím, že o moje príspevky nie je záujem.
Prajem pekný deň:)

stale cakam na ten § podla ktoreho je kvoli cudzej veci neplatna zmluva.
Táraš a blúdiš. Ja ti tu nejdem suplovať teóriu. Naštuduj si niečo o spôsobilom predmete kúpnej zmluvy ako podstatnej náležitosti kúpnej zmluvy. Právo sa neriadi iba § ale aj judikatúrou a právnymi zásadami. Ja ti iba zopakujem: Nikto nemôže na iného preniesť viac práva ako má sám.

Čiže ak neexistuje "právne spôsobilý" predmet kúpy ako podstatná náležitosť kúpnej zmluvy - zmluva je neplatná. Teda ak predávaš právne nespôsobilý predmet kúpy, tzn. nie si jeho vlastníkom ani osobou, ktorá môže vlastnícke právo k nemu previesť, tak kúpna zmluva je neplatná a plnenie z nej je bezdôvodným obohatením.

info pre Chobota:

okrem tvojich a vitaminovych prispevkov je to od veci :-(

Tazko sa v tom orientuje, pravda je taka, ze kazdy rozumne uvazujuci clovek pochopi, ze to bol podvod.

Potrebujem radu, ako potrestat podvodnika.. legalne, zase taka tragedia, aby som ho podrezal to nei je :-))

Ale basu mu rad doprajem!

Inak v zmluve je uvedene, ze nehntelnost kupujem v stave ak ostoji a lezi.. Uz som zistil, ze je to pravna klucka - ale kedze som bol v tom, ze kupujem to co je ohradene.. nedalo by sa to vyuzit???


Povedal by som, že ťa dostal, oklamal, navnadil ťa na kúpu. Priamo o podvode neviem, či je možné hovoriť (s odkazom na môj predchádzajúci príspevok, kde som definoval podvod v zmysle trestného zákona). AK ho chceš obviniť z odvodu, musíš mu to dokázať. Nestačí len, že povieš, že si si myslel, že kupuješ pozemok, čo je oplotený. To je len tvoja domnienka, môže sa to obrátiť voči tebe (ako oznámenie za krivé obvinenie - to by už bola ale sila, keby to urobil..:rolleyes::cool:).

Preto ti radíme, pozbieraj všetky papiere, dokumenty a skús s právnikom sformulovať TO. Ak nechceš míňať na právnika, tak rovno na políciu spísať TO. Dokumenty ale prefoť, prípadne aj over, nenechávaj im originály, ak to založia do spisu, ťažko ich dostaneš späť.

spomal.

dokazovat to bude OCTK, nie priamo kupujuci.

krive obvinenie - tazko, to by musel UMYSELNE UVIEST informacie o ktorych by vedel ze su nepravdive s umyslom privodit voci nemu trestne stihanie. z tohto co tu bolo napisane mi to pride nepravdepodobne. ale podat TO samozrejme moze.

Ale kupujúci bude musieť predložiť relevantné dôkazy. AK nebudú mať dôkazy, tak polícia vypočuje obe strany, spíše zápisnice a prípad uzavrie z dôvodu nedostatku dôkazov.

Som svedčil aj v prípade väčších podvodov, kde aj dôkazy boli a nakoniec nikoho neobvinili (banka poskytovala úvery za základe príkazu "zhora"). Nebol preukázaný podvod. Viem, že je to iný prípad, ale nemožno očakávať od polície zázraky.

kupujuci staval ale NIKDE nepise ze staval na cudzom, pise len ze bez cudzieho je jeho pozemok nepouzitelny.

bez urazky, ale dufam ze nie si pravnik, prehliadas dost podstatne veci.

Ale ved to je v tomto pripade uplne jedno. Ci staval na cudzom, alebo na svojom (za podmienky, ze dom nemoze uzivat - pravdepodobne ide o chybajuci prijazd alebo nieco na ten sposob). Na veci to nic nemeni.

Stale ostava zasadny problem, co chcete sudom dokazat. Sused, ktoremu naozaj patri pozemok (bez ktoreho nemoze kupujuci uzivat dom) s tym nic nema, on je uplne mimo tohto sporu. Sud ho nemoze k nicomu zavazovat.

Teda stale ten isty problem:

1. dokazat, ze sa stal podvod
2. tento druhy bod je klucovy - ako dosiahnut, aby to, co by teoreticky mohol sud nariadit (zrusenie zmluvy alebo vratenie casti penazi) bolo pomocou z tejto situacie pre kupujuceho, ak mu sused pozekom nepreda.

To teda naozaj netusim. Aj keby sud rozhodol o vrateni casti penazi, aj tak mu bude stat dom, ktory nebude moct uzivat.

Táraš a blúdiš. Ja ti tu nejdem suplovať teóriu. Naštuduj si niečo o spôsobilom predmete kúpnej zmluvy ako podstatnej náležitosti kúpnej zmluvy. Právo sa neriadi iba § ale aj judikatúrou a právnymi zásadami. Ja ti iba zopakujem: Nikto nemôže na iného preniesť viac práva ako má sám.

Čiže ak neexistuje "právne spôsobilý" predmet kúpy ako podstatná náležitosť kúpnej zmluvy - zmluva je neplatná. Teda ak predávaš právne nespôsobilý predmet kúpy, tzn. nie si jeho vlastníkom ani osobou, ktorá môže vlastnícke právo k nemu previesť, tak kúpna zmluva je neplatná a plnenie z nej je bezdôvodným obohatením.

Aj tak nechapem, preco sa bavite o tom, ci je platne alebo neplatna, ked vsetci vieme, ze predmetom predaja na zmluve boli iba tie m2, ktore naozaj aj predavajuci vlastnil a aj realne presli na kupujuceho.

znova opakujem, na to ze si pravnik alebo aspon tak vyzeras, ti unikaju podstatne veci.

precitaj si co tu pisal O.K. on sa dohodne so susedom, on nepotrebuje aby sud zavazoval suseda k niecomu aj keby mohol.



Uz viem, reagoval som skor, ako som docital celu debatu. Celkom nerozumiem tomu koncu vety - "aj keby mohol". To by akoze sud mohol susedovi pozemok vyvlastnit???

Bolo by fajn, ak by namisto nasich dristov OK obcas poinformoval, ako sa spor, pripadne TO vyvija.

nie samozrejme ze nemohol. myslel som tym ze je zbytocne ist na sud ked je sused ochotny mu tu cast pozemku predat.
No tak to by mal vyuzit hned, aby si to nerozmyslel.

Apropos - spominali sa tu rozne mozne svedectva na sude - napr. realitka, cez ktoru to islo. Velmi by ma zaujimalo, ako sa k tomu postavia. Celkom by som sa necudoval, ak by stali na strane klienta (predavajuceho) - ak uz ni pre ine, tak preto, aby nemuseli sami priznat pochybenie.

Už to čítam asi pol hodinu a všetko, čo by som k tomu povedal, už napísal Chobot. Myslím si, že kupujúci má dom postavený na svojom pozemku, iba mu miesto 20m za domom ostalo iba 5m a to sa mu zdá málo lebo sa mu tam nevôjde bazén alebo garáž alebo niečo iné. Dávam to ako príklad. Možno naozaj nemá prístupovú cestu, možností a dohadov môže byť nespočetne veľa. Možno som niečo nepostrehol, ale dokáže kupujúci, že mu predávajúci naozaj ponúkol celú oplotenú parcelu? Ak mu povedal, že pozemok je oplotený, to ešte neznamená, že je to celý pozemok. Ak je oplotených 100x100m, môžu tam byť štyri pozemky a jeden je môj, nikoho som neoklamal, keď poviem, že predávam oplotený pozemok. Nie som právnik, ale LV s číslom parcely a počtom m2 nepustí. Od predávajúceho to nebolo fér, že kupujúcemu nepovedal "B", keď mu povedal "A". Ale to sa bude ťažko dokazovať. V každom prípade mu držím palce, aby to dotiahol do zdarného konca.:)

Aj tak nechapem, preco sa bavite o tom, ci je platne alebo neplatna, ked vsetci vieme, ze predmetom predaja na zmluve boli iba tie m2, ktore naozaj aj predavajuci vlastnil a aj realne presli na kupujuceho.

To len tak, okrajovo :D

To len tak, okrajovo :D
Ja byť zadávateľom témy, už dávno som to oľutoval. Ta "vojna" medzi špecialistami práva je "bomba". Je tu 219 príspevkov, ale netrúfam si ani tipnúť, koľko vlastne zadávateľovi pomohlo. Ak vôbec. Dúfam, že už bol u suseda a pozemok kúpil.:D:D:D

Ja byť zadávateľom témy, už dávno som to oľutoval. Ta "vojna" medzi špecialistami práva je "bomba". Je tu 219 príspevkov, ale netrúfam si ani tipnúť, koľko vlastne zadávateľovi pomohlo. Ak vôbec. Dúfam, že už bol u suseda a pozemok kúpil.:D:D:D

Ale ved ani sudcovia Ustavneho Sudu sa minule nezhodli.

Ale ved ani sudcovia Ustavneho Sudu sa minule nezhodli.
mimotemyAle oni sú za to dobre zaplatení. Tu sa hádajú zadarmo.:D:D:D

Pri vas pani normalne clovek vystuduje za pravnika.

Občiansky zákonník
§3
(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občiansko-právnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Naozaj si myslíš, že keď predáš majetok, ktorý patrí niekomu inému, bude to v súlade s týmto §?

§3 hovori o inom, nie o zmluvach.

ano myslim si to a podla mna vsetci co tvrdia opak nemaju pravdu.

kedze vam robi problem najst JEDEN § ktory by vam dal za pravdu tak to ukazuje ze kde asi je pravda.

PS: ja som netvrdil ze PREDAM MAJETOK, len ze zmluva bude platna. samozrejme ze majetok nepredam: nemo plus iuris plati.

Keď nepredáš majetok, ako tá zmluva nadobudne platnosť? Veď je to zmluva o predaji majetku.

zmluva nadobuda platnost a ucinnost spravidla podpisom, ak je spisana na listine.

A načo je taká zmluva, keď nepredáš majetok?

vitamin - predam ti lacno Eifelovku,

aj Ti ju ukazem nazivo,

taka ponuka sa neodmieta,
rychlo sa so mnou stretni, zmluvy mam prichystane

ty majetok mozes predat.

niektori tu tvrdia ze ak predavas cudziu vec tak je zmluva neplatna.

tu je priklad preco je to absurdne:

ak predavam jednou zmluvou 20 traktorov za 4.5 mil eur a jeden z nich nadobudol predavajuci neplatnou zmluvou, tak podla tych, ktori tvrdia ze je zmluva neplatna kupujuci neziskal ani jeden traktor.

inymi slovami, kvoli tomu ze predavajuci nie je vlastnikom jedneho traktora tak pada cela zmluva. neviem ci je to to, co by chceli keby boli na strane predavajuceho.

Nepleť sem traktory. Tu ide o pozemok tretej osoby. Tá má podľa §3 naň vlastnícke právo. A ty mu do tohto práva chceš zasiahnuť "platnou zmluvou" a predať ho niekomu inému?

marjankaj,

vitamin_r je Tema sama o sebe, nieco ako lajonezy, ci zvony a podobne,

Ale veď ten susedov pozemok nebol predaný !!! Ani platnou zmluvou, ani neplatnou ani žiadnou inou... Proste si tam len tak leží, oplotený cudzím plotom a čaká, čo s ním bude.
Neveďte tu o ňom také škaredé debaty.

Ale veď ten susedov pozemok nebol predaný !!! Ani platnou zmluvou, ani neplatnou ani žiadnou inou... Proste si tam len tak leží, oplotený cudzím plotom a čaká, čo s ním bude.
Neveďte tu o ňom také škaredé debaty.

to je vacsine Jasne ;)

vitamin_r a watson. Myslím, že už stačilo tých vašich slovných prestreliek. Už najmenej 5x tu odznelo, že už nebudete na seba reagovať a stále tak robíte. Ak si chcete vydiskutovať nejaké právnické problémy, tak si to vydiskutujte cez súkromné správy. A darmo mi vitamin_r napíšeš, že by to v budúcnosti mohlo niekomu pomôcť, tú vašu polemiku asi nepochopí nikto. Zbytočne ste zahltili túto tému množstvom príspevkovi, ktoré zadávateľovi pomohli tak, ako zimný kabát mŕtvemu (aby som bol spravodlivý, zopár sa ich našlo, kde ste aj poradili, nechcem ale prezerať všetky, ktoré sú k veci a ktoré nie).

Pokiaľ sa chcete vyjadriť priamo k problému (nie pýtať si judikáty, uvádzať hypotetické príklady a predávať traktory), tak prispejte. Ak ale zadáte príspevky mimo témy, tak vám ich vymažem, aby sa tento kolotoč flame príspevkov zastavil. To isté platí aj pre ostatných. Tu neriešime to, či zmluva bola platná alebo nie. Vieme, že zmluva zadávateľa je platná.

Dúfam, že toto rozhodnutie pochopíte a budete ho akceptovať.

vitamin_r a watson. Myslím, že už stačilo tých vašich slovných prestreliek. Už najmenej 5x tu odznelo, že už nebudete na seba reagovať a stále tak robíte. Ak si chcete vydiskutovať nejaké právnické problémy, tak si to vydiskutujte cez súkromné správy. A darmo mi vitamin_r napíšeš, že by to v budúcnosti mohlo niekomu pomôcť, tú vašu polemiku asi nepochopí nikto. Zbytočne ste zahltili túto tému množstvom príspevkovi, ktoré zadávateľovi pomohli tak, ako zimný kabát mŕtvemu (aby som bol spravodlivý, zopár sa ich našlo, kde ste aj poradili, nechcem ale prezerať všetky, ktoré sú k veci a ktoré nie).

Pokiaľ sa chcete vyjadriť priamo k problému (nie pýtať si judikáty, uvádzať hypotetické príklady a predávať traktory), tak prispejte. Ak ale zadáte príspevky mimo témy, tak vám ich vymažem, aby sa tento kolotoč flame príspevkov zastavil. To isté platí aj pre ostatných. Tu neriešime to, či zmluva bola platná alebo nie. Vieme, že zmluva zadávateľa je platná.

Dúfam, že toto rozhodnutie pochopíte a budete ho akceptovať.

Ujo Chobot, vy ste bol vždy "objektívny", poprosím, aby ste nato upozorňovali aj ostatných, najmä "tých vašich" a aj v iných témach. Ste trošku mimo, po funuse, ale nevadí.

Upozorňujem aj iných, ale všetky témy nestíham moderovať. A nemusíš byť sarkastický, keď navrhujem ukončiť neplodnú debatu v odbornej téme. Aj iné témy uzatváram či mažem príspevky, ktoré sú mimo témy.

A ak si myslíš, že som neobjektívny, keď tvrdím, že vaša debata nie prínosom pre nikoho okrem vás dvoch, tak kľudne môžme dať hlasovať, koľkí tu zúčastnení majú nejaký osoh z tej vašej neplodnej debaty.

Ujo Chobot, tak potom môj skromný odhad je, že 70 % príspevkov na porada.sk nie je prínosom pre nikoho, iba úzky okruh ľudí a tiež môžem dať o tom hlasovať.

Prepáčte nemôžem odolať , ale táto prestrelka medzi Chobot, Watson a Vitamin_r je na http://www.beruska8.cz/smajlici/smajlici1/70.gif( smiech ). mimotemy

zaujimave je ze ak ta debata nebola prinosom tak preco potom tolko diskutujucich tu prislo vyjadrit svoj nazor a/alebo "suhlasit" a minuskovat komentare.



tvoje hodnotenie diskusie si trochu odporuje so skutocnym stavom.




http://www.porada.sk/misc.php?do=whoposted&t=118883

prehľad diskutujúcichmimotemy

info pre vsetkych - lebo sa to zacina zamotavat..

(BTW: ludia, vy aj pracujete, alebo len ste na Porade :-)

1. So skutocnym majitelom sporneho pozemku som sa dohodol finalne - netreba to riesit. Vyplatim ho a oplotenie zostane tam, kde bolo

2. Teda - za pozemok, ktory som v dobrej viere kupil od P zaplatim 2x..

3. Od P budem ziadat teda naklady za odkupenie sporneho pozemku od spravneho majitela + naklady na rozmeranie a zapis

4. TO - ked ho podam na neznameho pachatela - malo by to byt ok, nie??

info pre vsetkych - lebo sa to zacina zamotavat..

(BTW: ludia, vy aj pracujete, alebo len ste na Porade :-)

1. So skutocnym majitelom sporneho pozemku som sa dohodol finalne - netreba to riesit. Vyplatim ho a oplotenie zostane tam, kde bolo O.K.

2. Teda - za pozemok, ktory som v dobrej viere kupil od P zaplatim 2x.. Podľa toho čo si uviedol, si kúpil od P jeho pozemok s danou výmerou za danú cenu. Malo by to byť v zmluve a aj na liste vlastníctva(ak to máš už prevedené). Susedov pozemok ti nemohol predať. Nie je to v zmluve a ani by to neprešlo na katastri.

3. Od P budem ziadat teda naklady za odkupenie sporneho pozemku od spravneho majitela + naklady na rozmeranie a zapis Nemal si žiadne náklady za odkúpenie sporného pozemku. Je možné, že si si to inak vysvetlil, ale to bude treba dokázať. Nemáš o tom žiadny zápis a svedkovia neviem ako budú vypovedať. Hlavne ten sused, ktorému patrí "sporný" pozemok. Ak si ušetril vtedy na geodetovi, tak to zaplatíš teraz. Prípadne právnikovi. Výsledok však bude neistý. Bude záležať od "dôkazov", ktoré poskytneš.

4. TO - ked ho podam na neznameho pachatela - malo by to byt ok, nie?? To môžeš, podať. Bude to mať asi takú váhu, ako keď ja poviem, že slnko je zelené. Môžeš mať na to aj svedkov, ale neviem, či s tým uspeješ.

V texte.

marjankaj: dakujem za podporu

info pre vsetkych - lebo sa to zacina zamotavat..

(BTW: ludia, vy aj pracujete, alebo len ste na Porade :-)

1. So skutocnym majitelom sporneho pozemku som sa dohodol finalne - netreba to riesit. Vyplatim ho a oplotenie zostane tam, kde bolo

2. Teda - za pozemok, ktory som v dobrej viere kupil od P zaplatim 2x..

3. Od P budem ziadat teda naklady za odkupenie sporneho pozemku od spravneho majitela + naklady na rozmeranie a zapis

4. TO - ked ho podam na neznameho pachatela - malo by to byt ok, nie??

K bodu 1- absolútne správne, najjednoduchšie a najrýchlejšie riešenie

K bodu 2- nesúhlasím, nemohol si ho kúpiť, nemáš naň LV. Iba si si myslel, že ho kupuješ. V skutočnosti si kúpil pozemok menší, ako máš ohradený.

K bodu 3- Nemáš nárok na vrátenie žiadnych nákladov, nič si mu navyše nezaplatil.

K bodu 4- Na základe čoho chceš podať trestné oznámenie?

Prečítaj si ešte raz všetky príspevky, je to tam niekoľkokrát spomenuté. Ak je ohradených 100x100m t.j. 10000m2 a ty si kúpil iba 7000m2 a aj LV máš na 7000m2, nikto ťa neokradol, ani si nikomu nezaplatil nič navyše. To, že je v oplotení ešte aj iný pozemok je smola. Máš úplne jedno, či by si vtedy zaplatil za 10000m2 naraz alebo si kúpil vtedy 7000m2 a teraz dokúpiš 3000m2. Navyše máš iba tie papierovačky a behanie po katastri. Je iba na škodu, že si neuviedol presnejšie o čo ide. Žiadali tu nákres, nedodal si. Alebo presnejšie informácie, ale nič. Stále chceš podávať trestné oznámenie, ale mám dojem, že niektorí a ja medzi nimi nevieme prečo. Ak máš ešte doplňujúce informácie, tak ich sem daj. Ak si si pozorne prečítal všetky príspevky, bola tu dosť ostrá debata a to všetko iba pre nedostatok informácii. Buď rád, že sused je taký ústretový a pozemok ti za prijateľnú cenu predá. Poznám ľudí, čo také šťastie nemajú. Aspoň budeš vedieť, že slovné spojenie- "dôveruj, ale preveruj" nebolo vymyslené len tak. A teraz už iba posledná otázka. Čo by si urobil, ak by ti predávajúci povedal, že je jeho iba časť pozemku a zbytok je susedov? Spýtaš sa suseda, či ti to aj on predá a kúpiš to tak, ako teraz. Ibaže naraz.

zacinam mat pocit ze vitamin_r a oklamany kupec je jedna a ta ista osoba... ani jeden totiz nepise vsetky suvislosti...

oklamany kupec: pozri si co mas na zmluve, kolko tam mas m2... s tymi m2 si suhlasil a suhlasil si aj s cenou za ne... o velkosti pozemku musis mat jasno podla toho co si kupil, nie co vidis... suhlasil si s kupou za m2 uvedene v kupnej zmluve, tak si kupil len to... lebo ak by si kupil aj to co nebolo predavajuceho, tak kataster by ti to neprepisal... takze nic neplatis 2x

ale uz to tu je rozpisane na xy stranach a je to stale o tom istom a dookola...

jedine mas podla mna narok na vratenie penazi ak mas na zmluve uvedenych viac m2 ako je na LV ...

vitamin_r.....ja ťa absolútne nechápem. Napísal si sem už viac, ako 60 príspevkov, väčšinou si iba oponoval, ak už nenapádal prispievateľov. Zatiaľ, čo ostatným bolo rozumieť, čo chcú svojim príspevkom povedať, tvojim som nerozumel ani trochu. Zdá sa, že si právnik. Nechcem sa s tebou hádať, ale chcel by som sa opýtať zadávateľa témy, či si mu svojimi príspevkami pomohol. Čo konkrétne si mu poradil, okrem toho, že nikto z nás tomu nerozumie a jediné, čo mu pomôže je žaloba. Ak mu to stačilo, mal sa poďakovať a tému ukončiť. Ani AndreaS, ani Marjankaj, ba ani väčšina ľudí, čo sa snažili poradiť asi nie sú právnici. Ale aspoň napísali niečo, čo sa dá logicky zdôvodniť. Veď ak máš pre neho konkrétnu radu, stačilo ju napísať v jednom príspevku a nie sa motať okolo v 60-tich. Ak by som túto tému zadal ja, rozhodne by som si z tvojich príspevkov nevybral. Nieje totiž čo. Stále píšeš, že to tu nikto nechápe. Veď to vysvetli ty, keď to nevie vysvetliť zadávateľ. Ty máš dostatok informácií, zrejme si videl kúpnu zmluvu, bol si účastníkom celého procesu, tak to vysvetli. Mne tie info. nestačia.

citujem vies co znamena slovne spojenie "uvedenie do omylu"? samozrejme ze preplatil. co vam nejde do vasich hlaviciek ze zaplatil za viac ako je v zmluve?

Podľa čoho usudzuješ, že zaplatil za viac ako je v zmluve? Nechcem sa hádať ani rýpať, proste sa pýtam.

Vazeni poradaci,

som uz zufaly, kamarat mi poradil vasu stranku, snad mi niekto bude vediet pomoc...



Oklamaný kupec, mám na teba jednu otázku, aby sme v tom mali jasno. Zaplatil si v skutočnosti viac, než bolo dohodnuté v kúpno-predajnej zmluve?

Alebo si zaplatil tú sumu, ktorú ste dohodli v zmluve?

vidim ze vas uctovnikov ta pisomna zmluva uplne hypnotizuje.

dam ti priklad, vyjadri sa k tomuto prikladu, nie k parcelam alebo metrom:

Predavajuci ukaze Kupujucemu pozemok kde je asi 50 stromov hrusiek, povie ze pozemok stoji milion ale kvoli hruskam chce dva miliony. spisu zmluvu, v zmluve nie su uvedene ziadne stromy a ziadne hrusky. predavajuci po tom co pozemok ukazal ale pred podpisom zmluvy bez toho aby o tom kupujuceho informoval vsetky stromy spili. na zmluve je cena 2 mil, o hruskach ani slovo.

na co ma podla teba kupujuci narok? alebo je to vsetko koser?

Keďže nemám na zmluve žiadne hrušky, je moja vlastná hlúposť, že som podpísala zmluvu len s pozemkom a bez hrušiek, ale zaplatila som aj za pozemok aj za hrušky.
Každopádne v reále trvám vždy na tom, aby bolo na papieri všetko.
p.s. nie som účtovníčka

a znova: Podľa čoho usudzuješ, že zaplatil za viac ako je v zmluve?

ty ked prevadzas pozemok s domom tak tam asi pises veci ako:

na pozemku su dva velke kamene, rozmerov 1x0.7m2, kazdy vazi 3kg
na pozemku zije vevericka
na pozemku stoji latrina, rozmerov ....

PS: douc sa obcianske pravo, najma nalezitosti pravnych ukonov

Ak budem chcieť, aby mi za ne zaplatil, tak samozrejme, napíšem to tam.

Ale toto už sa dostávame do veeeľmi teoretickej roviny. Neviem, či si kedy písal nejakú zmluvu, ale tebou napísanú by som asi nepodpísala (nič v zlom).


Predsa v zmluve sa vždy napíše číslo LV, k.ú., číslo parcely, výmera, druh pôdy a podiel, ktorý sa predáva. Na základe toho kúpil OK pozemok, ktorý tu popisuje a preto: Podľa čoho usudzuješ, že zaplatil za viac ako je v zmluve?

Tak ma pouč ako sa píše zmluva, keď predávaš pozemok. Keď ja to neviem. Tam napíšem, že predávam pozemok naľavo od poľnej cesty pod veľkou lipou, ten oplotený dreveným plotom asi tak dva hektáre veľký?

Prečo odvraciaš pozornosť od seba?

Podľa čoho usudzuješ, že zaplatil za viac ako je v zmluve?

jediny kto odvracia pozornost od nieco si ty. dal som ti tu jasnu otazku a ty si uhla a neodpovedala si.

bohuzial na tvoju otazku sa neda odpovedat lebo je to koncentrovana hlupost. to ze zaplatil viac ako mal je kazdemu jasne, vyplyva to z toho ze sa nestal vlastnikom celeho pozemku ako mu bol ukazany ale len jeho casti a bez tej casti nemoze riadne uzivat svoj pozemok na ktorom stoji jeho dom.

dufam ze tu pride kuro64 a bude mi vycitat ze tu tolko vypisujem ale nevsimne si ze aj napriek tomu, ze tato tema ma viac ako 20 stran tu stale pride iriska a opyta sa otazku ktora bola riesenia na prvej strane.

Za to, že ja som sa stala vlastníkom pozemku a hodil by sa mi aj susedov, bez ktorého ten môj nemôžem riadne užívať, tak dám na pôvodného vlastníka terazužmôjho pozemku trestné oznámenie, že mi nepredal aj ten susedov? Veď na základe tvojej rady by som tú zmluvu podpísala, keby to bolo za lacný peniaz.

zdravím...pozorne som si prečítal celú tému a mám len jednu otázku pre vitamin_r: Bol by tento predaj podľa Teba podvodom aj keby tam nebol ten plot?

keby tam nebol ten plot, ako by ukázal predávajúci kupujúcemu odkiaľ pokiaľ siaha jeho pozemok?

Jedno príslovie hovorí „Dôveruj, ale preveruj“. Oklamaný kupec , ty si urobil len prvý krok a teraz sa chceš domáhať potrestania. Ja nie som presvedčená o tom, že to bolo úmyselné. Kedysi si ľudia vymieňali pozemky, prevody na katastroch častokrát neboli vykonané alebo ked zistili, že boli nepoužívané si ich jednoducho prihradili, Predávajúci ani nemusel o tom vedieť, že LV nesedia so skutočnosťou, čím ho samozrejme neospravedlňujem, ale ani teba, zato, že si si pozemok pri kúpe nedal vymerať. Za chyby sa platí. Na tvojom mieste by som čo najskôr odkúpila pozemok od skutočného vlastníka, aby mi nevznikli ešte ďalšie problémy. V prípade, že dosiahneš nejaký úspech pri vymáhaní penazí , daj vedieť, čo z toľkých rád ti pomohlo. Prajem veľa šťastia.

Táto téma sa síce už začala dávno poberať "iným smerom" ale jedno sa jej nedá zobrať. Upozorňuje na riziká, ktoré sa môžu prihodiť.

Nech je poučením pre všetkých , ktorí plánujú kupovať nejaký pozemok , aby si ho pred kúpou a vyplatením dali premerať, či naozaj kupujú to čo si myslia...;)

PS. Priznávam, že ma takéto niečo nenapadlo a pri kúpe pozemku som si ho tiež nedala premerať, spoliehala som sa na oplotenie a na to, že to naoko sedelo s nákresom z katastra. Po prečítaní tejto témy mám strach, či náhodou nesadím na susedovom :---:D;):rolleyes::)

preboha ved sa uvedom co pises.

ked niekto kupuje cely pozemok s domom, tak ho kupuje v stave v akom ho prezrel.

snad si nemyslis ze mozem niekomu ukazat dom na prehliadke, potom ho zdevastovat, znizit jeho hodnotu o 2/3 a po podpise mu povedat "ved na zmluve nie je napisane ze bude v stave v akom ste ho videli".

ved toto uz hranici so schvalovanim alebo zlahcovanim trestneho cinu podvodu.

PS: a snad si este nemyslis ze mozes pri kupe do zmluvy napisat 300 veci ktore predajuci garantuje. to je ciste sci-fi a absolutne nerealne v praxi. nikto ti taku zmluvu nepodpise a ani ty by si taku zmluvu nepodpisala.

vitamin_r sorrka,
ale ak nahodou si pravnikom, asi nemas vela prace,

ohanas sa tu somarinami, ale ani raz si nespomenul katastralny zakon, v ktorom su nosne §, na zaklade ktorych sa napriklad povoluje vklad, ktory by v tomto pripade bez presnej identifikacie a overeni vlastnickych prav nepresiel,

ak by pochybyl kataster - nasiel by sa vinnik,

zadavatel nenapisal, aj ked som sa na to pytala v prvych prispevkoch, co bolo predmetom zmluvy,
je to podstatna informacia, bez ktorej sa neda k teme vyjadrovat,

pretoze zatial vobec nevidim existenciu podvodu,
vidim iba naivitu zadavatela, ktory kupil nieco bez overenia,
a urcite by nepostavil dom na pozemku, ktory by mu nepatril,

ak by zadavatel odpovedal konkretne, mozno by sa zistili nove skutocnosti,
na zaklade ktorych sa mu mohlo poradit


a este: ak zadavatel nahodou nepostavil dom nacierno,

tak nezrovnalosti s pozemkom by vyskocili uz pri vybavovani stavebneho povolenia, kedy medzi inym musi dokladne dokladovat vsetky nakresy, mapy, situacie, odstupy od vsetkych hranic susediacich parciel, vlasnikov vsetkych okolitych parciel, a to hned vo viacerych mierkach

Táto téma sa síce už začala dávno poberať "iným smerom" ale jedno sa jej nedá zobrať. Upozorňuje na riziká, ktoré sa môžu prihodiť.

Nech je poučením pre všetkých , ktorí plánujú kupovať nejaký pozemok , aby si ho pred kúpou a vyplatením dali premerať, či naozaj kupujú to čo si myslia...;)

PS. Priznávam, že ma takéto niečo nenapadlo a pri kúpe pozemku som si ho tiež nedala premerať, spoliehala som sa na oplotenie a na to, že to naoko sedelo s nákresom z katastra. Po prečítaní tejto témy mám strach, či náhodou nesadím na susedovom :---:D;):rolleyes::)


Prepac ale nemas pravdu . Ja som si pred kupou stavby overoval kto je vlastnik parcely na ktorej stavba stoji a ci je mozne ju odkupit a po kupe budovy som si nechal vyhotovit aj LV na pravne ukony /vlastnik pozem. fond SR / a nakoniec ked som chcel odkupit pozemok zazracne sa zistilo ze vlastnikom je niekto iny a ja si s tym LV mozem vies co. Pozri temu Stavba na cudzom pozemku.