Llívia
04.09.09,08:08
Predavačka podpísala pri nástupe do práce dohodu o hmotnej zodpovednosti. Podpísali ju aj všetky jej kolegyne. Pri nástupe do práce však nebola urobená inventarizácia, predavačka nepodpisovala, čo preberá. V zákonníku práce sa píše:

§ 182
(1) Ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).

1. V dohode o hmotnej zodpovednosti majú predavačky napísané iba "hodnoty", pritom v zákonníku práce je jasne vymedzený pojem "tovar". Dá sa to chápať tak, že neprevzali hm. zodpovednosť za tovar a v podstate "vybabral" zamestnávateľ sám so sebou?
2. Normomanko (na krádeže) majú stanovené na 0,5% z obratu. Podľa iných predavačiek je to málo. Toto % si určuje zamestnávateľ, ale dá sa nejako brániť voči jeho výške?
3. Zamestnávateľ zrušil predajňu a presunul predavačku na iné pracovisko. Toto odmietla a chcela skončiť pracovný pomer dohodou. Jej podpísanie si zamestnávateľ podmienil tým, že podpíše dohodu o splátkach za vzniknuté manko. Predavačka konala pod nátlakom. Môže na základe toho odstúpiť od zmluvy o splátkach?
4. Ku dňu skončenia pracovného pomeru (zároveň je to deň zrušenia predajne) nebola vykonaná inventarizácia. Opäť predavačka nič nepodpisovala. Napriek tomu zamestnávateľ vyčíslil manko a chce ho od nej uhradiť. Zamestnávateľ nedal však žiadne podklady, na základe ktorých by si predavačka overila správnosť vyrátaného manka. Navyše ich na pracovisku robila cca 15 + nejaké kolegyne odišli ešte skôr + bola robená zmena na poste vedúceho, príp. zástupcu, ale k žiadnemu z týchto dní nebola robená inventúra. Takto predavačka ani nevie, akú časť manka jej dal zamestnávateľ k náhrade, koľko dal kolegyniam, medzi koľkých ľudí manko rozpočítal. Navyše podľa hm. zodpovednosti zodpovedá iba za manko nad 0,5 % obratu (nie je určené, či s DPH alebo bez DPH). Opäť zamestnávateľ nedal podklady, aby si overila vypočítanú sumu. Ako sa má voči tomu brániť?
5. Hmotnú zodpovednosť mali síce podpísanú všetky kolegyne, ale nie je v nej napísané, že je to "spoločná hmotná zodpovednosť". V podstate to znamená, že zamestnávateľ si môže vybrať jednu z nich a dať jej k náhrade všetko manko?

Manko vzniklo kvôli krádežiam, pretože pre malý počet predavačiek nestíhali aj dokladať tovar, aj behať s dílermi po predajni a objednávať tovar, aj strážiť predajňu. A tiež vraj boli nejaké nezrovnalosti, keď vedúca (zástupkyňa?) nahrávala tovar do počítača, príp. odpisovala z neho tovar po záruke. Toto sa však nedá dokázať, je to len tvrdenie proti tvrdeniu.

6. Na základe toho, čo tu je napísané, je vôbec dohoda o zaplatení manka platná?
veronikasad
04.09.09,06:13
Pokial dohodu o splátka predavačka podpísala, neplatnosť dohody musí napadnúť na súde. Inak so splátkami súhlasí .
mirrom
04.09.09,07:03
Dohoda o hmotnej zodpovednosti je podla mojho nazoru nevykonatelna. Pri jej uzatvoreni je inventarizacia obligatorna, cize ju museli vykonat. Predavacka sice podpisala dohodu o hm. zodpovednosti ale neprevzala hodnoty (hotovost, ceniny, tovar, zasoby...), ktore mala prevziat na zaklade inventury. Dalej to este komplikuje vacsi pocet osob na pracovisku.
Chybou predavacky je, ze podpisala dohodu o splatkach, cim na seba zobrala zavazok. Ak sa nedohodne s majitelom samostatne, bude dokazne bremeno v spore na nej, aby napadla prvotnu neplatnost DoHZ a podpis zavazku pod natlakom. Ale ak je to presne tak ako je uvedene, jej sance uspiet su veeelke.
Ale stav, tak ako je opisany je amaterizmus z oboch stran. to by si majitel mohol teraz povedat ze mu chyba pol obchodu a bolo by to nedokazatelne.
Povedal by som ze takto dohoda o HZ nemoze byt postavena, prieci sa dobrym mravom a zavazok z nej je neplatny.
Toto je moj vseobecny nazor bez poznania textu dohody, formalneho pristupovania a odstupovania od hm. zodpovednosti ostatnych pracovnicok atd. Reagujem len na to co je tu napisane.
veronikasad
04.09.09,07:08
Pravdepodobne ide o pracovisko so spoločnou hmotnou zodpovednosťou

§ 184
Na začiatok

(1) Inventarizácia sa musí vykonať pri uzatvorení dohody o hmotnej zodpovednosti, pri jej zániku, pri preradení zamestnanca na inú prácu alebo na iné pracovisko, pri jeho preložení a pri skončení pracovného pomeru.

(2) Na pracoviskách, kde pracujú zamestnanci so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, musí sa inventarizácia vykonať pri uzatvorení dohôd o hmotnej zodpovednosti so všetkými spoločne zodpovednými zamestnancami

a) pri skončení všetkých týchto dohôd,
b) pri preradení na inú prácu alebo preložení všetkých spoločne zodpovedných zamestnancov,
c) pri zmene vo funkcii vedúceho alebo jeho zástupcu,
d) na žiadosť ktoréhokoľvek zo spoločne zodpovedných zamestnancov pri zmene v ich kolektíve,
e) pri odstúpení niektorého z nich od dohody o hmotnej zodpovednosti.

(3) Ak zamestnanec so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, ktorého pracovný pomer sa skončil alebo ktorý bol preradený na inú prácu alebo iné pracovisko, alebo bol preložený, zároveň nepožiada o vykonanie inventarizácie, zodpovedá za prípadný schodok zistený najbližšou inventarizáciou na jeho predchádzajúcom pracovisku.

(4) Ak zamestnanec, ktorý sa zaraďuje na pracovisko, kde pracujú zamestnanci so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, zároveň nepožiada o vykonanie inventarizácie, zodpovedá, ak od dohody o hmotnej zodpovednosti neodstúpil, za prípadný schodok zistený najbližšou inventarizáciou.
účtovník 007
04.09.09,07:13
Iba doplním,
aj keď bude dôkazné bremeno teraz na predavačke, nebude mať problém dokázať, že vyčíslená suma manka je len "výplodom" majiteľa.
Prevziať môže iba hodnoty, ktoré boli predmetom inventúry a boli potvrdené ako prevzaté preberacím protokolom(tak to robíme my) súčasťou ktorého je inventúrny súpis a inventarizačný zápis opatrený podpismi všetkých zúčastnených osôb. Podotýkam, že na každej strane-skúsenosť.
Presne taký postup bol potrebný pri kontrolnej inventúre. Zamestnávateľ nevie dokázať, aké hodnoty prevzala, nakoľko ich neprevzala. Má iba nejaký účtovný stav a od toho sa hmotná zodpovednosť odvíjať nemôže.
účtovník 007
04.09.09,07:40
Pravdepodobne ide o pracovisko so spoločnou hmotnou zodpovednosťou


(4) Ak zamestnanec, ktorý sa zaraďuje na pracovisko, kde pracujú zamestnanci so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, zároveň nepožiada o vykonanie inventarizácie, zodpovedá, ak od dohody o hmotnej zodpovednosti neodstúpil, za prípadný schodok zistený najbližšou inventarizáciou.

Síce je v týchto odsekoch uvedené, že musí zamestnanec požiadať o vykonanie inventarizácie. Požiadal zamestnávateľa ústne, ale ten mu nevyhovel. Pod časovým tlakom nastúpil na uvedené miesto.

V § 184 ods. 1 sa píše, kedy sa inventarizácia musí vykonať a hneď v odseku 4, že má o ňu požiadať zamestnanec. Ak sa musí vykonať, je to v prvom rade povinnosť zamestnávateľa.
veronikasad
04.09.09,07:45
Síce je v týchto odsekoch uvedené, že musí zamestnanec požiadať o vykonanie inventarizácie. Požiadal zamestnávateľa ústne, ale ten mu nevyhovel. Pod časovým tlakom nastúpil na uvedené miesto.

V § 184 ods. 1 sa píše, kedy sa inventarizácia musí vykonať a hneď v odseku 4, že má o ňu požiadať zamestnanec. Ak sa musí vykonať, je to v prvom rade povinnosť zamestnávateľa.
odst. 1 platí pre individuálnu hmotnú zodpovednosť.
Ak na pracovisko "pristúpila" v čase keď tam už pracovali iní zamestnanci so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, mala požiadať o vykonanie inventúry - viď odst. 4
jess
04.09.09,07:52
Áno, niečo je zákon a niečo je prax. V praxi si to neviem vôbec predstaviť, keď príde robiť predavačka do veľkého obchodu, samozrejme so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, aby majiteľ zavrel obchod na nejaké 2-3 dni, aby sa skontroloval fyzicky tovar. Kvôli inventúre príde o 3 tržby a to je v dnešnej dobe dosť veľa. A to nehovorím o tom, ako sa predavačky v obchode točia. Myslím tým, že jedna odíde, ďalšia behom mesiaca príde....to by majiteľ len v kuse robil inventúru. Je to začarovaný kruh a otázne na koho stranu sa prikloniť.
účtovník 007
04.09.09,08:04
Dáška,
máš pravdu.Súhlasím.
mimotemyNo realita vo vzťahu zamestnávateľ a zamestnanec pred súdom je iná. Kedy koľvek došlo k vymáhaniu manka prostredníctvom súdu, vždy sme ťahali za kratší koniec. Nechce sa mi písať, aké bludy od zamestnanca stačili sudcom na neuznanie ich záväzku. Preto viem, že predavačka má veľkú šancu, aby za manko v konečnom dôsledku nebola zodpovedná.
mirrom
04.09.09,08:14
Ako vychodisko so situacie by som predavacke poradil tento postup :
-pisomne oznamit majitelovi, ze povazujem DoHZ od prvopociatku za nevykonatelnu, lebo nebola urobena podla nalezitosti, ktore predpisuje ZP..........
-dohodu o splatkach taktiez nepovazujem za platny pravny ukon,lebo bola podpisana v tiesni...
-skratka cele sa to prieci zakonu a dobrym mravom atd bla bla.....
Potom uz len cakat na kroky majitela, ci si natolko veri ze da vec k sudu.
Chranit vlastnu pravdu potom uz nieco stoji ako casovo, nervovo (stres) tak aj financne. Ale vyhliadky su pre predavacku viac ako dobre, takze min. po financnej stranke nebude poskodena. Otazna je sporna ciastka, pre par€ sa neoplati sudit, to by som bral ako dan za vlastnu hlupost .
pisem to vo viere v predavacku a jej prezumpciu neviny, predsa len u nej je akosi vyssi predpoklad zakonnej nevedomosti a konania v tiesni ako u majitela. Predpokladam ze to nie je chytrolinka zlodejka, ktora dobrosrdecnemu majitelovi vycistila obchod a teraz sa smeje. V takom pripade si myslim ze poskodeny majitel sa pravdy tako dovola tazko(leda tak pomocou "vypalnika") a je to poucenie a dan aj prenho.
Llívia
05.09.09,09:12
Dáška,
máš pravdu.Súhlasím.
mimotemyNo realita vo vzťahu zamestnávateľ a zamestnanec pred súdom je iná. Kedy koľvek došlo k vymáhaniu manka prostredníctvom súdu, vždy sme ťahali za kratší koniec. Nechce sa mi písať, aké bludy od zamestnanca stačili sudcom na neuznanie ich záväzku. Preto viem, že predavačka má veľkú šancu, aby za manko v konečnom dôsledku nebola zodpovedná.
OT: Keby bola možnosť "Nesúhlasím", bola by si prvá, čo by odo mňa získala bod.

Ty si asi nikdy nebola tým "zamestnancom", keď tu píšeš o bludoch (mimochodom, tie bludy nie sú náhodou neznalosť zákona zamestnávateľom, na základe ktorej potom nemohla byť HM alebo vymáhanie schodku, platná?).. Zhodou okolností som tam kedysi brigádovala a z vlastnej skúsenosti viem, že pri ich počte bolo nemožné ustriehnuť zákazníkov, aby nekradli. A táto konkrétna osoba, ktorej sa to týka, viem na 100% že nekradne!
Llívia
05.09.09,09:16
Dopĺňam: v tomto prípade nejde o spoločnú hmotnú zodpovednosť, nemajú to uvedené v dohode.
Musí zamestnávateľ (už bývalý) vyhovieť žiadosti o zaslanie podkladov, na základe ktorých sa "dopracoval" k výške schodku?
jess
05.09.09,14:59
OT: Keby bola možnosť "Nesúhlasím", bola by si prvá, čo by odo mňa získala bod.

Ty si asi nikdy nebola tým "zamestnancom", keď tu píšeš o bludoch (mimochodom, tie bludy nie sú náhodou neznalosť zákona zamestnávateľom, na základe ktorej potom nemohla byť HM alebo vymáhanie schodku, platná?).. Zhodou okolností som tam kedysi brigádovala a z vlastnej skúsenosti viem, že pri ich počte bolo nemožné ustriehnuť zákazníkov, aby nekradli. A táto konkrétna osoba, ktorej sa to týka, viem na 100% že nekradne!

Moja ! ... Ale ty si tento príspevok vôbec nepochopila !!! Účtovník 007 predsa napísala, že má pred súdom dobrú šancu vyhrať !!!

To, čo účtovník 007 napísala, je čistá realita. My nevieme posúdiť, či tá tvoja pracovníčka je seriózna alebo nie. Ľudia sú takí a onakí ! Ak sa tvojej kamarátke niečo na práci nepáčilo, alebo sa jej systém v predajni nepáčil, mala možnosť sa ozvať zamestnávateľovi a pripomienkovať to, alebo rovno z práce odísť. Určite ju tam nikto násilím nedržal !!!

Ja to beriem z pohľadu zamestnávateľa. Áno, ja ako zamestnávateľ mám v tovare svoje peniažky a snažím sa, aby sa v predajni nekradlo. Na to sú tam tie predavačky a predavači, kamerový systém a pod. . ALE, ja nepoznám dôkladne svojich zamestnancov, nemôžem vedieť, kto je čo zač ! Preto zverujem svojim zamestnancom na základe hmotnej zodpovednosti tovar, peniaze a ostatné veci potrebné k práci. LEN, bohužiaľ aj ja mám takých zamestnancov, KTORÍ POZNAJÚ LEN SVOJE PRÁVA, ale svoje PRACOVNÉ POVINNOSTI NIE !!! Neviem, možno sa mýlim, myslím si, že je to prevádzka u Číňana ... a SORRY tam sa tie predavačky fakt nepretrhnú !!! ... ale klábosiť stihnú ...

Z pohľadu zamestnanca by som tiež bola nahnevaná, ak by mi bolo prisúdené nejaké manko, ktoré som ja nezavinila. Ale tvoja kamarátka zase pochybila a podpísala to, čo nemusela a pracovala tam, kde sa jej to nepáčilo a k čomu mala veľké výhrady. Ale opakujem !!! Nikto ju tam nedržal násilím !!! Keď ostala vedome v takom zamestnaní, tak musela súhlasiť aj s takýmto "systémom" a musela rátať aj s takýmito problémami.

Inak, " neznalosť zákona neospravedlňuje ! "....platí to v každej sfére

Napriek tomu ako písala účtovník 007, aj tak má na súde veľkú šancu uspieť. Áno, realita je taká, že aj keď zamestnávateľ so zamestnancom ide "po dobrom" , ale zamestnanec (poviem to blbo) má to všetko na háku, neakceptuje upozornenia a pod. , súd je vždy na strane zamestnanca a MY-zamestnávatelia sme vždy tí najhorší ...tiež to mám z vlastnej praxe...tiež mám takých "pracovníkov"...že sa držia systémom práce NEROBIŤ a ZAROBIŤ !!!

mimotemy... No a teraz mi tiež môžeš dať zopár záporných bodíkov....len si poslúž

mimotemy .... A úradom práce by som odkázala, že miesto PRÁV zamestnancov, ktoré ich učia, by ich skôr mali učiť POVINNOSTI zamestnancov a povinne by som mali naštudovať Zákonník práce, aby sa potom nesťažovali, že ich o niečo zamestnávateľ ukrátil !
Llívia
05.09.09,20:35
Moja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!
Tiež si to nepochopila. Reagovala som na výrok: "bludy" a nie je to moja pracovníčka.

Neviem, prečo sem pletieš veci "nerobiť a zarobiť", vykecávanie sa predavačiek, čínske obchody a pod., keď téma je o niečom úplne inom.


mimotemy Rozhodnutnie o tom, komu by som dala bod "nesúhlasím", nechaj láskavo na mne, nie si moja hovorkyňa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mimotemy Bola som niekoľkokrát evidovaná na úrade práce a v živote nikdy mi tam nehovorili o mojich právach v zamestnaní.
mimotemy Prečo by mal zamestnanec odísť zo zamestnania, keď zamestnávateľ porušuje jeho práva?!!!!!!!!!!!!!!!!!§