Prosím o radu. Bol som zamestnaný od roku 2001 v Slovenskej akadémii vied na trvalý pracovný pomer. Od roku 2005 do júna 2007 som kontinuálne prešiel na interné doktorandské štúdium u toho istého zamestnávateľa a potom bez straty čo len jedného dňa som pokračoval na plný pracovný úväzok na dobu neurčitú doteraz. Zamestnávateľ mi teraz navrhuje rozviazanie pracovného pomeru dohodou z dôvodu nadpočetnosti. Mám nárok na 2 alebo na 3 mesiace výpovednej lehoty? Ráta sa aj zamestnanie pred štúdiom? Ak by sme sa dohodli na okamžitom ukončení pracovného pomeru(vzhľadom na moje nové zamestnanie), tak mám nárok na 2 alebo na 3 mesačné odstupné? Vďaka za odpoveď.ffice:office" />


Pochopil som dobre, že v rokoch 2005 až 2007 si nebol v pracovom pomere so SAV? Východiskom pre výpočet odstupného je trvanie posledného prac. pomeru. Jednotlivé pracovné pomery počas predchádzajúcich rokov sa nespočítavajú. Dôležité je, ako dlho trval pracovný pomer, ktorý sa má teraz ukončiť.

Vyplýva to z § 76 ZP ods. 1:

(1) Zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ skončí pracovný pomer výpoveďou z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. a) alebo b) alebo z dôvodu, že zamestnanec stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu alebo dohodou z tých istých dôvodov, patrí pri skončení pracovného pomeru odstupné v sume najmenej dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku. Ak pracovný pomer zamestnanca trval u zamestnávateľa najmenej päť rokov, patrí mu odstupné v sume najmenej trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku.

JE tam pracovný pomer v jednotnom čísle, čo znamená, že sa neprihliada na viaceré pracovné pomery existujúce v minulosti.

Zásadná otázka teda je, či si počas štúdia bol v pracovnom pomere alebo nie. Teda či PP uzatvorený v r. 2001 bol v roku 2005 ukončený alebo nie.

Prosím o radu. Bol som zamestnaný od roku 2001 v Slovenskej akadémii vied na trvalý pracovný pomer. Od roku 2005 do júna 2007 som kontinuálne prešiel na interné doktorandské štúdium u toho istého zamestnávateľa a potom bez straty čo len jedného dňa som pokračoval na plný pracovný úväzok na dobu neurčitú doteraz. Zamestnávateľ mi teraz navrhuje rozviazanie pracovného pomeru dohodou z dôvodu nadpočetnosti. Ak to bude rozviazanie PP dohodou pre nadbytočnosť-§ 63, VD zrejme nebudete čerpať. Vzniká vám nárok na 3 mesačné odstupné. Mám nárok na 2 alebo na 3 mesiace výpovednej lehoty? Ráta sa aj zamestnanie pred štúdiom? Ak by sme sa dohodli na okamžitom ukončení pracovného pomeru(vzhľadom na moje nové zamestnanie), tak mám nárok na 2 alebo na 3 mesačné odstupné? Vďaka za odpoveď.ffice:office" />

Odpoveď v texte.

to si musim zistit ako to bolo zmluvne osetrene ked som bol na studiu.Vdaka z aodpoved.

trochu som zmätený z dvoch odlišných odpovedí. Skús mi napísať Tweety, prečo 3 mesačné odstupné a nie 2, aby som to vedel potom argumentovať.Vdaka

trochu som zmätený z dvoch odlišných odpovedí. Skús mi napísať Tweety, prečo 3 mesačné odstupné a nie 2, aby som to vedel potom argumentovať.Vdaka
Nepovedala by som, že v nároku na odstupné sú odlišné. Podstata je v tom, tak ako už napísal Chobot, či PP trval aj počas štúdia. Ak trval, vzniká nárok na trojmesačné odstupné, tak ako som už uviedla.

trochu som zmätený z dvoch odlišných odpovedí. Skús mi napísať Tweety, prečo 3 mesačné odstupné a nie 2, aby som to vedel potom argumentovať.Vdaka

Pýtal si sa aj na výpovednú dobu. Ak skončíš PP dohodou, tak je bezpredmetné hovoriť o výpovednej dobe. PP skončí v deň, ktorý dohodnete.

Ak ti dajú výpoveď, tak výpovedná doba (VD) bude buď 2 mesačná, alebo 3 mesačná, zase v závislosti od toho, ako ten PP trval.

U VD je ale v ZP trochu inak upravené to trvanie PP. ZP uvádza pri VD toto:

(1) Ak je daná výpoveď, pracovný pomer sa skončí uplynutím výpovednej doby. Výpovedná doba je rovnaká pre zamestnávateľa aj zamestnanca a je najmenej dva mesiace. Ak je daná výpoveď zamestnancovi, ktorý odpracoval u zamestnávateľa najmenej päť rokov, je výpovedná doba najmenej tri mesiace.

Čiže to sa dá vysvetliť viacerými spôsobmi. Ale pokiaľ nemáme jasno v tom trvaní PP a spôsobe skončenia PP (výpoveď či dohoda) tak to nebudeme zatiaľ riešiť.

Pýtal si sa aj na výpovednú dobu. Ak skončíš PP dohodou, tak je bezpredmetné hovoriť o výpovednej dobe. PP skončí v deň, ktorý dohodnete.

Ak ti dajú výpoveď, tak výpovedná doba (VD) bude buď 2 mesačná, alebo 3 mesačná, zase v závislosti od toho, ako ten PP trval.

U VD je ale v ZP trochu inak upravené to trvanie PP. ZP uvádza pri VD toto:

(1) Ak je daná výpoveď, pracovný pomer sa skončí uplynutím výpovednej doby. Výpovedná doba je rovnaká pre zamestnávateľa aj zamestnanca a je najmenej dva mesiace. Ak je daná výpoveď zamestnancovi, ktorý odpracoval u zamestnávateľa najmenej päť rokov, je výpovedná doba najmenej tri mesiace.

Čiže to sa dá vysvetliť viacerými spôsobmi. Ale pokiaľ nemáme jasno v tom trvaní PP a spôsobe skončenia PP (výpoveď či dohoda) tak to nebudeme zatiaľ riešiť.
Aj na tú VD som mu v prísp. odpovedala.

AHojte. Podavam do mojho problemu dalsie informacie. Od 1.1.2003 som mal zmluvu na dobu neurcitu. Potom mam od 1.10.2005 do 18.7.2007 neplatene volno vyhradene na denne doktorandske studium. Od 19.7.2007 mam novu zmluvu na dobu neurcitu. Ta predchadzajuca nebola zrusena. Ako je to teda? Nova zmluva nahradza staru? Alebo sa mala stara ukoncit a ked sa tak nestalo tak ako teda? Otazky smeruju ako, som pisal vyssie, k vypoctu odstupneho.
Velka vdaka za odpovede.

AHojte. Podavam do mojho problemu dalsie informacie. Od 1.1.2003 som mal zmluvu na dobu neurcitu. Potom mam od 1.10.2005 do 18.7.2007 neplatene volno vyhradene na denne doktorandske studium. Od 19.7.2007 mam novu zmluvu na dobu neurcitu. Ta predchadzajuca nebola zrusena. Ako je to teda? Nova zmluva nahradza staru? Alebo sa mala stara ukoncit a ked sa tak nestalo tak ako teda? Otazky smeruju ako, som pisal vyssie, k vypoctu odstupneho.
Velka vdaka za odpovede.
AK predch. nebola zrušená, tak prečo bola potom nová?

AHojte. Podavam do mojho problemu dalsie informacie. Od 1.1.2003 som mal zmluvu na dobu neurcitu. Potom mam od 1.10.2005 do 18.7.2007 neplatene volno vyhradene na denne doktorandske studium. Od 19.7.2007 mam novu zmluvu na dobu neurcitu. Ta predchadzajuca nebola zrusena. Ako je to teda? Nova zmluva nahradza staru? Alebo sa mala stara ukoncit a ked sa tak nestalo tak ako teda? Otazky smeruju ako, som pisal vyssie, k vypoctu odstupneho.
Velka vdaka za odpovede.

Je to zmätočné. Pokiaľ, ako píšeš, že tá pôvodná zmluva nebola zrušená, tak de facto máš 2 pracovné zmluvy, jednu uzatvorenú 1.1.2003 a druhú uzatvorenú 19.7.2007. Tou z júla 2007 sa mal ten predchádzajúci prac. pomer zrušiť. Takže si myslím, že tvoj súčasný PP trvá od roku 2007, pokiaľ to v roku 2007 nebol len dodatok k tvojej prac. zmluve z roku 2003.

Treba si dôkladne preštudovať tú zmluvu z r. 2007, či tam nie je uvedené, že ten PP z roku 2003 sa zrušil.

Ale skús požadovať 3 mesačné odstupné z dôvodu, že tvoj PP trvá od roku 2003. Uvidíš, ako zareagujú. Možno ti to priznajú.

lebo sa stala niekde chyba. Riaditel to tak chcel a personalne to uz nekontrolovalo. Zaujima ma hlavne riesenie sucasnej situacie.

Ahoj. Ta zmluva z roku 2003 bola fakt v zabudnuti a v tej z roku 2007 sa nic o tej starej nepise. Je nova.
Co myslis tym "Tou z júla 2007 sa mal ten predchádzajúci prac. pomer zrušiť." Neexistuje jednoznacna odpoved, ci sa stara rusi ak je nova zmluva?

Ahoj. Ta zmluva z roku 2003 bola fakt v zabudnuti a v tej z roku 2007 sa nic o tej starej nepise. Je nova.
Co myslis tym "Tou z júla 2007 sa mal ten predchádzajúci prac. pomer zrušiť." Neexistuje jednoznacna odpoved, ci sa stara rusi ak je nova zmluva?
Tá nová bola na rovnakú prácu, ako tá predošlá?

ano

ano
Ak to tak bolo, potom to nebolo v súlade so ZP. Ak je tá prvá zmluva v zabudnutí( čo si neviem dosť dobre predstaviť) ak si riadne pracoval už od r. 2001) nárok by vznikol len na 2-mes. odstupné. Skús sa poinformovať na mzdovom resp.personálnom oddelení ako to prakticky s tými zmluvami je.

Myslela si od roku 2003? Rata sa teda do trvania zmluvy aj neplatene volno? Ak nie, tak preto len 2 mesiace, lebo od 1.1.2003 do 1.10.2005 a od 19.7.2007 do 30.9. 2009 su len 4 roky a 11 mesiacov?
Stala sa proste chyba. ZP to asi neriesi, vsak? (ak su dve subezne zmluvy, ze ktora je teda platna pre vypocet odstupneho)

Myslela si od roku 2003? Rata sa teda do trvania zmluvy aj neplatene volno? Ak nie, tak preto len 2 mesiace, lebo od 1.1.2003 do 1.10.2005 a od 19.7.2007 do 30.9. 2009 su len 4 roky a 11 mesiacov?
Stala sa proste chyba. ZP to asi neriesi, vsak? (ak su dve subezne zmluvy, ze ktora je teda platna pre vypocet odstupneho)
V prvom príspevku píšeš, že od roku 2001, tak ako teda? NV sa ráta do obdobia trvania PP, samozrejme, ak si ho nemal z dôvodu jeho čerpania, ukončený.

Ano v prvom prispevku som pisal od 2001, no bolo to vzdy na dobu urcitu, s prestavkami. Od 2003 na dobu neurcitu.

Myslela si od roku 2003? Rata sa teda do trvania zmluvy aj neplatene volno? Ak nie, tak preto len 2 mesiace, lebo od 1.1.2003 do 1.10.2005 a od 19.7.2007 do 30.9. 2009 su len 4 roky a 11 mesiacov?

Aj neplatené voľno je doba trvania pracovnej zmluvy, pretože PP trvá, akurát máš voľno.


Stala sa proste chyba. ZP to asi neriesi, vsak?

Presne tak, ZP to takto podrobne nerieši, takéto neštandardné prípadny ani nemôže, lebo to môže vzniknúť len omylom


(ak su dve subezne zmluvy, ze ktora je teda platna pre vypocet odstupneho)

Môže sa v praxi stať, že sú 2 súbežné pracovné zmluvy, avšak málokedy u jedného zamestnávateľa. To by musel napr. robiť niekto 1/2 úväzok upratovačku a na 1/2 úväzok vrátnika. Vtedy pri skončení PP by sa posudzoval ten PP, ktorý sa končí, buď upratovačka alebo vrátnik. Ak by robil niekto 7 rokov upratovačku a 2 roky vrátnika, tak pri skončení PP upratovačky by mal nárok na 3 mesačné odstupné a pri skončení PP vrátnika len 2 mesačné odstupné.

Ty ale prakticky nemôžeš súbežne vykonávať činnosti určené v oboch prac. zmluvách. Tebe končia PP, ktorý si uzavrel v roku 2007. Môžeš ich však poštengrovať, že máš ešte jeden prac. pomer z roku 2003. Ale hovorím, že je to zmätočné, lebo keby si si nárokoval práva z toho PP z roku 2003, tak by si musle tú prácu aj vykonávať. Ty si ale vykonával prácu na základe PZ z roku 2007.

Preto skús žiadať 3 mesačné odstupné, pokiaľ ti ho nepriznajú dobrovoľne, môžeš sa skúsiť súdiť s tým, že by si argumentoval, že si vykonával prácu na základe zmluvy z roku 2003 a teda tvoj PP trval 6 rokov.

Je to neštandardný prípad, kde neexistuje jednoznačná odpoveď.

Ahojte. Este mam jednu otazku. Ak mi da zamestnavatel vypoved z dovodu nadbytocnosti, tak mi zacina od zaciatku dalsieho mesiaca plynut 3 masacna vypovedna lehota v ktorej by som dostaval plat (pracovny pomer viac ako 5 rokov) a potom este podla paragrafu 76 ZP mam este narok na 3 masacne odstupne?

Ak by to bolo dohodou k urcitemu datumu (skorsiemu ako 3 mesiace), tak by som prisiel financie, ktore by som ziskal vo vypovednej lehote a na odstupne by som mal narok?

Co je lepsie? Neprijat dohodu a nechat zamestnavatela dat vypoved?

Ahojte. Este mam jednu otazku. Ak mi da zamestnavatel vypoved z dovodu nadbytocnosti, tak mi zacina od zaciatku dalsieho mesiaca plynut 3 masacna vypovedna lehota v ktorej by som dostaval plat (pracovny pomer viac ako 5 rokov) a potom este podla paragrafu 76 ZP mam este narok na 3 masacne odstupne?

Áno


Ak by to bolo dohodou k urcitemu datumu (skorsiemu ako 3 mesiace), tak by som prisiel financie, ktore by som ziskal vo vypovednej lehote a na odstupne by som mal narok?

Presne tak.


Co je lepsie? Neprijat dohodu a nechat zamestnavatela dat vypoved?

Finančne áno.

velka vdaka za odpoved. Mam este jednu otazku. Pozeral som si vzor vypovede dohodou a nehovori sa tam o odstupnom. Plati, ze v zakone uvedene informacie a povinnosti su samozrejme a netreba ich spominat v dohode? Alebo plati len to, co je v dohode?

Je to tak aj ked da vypoved zamestnavatel? Je teda samozrejme ze dostanem odstupne aj ked sa to vo vypovedi alebo dohode striktne nenapise?Staci ak to vymedzuje zakon?

velka vdaka za odpoved. Mam este jednu otazku. Pozeral som si vzor vypovede dohodou a nehovori sa tam o odstupnom. Plati, ze v zakone uvedene informacie a povinnosti su samozrejme a netreba ich spominat v dohode? Alebo plati len to, co je v dohode?

Je to tak aj ked da vypoved zamestnavatel? Je teda samozrejme ze dostanem odstupne aj ked sa to vo vypovedi alebo dohode striktne nenapise?Staci ak to vymedzuje zakon?
Ak sa v dohode o rozviazaní pracovného pomeru nachádza odvolávka na § 63 odst. 1 písm. b), tak nárok na odstupné vzniká automaticky, ak to tam nie je uvedené, tak žiadne odstupné nie je zamestnávateľ povinný vyplatiť.

§ 63
Výpoveď daná zamestnávateľom


(1) Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov, ak

a) sa zrušuje alebo premiestňuje zamestnávateľ alebo jeho časť,
b) sa zamestnanec stane nadbytočný vzhľadom na písomné rozhodnutie zamestnávateľa alebo príslušného orgánu o zmene jeho úloh, technického vybavenia, o znížení stavu zamestnancov s cieľom zvýšiť efektívnosť práce alebo o iných organizačných zmenách,

Vdaka.Prosim este o odpoved na druhu polovicu mojej otazky. Plati to iste aj ked da vypoved zamestnavatel?Plati aj tam, zestaci odvolavka na prislusny odsek zakona, co sa tyka vypovednej lehoty a odstupneho?

Vdaka.Prosim este o odpoved na druhu polovicu mojej otazky. Plati to iste aj ked da vypoved zamestnavatel?Plati aj tam, zestaci odvolavka na prislusny odsek zakona, co sa tyka vypovednej lehoty a odstupneho?

Odpoviem ti takto.

Pokiaľ dáva výpoveď zamestnávateľ, tak vo výpovedi musí uviesť jednoznačný dôvod výpovede. Pokiaľ je tam uvedená odvolávka na § 63 ods. 1 písm. a alebo b alebo c, alebo je tam vyslovene napísané, že dôvodom výpovede je nadbytočnosť zamestnanca alebo zrušenie zamestnávateľa, tak vo výpovedi nemusí byť ani zmienka o odstupnom, vyplýva to priamo zo zákona. Ak sa ale uvedie, že zamestnanec má nárok na odstupné, tak to nie je v rozpore so ZP.

Ak PP končí dohodou, v dohode sa môže ale nemusí uviesť dôvod ukončenia PP. Ak ti chceli dať výpoveď z dôvodu nadbytočnosti a zároveň ti ponúkli dohodu, treba si dať veľký pozor (resp. trvať na tom), aby bol v dohode uvedený dôvod skočenia PP.

Ak totiž v dohode nie je uvedený dôvod, tak nemáš nárok na odstupné. Ak sa v dohode uvedie dôvod rovnaký ako vo výpovedi (odvolávka na § 63, alebo uvedené že dôvodom je nadbytočnost a pod.), tak máš znovu nárok na odstupné zo zákona, aj keď v dohode nebude uvedené, že ti odstupné vyplatia. Vyplýva to z § 76 ods. 1:

(1) Zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ skončí pracovný pomer výpoveďou z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. a) alebo b) alebo z dôvodu, že zamestnanec stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu alebo dohodou z tých istých dôvodov, patrí pri skončení pracovného pomeru odstupné v sume najmenej dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku. Ak pracovný pomer zamestnanca trval u zamestnávateľa najmenej päť rokov, patrí mu odstupné v sume najmenej trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku.

Obdobne to platí pri výpovednej dobe, nemusí byť vo výpovedi uvedená, lebo vyplýva zo ZP. Je to ale vhodné tam uviesť, aby neboli pochybnosti, či ide o 2 alebo 3 mesačnú VD. Inak by to trebalo dokladovať trvaním pracovného pomeru.

Vdaka za upozornenie. Je to presne moj pripad. Este malickost. Platia hore uvedene pravidla ohladom odstupneho aj ked sa to tyka vypovednej doby? (samozrejme ak ide o vypoved, nie dohodu) Tiez moze ale nemusi byt specifikovana vo vypovedi?

Vdaka za upozornenie. Je to presne moj pripad. Este malickost. Platia hore uvedene pravidla ohladom odstupneho aj ked sa to tyka vypovednej doby? (samozrejme ak ide o vypoved, nie dohodu) Tiez moze ale nemusi byt specifikovana vo vypovedi?

Kým si písal reakciu, tak som to v predošlom príspevku doplnil.

je to fakt super ze existuje PORADA.sk

Veeeelka vdaka