Zoltán Kovács
10.09.09,10:29
Po dlhšej odmlke sa obraciam na Vás s prosbou o radu.
Klientka dostala výzvu od SP, že nesplnila svoju povinnosť registrovať sa k povinnému plateniu odvodov ku dňu 01.07.2006 (podľa obratu prekročila hranicu). Ale: mala "živnosť" na slobodné povolanie (umelec). Ona sa pokušala registrovať sa už v r. 2005, ale odmietli ju. S odôvodnením, že príjmy z tejto činnosti nespadajú pod povinnosť odvodov. V r. 2006 situácia sa opakovala. V r. 2007 už sa ani nepokušala o registráciu. Zaregistrovala sa až v 09/2008, keď rozviazala trvalý prac.pomer, a ostala len szčo. V 09/2008 RLFO bol zaslaný na pobočku, ale dodnes jej nepotvrdili, a ani nepridelili IČZ. Avšak od tohto dátumu platí odvody s variabilným symbolom rodného čísla.
Samozrejme, informácia z r. 2005, že jej príjmy nespadajú do príjmov zakladajúcich povinnosť registrácie bola napísaná len ručne, na prilepovacom poznámkovom bločku, ktorú jej poslali späť spolu s RLFO v r.2005.
Ako sa máme brániť? Za nápady ďakujem.
Klientka dostala výzvu od SP, že nesplnila svoju povinnosť registrovať sa k povinnému plateniu odvodov ku dňu 01.07.2006 (podľa obratu prekročila hranicu). Ale: mala "živnosť" na slobodné povolanie (umelec). Ona sa pokušala registrovať sa už v r. 2005, ale odmietli ju. S odôvodnením, že príjmy z tejto činnosti nespadajú pod povinnosť odvodov. V r. 2006 situácia sa opakovala. V r. 2007 už sa ani nepokušala o registráciu. Zaregistrovala sa až v 09/2008, keď rozviazala trvalý prac.pomer, a ostala len szčo. V 09/2008 RLFO bol zaslaný na pobočku, ale dodnes jej nepotvrdili, a ani nepridelili IČZ. Avšak od tohto dátumu platí odvody s variabilným symbolom rodného čísla.
Samozrejme, informácia z r. 2005, že jej príjmy nespadajú do príjmov zakladajúcich povinnosť registrácie bola napísaná len ručne, na prilepovacom poznámkovom bločku, ktorú jej poslali späť spolu s RLFO v r.2005.
Ako sa máme brániť? Za nápady ďakujem.
Zoltán Kovács
10.09.09,10:22
Posúvam, každá rada dobrá....
ALDA
10.09.09,10:50
Zoli osobne so všetkými dokladmi čo si opísal naklusať na pobočku aj s dokladom o zaslaní RL.
Muška
10.09.09,10:52
Ale: mala "živnosť" na slobodné povolanie (umelec). .
Zoli,
na slobodné povolanie nie je živnosť.
Ak mala živnosť, tak na niečo "iné".
Zoli,
na slobodné povolanie nie je živnosť.
Ak mala živnosť, tak na niečo "iné".
Zoltán Kovács
10.09.09,10:52
Zoli osobne so všetkými dokladmi čo si opísal naklusať na pobočku.
Myslel som aj na to. Len moje osobné návštevy v tejto (a podobných inštitúciach) mi nepridáva ku zdraviu:D. Väčšinou sa mi nepodarí nič vyriešiť, ruzčúlim sa, a nedaj bože sa budem správať nedôstojne.
Mám oveľa väčšiu úspešnosť riešenia telefonicky a poštou, ako osobnou návštevou.
P.S. Údajne SP otvorila pobočku v Senci. (to som len počul).
Myslel som aj na to. Len moje osobné návštevy v tejto (a podobných inštitúciach) mi nepridáva ku zdraviu:D. Väčšinou sa mi nepodarí nič vyriešiť, ruzčúlim sa, a nedaj bože sa budem správať nedôstojne.
Mám oveľa väčšiu úspešnosť riešenia telefonicky a poštou, ako osobnou návštevou.
P.S. Údajne SP otvorila pobočku v Senci. (to som len počul).
Zoltán Kovács
10.09.09,10:54
Zoli,
na slobodné povolanie nie je živnosť.
Ak mala živnosť, tak na niečo "iné".
Áno Muška to viem. Formuloval som to takto aby to bolo zrozumiteľné, ale asi som to doplietol.
Totiž v r. 2005 registráciu vybavovala ešte predchádzajúca účtovníčka. Keď som preberal agendu dostal som aj ten spomenutý vrátený RLFO s tou poznámkou.
na slobodné povolanie nie je živnosť.
Ak mala živnosť, tak na niečo "iné".
Áno Muška to viem. Formuloval som to takto aby to bolo zrozumiteľné, ale asi som to doplietol.
Totiž v r. 2005 registráciu vybavovala ešte predchádzajúca účtovníčka. Keď som preberal agendu dostal som aj ten spomenutý vrátený RLFO s tou poznámkou.
Muška
10.09.09,10:55
Teda, chcela som tým povedať, že je dôležité vedieť , či mala otvorenú nejakú živnosť, alebo nemala.....
Muška
10.09.09,10:56
Zoli, ak nemala otvorenú živnosť a mala príjem podľa Autorského zákona, tak nie je povinná sa prihlásiť do SP
Zoltán Kovács
10.09.09,10:59
Zoli, ak nemala otvorenú živnosť a mala príjem podľa Autorského zákona, tak nie je povinná sa prihlásiť do SP
Teraz už má aj iný príjem. Preto sme ju "registrovali" od 09/2008.
Teraz už má aj iný príjem. Preto sme ju "registrovali" od 09/2008.
Muška
10.09.09,11:01
Sociálne poistenie
Na účely zákona č.461/2003 Z.z.o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení"), nie sú umelci a autori považovaní za SZČO.
Dôsledok: Umelci a autori nie sú povinne poistení ani na nemocenské poistenie, ani na dôchodkové poistenie, ani na poistenie v nezamestnanosti. Zo svojich príjmov z umeleckej alebo inej tvorivej činnosti neplatia povinné odvody do Sociálnej poisťovne.
Ak umelec – autor chce byť poistený – môže sa v Sociálnej poisťovni poistiť dobrovoľne.
zdroj:
http://www.porada.sk/t34364-odvody-a-dane-umelcov-a-autorov-v-r-2006-a.html?styleidd=5
Na účely zákona č.461/2003 Z.z.o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení"), nie sú umelci a autori považovaní za SZČO.
Dôsledok: Umelci a autori nie sú povinne poistení ani na nemocenské poistenie, ani na dôchodkové poistenie, ani na poistenie v nezamestnanosti. Zo svojich príjmov z umeleckej alebo inej tvorivej činnosti neplatia povinné odvody do Sociálnej poisťovne.
Ak umelec – autor chce byť poistený – môže sa v Sociálnej poisťovni poistiť dobrovoľne.
zdroj:
http://www.porada.sk/t34364-odvody-a-dane-umelcov-a-autorov-v-r-2006-a.html?styleidd=5
Muška
10.09.09,11:02
Zoli, ale pozor
ten môj príspevok 10 platí, iba ak ozaj nemala otvorenú inú živnosť
ten môj príspevok 10 platí, iba ak ozaj nemala otvorenú inú živnosť
Muška
10.09.09,11:05
...a ešte sa opýtam:
Ako SP prišla na to, že mala platiť a že mala nejaký príjem???
Buď dala klientka špatný výpis, kde svoj príjem "praskla" do § pre živnosť , alebo možno už aj DP vyplnila do nesprávneho riadku. Správne § 6 odst. 2 písm. a).
Ako SP prišla na to, že mala platiť a že mala nejaký príjem???
Buď dala klientka špatný výpis, kde svoj príjem "praskla" do § pre živnosť , alebo možno už aj DP vyplnila do nesprávneho riadku. Správne § 6 odst. 2 písm. a).
Zoltán Kovács
10.09.09,11:31
...a ešte sa opýtam:
Ako SP prišla na to, že mala platiť a že mala nejaký príjem???
Buď dala klientka špatný výpis, kde svoj príjem "praskla" do § pre živnosť , alebo možno už aj DP vyplnila do nesprávneho riadku. Správne § 6 odst. 2 písm. a).
Citát z výzvy:...." Z údajov, ktroé SP poskytlo DR SR sme zistili, že Váš príjem z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou...."
Ako SP prišla na to, že mala platiť a že mala nejaký príjem???
Buď dala klientka špatný výpis, kde svoj príjem "praskla" do § pre živnosť , alebo možno už aj DP vyplnila do nesprávneho riadku. Správne § 6 odst. 2 písm. a).
Citát z výzvy:...." Z údajov, ktroé SP poskytlo DR SR sme zistili, že Váš príjem z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou...."
Muška
10.09.09,11:36
Zoli,
nech Ti ukáže DP z roku 2005, lebo ak je pravda, že nemala žiadnu živnosť, mala príjem z Autorského zákona, tak to mala mať zaevidované v r. 5 v tabuľke 1, oddiel VI.
A možno "..tam je pes zakopaný" :D
nech Ti ukáže DP z roku 2005, lebo ak je pravda, že nemala žiadnu živnosť, mala príjem z Autorského zákona, tak to mala mať zaevidované v r. 5 v tabuľke 1, oddiel VI.
A možno "..tam je pes zakopaný" :D
Muška
10.09.09,11:37
Podľa toho čo píšeš, tak to mala v DP uvedené v nesprávnom riadku a to v r. 3, alebo 7
Zoltán Kovács
10.09.09,11:38
Ďakujem za postrehy a nápady.
ALDA
11.09.09,08:01
Myslel som aj na to. Len moje osobné návštevy v tejto (a podobných inštitúciach) mi nepridáva ku zdraviu:D. Väčšinou sa mi nepodarí nič vyriešiť, ruzčúlim sa, a nedaj bože sa budem správať nedôstojne.
Mám oveľa väčšiu úspešnosť riešenia telefonicky a poštou, ako osobnou návštevou.
P.S. Údajne SP otvorila pobočku v Senci. (to som len počul).
S tým súhlasím, BA-okolie hrúza. Aj v PK je pobočka a sú tam super kočky a ochotné.!!! A má byť aj v SC.
Mám oveľa väčšiu úspešnosť riešenia telefonicky a poštou, ako osobnou návštevou.
P.S. Údajne SP otvorila pobočku v Senci. (to som len počul).
S tým súhlasím, BA-okolie hrúza. Aj v PK je pobočka a sú tam super kočky a ochotné.!!! A má byť aj v SC.
Zoltán Kovács
11.09.09,08:02
S tým súhlasím, BA-okolie hrúza. Aj v PK je pobočka a sú tam super kočky a ochotné.!!! A má byť aj v SC.
Už je pobočka pri Kauflande.
Už je pobočka pri Kauflande.
Muška
11.09.09,08:23
Zoli,
a ako to dopadlo??
a ako to dopadlo??