Dobry den,
rad by som sa Vas opytal na jednu vec.

T-Com nas oslovil na zakablovanie vchodu optikou.
Prebehlo pisomne hlasovanie, kedze na schodzi nas nebolo dost.
z 96 vlastnikov sa hlasovalo 32:32 cize navrh nepresiel.

Ako mozem dalej postupovat ak chcem aby sme boli zakablovany.
Kedy mozem poprosit spravcu o nove hlasovanie.
Je vobec potrebna nadpolovicna vacsina?
Neda sa to dako obist - napr. hlasovani len ludi pritomnych na schodzi?

dakujem
v.

To ste nehlasovali na schôdzi? A prečo ľudia boli proti? Spýtal si sa ich na to? Možno sú len málo informovaní a boja sa niečoho nového.

O tomto možno hlasovať aj na schôdzi, tam rozhodne nadpolovičná väčšina hlasov, aj keď je prítomných menej ako polovica vlastníkov. Takže počkaj pár týždňov, priprav si dobre materiály, požiadaj správcu, aby zvolal schôdzu a na schôdzi vystúp s týmto bodom programu. Spomeň výhody (možnosť pripojenia na internet), že pre vás to je bezplatné, k ničomu sa tým nezaväzujete a pod. U nás (92 bytov) majú natiahnuté káble až 3 spoločnosti, takže ľudia si majú z čoho vyberať. AK je ale väčšina dôchodcov, tak tých bude ťažké presvedčiť.

Dobry den,
rad by som sa Vas opytal na jednu vec.

T-Com nas oslovil na zakablovanie vchodu optikou.
Prebehlo pisomne hlasovanie, kedze na schodzi nas nebolo dost.
z 96 vlastnikov sa hlasovalo 32:32 cize navrh nepresiel.

Ako mozem dalej postupovat ak chcem aby sme boli zakablovany.
Kedy mozem poprosit spravcu o nove hlasovanie.
Je vobec potrebna nadpolovicna vacsina?
Neda sa to dako obist - napr. hlasovani len ludi pritomnych na schodzi?

dakujem
v.
No neviem,podľa mňa ani nebolo treba o tom hlasovať na schodzi-podľa mňa by sa to dalo definovať ako služba vo verejnom záujme a tam je nejaká výnimka v zákone,že nieje potrebný súhlas vlastníkov,:confused::confused::confused:-Tibor,čo ty na to?:confused:

U nás v máji prebehlo písomné hlasovanie v rovnakej veci. Keďže zriadenie optickej prípojky, káblových rozvodov, chodbových rozvádzačov bolo na náklady Slovak Telekomu, ľudia v dome bez problémov súhlasili. Zo 176 vlastníkov bolo za 132, dvaja boli proti a tri hlasy boli neplatné.
Keďže u vás písomné hlasovanie bolo neúspešné, predmet otázky musíte prerokovať na schôdzi podľa §14 ods.6) "V prípade neúspešného hlasovania (písomného) musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci nemožno opakovať." Na schôdzi Vám stačí na rozhodnutie aj nadpolovičná väčšina zúčastnených po hodine od začatia schôdze, ak sa nedosiahol potrebný počet vlastníkov na riadne rozhodnutie

No neviem,podľa mňa ani nebolo treba o tom hlasovať na schodzi-podľa mňa by sa to dalo definovať ako služba vo verejnom záujme a tam je nejaká výnimka v zákone,že nieje potrebný súhlas vlastníkov,:confused::confused::confused:-Tibor,čo ty na to?:confused:

Jedná sa predsa o spoločné časti domu. Samozrejme že bolo treba hlasovať. Akú službu vo verejnom záujme? Aká výnimka? Vieš čo píšeš? Neviem kebyže k Tebe nabehnú raz z Orange-u, raz T- mobile, raz T - com... a každý si porobí čo potrebuje... teda naseká, zaseká? To už bude ementál minimálne a nie obvodový múr s narušenou statikou k tomu.

Jedná sa predsa o spoločné časti domu. Samozrejme že bolo treba hlasovať. Akú službu vo verejnom záujme? Aká výnimka? Vieš čo píšeš? Neviem kebyže k Tebe nabehnú raz z Orange-u, raz T- mobile, raz T - com... a každý si porobí čo potrebuje... teda naseká, zaseká? To už bude ementál minimálne a nie obvodový múr s narušenou statikou k tomu.

už nabehli, zakáblovali,rozsekali a nepýtali sa...

§ 14


(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.


Toto je citácia zo zákona 182/1993 k predmetnému hlasovania stačí dodržať hodinu od začatia zhromaždenia, schôdze a potom hlasujú prítomní.

už nabehli, zakáblovali,rozsekali a nepýtali sa...

Súkromný dom?

Súkromní dom?

no panelák klasický, čo ja viem či to mohli,ale bol sa jeden susedko sťažovať na bytovom podniku a uzavrelo sa to ako,že to bolo niečo v tom zmysle ako že je to vo verejnom záujme-ale asi fakt na tom niečo bude,lebo aj som sa na to pýtal právnika,či také niečo existuje a povedal,že áno-len neviem či sa to týka aj internetu ale čo viem na 100% tak napríklad Orange nepotrebuje súhlas majiteľov domu na osadenie vykrývača-to jeden moj známy správca s nimi prehral súd,s odovodnením,že šlo o verejný záujem a preto som sa pýtal,či sa aj net nedá považovať za verejný záujem-podľa mňa áno-ale to ber len ako prostý názor jedného petržalského chlapca...;)

no panelák klasický, čo ja viem či to mohli,ale bol sa jeden susedko sťažovať na bytovom podniku a uzavrelo sa to ako,že to bolo niečo v tom zmysle ako že je to vo verejnom záujme-ale asi fakt na tom niečo bude,lebo aj som sa na to pýtal právnika,či také niečo existuje a povedal,že áno-len neviem či sa to týka aj internetu ale čo viem na 100% tak napríklad Orange nepotrebuje súhlas majiteľov domu na osadenie vykrývača-to jeden moj známy správca s nimi prehral súd,s odovodnením,že šlo o verejný záujem a preto som sa pýtal,či sa aj net nedá považovať za verejný záujem-podľa mňa áno-ale to ber len ako prostý názor jedného petržalského chlapca...;)

No ono sú to určené veci telekomunikačným zákonom. Takže ešte treba vedieť či ten dom je v súkromnom vlastníctve. A samozrejme aj kto má snahu sa niekoho v dome zakáblovať.

No ono sú to určené veci telekomunikačným zákonom. Takže ešte treba vedieť či ten dom je v súkromnom vlastníctve. A samozrejme aj kto má snahu sa niekoho v dome zakáblovať.

takže vidíš moja,je to troška na hrane a si ma tak škaredo zjazdila v tvojej prvej odpovedi...:mee::mee::mee:

takže vidíš moja,je to troška na hrane a si ma tak škaredo zjazdila v tvojej prvej odpovedi...:mee::mee::mee:

Len nepodliehaj sebaľútosti... odpovedal si ako babka na jarmoku. A nič nie je na hrane. Je to určené... a teda nie 20 dkg hore alebo dolu.

Len nepodliehaj sebaľútosti... odpovedal si ako babka na jarmoku. A nič nie je na hrane. Je to určené... a teda nie 20 dkg hore alebo dolu.

Ja som neodpovedal ako babka na jarmoku-ja som povedal,že schodzu netreba...-no ja som veľmi,veľmi zvedavý,čo na toto povie Slávka,či mi dá za pravdu...:confused:

Ja som neodpovedal ako babka na jarmoku-ja som povedal,že schodzu netreba...-no ja som veľmi,veľmi zvedavý,čo na toto povie Slávka,či mi dá za pravdu...:confused:

Odpovedáš sám za seba... Slávka odpovie za seba. :D

No neviem,podľa mňa ani nebolo treba o tom hlasovať na schodzi-podľa mňa by sa to dalo definovať ako služba vo verejnom záujme a tam je nejaká výnimka v zákone,že nieje potrebný súhlas vlastníkov,:confused::confused::confused:-Tibor,čo ty na to?:confused:

Tu nejde o verejný záujem, ale o súkromný biznis poskytovateľa internetových služieb. V našom prípade nás Slovak telekom ako investor požiadal o udelenie súhlasu.

No neviem,podľa mňa ani nebolo treba o tom hlasovať na schodzi-podľa mňa by sa to dalo definovať ako služba vo verejnom záujme a tam je nejaká výnimka v zákone,že nieje potrebný súhlas vlastníkov,:confused::confused::confused:-Tibor,čo ty na to?:confused:

Chvíľu tu nie som, a už sa vadíte...:cool:

Stano, nie si veľmi vedľa. Viem o čom hovoríš. Keď u nás išli zaviesť optické rozvody, tak sme to diskutovali s operátorom (boli to tiež oranžoví). Sporné bolo ustanovenie § 69, ktoré hovorí:


(1) Podnik, ktorý poskytuje verejnú sieť, je vo verejnom záujme a v nevyhnutnom rozsahu oprávnený

a) zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia na cudzej nehnuteľnosti,
b) vstupovať v súvislosti so zriaďovaním, prevádzkovaním, opravami a údržbou vedení na cudziu nehnuteľnosť,
c) vykonávať nevyhnutné úpravy pôdy a jej porastu, najmä odstraňovať a okliesňovať stromy a iné porasty ohrozujúce bezpečnosť a spoľahlivosť vedenia, ak to po predchádzajúcej výzve neurobil vlastník alebo užívateľ pozemku.

Toto je jasné. Nie je ale úplne jasné, v ktorom prípade ide o verejnú sieť a verejný záujem a kedy o nie verejnú. Aj keď si pozrieme súvisiace ustanovenia paragrafov 4:

(2) Verejná sieť sa úplne alebo prevažne používa na poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb.

(3) Verejná telefónna sieť sa používa na poskytovanie verejných telefónnych služieb; umožňuje prenos hlasovej komunikácie medzi koncovými bodmi siete alebo iné formy komunikácie, ako sú napríklad faksimilný prenos alebo prenos dát.

alebo 5 ods. 2:

(2) Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na uskutočnenie a príjem národných a medzinárodných volaní a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.

nemôžeme s istotou povedať, či ide v prípade optických rozvodov o verejnú sieť, alebo nie. Z uvedeného skôr vyplýva, že ide o súkromnú sieť, lebo zavedenie internetu pre bytový dom nie je verejný záujem. Z tohoto by som povedal, že verejným záujmom by bolo, keby nad domom viedlo diaľkové telefónne vedenie a z dôvodu jeho údržby majú telekomunikácie právo prístupu na strechu bytového domu.

Na druhej strane, ak si pozrieme ustanovenia č. 6 a 7 toho istého paragrafu:

(6) Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje verejne dostupnú službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ4) a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb aj poslucháč a divák.

(7) Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné služby zmluvu o pripojení.

tak by sme mohli povedať, že aj internet od niektorého providera je verejnou sieťou, lebo sa na ňu môže napojiť každý.

Takže je to nie 20 dkg hore dolu, ale aj dobré kilo aj viac, ako si to kto vyloží.

Pri Oranžových sme sa zhodli, že to nie je verejná sieť a preto na umiestnenie káblov bolo potrebné dosiahnuť súhlas nadpolovičnej väčšiny zúčastnených na schôdzi. Možno vo verejnom záujme by bolo, keby zavádzali internet pre celé mesto a potrebovali by umiestniť hlavný kábel do zeme cez nejaké pole. V tom prípade by sa dalo hovoriť o verejnom záujme (internetizácia mesta) a podnik by sa mohol domáhať umiestniť rozvody na cudzom pozemku.

Ale netvrdím, že viem, kedy ide o verejný záujem. Umiestnenie rozvodov v dome ja osobne ale za verejný záujem nepovažujem, rovnako ako umiestnie vykrývacích antén na streche, preto by som o tom dal hlasovať.

chobot, súhlasím, len doplním, že tu skutočne nejde o verejný záujem, už aj vzhľadom na to, ide o vybudovanie káblových rozvodov a chodbových rozvádzačov konkrétneho bytového domu, čo nemožno považovať za budovanie verejnej telekomunikačnej siete.

Musím povedať, že Slovak Telekom na rozdiel od oranžových ako investor k nám ako vlastníkom pristupoval veľmi korektne, prípojky rozvádzače a optovedenia umiestnené v chráničkách sú urobené veľmi dobre a esteticky. Presný opak sú oranžoví, čudujem sa, že im to vôbec funguje.

chobot, súhlasím, len doplním, že tu skutočne nejde o verejný záujem, už aj vzhľadom na to, ide o vybudovanie káblových rozvodov a chodbových rozvádzačov konkrétneho bytového domu, čo nemožno považovať za budovanie verejnej telekomunikačnej siete.

Musím povedať, že Slovak Telekom na rozdiel od oranžových ako investor k nám ako vlastníkom pristupoval veľmi korektne, prípojky rozvádzače a optovedenia umiestnené v chráničkách sú urobené veľmi dobre a esteticky. Presný opak sú oranžoví, čudujem sa, že im to vôbec funguje.

Majkii presne tak... aj keby išlo o nejaké optokáble pre káblovú televíziu malo by sa jednorázovo dohodnúť s vlastníkmi spoločného priestoru o poplatku. Skutočne si nemôže len tak niekto nabehnúť a montovať do niekoho majetku. Ale ak niekto nevie kto je vôbec vlastníkom spoločných častí domu ...

Ja som neodpovedal ako babka na jarmoku-ja som povedal,že schodzu netreba...-no ja som veľmi,veľmi zvedavý,čo na toto povie Slávka,či mi dá za pravdu...:confused:

No teda Stanko, keď si ma tak už vyzval, tak musím aj ja potvrdiť, že nie je to tak jednoduché ako si napísal, odpovede tu už máš. Ja len toľko. U nas z 36 bytov má pripojnie na miestnu kablovku 34 bytov. Ponukol sa nám T-com aj táto kablovka.Takže nebudem dávať prednosť T-comu, ale tomu, kto už u nás zariadenie má a s ktorým máme skoro všetci zmluvy.
Takže sme dali do domu optokable tejto kablovej spoločnosti a tento týždeň začína pripojovanie do bytov. Neriešila som to hlasovaním, lebo mi to nedávalo logiku kôli tomu zvolávať ľudí, ani nechceli... T-comu sme to nepotvrdili a proti kablovke tu nebol nik s ktorými som o tom hovorila. Ak sa nebude niekomu pačiť zvolajú sa vlastníci a môžu rozhodnúť aj o T-com/e/
Jednoducho odsúhlasovať to treba tam, kde nie je iná dohoda, alebo pre istotu...;):)

Dakujem za vase odpovede,

Takze podla toho co tu pisete, vidim to tak, ze o tyzden zvolam dalsiu schodzu a staci nadpolovicna vacsina pritomnych aby bola tato otazka schvalena. Aj ked nas tam bude 5.

Dakujem
v.

Dakujem za vase odpovede,

Takze podla toho co tu pisete, vidim to tak, ze o tyzden zvolam dalsiu schodzu a staci nadpolovicna vacsina pritomnych aby bola tato otazka schvalena. Aj ked nas tam bude 5.

Dakujem
v.

Tak tak. Lebo tých 5 bude mať záujem túto záležitosť riešiť, či už s tým chcú súhlasiť alebo nie. Ostatným to je zrejme jedno.