1. Účtovanie:
V prvom rade je nevyhnutné roztriediť pohľadávky na "dobytné a nedobytné".
Tie, u ktorých je jasné, že nebudú uhradené nikdy a sú premlčané odpísať: 546/311

Tie , u ktorých je možnosť aspoň čiastočnej úhrady : tvorba opr. položky 547/391

Záväzky sú po štyroch rokoch premlčané, ak sa naozaj veriteľ o ich úhradu za 4 roky nestaral. Ak je to to tak, odpis záväzku 321/648

2. Daňové vysporiadanie: opravná položka -splatnosť >12 mes. 20%,>24mes 50%,>36mes.100% náklad .

odpis pohľadávky -dtto
odpis záväzku ak bol záväzok daňovým nákladom, tak odpis bude i zdaniteľným výnosom.

Nie je to jednoduchá práca, ale čo už s tým, raz sa to čistenie salda urobiť musí. A ešte mať aj pripravenú adekvátnu odpoveď že prečo v roku 2009 sa to čistí.....

Vďaka ecuch, veľká vďaka za tvoju odpoveď.

Tak sa pomaly do toho pustím ... vieš, pôvodne som rozmýšľala, čisto hypoteticky nad dodatočnými daňovými priznaniami ... napr ... keďže mám napr. neuhradený záväzok z roku 1992 tak je premlčaný po štyroch rokoch = v roku 1996 ... ak by som urobila za toto veľmi staré obdobie dodatočné daňové priznanie v roku 2009, hoci toto hraničí skoro s absurdnosťou .. , ale predsa, musela by som doplatiť aj daň z príjmu ... ?

Keby sme to chceli doviesť do úplnej absurdnosti, tak problém je ešte zložitejší. Lebo ... účtovať sa má o prípade vtedy keď vznikne, čo znamená, že ak sa záväzok premlčal napr. v r.2004 , tak ho bolo treba v roku 2004 odpísať. Ak sa tak neurobilo,tak vlastne v roku 2009 by to malo ísť cez opravy chýb minulých období a áno... aj daňovo to vysporiadať cez DDP. Ale: myslím si, že ak je aj záväzok starší ako 4 roky, nemusí byť hneď aj odpísaný - napr. medzitým to veriteľ dal na súd, atď,atď. Takže asi by bolo dobré obrátiť sa na veriteľa a potvrdiť si premlčanie záväzku a potom odúčtovať. a bol by to prípad roku 2009. A ani by to nešlo cez DDP.

Hm, dobrý nápad. Pošlem veriteľovi tzv. odsúhlasenie zostatkov, resp. dohodu o trvalom upustení od vymáhania jeho pohľadávky ... alebo existuje aj niečo lepšie ohľadom potvrdenia premlčania jeho pohľadávky ... ? Prosím o radu.

Tieto možnosti sú úplne o.k. a postačujúce

Ecuch, veeeeľké ďakujem pekne.

Ecuch prosím Ťa a čo mám robiť s takými starými pohľadákami (z rokov 1991-1999) v prípade ak boli na ne vytvorené opravné položky v rokoch 1999, 2000 a 2001, ale dosiaľ neboli zúčtované.

Za predpokladu trvalého upustenia od vymáhania pohľadávok, resp. za predpokladu premlčania pohľadávky (čo je vzhľadom k uvedeným rokom zrejme tak), odpíše sa pohľadávka 391/311. Vytvorené opravné položky boli asi nedaňové(???),takže operácia by asi nemala mať vplyv na ZD.

Keby sme to chceli doviesť do úplnej absurdnosti, tak problém je ešte zložitejší. Lebo ... účtovať sa má o prípade vtedy keď vznikne, čo znamená, že ak sa záväzok premlčal napr. v r.2004 , tak ho bolo treba v roku 2004 odpísať. Ak sa tak neurobilo,tak vlastne v roku 2009 by to malo ísť cez opravy chýb minulých období a áno... aj daňovo to vysporiadať cez DDP. Ale: myslím si, že ak je aj záväzok starší ako 4 roky, nemusí byť hneď aj odpísaný - napr. medzitým to veriteľ dal na súd, atď,atď. Takže asi by bolo dobré obrátiť sa na veriteľa a potvrdiť si premlčanie záväzku a potom odúčtovať. a bol by to prípad roku 2009. A ani by to nešlo cez DDP.


Hm, dobrý nápad. Pošlem veriteľovi tzv. odsúhlasenie zostatkov, resp. dohodu o trvalom upustení od vymáhania jeho pohľadávky ... alebo existuje aj niečo lepšie ohľadom potvrdenia premlčania jeho pohľadávky ... ? Prosím o radu.
Nesúhlasím so zvýrazneným. Záväzok je premlčaný, teda ak dlžník nechce - nemusí zaplatiť. Ak by sa veriteľ obrátil na súd, dlžník uplatní námietku premlčania a súd skončí v prospech dlžníka.
Upozorňujem na povinnosť, ktorá už vznikla v zdaňovacom období 2008 - všetky staré záväzky bolo treba dodaniť - v tomto prípade 50% ich nominálnej hodnoty. Odporúčam preto preveriť správnosť podaného DPPO_2008 a prípadne podať dodatočné.
Nápad s odisielaním listov veriteľovi považujem za scestný - zbytočne si zvyšujete náklady. Osobná skúsenosť - účtovníčku za tento počin prepustili z práce!!! Prečo by sa firma mala domáhať nejakého odpustenia záväzkov, ak sa veriteľ o svoje pohľadávky toľké roky nestaral? V podstate ich uznáte a veriteľ sa okamžite bude domáhať zaplatenia. Myslím, že klient sa vám "nepoďakuje" za takú horlivosť.
Jedoznačne odporúčam odpísať do výnosov a daňovo usporiadať v zmysle prvého odstavca.




Za predpokladu trvalého upustenia od vymáhania pohľadávok, resp. za predpokladu premlčania pohľadávky (čo je vzhľadom k uvedeným rokom zrejme tak), odpíše sa pohľadávka 391/311. Vytvorené opravné položky boli asi nedaňové(???),takže operácia by asi nemala mať vplyv na ZD.

s týmto súhlasím.

To že nevinne prepustia účtovníčku ešte neznamená , že konala zle. To si len niektorí majitelia myslia, že tým vyriešia bordel ktorý často oni sami spôsobili. Uvedomujem si riziko, že veriteľ sa zobudí a bude pýtať svoje peniaze. Ale napr. stávajú sa prípady, že záväzok sa iba tvári ako mŕtvy a v skutočnosti ním vôbec nie je. Skrátka záväzky tiež podliehajú inventarizácii . To samozrejme platí aj o pohľadávkach a ich odpise.

To že nevinne prepustia účtovníčku ešte neznamená , že konala zle. To si len niektorí majitelia myslia, že tým vyriešia bordel ktorý často oni sami spôsobili. Uvedomujem si riziko, že veriteľ sa zobudí a bude pýtať svoje peniaze. Ale napr. stávajú sa prípady, že záväzok sa iba tvári ako mŕtvy a v skutočnosti ním vôbec nie je. Skrátka záväzky tiež podliehajú inventarizácii . To samozrejme platí aj o pohľadávkach a ich odpise.
V zásade súhlasím, ale účtovníčka nie je kompetentná riešiť "tento bordel" za majiteľa alebo štatutárny orgán. Invetarizácia záväzkov, dokonca aj auditovanie záväzkov sa rieši maximálne listom s výzvou "V prípade, že evidujete voči nám nejaké pohľadávky, pošlite ich zoznam na adresu...." Neposiela sa ich zoznam.
pozor-uvádzam znenie veľmi skrátene, ide však o princíp.

No áno, za vedenie účtovníctva, teda aj za stav majetku a záväzkov zodpovedá štatutár. Ale účtovník je ten "zlý človek" ktorý sa o správne vedenie účtovníctva stará. A teda aj o správne saldo pohľadávok a záväzkov. Myslím, že v princípe sa zhodneme. Ide vždy o zváženie miery rizika, o správnu voľbu inventarizácie,o konkrétny prípad atď, atď.A tiež o to vybrať si z dvoch druhov zla. Riskovať nevôľu majiteľov alebo nevôľu daňovej kontroly. V konečnom dôsledku si to ods..káče vždy účtovník. Ale už veľa filozofujem.

Nesúhlasím so zvýrazneným. Záväzok je premlčaný, teda ak dlžník nechce - nemusí zaplatiť. Ak by sa veriteľ obrátil na súd, dlžník uplatní námietku premlčania a súd skončí v prospech dlžníka.
Upozorňujem na povinnosť, ktorá už vznikla v zdaňovacom období 2008 - všetky staré záväzky bolo treba dodaniť - v tomto prípade 50% ich nominálnej hodnoty. Odporúčam preto preveriť správnosť podaného DPPO_2008 a prípadne podať dodatočné.
Nápad s odisielaním listov veriteľovi považujem za scestný - zbytočne si zvyšujete náklady. Osobná skúsenosť - účtovníčku za tento počin prepustili z práce!!! Prečo by sa firma mala domáhať nejakého odpustenia záväzkov, ak sa veriteľ o svoje pohľadávky toľké roky nestaral? V podstate ich uznáte a veriteľ sa okamžite bude domáhať zaplatenia. Myslím, že klient sa vám "nepoďakuje" za takú horlivosť.
Jedoznačne odporúčam odpísať do výnosov a daňovo usporiadať v zmysle prvého odstavca.





s týmto súhlasím.
Chcela by som vedieť, čo by si konkrétne robila na mojom mieste ... ( ak vieš, prosím Ťa vyjadri sa = pomôž ...) Mám existujúci problém, a potrebujem ho vyriešiť ... v počiatočných stavoch saldokonta eviduje táto spoločnosť pohľadávky a záväzky jednoznačne už premlčané ( roky 1992, 1993, 1994, 1995 a 1997), stým že v jednom prípade ( pohľadávky) je dlžník už 17 rokov v konkurze.

Správne by som to mala riešiť dodatočnými daňovými priznaniami, ale pravdu povediac, ak aj predmetné " dodanenie" urobím = neviem si ani predstaviť reakciu daňového úradu ... Ak podám dodatočné daňové priznania za roky 1996, 1997 atď.

Práve sa tejto spoločnosti ohlásila "daňová kontrola". Ide podľa ich slov len o miestne zisťovanie. Chcú vidieť knihy prijatých a odoslaných faktúr za obdobia od začiatku vzniku spoločnosti, teda od roku 1992. Pravdepodobne ich začína znepokovať to, čo mňa.

Chcela by som vedieť, čo by si konkrétne robila na mojom mieste ... ( ak vieš, prosím Ťa vyjadri sa = pomôž ...) Mám existujúci problém, a potrebujem ho vyriešiť ... v počiatočných stavoch saldokonta eviduje táto spoločnosť pohľadávky a záväzky jednoznačne už premlčané ( roky 1992, 1993, 1994, 1995 a 1997), stým že v jednom prípade ( pohľadávky) je dlžník už 17 rokov v konkurze.

Správne by som to mala riešiť dodatočnými daňovými priznaniami, ale pravdu povediac, ak aj predmetné " dodanenie" urobím = neviem si ani predstaviť reakciu daňového úradu ... Ak podám dodatočné daňové priznania za roky 1996, 1997 atď.


Práve sa tejto spoločnosti ohlásila "daňová kontrola". Ide podľa ich slov len o miestne zisťovanie. Chcú vidieť knihy prijatých a odoslaných faktúr za obdobia od začiatku vzniku spoločnosti, teda od roku 1992. Pravdepodobne ich začína znepokovať to, čo mňa.
ako by o tom probléme mohli vedieť: Pravdepodobne kontrolujú niekoho iného a chcú si overiť, že jeho vykazované náklady vy evidujete v príslušnom období ako výnos.
Čo by som robila?
1.
Určite by som spočítala záväzky a podala dodatočné DP za rok 2008, kde by som ako pripočitateľnú položku uviedla 50% hodnoty záväzkov starších ako 3 roky - teda tie čo uvádzaš. V roku 2009 by som ich odpísala na 100% a do DPPO by bolo treba urobiť úpravu základu dane (výnos odpočítať v odpočitateľných položkách a 50% pripočítať v pripočitateľých položkách, resp. urobiť to jednou sumou rozdielovo).

Iné záväzky napr. z r. 2005 neexistujú? Len tie staré?


2. spomínaš konkurz, bola pohľadávka prihlásená? Ak áno, evidovala by som ju aj naďalej - až do skončenia kokurzu.

3. pohľadávky splatné 1992 - 1999 sú premlčané (viac ako 10 rokov), ale odpis je nedaňový v každom prípade, takže 428/311 by som ich odpísala v roku 2009 a viac neriešila.

4. pohľadávky splatné 2000-2003 (viac ako 4 roky), ak nebola tvorená OP, tiež sú premlčané, detto ako bod 3, osobne by som tiež dala 428/311

5. pohľadávky od r. 2004 - tie nespomínaš ako problém, teda je to OK?

Kejka, ďakujem, ďakujem, ďakujem.

Čo sa týka iných ( ako roky 1992, 1993, 1994, 1995, 1997) premlčaných pohľadávok, tak s nimi viem, čo mám robiť ... len ma kvárili tie veľmi staré... .

Už len ... postupovať podobne aj pri premlčaných záväzkoch, pretože tie máme tiež s tých rokov = 1992, 1993, 1994, 1995, 1997 ...??? Čo si tom mslíš, Kejka? Vopred vďaka ak mi vieš pomôcť.

......................................
Čo by som robila?
1.
Určite by som spočítala záväzky a podala dodatočné DP za rok 2008, kde by som ako pripočitateľnú položku uviedla 50% hodnoty záväzkov starších ako 3 roky - teda tie čo uvádzaš. V roku 2009 by som ich odpísala na 100% a do DPPO by bolo treba urobiť úpravu základu dane (výnos odpočítať v odpočitateľných položkách a 50% pripočítať v pripočitateľých položkách, resp. urobiť to jednou sumou rozdielovo).

Iné záväzky napr. z r. 2005 neexistujú? Len tie staré?

..................................


Kejka, ďakujem, ďakujem, ďakujem.

Čo sa týka iných ( ako roky 1992, 1993, 1994, 1995, 1997) premlčaných pohľadávok, tak s nimi viem, čo mám robiť ... len ma kvárili tie veľmi staré... .

Už len ... postupovať podobne aj pri premlčaných záväzkoch, pretože tie máme tiež s tých rokov = 1992, 1993, 1994, 1995, 1997 ...??? Čo si tom mslíš, Kejka? Vopred vďaka ak mi vieš pomôcť.
a čo takto pozorne čítať, čo napíšem? :):):)
radšej som ti to zvýraznila.....je niečo nejasne napísané?
zelená je nádej, oblubená moja farba........... :) ďakujem za ocenenia môjho predchádzajúceho príspevku, potešilo.

Kejka prepáč ..., pre istotu som sa opýtala ešte raz. Vieš Kejka, stále mi nedá spať skutočnosť, že ak to dodaním v roku 2008 a nie v ten predmetný rok napr. 1996, 1997 ... atď., tak je tam rozdielna výška dodatočnej dane ... v roku 2008 19% a v tých rokoch ( neviem 40%, 38%, 25% ..) ..? Preto to opätovné opýtanie sa.

Ďakujem Vám všetkým za pomoc v pravú chvíľu, hlavne Kejke a ospravedlňujem sa, ak som ju svojou otázkou nahnevala ... a príjemný zvyšok dňa.

Práve som sa dozvedela bližšiu informáciu hľadom miestneho zisťovania ... dosť ma na nej "zaujímala" skutočnosť, že ide o knihy došlých a odoslaných faktúr z rokov 1992 ... atď, teda od vzniku spoločnosti a celé toto zisťovanie sa ohlásilo iba telefonicky.

Takže ide o to, že spoločnosť vykazovala v súvahach zhruba tie isté čísla na účtoch 321 a 311 ....

Toto už len na doplnenie.

Práve mi telefonoval majiteľ spoločnosti, u ktorej robil Daňový úrad spomínané miestne zisťovanie. Daniarky prešli všetky došlé faktúrky za všetky roky až do dnešného dňa .. a to je tak všetko, čo urobili.... uvidíme, čo bude v protokole.

Ešte na záver neskôr pošlem správu ako to celé skončilo a uzavriem túto tému. Vďaka všetkým.

Kejka prepáč ..., pre istotu som sa opýtala ešte raz. Vieš Kejka, stále mi nedá spať skutočnosť, že ak to dodaním v roku 2008 a nie v ten predmetný rok napr. 1996, 1997 ... atď., tak je tam rozdielna výška dodatočnej dane ... v roku 2008 19% a v tých rokoch ( neviem 40%, 38%, 25% ..) ..? Preto to opätovné opýtanie sa.

Ďakujem Vám všetkým za pomoc v pravú chvíľu, hlavne Kejke a ospravedlňujem sa, ak som ju svojou otázkou nahnevala ... a príjemný zvyšok dňa.
pochybuješ preto, lebo si moj prispevok ohladne zdanenia zaväzkov zle vysvetľuješ.
Povinnosť dodaniť záväzky prvý raz platí práve iba za rok 2008. Nechce sa mi to hľadať a citovať, ale je to tak. Keby nebola novela ZDP, tak by som nepísala o dodatočnom DP.
Takže jedine z dôvodu novely ZDP nie je vyhnutia a musíš tie záväzky dodaniť,

... miestneho zisťovania ... o knihy došlých a odoslaných faktúr z rokov 1992 ... atď, teda od vzniku spoločnosti...

... zvýraznených vecí sa netýkajú lehoty o uchovávaní dokumentácie, alebo ste nevykonávali skartáciu?

Ahaaa, takže toto mi ušlo. Vďaka Kejka ... teraz mi je to už úplne jasné.

Ale musím Ti povedať, že si ma dobre odhadla. A napokon som Ti za tvoju reakciu taká vďačná ..., konečne mám v tom jasno.

Skartácia, resp. vyraďovacie konanie nebolo uskutočnené. Až po "prelúskaní" celého predchádzajúceho účtovníctva sa doň pustím... ale, keďže sú tam aj pohľadávky od spoločnosti, ktorá je 17 rokov v konkurze ... ešte uvidím.

Vďaka vaším príspevkom, hlavne vďaka Kejke ... Vám preposielam v prílohe výsek z ustanovení zákona o dani z príjmu ( stiahnutého z CD-PORADCU august 2009) zaoberajúci sa podstatou môjho celého problému, snáď to ešte niekomu pomôže....

a nakoniec iba informácia o uzavretí celého miestneho zisťovania. Protokol obsahoval iba zoznam všetkých našich došlých faktúr ... bez nálezu.

Ešte raz za všetko ďakujem a prajem príjemný deň:):):)

Čo by som robila?
1.
Určite by som spočítala záväzky a podala dodatočné DP za rok 2008, kde by som ako pripočitateľnú položku uviedla 50% hodnoty záväzkov starších ako 3 roky - teda tie čo uvádzaš. V roku 2009 by som ich odpísala na 100% a do DPPO by bolo treba urobiť úpravu základu dane (výnos odpočítať v odpočitateľných položkách a 50% pripočítať v pripočitateľých položkách, resp. urobiť to jednou sumou rozdielovo).

Iné záväzky napr. z r. 2005 neexistujú? Len tie staré?


2. spomínaš konkurz, bola pohľadávka prihlásená? Ak áno, evidovala by som ju aj naďalej - až do skončenia kokurzu.

3. pohľadávky splatné 1992 - 1999 sú premlčané (viac ako 10 rokov), ale odpis je nedaňový v každom prípade, takže 428/311 by som ich odpísala v roku 2009 a viac neriešila.

4. pohľadávky splatné 2000-2003 (viac ako 4 roky), ak nebola tvorená OP, tiež sú premlčané, detto ako bod 3, osobne by som tiež dala 428/311

5. pohľadávky od r. 2004 - tie nespomínaš ako problém, teda je to OK?
Chcela by som sa ešte k bodu 3 opýtať, že čo ak takáto premlčaná pohľadávka je voči fyzickej osobe (živnostník a jeden aj zrušil živnosť) a nie je to sro? Môžem to dať tiež do prip.položky ako nedaňový odpis?

Dobrý večer, musím tiež pripočítať neuhradené záväzky, no chcem sa spýtať, či sú to záväzky s DPH či bez DPH? To čo je v knihe záväzkov?
Veľmi pekne ďakujem.

tiež mám ja?:) ten "problém"... no myslím, že ako platcovia DPH, ktorí sme si ju uplatnili na vstupe, ju teraz dáme do výnosov - čiže do zdaniteľných príjmov.