OK.
Presne tak, ako si napísala. :)

Ďakujem za kontrolu, s istotou sa ľahšie žije.

A ako sa zaúčtuje zníženie ZI, keď na nerozdelených ziskoch máme nulu?
Ďakujem za pomoc

A ako sa zaúčtuje zníženie ZI, keď na nerozdelených ziskoch máme nulu?
Ďakujem za pomoc

a čo 431? Možno tam niečo máte?:rolleyes:

... ak ani tam nič nemáte, tak už asi len ako záväzok voči spoločníkom:
419/365
... potom z pokladne alebo účtu znížite záväzok
365/211,221
...zníženie ZI po zápise do OR
411/419

... si myslím ja.

Prosím o pomoc....SZČO ukončila svoju činnosť a na základe porady s právnikom a konzultáciou na DÚ, previedla nehnuteľnosť do svojej sro, a to navýšením základného imania. Budova je už aj prepísaná na katastri. Bol vypracovaný aj znalecký posudok, a táto hodnota je vkladom do ZI. Budova bola v podnikaní SZČO odpisovaná 5 rokov. Vklad do obchodného majetku sro bolo aj motorové vozidlo obstarané u SZČO v r. 2006 kúpou a neodpisované. Navyše sro poskytovala v predchádzajúcich rokoch SZČO pôžičky na dostavbu budovy a tie rozhodnutím spoločníka sa od SZČO vrátili v prevedenej budove. Účtujem tú sro a mám z toho trošku hlavu v smútku. Uvažujem správne ak skončím na účtovných zápisoch asi takto:
021/411 zaradenie budovy v ZC od SZČO ( pokračovať v odpisovaní)
069/411 rozdiel medzi ZC a znaleckým posudkom
len neviem ako sa zbavím zostatku pôžičiek na účte 315.
Auto:
022/413 ZC od SZČO ( je možné odpisovať?)
Ďakujem za každú radu.

Nik mi neporadí? Prosíííím.....

máš v tom riadny guláš a spájaš účtovné prípady,ktoré spájať nemôžeš. Takže rozmeň problém na drobné.
1. zvýšenie ZI -účtovanie 353/419
2. vysporiadanie pohľadávky 353 nepeňažným vkladom vo výške znaleckého posudku
3. zaradenie budovy
4. vete o usporiadaní pôžičiek nerozumiem - popíš viac.............
pohľadávku ZI musí zaplatiť spoločník,
pôžičku platí sro.......... zápočet je možný napr. 353/379
lenže ty máš dve pohľadávky za ZI aj na stavbu.
Takže obe musí zaplatiť spoločník.

Ďakujem za reakciu.
Navýšené ZI je už aj zapísané v OR. V sume znaleckého posudku. Aj prevod budovy na sro je zapísaný v katastri.
Tie pôžičky boli poskytované z sro na SZČO, ktoré boli použité na dostavbu budovy. Čiže v priebehu minulého a tohoto roka som pôžičky v sro účtovala 315/221. A teraz rozhodnutie spoločníka bolo, že pôžičky sa vrátili do sro formou navýšeného ZI.

a čo 431? Možno tam niečo máte?:rolleyes:
bohužiaľ nemáme

....neviem, či som mimo témy alebo či môžem otázku zopakovať....
Prosím ak ste sa niekto stretli s takýmto prípadom, pošuškajte.
ďakujem

Ďakujem za reakciu.
Navýšené ZI je už aj zapísané v OR. V sume znaleckého posudku. Aj prevod budovy na sro je zapísaný v katastri.
Tie pôžičky boli poskytované z sro na SZČO, ktoré boli použité na dostavbu budovy. Čiže v priebehu minulého a tohoto roka som pôžičky v sro účtovala 315/221. A teraz rozhodnutie spoločníka bolo, že pôžičky sa vrátili do sro formou navýšeného ZI.

Celý postup Ti pekne rozpísala Kejka.

K poslednej vete. To, čo "rozhodol" spoločník, nie je pravda.

Budova je len jedna.
Ak sa rozhodol navýšiť v s.r.o. ZI - v poriadku; bude mať väčší obchodný podiel.
Navýšenie ZI mohol urobiť peňažným vkladom alebo majetkovým vkladom.
Ak sa rozhodol pre majetkový vklad - vkladá budovu, budova sa použije na vysporiadanie pohľadávky na účte 353.
Čiže budovu spoločník mal, vložil ju do ZI, stala sa vlastníctvom s.r.o. a spoločník už budovu nevlastní. Budovu vlastní s.r.o. v ktorej má spoločník podiel.
Budovou vysporiadal pohľadávku za upísané základné imanie a bodka.

Pôžička v s.r.o. stále "visí" a dlžník bude dlžníkom, pokiaľ pôžičku nevráti.
Spoločník by jednou budovou chcel urobiť dve transakcie. To nejde.:D

Pekne mu to nakreslite na šibeničky ...hádam pochopí.;)
ale tu stačia aj základné princípy logiky.

Ďakujem!!! S tou budovou nie je problém. Tak ako si napísala pohľadávka je vysporiadaná. Len tú pôžičku poskytnutú mu asi nevysvetlím. Jemu logika hovorí, že peniaze požičal na dostavbu ( sám sebe) do SZČO a tá sa mu vrálila do sro v budove.

Ďakujem!!! S tou budovou nie je problém. Tak ako si napísala pohľadávka je vysporiadaná. Len tú pôžičku poskytnutú mu asi nevysvetlím. Jemu logika hovorí, že peniaze požičal na dostavbu ( sám sebe) do SZČO a tá sa mu vrálila do sro v budove.

Rozmýšla asi takto: dostal dom pôžičku, kúpil som tehly a strechu a teraz sú tie peniaze premenené do tehly a strechy naspäť.:D;):):o:rolleyes:

Ak platí jeho teória, :confused: tak nech požičia s.r.o. Tebe napr. 100 000,- € - ako osobe na vystavbu druhej budovy.
Následne túto budovu vložiš ako svoj podiel do s.r.o. - a zhaslo. (podľa neho)
Budeš mať podiel vo výške 100 000,- ; splatenú pôžičku:D:D:D:D - ktorú už asi nebude chcieť vrátiť, lebo sa mu vráti do s.r.o v budove, ktorú vložiš.
Tu už asi pochopí .....
------------------
Ak nechcel splácať pôžičku, tak nemal vkladať budovu do ZI, ale mal ako SZCO odpredať budovu do s.r.o. a zápočítať pohľadávku s pôžičkou. - bez naýšenia ZI:

Ďakujem. Tak toto určite použijem na vysvetlenie!!! Šibeničky by som zbytočne maľovala. To by mi zmietol zo stola.
Najlepšie na tom je, že mi bolo predložené Rozhodnutie spoločníka, s opisom situácie ( predstava spoločníka) a s bodom, žiadam podľa rozhodnutia spoločníka zaevidovať do účtovnej evidenie.

Ahojte, neviem ako zaúčtovať nasledovný prípad, pre uľahčenie pomenujem členov rodinnými väzbami:
Spoločník(otec) sa vzdal podielu sro-čky, všetko prenechal na ostatných spoločníkov. Ako mám preúčtovať ZI? Mám ich vedené analyticky 411.001 ZI-otca 411.002-syna 411.003 dcéry. Chcem aby to bolo v poriadku. Voči otcovi má sro aj záväzky na 365.001, ten zostáva vo firme len konateľom, tak či to môžem brať že však je členom sro, tak ten záväzok môže zatiaľ zostať, alebo ho mám radšej splatiť z pokladne???

Zabudla som spomenúť, že čo sa týka sro-čky, tak výška ZI za firmu, sa v podstate nezmení, zmení sa len počet spoločníkov (ten jeden rozdelí svoj vklad tým ďalším dvom).
Môže sa to poriešiť len tak jednoducho 411.002/411.001 a 411.003/411.001??? Asi nie pravda?