delina15
23.10.09,09:08
Zdravím, nevedel by mi niekto pomoct, ako zaúčtovať FA z dna 5.3. v ktorej ide o vyučtovanie vodného a stočného za obdobie 10/08 až 1/09?? prebrala som až teraz účtovníctvo, a myslím, že v roku 2008 nebola táto suma nákladov na žiadnom časovo rozlišovacom účte a myslím, že mala byt...mám čast ktorá spadá na min.rok zaúčtovať ako nedanové náklady??? ....dakujem za radu...
Tweety
23.10.09,07:11
Zdravím, nevedel by mi niekto pomoct, ako zaúčtovať FA z dna 5.3. v ktorej ide o vyučtovanie vodného a stočného za obdobie 10/08 až 1/09?? prebrala som až teraz účtovníctvo, a myslím, že v roku 2008 nebola táto suma nákladov na žiadnom časovo rozlišovacom účte a myslím, že mala byt...mám čast ktorá spadá na min.rok zaúčtovať ako nedanové náklady??? ....dakujem za radu...
Áno, ak na to v roku 2008 neboli tvorené rezervy, alebo nevyfakt. dodávky, tento rok ide od nedaň. náklad.
Jana Acsová
23.10.09,07:11
Skontrolujte si aj účty 326, 323 - nevyfakturované dodávky, rezervy.

Ak reálne náklad 2008 nebol zaúčtovaný cez ČR, odhad, nevyfakturovanú dodávku, spotreba pripadajúca na minulé účtovné obdobie by mala byť nedaňovým nákladom 2009 s možnosťou podania DDP za rok 2008.
babi2
23.10.09,07:43
Áno, ak na to v roku 2008 neboli tvorené rezervy, ale nevyfakt. dodávky, tento rok ide od nedaň. náklad.
Chcem sa opýtať či informácia k novele zákona o dani z príjmu, nehovorí o tom že si tento náklad môže dať v tomto roku? Ja som si myslela, že sa nepodáva dodatočné DP a že to bude daňový náklad tohto roku, mýlim sa?


Opravy účtovania a základ dane
Ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal výsledok hospodárenia a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na tie prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa § 17 odseku 15 zákona o dani z príjmov.
Tweety
23.10.09,07:54
Chcem sa opýtať či informácia k novele zákona o dani z príjmu, nehovorí o tom že si tento náklad môže dať v tomto roku? Ja som si myslela, že sa nepodáva dodatočné DP a že to bude daňový náklad tohto roku, mýlim sa?


Opravy účtovania a základ dane
Ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal výsledok hospodárenia a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na tie prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa § 17 odseku 15 zákona o dani z príjmov.
Na problém v prísp. č.1 sa toto nevzťahuje, tu zrejme odviedol nižšiu daň tým, že si uznal náklady, ktoré v roku 2008 nákladmi neboli.
babi2
23.10.09,08:09
Na problém v prísp. č.1 sa toto nevzťahuje, tu zrejme odviedol nižšiu daň tým, že si uznal náklady, ktoré v roku 2008 nákladmi neboli.
No mne z toho príspevku vyšlo práve, že si to do nákladov nedali a ani netvorili rezervu, keďže delina15 píše že to nenašla na žiadnom časovo rozlišovacom účte, ak by si to dali do nákladov, tak by mala niekde zostatok
Jana Acsová
23.10.09,08:13
Chcem sa opýtať či informácia k novele zákona o dani z príjmu, nehovorí o tom že si tento náklad môže dať v tomto roku? Ja som si myslela, že sa nepodáva dodatočné DP a že to bude daňový náklad tohto roku, mýlim sa?
Nemýlite. Je to presne ako uvádzate. Môže to ponechať v daňových výdavkoch z dôvodu, že daň má akoby predplatenú.

Bez podania DDP.
Jana Acsová
23.10.09,08:19
Skontrolujte si aj účty 326, 323 - nevyfakturované dodávky, rezervy.

Ak reálne náklad 2008 nebol zaúčtovaný cez ČR, odhad, nevyfakturovanú dodávku, spotreba pripadajúca na minulé účtovné obdobie by mala byť nedaňovým nákladom 2009 s možnosťou podania DDP za rok 2008.V kontexte predchádzajúceho príspevku sa aj na tento prípad vzťahuje novela ZoDP, preto subjekt nebude podávať DDP ak sa tak rozhodne. Z daňového hľadiska možno podľa môjho názoru v zadaní uvedený výdavok uznať v roku 2009 ako daňový. Podľa § 17 ods. 31 zákona 60/2009 s účinnosťou od 1. marca 2009:

...ak daňovník vykázal vyšší základ dane (vyššie výnosy, nižšie náklady) ako mal t.j. napr. zistil chybné účtovanie v minulom období (vykázal vyšší ZD a odviedol vyššiu daň), neupravuje viac ZD, ak sa tak rozhodne. Nevzniká povinnosť podať DDP. Neplatí to pre opačný prípad.
Jana Acsová
23.10.09,08:21
Po účinnosti zákona platia prechodné ustanovenia v § 52g k úpravám účinným od 1. marca 2009:
- na vyčíslenie ZD po 28. februári 2009 sa použijú ustanovenia novelizovaného zákona.
Aljok
23.10.09,11:21
Chcem sa opýtať či informácia k novele zákona o dani z príjmu, nehovorí o tom že si tento náklad môže dať v tomto roku? Ja som si myslela, že sa nepodáva dodatočné DP a že to bude daňový náklad tohto roku, mýlim sa?


Opravy účtovania a základ dane
Ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal výsledok hospodárenia a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na tie prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa § 17 odseku 15 zákona o dani z príjmov.


Nemýlite. Je to presne ako uvádzate. Môže to ponechať v daňových výdavkoch z dôvodu, že daň má akoby predplatenú.

Bez podania DDP.

ZDP § 17
(31) Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.

Ja som tento §17 ods. 31 pochopila tak, že ak zaúčtujem napr. náklady minulých období (samozrejme tie na ktoré neboli vytvorené rezervy..) na účet výsledku hospodárenia (431) alebo nerozd. zisku minulých rokov(428) alebo neuhradenej straty minulých rokov (429), tak nemusím (ak sa tak rozhodnem) podávať DDP. T.j. rozhodnem sa, že ten rozdiel dane nebudem žiadať vrátiť a tak nemusím upravovať základ dane podľa odseku 15.
Nejako sa neviem stotožniť s tým, že by opravy chýb minulých účtovných období mohli ovplyvniť základ dane v roku kedy sa o nich účtuje.
Podľa mňa to ani z citovaného ods. 31 nevyplýva.
Mýlim sa?
Jana Acsová
23.10.09,12:17
Z dôvodovej správy k ustanoveniu:


K bodu 12 - § 17 ods. 31:
Na základe tejto úpravy, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na tie prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnie nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa odseku 15. Vzhľadom na to, že takýto postup je v súlade so zákonom, predchádza sa tým možnému sankcionovaniu zo strany správcu dane v prípade, ak došlo k skoršej úhrade vyššej daňovej povinnosti zo strany daňovníka. Uvedené sa nepoužije na situácie, kedy daňovník v príslušnom zdaňovacom období vykáže nižší základ dane a nižšiu daň a to či už z dôvodu chybného účtovania nižších výnosov alebo skoršieho zahrnutia účtovného nákladu do výsledku hospodárenia (základu dane), kedy sa použije postup uvedený v § 17 ods.15 zákona.
Jana Acsová
23.10.09,12:27
Je to problematika úplne nová a preto aj aplikácia v praxi bude spočiatku zaujímavá.


Ja som tento §17 ods. 31 pochopila tak, že ak zaúčtujem napr. náklady minulých období (samozrejme tie na ktoré neboli vytvorené rezervy..) na účet výsledku hospodárenia (431) alebo nerozd. zisku minulých rokov(428) alebo neuhradenej straty minulých rokov (429), tak nemusím (ak sa tak rozhodnem) podávať DDP. Vidíte, ja som to takto nečítala. Možnosť podať DDP bola aj doteraz. Žiadna povinnosť. V súvislosti so znížením daňovej povinnosti. Preto v tejto časti by vlastne doplnenie zákona nemalo podľa môjho názoru opodstatnenie, lebo v zákone o správe daní a poplatkov je tento prípad riešený. To DDP preto chápem tak, že ho nemusím podať za MO a môžem náklady uplatniť v novom účtovnom období, kedy sú "náklady navyše".



Nejako sa neviem stotožniť s tým, že by opravy chýb minulých účtovných období mohli ovplyvniť základ dane v roku kedy sa o nich účtuje.
Podľa mňa to ani z citovaného ods. 31 nevyplýva.Práve takto som pochopila spomínanú úpravu ja. Ale iba v jedinom prípade, že mám daň vopred predplatenú, resp. vyššiu daňovú stratu. T.j. nemôže sa ísť o "myslený nedoplatok" ale o "myslený preplatok". Myslený chápem v kontexte vplyvu na výsledok.



Mýlim sa?Nemýlite. Len to opäť vedie k záveru, akou formou a pre koho sú písané ustanovenia ZoDP. Skutočne to mohlo byť v dotknutom ustanovení napísané zrozumiteľnejšie. Je to vidieť už aj z toho, že vznikla táto diskusia.
Jana Acsová
23.10.09,12:40
Podala som predmetný dotaz na DRSR (uvidíme):

S účinnosťou od 1. marca 2009 bolo do zákona doplnené ustanovenie § 17 ods. 31 ZoDP nasledovne:

Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.".

Je možné tomuto ustanoveniu rozumieť tak, že v prípade, že účtovná jednotka nezahrnie do daňových výdavkov napríklad prijaté služby za rok 2008 z dôvodu, že faktúru obdrží oneskorene a ku dňu zostavenia účtovnej závierky mala nedostatok informácií o dodávke, opomenula ju a netvorila na ňu ani účtovný odhad (rezervu), môže zahrnúť výdavky súvisiace s touto faktúrou do daňových výdavkov roka 2009 (účtovné obdobie = kalendárny rok)? Jedná sa napríklad o služby za spracovanie účtovnej závierky za rok 2008 fakturované v júni 2009. Nemusí podať dodatočné daňové priznanie za rok 2008 ale spomínané výdavky zahrnie do základu dane v roku 2009?
Stefan2005
23.10.09,13:48
"(31) Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiachuž nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15."

... opravy chýb minulých období môžeme vykonať na ťarchu výsledku hospodárenia, alebo oproti 428/429. Teda, ak som tieto úpravy účtoval oproti 428/429, nemal som dôvod upravovať základ dane (vykázaný podľa účtovníctva), ale ak oproti výsledku hospodárenia - tak áno - o tom mi hovorí odstavec 15 daného paragrafu:

"(15) Pri zrušení opravných položiek a zrušení rezerv na účet nerozdelený zisk minulých rokov1) sa základ dane zvyšuje o zaúčtovanú výšku zostatkov týchto účtov, ak ich tvorba je považovaná za daňový výdavok. Opravy chýb minulých účtovných období, ak ide o náklady (výdavky) uznané za daňový výdavok alebo výnosy (príjmy) zahrnované do zdaniteľných príjmov, sa zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s ktorým vecne a časovo súvisia, bez ohľadu na to, či sa účtujú do nákladov, výnosov alebo na účet nerozdelený zisk minulých rokov."

... ale všimnime si poslednú vetu rozoberaného odstavca 31 - je veľmi dôležitá:

"...ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15."

... teda jednoznačne povedané - ak použijem daný postup, vecná a časová súvislosť základu dane neplatí, zdaňujem (t.j. ponižujem) základ dane v tom účtovnom období, kedy o tom účtujem...

Bezpochyby tak sa dá chápať i citácia od Janky Acsovej z dôvodovej správy.

Jej dotaz formulovaný na DRSR je však jednoznačný a presný - takže by nám mal priniesť názor DRSR na daný problém. Už neraz sme však zažili prekvapenia, takže som zvedavý. Akýkoľvek iný výklad však podľa môjho názoru pôjde nad rámec zákona, a nebude mať v ňom oporu...

Výklad ako prezentovala babi2 a i Janka Acsová je pritom logický a v prospech podnikateľov a najmä účtovníkov. Preto nechápem, prečo sa takto negatívne staviame k osvojeniu toho, čo je konečne v náš prospech (väčšina novelizácií sprísňuje, zakazuje - ak príde niečo pozitívne, akoby sme nechceli uveriť, že je to tak).
Názor v tomto duchu som prezentoval i v téme http://www.porada.sk/t120590-casovy-odpis-na-auto.html no zostal bez reakcie poraďáckej verejnosti...
Som preto rád, že sa rozbehla znova o tejto novelizácii diskusia, a so záujmom očakávam vyjadrenie DRSR...

P.S. Pripúšťam však možnosť porušenia postupov účtovania. Pretože však ich dodržiavanie vykonáva v súčasnej dobe DU, prepokladám, že za postup podľa zákona pre nich najvyššieho - ZoDP, nebudú môcť uložiť pokutu...
Jana Acsová
23.10.09,13:54
Výklad ako prezentovala babi2 a i Janka Acsová je pritom logický a v prospech podnikateľov a najmä účtovníkov.Priznám sa, že toto som v tom ustanovení videla (inak jeho doplnenie do ZoDP nemá podľa môjho názoru iné opodstatnenie).

Ale ... uvidíme :)
Aljok
23.10.09,13:54
Je to problematika úplne nová a preto aj aplikácia v praxi bude spočiatku zaujímavá.
Vidíte, ja som to takto nečítala. Možnosť podať DDP bola aj doteraz. Žiadna povinnosť. V súvislosti so znížením daňovej povinnosti. Preto v tejto časti by vlastne doplnenie zákona nemalo podľa môjho názoru opodstatnenie, lebo v zákone o správe daní a poplatkov je tento prípad riešený. To DDP preto chápem tak, že ho nemusím podať za MO a môžem náklady uplatniť v novom účtovnom období, kedy sú "náklady navyše".

K zvýraznenému v citovanom texte:
Práveže znenie § 17 ods. 15 definuje povinnosť podať DDP pri každej oprave chýb minulých období.
Viď:
(15) Pri zrušení opravných položiek a zrušení rezerv na účet nerozdelený zisk minulých rokov1) sa základ dane zvyšuje o zaúčtovanú výšku zostatkov týchto účtov, ak ich tvorba je považovaná za daňový výdavok. Opravy chýb minulých účtovných období, ak ide o náklady (výdavky) uznané za daňový výdavok alebo výnosy (príjmy) zahrnované do zdaniteľných príjmov, sa zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s ktorým vecne a časovo súvisia, bez ohľadu na to, či sa účtujú do nákladov, výnosov alebo na účet nerozdelený zisk minulých rokov.

Preto chápem doplnenie ods. 31 ako možnosť (ak sa tak rozhodnem) nepodať DDP ak som odviedla vyššiu daň a nechcem žiadať o vrátenie jej časti ak budem tieto opravy chýb minulých období účtovať na účty 431 alebo 428 alebo 429.
T.j. podľa mňa zjednodušene ods. 31 ruší povinnosť podať DDP , ktorú určuje ods. 15, ak som odviedla vyššiu daň.
Ale pre mňa z tohto ods. ani iného nevyplýva možnosť daňovo si uplatniť náklady minulých období v účt. období roka v ktorom sa o nich účtovalo
Jana Acsová
23.10.09,14:07
Práveže znenie § 17 ods. 15 definuje povinnosť podať DDP pri každej oprave chýb minulých období.
O povinnosti podať DDP hovorí § 39 zákona o správe daní a poplatkov. Účinne opraviť náklady tohto typu sme preto doteraz mohli iba podaním DDP. Ak sme neopravovali, ostali pripočítateľnou položkou. Teraz nemusíme podať DDP.

Váš pohľad ma zaujal, preto som podala dotaz. Čítať to isté, neznamená prečítať to isté. Chápem preto rozdielnosť Vášho názoru. Zatiaľ máme čas riešiť tento problém (teda ak máme väčšina účtovné obdobie zhodné s kalendárnym rokom). Uvidíme, aká bude odpoveď.
Aljok
23.10.09,14:07
Výklad ako prezentovala babi2 a i Janka Acsová je pritom logický a v prospech podnikateľov a najmä účtovníkov. Preto nechápem, prečo sa takto negatívne staviame k osvojeniu toho, čo je konečne v náš prospech (väčšina novelizácií sprísňuje, zakazuje - ak príde niečo pozitívne, akoby sme nechceli uveriť, že je to tak).

Ver mi, že to nie je z mojej strany negativistický prístup, len to podľa mňa nie je dosť jasne definované v ods. 31.
Bohužiaľ nie som právnik a tak si zákon možno zle vykladám....
A veľmi rada sa dám presvedčiť, že všetky opravy minulých období môžem s kľudným svedomím zaúčtovať ako daňový náklad. :)
Jana Acsová
23.10.09,14:10
A veľmi rada sa dám presvedčiť, že všetky opravy minulých období môžem s kľudným svedomím zaúčtovať ako daňový náklad. :)Iba tie, ktoré sme si vopred predplatili (pôvodne v neprospech daňovníka). Zase až taký ústupok by to nebol. Ale poteší :)
Stefan2005
23.10.09,14:12
... že všetky opravy minulých období môžem s kľudným svedomím zaúčtovať ako daňový náklad...

to by bolo fajn, ale tak to určite nebude - keď tak iba tie opravy m.o., ktoré by boli aj v tom čase daňovým nákladom :).
babi2
23.10.09,14:46
Toto som našla v DÚPP 8/2009 k Zákonu o dani z príjmov od 1.marca 2009, a myslím si že už z názvu by to mohlo byť jasné


Osobitné ustanovenie zamedzujúce sankcionovaniu pri vykázaní vyššieho základu dane a jeho následné zníženie (§17 ods. 31 zákona o dani z príjmov)

Na základe doplnenia znenia §17 odsekom 31 do zákona o dani z príjmov, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší výnos (príjem), vykázal tým vyšší základ dane a odviedol aj vyššiu daň (napr. z dôvodu nesprávne zaúčtovaného výnosu, ktorý mal byť časovo rozlíšený), nebude následná úprava výsledku hospodárenia (zníženie) ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením, t.j. zákonom o dani z príjmov a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania, tak ako to vyplýva z § 17 ods. 15 zákona o dani z príjmov. Vzhľadom na to, že takýto postup je v súlade so zákonom o dani z príjmov, predchádza sa tak možnému sankcionovaniu zo strany správcu dane, pretože daňovník odviedol už skôr vyššiu daňovú povinnosť.
delina15
28.10.09,13:01
Dakujem všetkým za príspevky, musím si to prejsť....ked bude viac času...
Aljok
30.10.09,11:45
Nakoľko som bola zvedavá na vyjadrenie DR SR podala som dnes ráno dopyt a už mám aj odpoveď:

Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Podľa § 17 ods. 31 zákona o dani z príjmov, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.
Ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnie nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania. Takýto postup sa považuje za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa § 17 ods. 15 zákona o dani z príjmov. Uvedené sa nepoužije na situácie kedy daňovník v príslušnom zdaňovacom období vykáže nižší základ dane a nižšiu daň, a to či už z dôvodu chybného účtovania nižších výnosov alebo skoršieho zahrnutia účtovného nákladu do výsledku hospodárenia (základu dane), kedy sa použije postup uvedený v § 17 ods. 15 zákona o dani z príjmov.

Odbor služieb pre verejnosť
Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica

Váš dopyt:

Dobrý deň, prosím Vás o odpoveď na môj dotaz.

Od 01.03.2009 pribudol v Zákone o dani z príjmov v § 17 ods. 31:
(31) Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.

Znamená to, že ak spoločnosť v minulých obdobiach odviedla vyššiu daň z dôvodu zaúčtovania nižších daňovo uznaných nákladov, opravu týchto chýb minulých období môžem zaúčtovať v roku 2009 na príslušné nákladové účty a tým si znížiť daňovú povinnosť za r. 2009?
Stefan2005
06.11.09,15:19
Citujem aj z oficiálnej "Informácia DRSR k zákonom č. 465/2008 Z. z. , č. 563/2008 Z. z. a č. 60/2009 Z. z., ktorými sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov

"K § 17 ods. 31 (v znení zákona č. 60/2009 Z. z.)
Opravy chýb minulých účtovných období, ak ide o náklady (výdavky) uznané za daňový výdavok alebo výnosy (príjmy) zahrnované do zdaniteľných príjmov, sa podľa § 17 ods. 15 ZDP zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s ktorým vecne a časovo súvisia, bez ohľadu na to, či sa účtujú do nákladov, výnosov alebo na účet nerozdelený zisk minulých rokov, podaním dodatočného daňového priznania za príslušné zdaňovacie obdobie.
Podľa úpravy uvedenej v doplnenom ods. 31, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia v inom zdaňovacom období ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Tento postup daňovník použije v prípade, ak v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva zo zákona o účtovníctve alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplývalo zo zákona o účtovníctve. Takýto postup daňovníka bude považovaný za postup v súlade s § 17 ods. 31 ZDP a nepoužije sa § 17 ods. 15 ZDP.
Podľa § 52g ods. 4 ZDP sa uvedené ustanovenie v znení účinnom od 1. marca 2009 použije na vyčíslenie základu dane za zdaňovacie obdobie končiace po 28. februári 2009."
Aljok
06.11.09,15:32
Podala som predmetný dotaz na DRSR (uvidíme):

S účinnosťou od 1. marca 2009 bolo do zákona doplnené ustanovenie § 17 ods. 31 ZoDP nasledovne:

Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.".

Je možné tomuto ustanoveniu rozumieť tak, že v prípade, že účtovná jednotka nezahrnie do daňových výdavkov napríklad prijaté služby za rok 2008 z dôvodu, že faktúru obdrží oneskorene a ku dňu zostavenia účtovnej závierky mala nedostatok informácií o dodávke, opomenula ju a netvorila na ňu ani účtovný odhad (rezervu), môže zahrnúť výdavky súvisiace s touto faktúrou do daňových výdavkov roka 2009 (účtovné obdobie = kalendárny rok)? Jedná sa napríklad o služby za spracovanie účtovnej závierky za rok 2008 fakturované v júni 2009. Nemusí podať dodatočné daňové priznanie za rok 2008 ale spomínané výdavky zahrnie do základu dane v roku 2009?
Pani Acsová, už Vám prišla odpoveď?
Lebo mne síce odpoveď poslali, ale samozrejme sa vyhli odpovedi na moju konkrétnu otázku.
Stefan2005
06.11.09,15:51
...ale samozrejme sa vyhli odpovedi na moju konkrétnu otázku.

chcieť odpoveď typu "áno, váš postup je správny", alebo "nie, vaša úvaha nie je správna" je asi nad rámec kompetentných pracovníkov:rolleyes:. Najlepšia odpoveď je doslovná citácia zákona, ak keď táto bola už obsiahnutá v otázke...
Aljok
06.11.09,18:48
chcieť odpoveď typu "áno, váš postup je správny", alebo "nie, vaša úvaha nie je správna" je asi nad rámec kompetentných pracovníkov:rolleyes:. Najlepšia odpoveď je doslovná citácia zákona, ak keď táto bola už obsiahnutá v otázke...
Presne preto som citovala celý odsek aby mi túto citáciu nezaslali ako odpoveď...;) A to som si myslela aká som šikovná...:mee::D
Ale nedali sa... a nesklamali... a citovali...:D:D:D
babi2
06.11.09,19:07
Presne preto som citovala celý odsek aby mi túto citáciu nezaslali ako odpoveď...;) A to som si myslela aká som šikovná...:mee::D
Ale nedali sa... a nesklamali... a citovali...:D:D:D
Ten §17 ods.31 je napísaný tak, že si ho ako vidíme, vysvetľuje každý po svojom. Myslím si. že ešte ani oni nevedia celkom ako to bude použiteľné v praxi a preto taká odpoveď. Ja som zadala túto otázku tiež do Poradcu podnikateľa, ktoré vydalo to DÚPP, kde to vysvetľoval Ing.Pohlod a v názve použil pri vykázaní vyššieho základu dane a jeho následné zníženie, otázku som zadala ešte v pondelok, ale odpoveď mi ešte nedošla, mám taký pocit, že sa tam s tým tiež musia popasovať a som veľmi zvedavá čo napíšu.
Stefan2005
06.11.09,19:16
Ten §17 ods.31 je napísaný tak, že si ho ako vidíme, vysvetľuje každý po svojom. ....

babi, som presvedčený, že zvýraznené je už jednoznačné:


... z oficiálnej "Informácia DRSR k zákonom č. 465/2008 Z. z. , č. 563/2008 Z. z. a č. 60/2009 Z. z., ktorými sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov

...Podľa úpravy uvedenej v doplnenom ods. 31, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia v inom zdaňovacom období ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. ...
babi2
06.11.09,19:32
babi, som presvedčený, že zvýraznené je už jednoznačné:
Dúfam, že áno
Jana Acsová
09.11.09,08:13
Pani Acsová, už Vám prišla odpoveď?
Lebo mne síce odpoveď poslali, ale samozrejme sa vyhli odpovedi na moju konkrétnu otázku.Všimla som si Vašu odpoveď. Na môj dotaz zatiaľ neodpovedali. Všeobecne som bola veľmi prekvapená z promptných odpovedí a to nielen na ten Váš.

Podala som dotaz opakovane.
babi2
09.11.09,10:41
Tak dnes mi prišiel nový DÚPP 15/2009, a tam tento článok, čo Vy na to?

Opravy chýb minulých účtovných období
Anotácia:

V príspevku je uvedená definícia chyby podľa IAS 8 a v zmysle postupov účtovania v PÚ sú uvedené informácie o spôsobe účtovania chýb minulých odbobí v nadväznosti na určenie významnosi chyby podľa zákona o účtvníctve. Článok sa venuje aj spôsobu vysporiadania chyby v rámci základu dane z príjmov a povinnosti podávania dodatočných daňových priznaní v prípade takýchto opráv.

Podľa § 7 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o účtovníctve“) je účtovná jednotka povinná účtovať tak, aby účtovná závierka poskytovala verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom účtovníctva, a o finančnej situácii účtovnej jednotky. V prípade, že dôjde k omylu alebo k chybe v jednom účtovnom období a účtovná jednotka ju zistí v nasledujúcich účtovných obdobiach, je povinná túto chybu opraviť. Len tak bude účtovníctvo verne a pravdivo zobrazovať skutočnosť.

Definícia chýb

Kedy je možné hovoriť o chybe, Postupy účtovania nedefinujú. Určitú definíciu chyby predchádzajúceho obdobia možno nájsť v medzinárodných účtovných štandardoch pre finančné výkazníctvo (ďalej len „IAS/IFRS“), konkrétne v IAS 8, podľa ktorého chyby predchádzajúceho obdobia sú vynechania a chybné uvedenia v účtovných závierkach jednotky za jedno alebo viac predchádzajúcich období, ktoré vznikli v dôsledku nesprávneho uplatnenia alebo nezohľadnenia spoľahlivých informácií, ktoré:
a) boli známe v čase, keď sa účtovné závierky za tieto obdobia schvaľovali na zverejnenie, a
b) o ktorých možno reálne predpokladať, že boli známe a zohľadnili sa pri zostavovaní a prezentácii týchto účtovných závierok.

Takéto chyby zahŕňajú matematické omyly alebo nesprávne uplatňovanie účtovnej politiky, prehliadnutie alebo nesprávny výklad skutočností a úmyselne nesprávny postup (podvody).

Pri aplikácii uvedenej definície na slovenské predpisy účtovania by sa mohlo hovoriť o chybe minulých účtovných období, ak by došlo k odchýlke od povinností, zásad a metód, resp. nedodržanie slovenských predpisov týkajúcich sa účtovania.

K chybám môže dochádzať vo vykazovaní, oceňovaní, zverejňovaní údajov účtovnej závierky. Napríklad, ak je potrebné ku dňu, ku ktorému sa zostavuje účtovná závierka, vykonať závierkové účtovné prípady a účtovná jednotka ich nevykoná, ide o chybu.

Opatrenie MF SR č. 23054/2002-92, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o postupoch účtovania a rámcovej účtovej osnove pre podnikateľov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva v znení neskorších predpisov (ďalej len Postupy účtovania), v § 59 ods. 15 upravuje, kedy nejde o opravu chýb minulých účtovných období. Za opravu chýb minulých účtovných období sa nepovažujú rozdiely zo zmeny účtovnej hodnoty majetku a záväzku vyplývajúce zo zmeny úprav ocenenia podľa § 26 a § 27 zákona o účtovníctve. Ustanovenie § 26 zákona o účtovníctve určuje ku dňu, ku ktorému sa zostavuje účtovná závierka, povinnosť:

* upraviť ocenenie hodnoty majetku, a to opravnými položkami, ak existuje opodstatnený predpoklad zníženia hodnoty majetku pod jeho účtovnú hodnotu,
* tvorby rezerv (rezervy sú záväzky s neistým časovým vymedzením alebo výškou),
* odpisovať majetok.

V Postupoch účtovania sa uvádzajú príklady, kedy nejde o opravu chýb minulých účtovných období:
1. účtovanie výšky opravnej položky a rezerv,
2. úprava doby používania alebo spôsobu opotrebenia dlhodobého majetku.

Účtovanie opravy chýb minulých účtovných období

Ak účtovná jednotka v nasledujúcom účtovnom období opravuje chybu, musí rozoznať, či ide o významnú alebo nevýznamnú chybu. Vyplýva to zo spôsobu účtovania chýb minulých účtovných období, ktorý je upravený v Postupoch účtovania, a to v § 5 ods. 1 a § 59 ods. 14.

Podľa § 5 ods. 1 Postupov účtovania opravy nevýznamných nákladov a nevýznamných výnosov minulých účtovných období sa účtujú ako účtovné prípady bežného účtovného obdobia na príslušných účtoch nákladov alebo výnosov z hospodárskej činnosti účtovnej jednotky.

Podľa § 59 ods. 14 Postupov účtovania významné opravy chýb minulých účtovných období sa účtujú na účte 428 – Nerozdelený zisk minulých rokov alebo na účte 429 – Neuhradená strata minulých rokov.

Významnosť

Z uvedeného vyplýva, že pri účtovaní opravy chýb minulých účtovných období je dôležité, či ide o významné chyby alebo nie. Definíciu významnosti môžeme nájsť v § 17 ods. 9 zákona o účtovníctve, podľa ktorého sa informácia považuje za významnú, ak by jej neuvedenie v účtovnej závierke alebo jej chybné uvedenie v účtovnej závierke mohlo ovplyvniť úsudok alebo rozhodovanie používateľa účtovnej závierky. Používateľmi účtovnej závierky môžu byť odberatelia, veritelia, banky, daňové orgány a pod. Aké sú hranice významnosti, to v slovenských predpisoch týkajúcich sa účtovníctva nie je stanovené. Pre porovnanie postupov účtovania a IFRS možno uviesť definíciu významnosti podľa Koncepčného rámca:

„Významnosť závisí od veľkosti a charakteru položky alebo chyby posudzovanej podľa konkrétnych podmienok jej vynechania alebo nesprávneho vykázania. Významnosť teda skôr poskytuje hranicu alebo medzný bod, než ako by predstavovala kvalitatívnu charakteristiku, ktorú by musela mať informácia, aby bola užitočná.“

Posudzovanie, čo je významné a čo už nie je významné, závisí od konkrétnych okolností v danej účtovnej jednotke.

Oprava chýb minulých účtovných období z daňového hľadiska

Daňové posúdenie opravy chýb minulých účtovných období rieši § 17 ods. 15 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o dani z príjmov). Podľa uvedeného ustanovenia opravy chýb minulých účtovných období, ak ide o náklady (výdavky) uznané za daňový výdavok alebo výnosy (príjmy) zahrnované do zdaniteľných príjmov, sa zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s ktorým vecne a časovo súvisia, bez ohľadu na to, či sa účtujú do nákladov, výnosov alebo na účet Nerozdelený zisk minulých rokov. To znamená, že z daňového pohľadu je nepodstatné, či ide o opravy nevýznamných chýb účtovaných do nákladov alebo výnosov alebo opravy významných chýb účtovaných na ťarchu alebo v prospech účtu Nerozdelený zisk minulých rokov. V obidvoch prípadoch zaúčtované opravy chýb minulých účtovných období sa zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s ktorým vecne a časovo súvisia.

V praxi to znamená, že je potrebné v súvislosti so zaúčtovaním opravy chýb minulých účtovných období podať dodatočné daňové priznanie a ak zaúčtovaná oprava chyby minulých účtovných období ovplyvňuje výsledok hospodárenia za účtovné obdobie, v ktorom sa táto oprava vykonala, je potrebné tento náklad, resp. výnos vylúčiť zo základu dane (pripočítateľná, resp. odpočítateľná položka v daňovom priznaní).

To neplatí pre daňovníkov, ktorí uplatnia § 17 ods. 31 ZDP. Podľa tohto ustanovenia, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal výsledok hospodárenia a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na tie prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z príslušných Postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnie nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z príslušných Postupov účtovania. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa § 17 ods. 15 ZDP.

PRÍKLAD č. 1: Účtovanie významnej opravy chýb minulých účtovných období
Účtovná jednotka za účtovné obdobie roku 2007 zabudla zaúčtovať do nákladov faktúru za opravu budovy vo výške 2 000 000 Sk. Účtovná jednotka na túto chybu prišla až v roku 2009, kedy už účtovná závierka bola schválená valným zhromaždením, a preto opätovné otvorenie účtovných kníh roku 2007 nie je možné.

Ako sa vykoná oprava účtovania za predpokladu, že v internej smernici má účtovná jednotka uvedené, že ide o významnú sumu? Je potrebné podať dodatočné daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za rok 2007?

Vychádzajúc z predpokladu, že ide pre účtovnú jednotku o významnú sumu nákladov, bude účtovná jednotka účtovať v roku 2009 opravu chýb minulých účtovných období na ťarchu účtu 428 – Nerozdelený zisk minulých rokov (prípadne 429 – Neuhradená strata minulých rokov) súvzťažne v prospech účtu 321 – Dodávatelia sumu 66 387,84 eura – ide o sumu 2 000 000 Sk po prepočte na eurá konverzným kurzom. Oprava chyby v účtovníctve zaúčtovaná na účet 428 v bežnom roku 2009 vo výške 66 387,84 eura nebude v roku 2009 ovplyvňovať výsledok hospodárenia.

Z daňového pohľadu uvedená oprava nákladov minulého účtovného obdobia (účtovaná na účte 428), ktoré by boli daňovo uznateľným výdavkom, bude súčasťou základu dane roku, s ktorým časovo a vecne súvisia.

Táto suma sa do základu dane zahrnie za zdaňovacie obdobie roku 2007, a to prostredníctvom podaného dodatočného daňového priznania. V dodatočnom daňovom priznaní podávanom za zdaňovacie obdobie roka 2007 sa údaje vypĺňajú v Sk na tlačive daňového priznania účinného v príslušnom zdaňovacom období. Suma na riadku 940 sa prepočíta na eurá konverzným kurzom 30,1260, pričom zníženie dane sa zaokrúhli na eurocenty nahor. Prepočet sa vykoná v časti V. – Miesto na osobitné záznamy daňovníka.

Keďže v roku 2007 daňovník vykázal nižšie náklady, ako mal vykázať a v dôsledku toho vykázal vyšší základ dane a vyššiu daň, môže sa rozhodnúť využiť § 17 ods. 31 ZDP a nepodať dodatočné daňové priznanie.

PRÍKLAD č. 2: Účtovanie nevýznamnej opravy chýb minulých účtovných období
Vychádzajme zo zadania príkladu 1 s tým rozdielom, že účtovná jednotka má v internej smernici uvedené, že ide o nevýznamnú sumu.

Vychádzajúc z predpokladu, že ide pre účtovnú jednotku o nevýznamnú sumu nákladov, bude účtovná jednotka účtovať v roku 2009 opravu chýb minulých účtovných období na ťarchu účtu 511 – Opravy a udržiavanie súvzťažne v prospech účtu 321 – Dodávatelia sumu 66 387,84 eura – ide o sumu 2 000 000 Sk po prepočte na eurá konverzným kurzom. Oprava chyby v účtovníctve zaúčtovaná na účet 511 – Opravy a udržiavanie v bežnom roku 2009 vo výške 66 387,84 eura bude v roku 2009 ovplyvňovať výsledok hospodárenia, preto je potrebné túto sumu zo základu dane roku 2009 vylúčiť (pripočítateľná položka v daňovom priznaní).

Z daňového pohľadu uvedená oprava nákladov minulého účtovného obdobia (účtovaná na účte 511), ktoré by boli daňovo uznateľným výdavkom, bude súčasťou základu dane roku, s ktorým časovo a vecne súvisia. Táto suma sa do základu dane zahrnie za zdaňovacie obdobie roku 2007, a to prostredníctvom podaného dodatočného daňového priznania. V dodatočnom daňovom priznaní podávanom za zdaňovacie obdobie roka 2007 sa údaje vypĺňajú v Sk na tlačive daňového priznania účinného v príslušnom zdaňovacom období. Suma na riadku 940 sa prepočíta na eurá konverzným kurzom 30,1260, pričom zníženie dane sa zaokrúhli na eurocenty nahor. Prepočet sa vykoná v časti V. – Miesto na osobitné záznamy daňovníka.

Keďže v roku 2007 daňovník vykázal nižšie náklady, ako mal vykázať a v dôsledku toho vykázal vyšší základ dane a vyššiu daň, môže sa rozhodnúť využiť § 17 ods. 31 ZDP a nepodať dodatočné daňové priznanie.

PRÍKLAD č. 3: Účtovania nevýznamných chýb minulých účtovných období s povinnosťou podať dodatočné daňové priznanie
Účtovná jednotka za účtovné obdobie roku 2007 zabudla zaúčtovať do výnosov poskytnutú službu vo výške 25 000 Sk. Účtovná jednotka na túto chybu prišla až v roku 2009, kedy už účtovná závierka bola schválená valným zhromaždením, a preto opätovné otvorenie účtovných kníh roku 2007 nie je možné.

Ako sa vykoná oprava účtovania za predpokladu, že v internej smernici má účtovná jednotka uvedené, že ide o nevýznamnú sumu? Je potrebné podať dodatočné daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za rok 2007?

Vychádzajúc z predpokladu, že ide pre účtovnú jednotku o nevýznamnú sumu výnosov, bude účtovná jednotka účtovať v roku 2009 opravu chýb minulých účtovných období na ťarchu účtu 311 súvzťažne v prospech účtu 602 sumu 829,85 eura (25 000 Sk po prepočte na eurá konverzným kurzom).

Oprava chyby v účtovníctve zaúčtovaná na účet 602 v bežnom roku 2009 vo výške 829,85 eura bude v roku 2009 odpočítateľnou položkou k výsledku hospodárenia na riadku 290 daňového priznania.

Z daňového pohľadu je potrebné aplikovať § 17 ods. 15, tzn. že uvedená oprava výnosov minulého účtovného obdobia (účtovaná na účte 602), ktoré by boli daňovo uznateľným výnosom, bude súčasťou základu dane roku, s ktorým časovo a vecne súvisia. Táto odpočítaná suma sa zahrnie do základu dane za zdaňovacie obdobie roku 2007, a to prostredníctvom podaného dodatočného daňového priznania.

V dodatočnom daňovom priznaní podávanom za zdaňovacie obdobie roka 2007 sa údaje vypĺňajú v Sk na tlačive daňového priznania účinného v príslušnom zdaňovacom období. Suma na riadku 940 sa prepočíta na eurá konverzným kurzom 30,1260, pričom zvýšenie dane sa zaokrúhli na eurocenty nadol. Prepočet sa vykoná v časti V. – Miesto na osobitné záznamy daňovníka.

V tomto prípade nie je možné využiť § 17 ods. 31 ZDP, keďže v roku 2007 boli vykázané nižšie výnosy a tým nižší základ dane a odvedená nižšia daň, preto je účtovná jednotka povinná podať dodatočné daňové priznanie.

Oprava chýb minulého účtovného obdobia pred schválením účtovnej závierky

V závere je potrebné upozorniť na možnosť ustanovenú v § 16 ods. 10 zákona o účtovníctve. Podľa citovaného ustanovenia do schválenia účtovnej závierky môžu účtovné jednotky opätovne otvoriť účtovné knihy v prípade, že sa zabezpečí pravdivý a verný obraz účtovníctva. To znamená, že ak účtovná jednotka po zostavení účtovnej závierky do dňa jej schválenia najvyšším orgánom spoločnosti zistí, že v predchádzajúcom účtovnom období nezaúčtovala nejaký účtovný prípad, resp. ho zaúčtovala nesprávne a ide o významnú sumu, ktorou sa zabezpečí pravdivý a verný obraz účtovníctva, má možnosť opätovne otvoriť účtovné knihy a daný účtovný prípad správne zaúčtovať. Po zaúčtovaní tohto účtovného prípadu znova uzavrie účtovné knihy, zostaví a schváli účtovnú závierku.

PRÍKLAD č. 4: Účtovanie chyby otvorením účtovných kníh
Účtovná jednotka, ktorá je akciovou spoločnosťou, uzatvorila účtovné knihy k 31. 12. 2008 a pripojením podpisového záznamu dňa 30. 3. 2009 zostavila účtovnú závierku za rok 2008. V mesiaci január účtovná jednotka predala materiál v dôsledku nadbytočnosti s „významnou“ stratou. V účtovnom období roku 2008 účtovná jednotka neúčtovala opravnú položku k uvedeným zásobám a tak došlo k značnému „významnému“ zníženiu účtovného hospodárskeho výsledku a zároveň k porušeniu verného obrazu účtovnej závierky účtovnej jednotky. Môže účtovná jednotka otvoriť účtovné knihy za rok 2008 a doúčtovať opravnú položku?

Valné zhromaždenie dňa 15. 7. 2009 rozhodlo podľa § 16 ods. 10 zákona o účtovníctve otvoriť účtovné knihy roku 2008 z nasledovných dôvodov:

* účtovná závierka nebola zostavená tak, aby verne zobrazovala skutočnosť – porušený bol § 7 zákona o účtovníctve,
* bola porušená zásada opatrnosti, a to nevytvorením opravnej položky, ktorú účtovná jednotka bola povinná účtovať v zmysle § 23 ods. 1 Postupov účtovania – porušený § 26 zákona o účtovníctve,
* neopravením účtovnej závierky by mohla účtovná jednotka uviesť do omylu používateľov účtovnej závierky (obchodných partnerov, potenciálnych akcionárov, banky atď.) – z uvedeného vyplýva, že ide o významnú informáciu podľa § 17 ods. 9 zákona o účtovníctve.

Účtovná jednotka doúčtuje v adekvátnej výške opravnú položku k predmetným zásobám na ťarchu účtu 505 – Tvorba a zúčtovanie opravných položiek k zásobám so súvzťažným účtom 191 – Opravná položka k materiálu.
S-EPI, s. r. o., Martina Rázusa 23A/8336, 010
Stefan2005
09.11.09,12:12
Tak dnes mi prišiel nový DÚPP 15/2009, a tam tento článok, čo Vy na to?
....
"Keďže v roku 2007 daňovník vykázal nižšie náklady, ako mal vykázať a v dôsledku toho vykázal vyšší základ dane a vyššiu daň, môže sa rozhodnúť využiť § 17 ods. 31 ZDP a nepodať dodatočné daňové priznanie".
...

Prečo sa pýtaš, čo my na to? Preto že autor obišiel takticky ods.31?
Predstavovali by sme si takto sformulovanú odpoveď?:

"Keďže v roku 2007 daňovník vykázal nižšie náklady, ako mal vykázať a v dôsledku toho vykázal vyšší základ dane a vyššiu daň, môže sa rozhodnúť využiť § 17 ods. 31 ZDP a nepodať dodatočné daňové priznanie - oprava chyby v účtovníctve zaúčtovaná na účet Opravy a udržiavanie v bežnom roku 2009 vo výške 66 387,84 eura bude v roku 2009 ovplyvňovať výsledok hospodárenia, preto je potrebné túto sumu zo základu dane roku 2009 vylúčiť (pripočítateľná položka v daňovom priznaní)."

alebo takto:

"Keďže v roku 2007 daňovník vykázal nižšie náklady, ako mal vykázať a v dôsledku toho vykázal vyšší základ dane a vyššiu daň, môže sa rozhodnúť využiť § 17 ods. 31 ZDP a nepodať dodatočné daňové priznanie - oprava chyby v účtovníctve zaúčtovaná na účet Opravy a udržiavanie v bežnom roku 2009 vo výške 66 387,84 eura bude síce v roku 2009 ovplyvňovať výsledok hospodárenia, ale nie je potrebné túto sumu zo základu dane roku 2009 vylúčiť (nebude pripočítateľná položka v daňovom priznaní)."

Osobne by som to formuloval takto.... lebo iba čiastočná odvolávka na ods.31 vo mne evokuuje, že autor ešte tiež nie je s ods.31 vysporiadaný?
babi2
09.11.09,12:27
Prečo sa pýtaš, čo my na to? Preto že autor obišiel takticky ods.31?
Predstavovali by sme si takto sformulovanú odpoveď?:

"Keďže v roku 2007 daňovník vykázal nižšie náklady, ako mal vykázať a v dôsledku toho vykázal vyšší základ dane a vyššiu daň, môže sa rozhodnúť využiť § 17 ods. 31 ZDP a nepodať dodatočné daňové priznanie - oprava chyby v účtovníctve zaúčtovaná na účet Opravy a udržiavanie v bežnom roku 2009 vo výške 66 387,84 eura bude v roku 2009 ovplyvňovať výsledok hospodárenia, preto je potrebné túto sumu zo základu dane roku 2009 vylúčiť (pripočítateľná položka v daňovom priznaní)."/takto si to nepredstavujem/


alebo takto:

"Keďže v roku 2007 daňovník vykázal nižšie náklady, ako mal vykázať a v dôsledku toho vykázal vyšší základ dane a vyššiu daň, môže sa rozhodnúť využiť § 17 ods. 31 ZDP a nepodať dodatočné daňové priznanie - oprava chyby v účtovníctve zaúčtovaná na účet Opravy a udržiavanie v bežnom roku 2009 vo výške 66 387,84 eura bude síce v roku 2009 ovplyvňovať výsledok hospodárenia, ale nie je potrebné túto sumu zo základu dane roku 2009 vylúčiť (nebude pripočítateľná položka v daňovom priznaní)."/áno takto si to predstavujem/

Osobne by som to formuloval takto.... lebo iba čiastočná odvolávka na ods.31 vo mne evokuuje, že autor ešte tiež nie je s ods.31 vysporiadaný?/áno presne toto mi z toho vychádza/


Neviem ináč aký to má mať zmysel, ja mám pocit že tá novela a niektoré prechodné opatrenia, boli robené v rámci akéhosi krízového balíčka, ale čo mi pomôže, že nepodám síce DDP, ale zároveň si nemôžem ten náklad uplatniť daňovo, môj názor
Jana Acsová
10.11.09,07:55
Nevládzem tie dlhosiahle príspevky ani čítať, ale môžem povedať, že ma to opäť baví ... myslím rozmýšľať nad tým, prečo sú paragrafy pokrútené tam, kde niet zákruty...

Prišiel mi respons z DRSR, že evidujú dotaz. :)
babi2
10.11.09,08:06
Prišiel mi respons z DRSR, že evidujú dotaz. :)

Teraz po 2 a pol týždni? no huráá:rolleyes:
Jana Acsová
10.11.09,10:28
Tak máme to tu:

Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Na základe doplneného znenia § 17 odsekom 31 do zákona o dani z príjmov, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší výnos (príjem), alebo zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplývajú z osobitného predpisu a tým vykázal vyšší základ dane a odviedol aj vyššiu daň (napr. aj z dôvodu neúčtovania daňovej rezervy na zostavenie účtovnej závierky a daňového priznania), potom zaúčtovanie príslušného daňového nákladu bude ovplyvňovať výsledok hospodárenia toho zdaňovacieho obdobia, v ktorom bol náklad zaúčtovaný. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením, t.j. zákonom o dani z príjjmov a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania tak, ako to vyplýva z § 17 ods. 15 zákona o dani z príjmov.

Odbor služieb pre verejnosť
DR SR Banská Bystrica

Váš dopyt:

S účinnosťou od 1. marca 2009 bolo do zákona doplnené ustanovenie § 17 ods. 31 ZoDP nasledovne:

Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.".

Je možné tomuto ustanoveniu rozumieť tak, že v prípade, že účtovná jednotka nezahrnie do daňových výdavkov napríklad prijaté služby za rok 2008 z dôvodu, že faktúru obdrží oneskorene a ku dňu zostavenia účtovnej závierky mala nedostatok informácií o dodávke, opomenula ju a netvorila na ňu ani účtovný odhad (rezervu), môže zahrnúť výdavky súvisiace s touto faktúrou do daňových výdavkov roka 2009 (účtovné obdobie = kalendárny rok)? Jedná sa napríklad o služby za spracovanie účtovnej závierky za rok 2008 fakturované v júni 2009. Nemusí podať dodatočné daňové priznanie za rok 2008 ale spomínané výdavky zahrnie do základu dane v roku 2009?

Ďakujem.
Jana Acsová
10.11.09,10:35
Osobne si myslím, že táto odpoveď je nápomocná. Vyberám podstatné:


Na základe doplneného znenia § 17 odsekom 31 do zákona o dani z príjmov, ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší výnos (príjem), alebo zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplývajú z osobitného predpisu a tým vykázal vyšší základ dane a odviedol aj vyššiu daň (napr. aj z dôvodu neúčtovania daňovej rezervy na zostavenie účtovnej závierky a daňového priznania), potom zaúčtovanie príslušného daňového nákladu bude ovplyvňovať výsledok hospodárenia toho zdaňovacieho obdobia, v ktorom bol náklad zaúčtovaný. Takýto postup bude považovaný za postup v súlade s týmto ustanovením, t.j. zákonom o dani z príjjmov a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania tak, ako to vyplýva z § 17 ods. 15 zákona o dani z príjmov.


Vyššie uvedenú odpoveď chápem tak, že ak zaúčtujeme náklad týkajúci sa minulého roka, neupravujeme základ dane v roku 2009 ... a ani v roku 2008. Bez doplnenia § 17 ods. 31 by sme účinne mohli uplatniť daňové výdavky podaním DDP podľa § 17 ods. 15, ktorý po novele zákona a teda v tomto prípade neuplatňujeme.

Zhodneme sa na tomto výklade?
babi2
10.11.09,10:35
Rozumiem tomu dobre, ak si myslím že to vlastne odobrili?
Jana Acsová
10.11.09,10:38
Rozumiem tomu dobre, ak si myslím že to vlastne odobrili?
No ja tomu tiež tak rozumiem.
Stefan2005
10.11.09,11:33
... lenže v odpovedi DRSR mi akosi splýva výsledok hospodárenia vykázaný v účtovníctve a základ dane vykázaný DP - očakával zásadnejšie rozlíšenie týchto pojmov v odpovedi. Aj doteraz zaúčtovaný náklad minulých období ovplyvňoval výsledok hospodárenia, ale bol pripočítateľnou položkou. Ja len čakám, kto z kompetentných vysloví prví to čarovné slovo - ovplyvní výsledok hospodárenia, ale nebude pripočítateľnou položkou, resp. nebude treba takto vykázaný VH korigovať v DP... Ako by za vyslovenie takejto vety hrozila pokuta podľa jazykového zákona :).
Aljok
14.11.09,12:44
Nakoľko sa mi zdala odpoveď na môj dopyt dosť nekonkrétna, zadala som nový dopyt a dostala som túto odpoveď:

Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Účtovanie opravy chýb na účtoch nákladov a výnosov za minulé účtovné obdobia je upravené v § 5 ods. 1 a v § 59 ods. 14 postupov účtovania pre podnikateľov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva. Oprava nevýznamných chýb sa účtuje ako oprava bežného účtovného obdobia na príslušných účtoch nákladov a výnosov. Významné opravy chýb minulých účtovných období sa účtujú na účte 428-Nerozdelený zisk minulých rokov alebo na účte 429-Neuhradená strata minulých rokov.
Podľa § 17 ods. 31 zákona o dani z príjmov, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.
V prípade, ak spoločnosť v minulých obdobiach odviedla vyššiu daň z dôvodu zaúčtovania nižších nákladov (výdavkov), opravu týchto chýb minulých období zaúčtuje v bežnom zdaňovacom období (napr. v roku 2009) na príslušné nákladové účty a tým si zníži daňovú povinnosť tohto bežného zdaňovacieho obdobia (neuplatní postup podľa § 17 ods.15 zákona o dani z príjmov).

Odbor služieb pre verejnosť
Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica

Váš dopyt:

Na môj dopyt č. 28178 mi prišla od Vás táto odpoveď:
Podľa § 17 ods. 31 zákona o dani z príjmov, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.
Ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Uvedené sa použije na prípady, ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do základu dane vyššie výnosy (príjmy) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnie nižšie náklady (výdavky) ako mu vyplýva z príslušných postupov účtovania. Takýto postup sa považuje za postup v súlade s týmto ustanovením a nepoužije sa úprava podaním dodatočného daňového priznania podľa § 17 ods. 15 zákona o dani z príjmov.....

Mohli by ste mi, prosím, konkrétne odpovedať na túto moju otázku z dopytu č. 28178?
Ak spoločnosť v minulých obdobiach odviedla vyššiu daň z dôvodu zaúčtovania nižších daňovo uznaných nákladov, opravu týchto chýb minulých období môžem zaúčtovať v r.2009 na príslušné nákladové účty a tým si znížiť daňovú povinnosť za r. 2009?
Stefan2005
14.11.09,12:54
Nakoľko som bola zvedavá na vyjadrenie DR SR podala som dnes ráno dopyt a už mám aj odpoveď...

Ako vidieť, v tomto prípade neplatilo: Kto rýchlo dáva, dvakrát dáva, ale skôr Práca kvapná, málo platná...:).
babi2
18.11.09,13:06
Dnes mi prišla odpoveď z DÚPP tak ju sem priložím, aj keď si myslím, že už máme v tomto jasno, otázku som zadala pre 2 týždňami, nakoľko ma vtedy trochu zmiatol článok, ktorý vyšiel v DÚPP 15/2009 k Opravám chýb minulých účtovných období


VEC: Odpoveď na otázku

Na Vašu otázku zo dňa 3. novembra 2009 Vám zasielame nasledovnú odpoveď:

Do 28. 2. 2009 všeobecne platil princíp, že ak daňový subjekt (podvojné účtovníctvo) zistil, že jeho daňová povinnosť mala byť nižšia, ako bola uvedená v daňovom priznaní, a ak chcel nejakým spôsobom dostať naspäť svoje peniaze, musel podať dodatočné daňové priznanie. Inú možnosť, ako podať dodatočné daňové priznanie nemal. Napríklad, ak daňovník za rok 2007 zaplatil vyššiu daň z dôvodu, že „pozabudol“ zaúčtovať určitý náklad, nemohol tento náklad daňovo uplatniť v nasledujúcom roku 2008, keď túto chybu zistil. Hoci daňovník bol povinný v zmysle účtovných predpisov účtovať o chybách minulých účtovných období a tento náklad doúčtoval v roku 2008, pri určení základu dane za tento rok išlo o pripočítateľnú položku.

Zákonom č. 60/2009 Z. z. bol § 17 doplnený o nový odsek 31. Na základe tohto odseku vyplýva, že ak daňovník v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach nesprávne vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, nebude následná úprava výsledku hospodárenia ovplyvňovať výšku základu dane a daňovej povinnosti. Ustanovenie § 17 ods. 31 zákona o dani z príjmov sa nedá aplikovať, ak v danom zdaňovacom období bola vykázaná daňová strata. To napríklad znamená, že ak daňovník za rok 2008 zaplatil vyššiu daň z dôvodu, že „pozabudol“ zaúčtovať určitý náklad a tento doúčtuje do roku 2009, bude tento náklad daňovým výdavkom roku 2009 (nebude pripočítateľnou položkou). Daňovník nebude sankcionovaný za to, že v daňových výdavkoch roku 2009 mal zahrnutý výdavok, ktorý vecne prislúcha k zdaňovaciemu obdobiu 2008. Je to z toho dôvodu, že daňovník tým, že uvedený náklad nezahrnul do daňových výdavkov roku 2008, zaplatil za tento rok vyššiu daň, a teda štátny rozpočet nebol ukrátený (naopak, štát zinkasoval daň skôr). Pre úplnosť je potrebné uviesť, že daňovník sa naďalej môže rozhodnúť, že podá dodatočné daňové priznanie za rok 2008 (daňový úrad mu rozdiel dane vráti). V takomto prípade daňovník v podanom daňovom priznaní za rok 2009 vylúči z daňových výdavkov náklad, ktorý vecne prislúcha k roku 2008.
Stefan2005
19.11.09,08:29
... no a pretože sú z minulosti známe prípady, keď sa novelizácie zákonov neuplatňovali jednotne pre všetkých daňovníkov, dovolil som sa tiež opýtať:

"Váš dopyt:

SZČO účtujúca v jednoduchom účtovníctve zistila, že nesprávne vykázala základ dane za rok 2008. V odpisoch osobného auta zaradeného do obchodného majetku uviedla namiesto 120.000 Sk iba 12.000 Sk, a po vyčíslení služobných a súkromných ciest týmto autom (v pomere 70% ku 30 %) omylom vyňala z nákladov 70% a nie 30%. V oboch prípadoch tak zahrnula (v rámci účtovania závierkových operácií) do daňových výdavkov menej, ako mohla a vykázala tak vyšší základ dane a následne zaplatila vyššiu daň z príjmov.

Táto SZČO si môže svoju chybu korigovať:

a) iba podaním dodatočného daňového priznania k DzP za rok 2008

b) alebo môže postupovať i podľa ustanovenia § 17 (ktorý sa týka spoločných ustanovení zisťovania základu dane) ods. 31 zákona o dani z príjmov v znení účinnom od 1. marca 2009 a vykonať opravu chýb minulých období v roku 2009, t. j. zahrnúť opravu roku 2008 do daňových výdavkov roku 2009 a takto si vysporiadať svoju predplatenú daň z príjmov?.


Dobrý deň, na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:

Zo samotnej citácie znenia § 17 ods. 31 zákona o dani z príjmov vyplýva, že predmetné ustanvenie zákona sa vzťahuje len na daňovníkov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva, ktorí pri zisťovaní základu dane vychádazjú z výsledku hospodárenia (§17 ods. 1 b) zákona o dani z príjmov.

U daňovníkov účtujúcich v sústave jednoduchého účtovníctva je možné zistenú chybu vo vyčíslení základu dane za rok 2008 opraviť len prostredníctvom dodatočného daňového priznania v súlasw s § 39 zákona č. 511/1992 Zb o správe daní a poplatkov.

Odbor služieb pre verejnosť, DR SR Banská Bystrica".
Stefan2005
11.12.09,18:21
Na základe vyjadrení DRSR i poradcov z odborných časopisov sme sa už dopracovali k výsledku dopadu opráv chýb minulých účtovných období (neúčtovanie ktorých malo za následok vyššiu daňovú povinnosť) na daňové priznanie toho účtovného obdobia, v ktorom o takejto oprave účtujeme.
Viedli sme dnes debatu na túto tému a zhodli sme sa v tom, že účtovanie týchto opráv minulých období podľa stanovených hraníc významnosti zostáva zachovaná (t.j. že nie všetky "zabudnuté" účtovné prípady automaticky účtovať do nákladov). Čo to znamená v praxi? Len toľko, že kým takúto opravu zaúčtujeme do nákladov, nič netreba v daňovom priznaní meniť, lebo v r. 100 sú už tieto opravy premietnuté, ale pokiaľ takáto oprava sa zúčtovala oproti 428 alebo 429, tak by sme nemali zabudnúť na korekciu základu dane v daňovom priznaní...
verca2
02.03.10,21:10
Po príspevku od babi2 mi bolo jasné, že postup podľa §17 odst. 29 sa môže uplatniť iba v prípade, ak spoločnosť v minulom období mala kladný základ dane a odviedla daň, ale môjmu kolegovi to nedalo a tu je odpoveď:

Dobrý deň,

na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:

Daňový subjekt, ak vykazuje daňovú stratu za dané zdaňovacie obdobie pri zahrnutí nižších nákladov /výdavkov/ ako mu vyplýva z osobitného predpisu do výsledku hospodárenia môže tiež postupovať podľa § 17 ods. 29 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Výsledkom hospodárenia je zisk alebo strata.



Oddelenie met. daní a služieb DR SR pracovisko BB



Váš dopyt:



Dobry den, chcel by som sa opytat, ci danovnik je opravneny postupovat v zmysle par. 17 ods. 29 Zakona o dani z primov iba v pripade, ak za dane zdanovacie obdobie v ktorom vykazal vyssi zaklad dane vplyvom zahrnutia nizsich vydavkov do zakladu dane ako mu dovoloval osobitny predpis, iba ak dosahuje kladny zaklad dane a odviedol dan. Ak danovy subjekt za dane zdanovacie obdobie vykazuje danovu stratu straca moznost postupovat v zmysle tohto ustanovenia a musi postupovat v zmysle par. 17 ods. 15 ?



Dakujem za odpoved

čo vy na to poraďáci?:o
Jana_clenka
12.03.10,22:09
Ahojte, potrebovala by som "vymotať" z presne opačnej situácie, resp. predísť tomu, aby sa v 2010 neudiala. Do závierky za 2009 nebudem poznať sumu za vyúčtovanie nájmu za 2009 od prenajímeteľa. Pokiaľ by som očakávala nedoplatok, vytvorila by som rezervu (resp. keby aj nie, mohol by to byť podľa "tejto témy" daňový náklad roku 2010). Lenže predpokladám preplatok (podľa skúseností z minulosti - vtedy sa však účtovalo v JÚ). Preplatok mi zníži náklady a teda nemôžem použiť ustanovenie §17ods. 31 ZDzP.
Keď o tom ale viem vopred, ako to ošetriť, aby som nemusela podávať dodatočné DP za 2009 ?
Jana_clenka
16.03.10,09:43
Ahojte, potrebovala by som "vymotať" z presne opačnej situácie, resp. predísť tomu, aby sa v 2010 neudiala. Do závierky za 2009 nebudem poznať sumu za vyúčtovanie nájmu za 2009 od prenajímeteľa. Pokiaľ by som očakávala nedoplatok, vytvorila by som rezervu (resp. keby aj nie, mohol by to byť podľa "tejto témy" daňový náklad roku 2010). Lenže predpokladám preplatok (podľa skúseností z minulosti - vtedy sa však účtovalo v JÚ). Preplatok mi zníži náklady a teda nemôžem použiť ustanovenie §17ods. 31 ZDzP.
Keď o tom ale viem vopred, ako to ošetriť, aby som nemusela podávať dodatočné DP za 2009 ?

Podarilo sa mi overiť - usmernenie 2752/2002-72, ktoré vyšlo vo FS v roku 2002 je stále platné a teda "dôvodom na podanie DDP nie je konečné vyúčtovanie preddavkových platieb (napr.voda, elektrina, plyn)". Tieto vyúčtovania sú daňovo uznané v roku, kedy boli obdržané.

Pozn. Na cestu k tomuto usmerneniu ma "naviedol" tu na porade Stefan2005 (ďakujem Štefan :)), iba zostávalo neisté či je ešte platné - takže JE.
alenad
04.03.11,09:42
Pekný deň prajem.

Chcem sa opýtať. V 9/2010 na termínovanom účte (rok od podpisu zmluvy ) boli pripísané ročné úroky + ročný poplatok za vedenie účtu. K 31.12.2010 vypočítavám výšku úrokov ( 662 ). Mám časovo rozlišovať i bankový poplatok?
Stefan2005
04.03.11,10:27
... V 9/2010 na termínovanom účte (rok od podpisu zmluvy ) boli pripísané ročné úroky + ročný poplatok za vedenie účtu. K 31.12.2010 vypočítavám výšku úrokov ( 662 ). Mám časovo rozlišovať i bankový poplatok?

ak úroky a poplatky boli pripísané v 9/2010 - rok po podpise zmluvy - teda za obdobie 10/2009-09/2010, tak v roku 2010 už nie je čo daňovo rozlišovať - ak bolo treba, tak to bolo treba v roku 2009... (resp. treba aj v roku 2010, ak trvá termínovaný vklad naďalej).
alenad
04.03.11,11:02
ak úroky a poplatky boli pripísané v 9/2010 - rok po podpise zmluvy - teda za obdobie 10/2009-09/2010, tak v roku 2010 už nie je čo daňovo rozlišovať - ak bolo treba, tak to bolo treba v roku 2009... (resp. treba aj v roku 2010, ak trvá termínovaný vklad naďalej).
Myslela som, že pripísaný ročný poplatok rozdelím na daňovo a nedaňovo uznaný. K 31.12.2010 vypočítam alikvótnu časť poplatku. Mám to účtovať cez 326? ( 548/326 )
Ešte dopĺňam - myslím si, že aj ten poplatok za účt.r.2009 by som v roku 2010 mohla nechať v daňových nákladoch. Či?
alekna
07.03.11,07:19
Ahojte, poprosím o radu.
Sro zaplatila na konci r.2010 na základe zmluvy zahr. agentúre za sprostredkovanie vystúpenia a taktiež časť honoráru umelcovi. Ako to mám správne zaúčtovať. Agentúre už nebudeme nič platiť a umelcovi ešte platby pôjdu. Vystúpenie bude v lete 2011. Suma čo pojde umelcovi - náklady budúcich období a suma agentúre - náklady bežného obdobia?
Všetko je to na základe jednej zmluvy.
Ďakujem za každú radu.
SAIVI
30.05.11,10:16
Podarilo sa mi overiť - usmernenie 2752/2002-72, ktoré vyšlo vo FS v roku 2002 je stále platné a teda "dôvodom na podanie DDP nie je konečné vyúčtovanie preddavkových platieb (napr.voda, elektrina, plyn)". Tieto vyúčtovania sú daňovo uznané v roku, kedy boli obdržané.

Pozn. Na cestu k tomuto usmerneniu ma "naviedol" tu na porade Stefan2005 (ďakujem Štefan :)), iba zostávalo neisté či je ešte platné - takže JE.

Vie mi niekto povedať či ešte aj dnes platí toto usmernenie?

Ak sme v 05/2011 dostali vyúčtovanie za plyn od 01.04.2010 do 31.03.2011, a tento náklad nebol vôbec zahrnutý v účtovníctve roku 2010, môžem teraz faktúru zaúčtovať priamo do nákladov?
502/321
343/321
Adiks
31.05.11,20:09
Odčítaním z plynomeru ste si mali zistiť spotrebu plynu od 1.4.2010 do 31.12.2010, v roku 2010 účtovať 502/323, nakoľko celková cena plynu pozostáva z viacerých zložiek a niektoré viete len odhadnúť a následne v roku 2011 účtovať 323/321 (faktúrovaná spotreba od 1.4.2010 do 31.12.2010), 502/321 (faktúrovaná spotreba od 1.1.2011 do 31.3.2011) a 343/321.
KEJKA
01.06.11,04:33
Podarilo sa mi overiť - usmernenie 2752/2002-72, ktoré vyšlo vo FS v roku 2002 je stále platné a teda "dôvodom na podanie DDP nie je konečné vyúčtovanie preddavkových platieb (napr.voda, elektrina, plyn)". Tieto vyúčtovania sú daňovo uznané v roku, kedy boli obdržané.

Pozn. Na cestu k tomuto usmerneniu ma "naviedol" tu na porade Stefan2005 (ďakujem Štefan :)), iba zostávalo neisté či je ešte platné - takže JE.
súhlasím, ale treba rozlišovať vyúčtovanie=rozdiel medzi skutočnými nákladmi a preddavkami, a fakt, ak sa preddavky vôbec do nákladov nedostali. Niekto totiž účtuje aj takéto preddavky na 314-ku.
nela07
02.06.11,07:08
Dobrý deň, v 05/2011 sme vystavili faktúry za úroky z omeškania z neuhradených faktúr splatných v r. 2009, 2010. Otvárame účtovné knihy za rok 2010 z dôvodu opravy zaúčtovania iných prípadov. Prosím o názor, či:
1. rozúčtovať tieto úroky na roky 2010,2011 na príjmy budúcich období a výnosy alebo nechať tieto úroky len vo výnosoch 2011.
2. ak rozúčtovať, čo potom s časťou pripadajúcou za obdobie roka 2009.
Ďakujem za názory.
Tweety
02.06.11,10:50
Dobrý deň, v 05/2011 sme vystavili faktúry za úroky z omeškania z neuhradených faktúr splatných v r. 2009, 2010. Otvárame účtovné knihy za rok 2010 z dôvodu opravy zaúčtovania iných prípadov. Prosím o názor, či:
1. rozúčtovať tieto úroky na roky 2010,2011 na príjmy budúcich období a výnosy alebo nechať tieto úroky len vo výnosoch 2011.
2. ak rozúčtovať, čo potom s časťou pripadajúcou za obdobie roka 2009.
Ďakujem za názory.
Nechaj tieto úroky vo výnosoch 2011.
slniečko1612
13.06.11,08:56
ktorý náklad pre účtovnú jednotka neznamená skutočný výdavok ?
Stefan2005
13.06.11,09:12
ktorý náklad pre účtovnú jednotka neznamená skutočný výdavok ?

napr. odpisy, tvorba opravnej položky, ....
Romanka09
10.02.12,10:21
Dobrý deň , poprosila by som o Váš názor .


mám tu operatívny leasing , a k nemu sa vztahuje nevratný poplatok za vedenie nájomnej zmluvy po dobu 36 mesiacov.
Rozlišuje sa takýto poplatok alebo nie ?Ja som tohonázoru že nie, zapaltený bol v roku 2011.
janasl
10.02.12,21:43
Ahojte,
v decembri nám vystavili fakturu na kurz anglického jazyka za 2 trimester (t.j. 1-3/2012), rozlišujem časovo aj takéto kurzy, lebo v postupoch účtovania je, že časovo sa nerozlišujú napr. náklady na semináre, školenia?
čiže r.2011 bude 381/321
a rok 2012 518/381
ď.
a_je_to
10.02.12,22:29
Dobrý deň , poprosila by som o Váš názor .


mám tu operatívny leasing , a k nemu sa vztahuje nevratný poplatok za vedenie nájomnej zmluvy po dobu 36 mesiacov.
Rozlišuje sa takýto poplatok alebo nie ?Ja som tohonázoru že nie, zapaltený bol v roku 2011.

Ak bol vyfakturovaný vopred, pri prevzatí predmetu, tak áno, nič tomu nebráni. Ak pozadu, pri ukončení zmluvy, tak niet čo rozlišovať. Zaujímavý poplatok ! A čo, ak u operatívneho leasingu dôjde k predčasnému ukončeniu zmluvy ? Potom ho vrátia ? Alebo prepadne v prospech prenajímateľa ? Operatívny leasing nie je finančný, nie je viazaný na určitú dobu, ak ho nepotrebujem, tak ho zruším.
a_je_to
10.02.12,22:36
Ahojte,
v decembri nám vystavili fakturu na kurz anglického jazyka za 2 trimester (t.j. 1-3/2012), rozlišujem časovo aj takéto kurzy, lebo v postupoch účtovania je, že časovo sa nerozlišujú napr. náklady na semináre, školenia?
čiže r.2011 bude 381/321
a rok 2012 518/381
ď.

V postupoch je to myslené tak, že .... ak sa zúčastníš školenia napr. o DPH, tak náklad nemusíš časovo rozlišovať trebárs na 3 roky dopredu. Aj keď dobré školenie možno vyžívať dosť dlhú dobu. Ale ak zaplatíš školenie podľa Tvojho opisu, tak by sa malo účtovať presne tak, ako píšeš. Lebo k jeho využitiu na dosiahnutie príjmov môže dôjsť najskôr v roku 2012, určite nie v 2011.
halúzka
22.02.12,08:09
Prosím Vás o pomoc, právnik mi predložil exekučné príkazy za rok 2009 a 2010 (vymáhanie pohľadávok), až teraz v 02/2012.
Zúčtované cez ID do roku 2011, ako výnosy na príslušné účty výnosov, viem, že nezaplatené úroky budem upravovať v DP (podmienka zaplatenia). Nakoľko ide fakt o nevýznamnú sumu do výšky 1700€ (tak to mám v internej smernici), chcem sa spýtať, môžem to nechať ako výnos v roku 2011 alebo musím podať DDP za roky 2009 a 2010, čiže dodaniť? Prečítala som si všetky príspevky v tejto téme a úprimne, som už z toho trošku mimo a dopletená. Ďakujem Vám za odpovede.
halúzka
22.02.12,10:34
Nikto neodpovie:
Ešte som študovala príspevky a správne by malo byť:

Exekučné príkazy zúčtovať 378/428, jednoznačne išlo o výnosy minulých rokov, na tento konkrétny prípad sa nevzťahuje § 17 ods.31 ZoDzP (tu by som neupravovala nič v DP , čo sa týka základu dane)
podať DDP za roky 2009 a 2010, alebo to nechať zúčtované do výnosov v roku 2011, ale upraviť to v DP, ako položky znížujúce ZD a aj tak podať daňové priznanie. Prikláňam sa k postupu číslo 1, nakoľko by nebol zobrazený pravdivo hospodársky výsledok , pokiaľ by ostali zaúčtované výnosy, ktoré sa týkali minulých rokov.
Je to tak správne?
anetkabaletka
10.03.12,22:09
Ahojte,
s.r.o. má od 11/2011 prenajaté nebytové priestory za účelom ich ďalšieho prenájmu. Avšak do dnešného dňa ešte nenašla podnájomníka. Mám náklady na prenájom za 11 a 12 mesiac 2011 dať ako pripočítateľnú položku z dôvodu, že nemám k tomuto nákladu výnos? § 21 písmeno j zákona o DzP
Ďakujme za Vaše rady a názory.