Ja by som na jeho mieste nic nepodpisala - vinu mu totiz musia dokazat. Kludne by som suhlasila s tym, ze zavolaju policiu, nech to presetri.
Takto sa nechal zastrasit a podpisal si sam sebe ortiel.
Otazne je, ci podpisal suhlas zo zrazkami zo mzdy.
Bez tohto suhlasu mu nemozu mzdu nevyplatit a len tak si svojvolne cosi zo mzdy strhnut.

Podpisat pod natlakom hodinovu vypoved znamena co? Dohodu o ukonceni pracovneho pomeru k 4.11.?
Na zaklade coho vie, ze prisiel o svoj oktobrovy plat?
Podpisal suhlas zo zrazkami?

Zrejme podpísal dohodu o ukončení PP (najskôr k 4.11., alebo aj k skoršiemu dátumu).
Výplatu, pokiaľ má uvedenú mzdu v pracovnej zmluve, musia mu vyplatiť. Môžu mu strhnúť isté prémie, ale aj to iba v prípade, ak má v zmluve určené podmienky na vyplatenie prémií.
Asi spätne s tým ukončením PP nič nesprávite (otázka je, či by sa chcel vôbec vrátiť), ale mzdu mu MUSIA vyplatiť. To mu asi robili iba bububu. Inak za vyplatenie mzdy si môže vymáhať na súde.
Ak by aj chceli strhnúť niečo za tú naftu, musel by mať hmotnú zodpovednosť, musel by mať podpísaný súhlas so zrážkou. A museli by mať dôvod, prečo práve jemu to dať k náhrade.

Hmotnú zodpovednosť za naftu mať môže a nemusí. Tvoj otec pred podpisom ukončenia pracovného pomeru bol pravdepodobne ku škodovej udalosti vypočutý. A mal možnosť vyjadriť sa. Je potrebné, aby si sa opýtala, akým spôsobom a kým bol celý prípad realizovaný.A s akým výsledkom. A či niečo okrem výpovede podpisoval. V opačnom prípade by to mohol byť on, kto bude zvedavý, či nebol porušený zákon. 3000l nafty už je čiastka za hranicou zákona.

Ano, pracovny pomer bol ukonceny dohodou. Telefonoval som mu a vravel ze ked podpisoval tu dohodu bolo v nej to ze sa vyrovnaju za skody vo vyske oktobroveho mesacneho platu...O tom vypocuti nic neviem, som momentalne odcestovany takze zajtra ked dojdem tak by som sa ho spytal, ze ci nieco take bolo a ci vobec mal moznost sa k tomu vyjadrit. Ale zase je to tak, proste sef mal svedka svojho a moj otec nemal nikoho. Ked niekoho chcel ako svedka, tak mu to sef nechcel dovolit. Nieco mi tu na tej celej veci smrdi...Zeby im za "vraj ukradnutych 3000L nafty" stacil na vyrovnanie mesacny plat strojnika? Asi tazko...

Ano, pracovny pomer bol ukonceny dohodou. Telefonoval som mu a vravel ze ked podpisoval tu dohodu bolo v nej to ze sa vyrovnaju za skody vo vyske oktobroveho mesacneho platu...O tom vypocuti nic neviem, som momentalne odcestovany takze zajtra ked dojdem tak by som sa ho spytal, ze ci nieco take bolo a ci vobec mal moznost sa k tomu vyjadrit. Ale zase je to tak, proste sef mal svedka svojho a moj otec nemal nikoho. Ked niekoho chcel ako svedka, tak mu to sef nechcel dovolit. Nieco mi tu na tej celej veci smrdi...Zeby im za "vraj ukradnutych 3000L nafty" stacil na vyrovnanie mesacny plat strojnika? Asi tazko...
Priznám sa, že ma prekvapila Tvoja téma v "Domácnosti", pri hľadaní rád o práčkach.
Ale keď som už tu, skúsim aj ja poradiť.
Podľa mňa pracovný pomer sa už zachrániť nedá, predovšetkým preto, že otec podpísal dohodu o jeho skončení. Len veľmi ťažko preukáže taký dôvod, ktorý by túto dohodu robil neplatnou.
Podľa mňa však nie je márne bojovať za škodu, či už spochybnenie toho, že otec za ňu zodpovedá alebo aspoň za zmiernenie jej výšky.
Podľa toho, čo si uviedol, v dohode o skončení pracovného pomeru je akási dohoda, že otec zaplatí škodu v rozsahu jeho mzdy za október. Bolo by však treba poznať presné znenie dohody o skončení pracovného pomeru.
Teraz si dovolím len predpokladať. Ak otec v dohode uznal , že je zodpovedný za ukradnutých 3000l nafty tak, že ich sám odcudzil, je zle, a nielenže bude musieť škodu v celom rozsahu zaplatiť, ale hrozí mu aj trestné stíhanie pre trestný čin krádeže. Ak otec vo všeobecnosti priznal, že niekto , nie on, naftu odcudzil, potom je dôležité, či v tej dohode je obsiahnutá aj dohoda o zrážkach zo mzdy podľa § 131 ods.3 ZP. Aj keď by tam bolo dohodnuté, že otec zaplatí škodu zrážkou zo mzdy, zamestnávateľ by mu nemohol zraziť celú mzdu, ale len v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom. Ak by v dohode o skončení pracovného pomeru nebolo výslovne uvedené, že sa dohodli o zrážke zo mzdy, zamestnávateľ by otcovi nemohol nič zraziť.
Ak by mal otec podpísanú dohodu o hmotnej zodpovednosti, už tým, že sa na stroji striedali viacerí strojníci v priebehu obdobia, ktoré bol otec povinný vyúčtovať, a pritom nemali vytvorené podmienky, aby presne , pri každom preberaní mohli zmerať stav PHM v stroji, jeho zodpovednosť za škodu podľa § 182 a nasl. ZP na zverených hodnotách by sa rozplynula. Potom by zamestnávateľ musel preukazovať, na základe čoho, a v akom rozsahu otec zodpovedá za škodu, a to podľa všeobecnej zodpovednosti zamestnanca za škodu (§179 a nasl. ZP). A to pri viacerých zamestnancoch, ktorí sa striedali na stroji, nie je až také jednoduché. Keďže je to o veľa peniazoch , mal by sa otec ísť poradiť právnikovi ohľadne ďalšieho postupu.

No takze som bol doma, a pre upresnenie informacii ohladom otcovho problemu : Otec nebol vobec pisomne upozorneny dopredu, ze ma nejaky problem s naftou. Dozvedel sa to necelych 24 hodin pred podpisanim zmluvy z telefonatu od svojho nadriadeneho. Podpisal vypoved dohodou podla par. 60 a nasledne zrazku zo mzdy za mesiac oktober ku ktorej bola vystavena faktura nie na naftu ale na prenajom stroja na ktorom pracoval. Chcem vediet ci je nejaka sanca este s tym nieco spravit, alebo uz na to zabudnut. Dakujem

No takze som bol doma, a pre upresnenie informacii ohladom otcovho problemu : Otec nebol vobec pisomne upozorneny dopredu, ze ma nejaky problem s naftou. Dozvedel sa to necelych 24 hodin pred podpisanim zmluvy z telefonatu od svojho nadriadeneho. Podpisal vypoved dohodou podla par. 60 a nasledne zrazku zo mzdy za mesiac oktober ku ktorej bola vystavena faktura nie na naftu ale na prenajom stroja na ktorom pracoval. Chcem vediet ci je nejaka sanca este s tym nieco spravit, alebo uz na to zabudnut. Dakujem
Nerozumiem tomu prenájmu. To mu ten stroj prenajali ako zamestnancovi alebo živnostníkovi? Alebo tá faktúra je akože za službu teda, že ten stroj mal pre otca niekde, napr. pri dome vykonať nejakú prácu?

Faktura je pre zamestnanca, otec nebol zivonostnik. Je to faktura na tu sumu, ktoru mu stiahli. Ta faktura je len "akoze", otec ten stroj nemal nikdy prenajaty.

Ďalší prípad slovenského akože kapitalizmu...:mee:

Faktura je pre zamestnanca, otec nebol zivonostnik. Je to faktura na tu sumu, ktoru mu stiahli. Ta faktura je len "akoze", otec ten stroj nemal nikdy prenajaty.
Tak určite sa s tým dá niečo robiť. Každý stroj, predpokladám, že ten stroj je pohyblivý, musel by zanechať stopy, tam kde mal pracovať. Aj s ním ktosi musel pracovať, aj musel mať spotrebu PHM. Tie PHM by museli byť odkiaľsi čerpané.
Je to riadna černota a vymysleli to dobre. Ja by som sa však proti tomu bránila tak, že by som žiadala mzdu vrátiť späť, pokiaľ by mi ju strhli zo mzdy a v rámci toho by som dokazovala, že žiadny stroj mi neprenajali, a teda im nemám za čo platiť.

Doplnenie:
Ešte sa opýtam. Otec podpisoval nejakú objednávku na vykonanie prác strojom a potvrdzoval vykonanie tých prác? Tie doklady by totiž mali byť priložené k faktúre.

Nie, ziaden papier o objednavke nema. Dodali mu na podpis len ziadost o prenajom stoja v zneni :
VEC: Ziadost o prenajom
Dolepodpisany XY tymto ziadam XXXX firmu o zapozicanie stroja (schvalne neuvazdam o aky ide ale je tam len vseobecne pomenovanie stroja, ziaden presny typ) od 19.10 do 29.10.09. Cena za cele obdobie prenajmu cini 610€. Uhrada za prenajom stroja bude realizovana po ukonceni prenajmu formou zrazky zo mzdy.

Nie, ziaden papier o objednavke nema. Dodali mu na podpis len ziadost o prenajom stoja v zneni :
VEC: Ziadost o prenajom
Dolepodpisany XY tymto ziadam XXXX firmu o zapozicanie stroja (schvalne neuvazdam o aky ide ale je tam len vseobecne pomenovanie stroja, ziaden presny typ) od 19.10 do 29.10.09. Cena za cele obdobie prenajmu cini 610€. Uhrada za prenajom stroja bude realizovana po ukonceni prenajmu formou zrazky zo mzdy.
To je celý text tej žiadosti? Je na nej podpis niekoho od zamestnávateľa? Aký je tam uvedený dátum? Koľko majú takých strojov vo firme?
Skús ešte napísať celý text dohody o skončení pracovného pomeru s otcom, samozrejme vyxovaný. Hlavne ma zaujíma to znenie dohody o zrážke zo mzdy. Potom sa k tomu môžeme vrátiť.

Ano to bol cely text ziadost. Este podotknem ze predposledna veta ziadosti nebola : Cena za cele obdobie prenajmu cini 610€. ale bola Cena dohodou za celé obdobie prenájmu činí 610,-€ vrátane DPH. Na spominanej ziadosti sa nachadza iba otcov podpis (dole vpravo) a datum je tam uvedeny 16.10.2009 (ten datum je umiestneny hned za Vecou ziadosti, asi tak 5cm doprava, co si myslim je z formalneho hladiska nespravne).
Dalej som zistoval ze pocet strojov toho druhu v danej firme je 5.
A k spominanej dohode :
DOHODA O SKONCENI PRACOVNEHO POMERU
XXX firma zastupena Ing. XXX
a pan XXX datum narodenia XXX
trvale bydlisko XXX
uzatvaraju tuto dohodu o skonceni pracovneho pomeru :
Pracovny pomer zamestnanca uzatvoreny dna 5.5.08 konci dnom 4.11.09 dôvodu *) - bez udania dovodu.

Mesto, datum

.....podpis zamestnanca ..... podpis zamestnavatela
Tato dohoda bola vyhotovena v dvoch rovnopisoch, 1x pre zamestnavatela, 1x pre zamestnanca.
*) Uvedenie dovodu rozviazania pracovneho pomeru je nutne, ak to vyzaduje pracovnik

Takze to je cela dohoda.

Potom ma otec uz len DOHODU o ZRAZKACH ZO MZDY.

Nom skús ešte tú dohodu o zrážkach zo mzdy. Takže tá bola uzavretá sólo?
Stačí uviesť tú časť, kde sa uvádza dôvod zrážky zo mzdy a že otec sa zaväzuje uhradiť cenu za prenájom formou zrážky zo mdy. Ešte sa vrátim k tomu stroju. Pohybuje sa?

Ano kazda dohoda je zvlast. K stroju : samozrejme, pohybuje sa.
Dohoda o zrazkach zo mzdy :
1. Zamestnanec a zamestnavatel sa dohodli, ze na zaklade tejto dohody zamestnavatel vykona zrazku zo mzdy zamestnanca za mesiac oktober 2009 vo vyske 610,00€
2. Tato dohoda sa uzatvara pre ucely vyrovnania pohladavky (faktura) zamestnanca.

V XXX, 30.10.2009

Podpisy

Rad by som odpisal na SS, ale nemozem : Prepáčte, používanie súkromných správ je povolené len užívateľom s minimálnym počtom 5 príspevkov a minimálnou dobou členstva 5 dní. Cize to napisem tu - je to gréder, anglicky - grader, motor grader.

Áno, neskoro som si uvedomila, že nemôžeš posielať SS. Otec by mal predovšetkým zamestnávateľovi napísať list, že faktúrovanú sumu neuznáva ani čo do dôvodu a ani čo do výšky, pretože žiadnu platnú zmluvu s ním neuzavrel, stroj mu nebol odovzaný na užívanie , nikdy ho ani nemal dôvod užívať, a že s vykonaním zrážky zo mzdy nesúhlasí. Nech tam aj napíše, že všetky dokumenty,ktoré podpísal,podpísal pod nátlakom a boli antidatované, teda vyhotovené dodatočne a účelovo. Tým účelom mala byť náhrada za škodu, ktorú zamestnávateľovi nespôsobil. A nech ešte napíše, že ak mu zo mzdy vykonajú zrážku zo mzdy, bude jej vrátenie, resp. zaplatenie mzdy vymáhať cestou súdu. A uvidí čo sa bude diať. 610 € je dosť peňazí na to, aby to nechal len tak plávať. A nech sa nebojí, pretože prenajatie stroja, ako si ho ja predstavujem, nie je len také jednoduché. Potrebuje napr. tých 10 dní niekde parkovať, atď.

... je tu problem, pretoze na stroji sa striedali 2ja pracovnici...

a ako pochodil ten druhý pracovník?

To je celý text tej žiadosti? Je na nej podpis niekoho od zamestnávateľa? Aký je tam uvedený dátum? Koľko majú takých strojov vo firme?
Skús ešte napísať celý text dohody o skončení pracovného pomeru s otcom, samozrejme vyxovaný. Hlavne ma zaujíma to znenie dohody o zrážke zo mzdy. Potom sa k tomu môžeme vrátiť.Petra, ak má zmluvu na prenájom stroja, on nemusí podpisovať vykonanie prác. Určite sa mi jeho podpisy na týchto dokumentoch nepozdávajú. Ale ak stroj nepoužíval, nie je miesto činu, a možno by sa našlo také miesto činu niekde u zamestnávateľa. Ak je tam aj druhý pracovník, ako obsluha stroja, tak musel mať na tie dni náhradnú prácu........alebo nemal, a fachčil na stroji...

Ja by som každopádne dala celú vec na súd a žiadala o vyplatenie mzdy.
Však podla ,mna pre súdom sa dajú veci dokázať.
Súd celú vec preskúma, a myslím si že právo je na strane zamestnanca.

Petra, ak má zmluvu na prenájom stroja, on nemusí podpisovať vykonanie prác. Určite sa mi jeho podpisy na týchto dokumentoch nepozdávajú. Ale ak stroj nepoužíval, nie je miesto činu, a možno by sa našlo také miesto činu niekde u zamestnávateľa. Ak je tam aj druhý pracovník, ako obsluha stroja, tak musel mať na tie dni náhradnú prácu........alebo nemal, a fachčil na stroji...
Vtedy, keď som písala o prevzatí prác nebolo z informácii zadávateľa zrejmé, že otcovi stroj prenajali. Ja som len predpokladala, že si u zamestnávateľa objednal nejaké práce so strojom. Tam by sa to vykonanie prác ako podklad k fakturácii mal vyskytnúť. Iná vec je nájom stroja. Nie je uzavretá písomná zmluva o nájme. A podľa Obč. zák. ani nemusí. Ja som len chcela naznačiť to, že by sa dalo preukázať, že k naplneniu zmluvy o nájme nikdy nedošlo, lebo mu stroj neodovzdali. Naopak, ta zamestnancova verzia o tom, že ho znásilňovali nahradiť škodu, za ktorú nezodpovedá, je vierohodná. Ja neviem, čo všetko by sa dalo použiť na spochybnenie toho, že otec stroj nemal v prenájme. To mu musí poradiť právnik, keeď bude vedieť o prípade všetko. Ale vychádzam z toho, že gáter nie je ihla, a za desať dní musel zanechať stopy. A aj na to, aby si ho zamestnanec požičal také hebedo , musí mať rozumný dôvod. Ale v prvom rade treba spochybniť čím skôr tú nájomnú zmluvu, faktúru a dohodu o zrážkach zo mzdy. Som však na rozpakoch z toho, že otec podpísal dohodu o skončení PP a všetky tie následné písomnosti, keď bol presvedčený, že s chýbajúcou naftou nemá nič spoločné:confused:

Áno, neskoro som si uvedomila, že nemôžeš posielať SS. Otec by mal predovšetkým zamestnávateľovi napísať list, že faktúrovanú sumu neuznáva ani čo do dôvodu a ani čo do výšky, pretože žiadnu platnú zmluvu s ním neuzavrel, stroj mu nebol odovzaný na užívanie , nikdy ho ani nemal dôvod užívať, a že s vykonaním zrážky zo mzdy nesúhlasí. Nech tam aj napíše, že všetky dokumenty,ktoré podpísal,podpísal pod nátlakom a boli antidatované, teda vyhotovené dodatočne a účelovo. Tým účelom mala byť náhrada za škodu, ktorú zamestnávateľovi nespôsobil. A nech ešte napíše, že ak mu zo mzdy vykonajú zrážku zo mzdy, bude jej vrátenie, resp. zaplatenie mzdy vymáhať cestou súdu. A uvidí čo sa bude diať. 610 € je dosť peňazí na to, aby to nechal len tak plávať. A nech sa nebojí, pretože prenajatie stroja, ako si ho ja predstavujem, nie je len také jednoduché. Potrebuje napr. tých 10 dní niekde parkovať, atď.
Súhlasím. Z uvedeného je zjavné, že zamestnávateľ si plne uvedomoval, vymáhanie manka by bolo značne problematické tak sa rozhodol to obísť fiktívnou dohodou o prenájme zariadenie. Bohužiaľ zrejme trochu pozabudol že k prenájmu nestačí len žiadosť. Musí sa uzavrieť dohoda v ktorej sú dohodnuté konkrétne podmienky prenájmu, prípadne storno podmienky v zmysle zákona. Keďže takáto dohoda nebola uzavretá, tak zamestnávateľ nemá právo niečo zo mzdy strhávať!!! Je zaujímavé na základe akého dokladu bude tieto služby fakturovať.
PS: vystavenie a vymáhanie fiktívnych faktúr je trestným činom.

Súhlasím. Z uvedeného je zjavné, že zamestnávateľ si plne uvedomoval, vymáhanie manka by bolo značne problematické tak sa rozhodol to obísť fiktívnou dohodou o prenájme zariadenie. Bohužiaľ zrejme trochu pozabudol že k prenájmu nestačí len žiadosť. Musí sa uzavrieť dohoda v ktorej sú dohodnuté konkrétne podmienky prenájmu, prípadne storno podmienky v zmysle zákona. Keďže takáto dohoda nebola uzavretá, tak zamestnávateľ nemá právo niečo zo mzdy strhávať!!! Je zaujímavé na základe akého dokladu bude tieto služby fakturovať.
PS: vystavenie a vymáhanie fiktívnych faktúr je trestným činom.
Určite v rámci súdneho konania by sa skúmalo, či nájomná zmluva bola vôbec uzatvorená, a s akým obsahom. Taktiež všetky ďalšie okolnosti odovzania stroja, spätné prevzatie stroja, konkrétny stav PHM pri prevzatí a odovzdaní, atď. Ale to sú už veci, s ktorými sa musí otec popasovať sám.

Určite v rámci súdneho konania by sa skúmalo, či nájomná zmluva bola vôbec uzatvorená, a s akým obsahom. Taktiež všetky ďalšie okolnosti odovzania stroja, spätné prevzatie stroja, konkrétny stav PHM pri prevzatí a odovzdaní, atď. Ale to sú už veci, s ktorými sa musí otec popasovať sám.Ja tu zatiaľ vôbec nevidím dôvod na súdne konanie. Vec je potrebné prevetrať vo firme. Na konci mesiaca sa do účtarne predkladá výkaz o výkone stroja/mechanizmu, ktorý obsahuje denný záznam o spotrebe PHM vzhľadom k príslušným jednotkám/MTH, chod na prázdno, km/ s podpisom príslušného pracovníka/obsluhy stroja a na konci mesiaca jeho láskavého šéfa, ktorý to celé akože kontroloval, ale nekontroloval. Tam treba pozrieť, lebo antidatovanie sa mi zdá celkom neschodná cesta pre pána šéfika.Iba ak by sa rozhodol tieto dokumenty poprepisovať a zanechať biľag.

Ja tu zatiaľ vôbec nevidím dôvod na súdne konanie. Vec je potrebné prevetrať vo firme. Na konci mesiaca sa do účtarne predkladá výkaz o výkone stroja/mechanizmu, ktorý obsahuje denný záznam o spotrebe PHM vzhľadom k príslušným jednotkám/MTH, chod na prázdno, km/ s podpisom príslušného pracovníka/obsluhy stroja a na konci mesiaca jeho láskavého šéfa, ktorý to celé akože kontroloval, ale nekontroloval. Tam treba pozrieť, lebo antidatovanie sa mi zdá celkom neschodná cesta pre pána šéfika.Iba ak by sa rozhodol tieto dokumenty poprepisovať a zanechať biľag.
Danilka, ale zamestnanec skončil pracovný pomer dohodou 30.9.2009. Takže už nemá veľa možností vo firme čokoľvek ovplyvňovať. Naopak, zamestnávateľ má podpísanú dohodu o vykonaní zrážky zo mzdy. A nepochybujem, že mu tých 610 € zrazia. Potom až samozrejme platí tá možnosť, žiadať vrátenie zrazenej mzdy späť. Skôr určite nie. Ale aby sa zamestnancovi na súde až tak zle nedýchalo, keďže popodpisoval, kde čo, musí dať zamestnávateľovi na vedomie, že nájom nebol nájmom, že faktúra zaň je na vode, atď.:)

Opravujem, ten pracovný pomer skončil 4.11.2009

zalovat o vyplatenie mzdy (ten prenajom je riadna blbost na to sa kazdy sudca zasmeje, aj keby bol neviem aky prispaty) a osobne bz som isiel aj na neplatnost dohody o skonceni pracovneho pomeru /trosku tazsie dokazovanie, ale nie beznadejne/.

zalovat o vyplatenie mzdy (ten prenajom je riadna blbost na to sa kazdy sudca zasmeje, aj keby bol neviem aky prispaty) a osobne bz som isiel aj na neplatnost dohody o skonceni pracovneho pomeru /trosku tazsie dokazovanie, ale nie beznadejne/.
A z čoho tak usudzuješ, že žalovať vrátenie mzdy, ak mu bude zrazená, je blbosť ?:)
Čo by si urobil Ty, okrem toho, že by si išiel na neplatnosť skončenia PP ?

Danilka, ale zamestnanec skončil pracovný pomer dohodou 30.9.2009. Takže už nemá veľa možností vo firme čokoľvek ovplyvňovať. Naopak, zamestnávateľ má podpísanú dohodu o vykonaní zrážky zo mzdy. A nepochybujem, že mu tých 610 € zrazia. Potom až samozrejme platí tá možnosť, žiadať vrátenie zrazenej mzdy späť. Skôr určite nie. Ale aby sa zamestnancovi na súde až tak zle nedýchalo, keďže popodpisoval, kde čo, musí dať zamestnávateľovi na vedomie, že nájom nebol nájmom, že faktúra zaň je na vode, atď.:)

Opravujem, ten pracovný pomer skončil 4.11.2009Tým celým som len chcela naznačiť, že pracovník už bývalý príde do práce, povie šéfkovi, čo by chcel vidieť, a možno dohoda bude zrušená. Občas viem, čo vravím, a prečo to vravím....;)

Tým celým som len chcela naznačiť, že pracovník už bývalý príde do práce, povie šéfkovi, čo by chcel vidieť, a možno dohoda bude zrušená. Občas viem, čo vravím, a prečo to vravím....;)
Tak to sme si tento raz nerozumeli. Ja som už bola trochu ďalej pre prípad, keď by to u zamestnávateľa nedopadlo dobre;).

Tak to sme si tento raz nerozumeli. Ja som už bola trochu ďalej pre prípad, keď by to u zamestnávateľa nedopadlo dobre;).:)Vy právnici ste príšerne ale krásne vy....ní...;)Dnes som s jednou sedela niekoľko hodín. Je to moje zlatíčko, ale odporná rovnako ako Ty.:--- Ja verím, že tento chlapík bude úspešný.:)

:)Vy právnici ste príšerne ale krásne vy....ní...;)Dnes som s jednou sedela niekoľko hodín. Je to moje zlatíčko, ale odporná rovnako ako Ty.:--- Ja verím, že tento chlapík bude úspešný.:)
Ďakujem, je to pre mňa vyznamenanie:) A či bude uspešný? Možno to bude záležať od toho, kto sa bude viac báť;)

Tak to sme si tento raz nerozumeli. Ja som už bola trochu ďalej pre prípad, keď by to u zamestnávateľa nedopadlo dobre;).
Ak neuspeje u zamestnávateľa tak žalovať o vrátenie mzdy je blbosť nakoľko podpísal súhlas na zrážky zo mzdy. Žalovať môže akurát ak neoprávnené vyúčtovanie fiktívnej služby. Ak uspeje zamestnávateľ mu neoprávnene zadržané eurá musí vyplatiť inač by riskoval ďalšiu žalobu (za neoprávnenú zrážku zo mzdy) s ktorou by už nemal šancu uspieť.

:)Vy právnici ste príšerne ale krásne vy....ní...;)Dnes som s jednou sedela niekoľko hodín. Je to moje zlatíčko, ale odporná rovnako ako Ty.:--- Ja verím, že tento chlapík bude úspešný.:)

Mňa jeden moj klient právnik naučil používať slová- údajne, asi,pravdepodobne...
A naučil ma dobre...:)

Ak neuspeje u zamestnávateľa tak žalovať o vrátenie mzdy je blbosť nakoľko podpísal súhlas na zrážky zo mzdy. Žalovať môže akurát ak neoprávnené vyúčtovanie fiktívnej služby. Ak uspeje zamestnávateľ mu neoprávnene zadržané eurá musí vyplatiť inač by riskoval ďalšiu žalobu (za neoprávnenú zrážku zo mzdy) s ktorou by už nemal šancu uspieť.
Vidíš, a ja som si doteraz myslela, že ak je neplatná zmluva o nájme stroja, alebo ak vôbec neexistuje, tak súvisiaca dohoda o zrážke zo mzdy na úhradu fiktívneho nájomného z neexistujúcej zmluvy je rovnako neplatná.:) No asi sa mýlim. A ešte mi skús vysvetliť, akouže žalobou by sa domáhal neoprávneného vyúčtovania fiktívnej služby a čo by tým docielil, ak fiktívna služba bude dávno uhradená(zrazená zo mzdy)?

A z čoho tak usudzuješ, že žalovať vrátenie mzdy, ak mu bude zrazená, je blbosť ?:)
Čo by si urobil Ty, okrem toho, že by si išiel na neplatnosť skončenia PP ?
no tak za prve ten pan bol v PP, teda plni pracovne ulohy s pracovnymi prostriedkami zamestnavatela, na jeho naklady atd (def. zavislej prace), takze ten "prenajom" je nielen paradna simulacia, ale aj neplatny kedze mal pracu vykonavat s prostriedkami, ktore mu ma zamestnavatel poskytnut.( navyse kedy bol prenajom uzavrety? bol uz aj predtym v PP? atd.)
Ja by som ho na ten sud praskol a to cim skor, som zvedavy aky frajer by s tym prenajmom na sude bol :cool:

a co ked podpisal zrazku zo mzdy?, asi to zrejme chapes ako "uznanie dlhu", co je ale len vzdy vyvratitelna prezumpcia!

a co ked podpisal zrazku zo mzdy?, asi to zrejme chapes ako "uznanie dlhu", co je ale len vzdy vyvratitelna prezumpcia!Mohol by si mi prosím pretlmočiť do reči môjho kmeňa túto Tvoju citáciu? Ďakujem.

Mohol by si mi prosím pretlmočiť do reči môjho kmeňa túto Tvoju citáciu? Ďakujem.
bola to reakcia na "Ak neuspeje u zamestnávateľa tak žalovať o vrátenie mzdy je blbosť nakoľko podpísal súhlas na zrážky zo mzdy. Žalovať môže akurát ak neoprávnené vyúčtovanie fiktívnej služby. Ak uspeje zamestnávateľ mu neoprávnene zadržané eurá musí vyplatiť inač by riskoval ďalšiu žalobu (za neoprávnenú zrážku zo mzdy) s ktorou by už nemal šancu uspieť."

mimotemyzlezaradil A prečo som si doteraz myslel,že aj Danilla je právnička???:confused::confused::confused:mimote my

Vidíš, a ja som si doteraz myslela, že ak je neplatná zmluva o nájme stroja, alebo ak vôbec neexistuje, tak súvisiaca dohoda o zrážke zo mzdy na úhradu fiktívneho nájomného z neexistujúcej zmluvy je rovnako neplatná.:) No asi sa mýlim. A ešte mi skús vysvetliť, akouže žalobou by sa domáhal neoprávneného vyúčtovania fiktívnej služby a čo by tým docielil, ak fiktívna služba bude dávno uhradená(zrazená zo mzdy)?
V prvom rade musí súd vyhlásiť neplatnosť dohody o prenájme zariadenia. Ak by žaloval priamo o neoprávnenú zrážku zo mzdy, tak sa to pred súd asi ani nedostane, nakoľko by sa žiadosť zamietla s odôvodnením, že navrhovateľ písomne dal súhlas na zrážku zo mzdy. A čo docieli? Docieli, že mu zamestnávateľ aj keď s oneskorením dá zadržane peniaze.:cool:

a co ked podpisal zrazku zo mzdy?, asi to zrejme chapes ako "uznanie dlhu", co je ale len vzdy vyvratitelna prezumpcia!
Nepoznáme úplné znenie dohody zrážky o zrážkach zo mzdy. Ale je celkom možné, že v nej zamestnanec uznal to , že zamestnávateľovi dlhuje za prenájom stroja 610 €, a zavazuje sa ich uhradiť prostredníctvom zrážky zo mzdy. Ale ja s Tebou súhlasím, že pre to uznanie platí vyvratiteľná domienka. Len ju musí preukázať zamestnanec. V tomto prípade by sa motali dohromady dva právne úkony podľa dvoch rôznych právnych režimov. Nájom stroja a uznanie dlhu-podľa Občianskeho zákonníka a záväzok na úhradu dlhu podľa predpisov o pracovnom práve. Ono skutočne by bolo treba zvážiť, aký by bol právny dôvod žaloby. Žaloba by bola určite o zaplatenie 610 €. Ale či právny dôvod žaloby by bolo zaplatenie mzdy z PP, pretože dohoda o zrážke bola neplatná(dôvod právny dôvod na vykonanie zrážky neexistoval) alebo by išlo o vydanie bezdôvodného obohatenia podľa Obč.zák., lebo sa plnilo niečo bez právneho dôvodu.

V prvom rade musí súd vyhlásiť neplatnosť dohody o prenájme zariadenia. Ak by žaloval priamo o neoprávnenú zrážku zo mzdy, tak sa to pred súd asi ani nedostane, nakoľko by sa žiadosť zamietla s odôvodnením, že navrhovateľ písomne dal súhlas na zrážku zo mzdy. A čo docieli? Docieli, že mu zamestnávateľ aj keď s oneskorením dá zadržane peniaze.:cool:

ja uz naposledy:D: uvedeny postup ma "mensi" nedostatok, kym sa skonci sudne konanie uvednym sposobom bude narok teraz uz byvaleho zamestnanca premlcany, kedze sa bude riesit neplatnost dohody o prenajme. A aj ked ju sud vyhlasi za neplatnu, jej plnenie - tych cca. 600 EUR by bol bezdovodnym obohatenim, kde je objektivna premlcacia 3 roky /co za beznej rychlosti nasich sudov je priemerna dlzka konania 1+2 stupen a ako zamestnavetl by som to tahal na tie 3 roky urcite, lebo aj pripadne trovy konania by ma vysli menej, par ziadosti o odrocenie, atd..... / Navyse, otazka neplatnosti sa da vyriesit ako prejudicialna (rovnako aj neplatnost dohody o zrazky zo mzdy/ v konani o vyplatenie mzdy. Sucasne tymto postupom usetri na sudnom poplatku. Osobne by som to takto riesil pomerne jednoduchou zalobou, sud by vydal PR a uviedelo by sa co by napisal frajer zamestnavatel do odporu. :rolleyes::rolleyes::rolleyes: GN a GL

a co ked podpisal zrazku zo mzdy?, asi to zrejme chapes ako "uznanie dlhu", co je ale len vzdy vyvratitelna prezumpcia!
Nie, súhlas na zrážku zo mzdy nie je uznanie dlhu. Ale ak by žaloval priamo o neoprávnenú zrážku zo mzdy, tak sa to pred súd asi ani nedostane, nakoľko by sa žiadosť zamietla s odôvodnením, že navrhovateľ písomne dal súhlas na zrážku zo mzdy.

V prvom rade musí súd vyhlásiť neplatnosť dohody o prenájme zariadenia. Ak by žaloval priamo o neoprávnenú zrážku zo mzdy, tak sa to pred súd asi ani nedostane, nakoľko by sa žiadosť zamietla s odôvodnením, že navrhovateľ písomne dal súhlas na zrážku zo mzdy. A čo docieli? Docieli, že mu zamestnávateľ aj keď s oneskorením dá zadržane peniaze.:cool:
Neplatnosti by sa podľa Teba mal domáhať určovacou žalobou podľa § 80 OSP ? No a v tom sa veľmi mýliš. Ak už došlo k plneniu z neplatného úkonu, potom musíš právo uplatniť žalobou na plenie, kde si súd vyrieši platnosť alebo neplatnosť nájomnej zmluvy ako predbežnú otázku. V tomto prípade by nebol daný naliehavý právny záujem na určení neplatnosti nájomnej zmluvy. A súd by musel túto žalobu zamietnúť. Ale znovu opakujem, určite by som zvažovala právny dôvod vrátenia 610 €, tak ako som to napísala v predchádzajúcom príspevku.

mimotemyzlezaradil A prečo som si doteraz myslel,že aj Danilla je právnička???:confused::confused::confused:mimote myNo to som sklamaná Stanko. To aj ja tak smiešne pôsobím?...;):confused::o:):(:eek::rolleyes::mee ::cool:mimotemyzlezaradil:cool:

No to som sklamaná Stanko. To aj ja tak smiešne pôsobím?...;):confused::o:):(:eek::rolleyes::mee ::cool:mimotemyzlezaradil:cool:

tolko smajlíkov pokope som ešte nevidel,hmhm:D:D:D

Nie, súhlas na zrážku zo mzdy nie je uznanie dlhu. Ale ak by žaloval priamo o neoprávnenú zrážku zo mzdy, tak sa to pred súd asi ani nedostane, nakoľko by sa žiadosť zamietla s odôvodnením, že navrhovateľ písomne dal súhlas na zrážku zo mzdy.
Tá veta hrubo vyznačená by bola presnejšia, keby si uvedol, že dohoda o zrážke zo mzdy len niekedy nie je uznaním dlhu.

zlezaradilmimotemy klobúk dolu, ste skutočne vo forme :D

zlezaradilmimotemy klobúk dolu, ste skutočne vo forme :DBetulienka čo Ťa naštvalo, že stále melieme o bágri to isté, alebo že ma Stanko omylom považoval za právnika? Lebo tretia možnosť neprichádza do úvahy. :DTo vieš, umenie pohľadom.;)

Ďakujem, je to pre mňa vyznamenanie:) A či bude uspešný? Možno to bude záležať od toho, kto sa bude viac báť;)Milá Petra, mám rada témy, keď sa stretnú ekonómovia a právnici. Keď to isté ani zďaleka nie je to isté. V tejto téme bolo poskytnutých veľa odborných rád. Viac, ako v právnej a účtovnej poradni. A ešte k tomu bez príslušných dokladov. Takže pre auditorov tejto témy prikladám môj preklad:

vy.......ví=vynaliezaví, :--- čo Ty si určite pochopila, ale niekto to preložil ako vy.......ví.:D Aj Danilka vie byť slušná a mať občas právnikov v úcte.:)

Dakujem za pomoc, ale na podnik sa asi bude uz zbytocne obraciat. Aj tak by to ignorovali.
BTW, ten druhy pracovnik dopadol tak isto, lenze mal menej odrobene ten mesiac, tym padom mu menej stiahli.

.... Nema ziadneho svedka...


...ten druhy pracovnik dopadol tak isto...

takže sú dvaja poškodení...

Dakujem za pomoc, ale na podnik sa asi bude uz zbytocne obraciat. Aj tak by to ignorovali.
BTW, ten druhy pracovnik dopadol tak isto, lenze mal menej odrobene ten mesiac, tym padom mu menej stiahli.Donútil si ma teraz prečítať Tvoje zadanie o pomoc ešte raz. Takže to bolo celé o inom? Asi áno? Pretože na tej deravej nádrži by som riaditeľa dostala minimálne k ochote rokovať...;)

Túto tému som čítala až teraz a celú naraz. A "dve strany" som čakala na odpoveď na otázku: a čo ten druhý.;):)
Môj názor: v tomto štádiu by sa mali obaja dať dohromady a spoločne podať trestné oznámenie na šéfa (dôvody - podvod, obmedzovanie osobnej slobody a pod.) A v rámci trestného oznámenia uplatniť aj požiadavku na náhradu škody, ktorá im protiprávnym konaním šéfa, resp. firmy vznikla.
Už to nebude tvrdenie proti tvrdeniu a nič nezaváži ani šéfov "svedok".

Milá Petra, mám rada témy, keď sa stretnú ekonómovia a právnici. Keď to isté ani zďaleka nie je to isté. V tejto téme bolo poskytnutých veľa odborných rád. Viac, ako v právnej a účtovnej poradni. A ešte k tomu bez príslušných dokladov. Takže pre auditorov tejto témy prikladám môj preklad:

vy.......ví=vynaliezaví, :--- čo Ty si určite pochopila, ale niekto to preložil ako vy.......ví.:D Aj Danilka vie byť slušná a mať občas právnikov v úcte.:)

Áno, je to tak, predovšetkým je tu veľa napísaného k veci, aj od veci. A jedno viem, že ak by si jimmyho otcovi dávala dohromady podklady( ekonomické) k sporu, tak má z 80 % vyhrané. Dnes som aj ja o niečo múdrejšia a už by som sa vedela presne rozhodnúť, čo by som žalovala , a ako by som žalobu odôvodnila. Žiaľ nie som dokonalá a niektoré veci mi trvajú dlhšie, na rozdiel od iných, ktorým je hneď všetko jasné. Ale dôležitý je fakt, že spor by mohol dopadnúť úspešne pre obidvoch zamestnancov.:)

mimotemy Niekedy, možeš revať a kričať koľko chceš a pomoci sa nedovoláš...:confused::mee:Stanko, aj táto téma je dôkazom toho, že ka konci bič plieska.:):---;)

P.S. Objavila som novú tému: Váš názor na Poradu. Ale pôjdem tam až zajtra asi, aby som dnešok úspešne prežila v zdraví.;)

Áno, je to tak, predovšetkým je tu veľa napísaného k veci, aj od veci. A jedno viem, že ak by si jimmyho otcovi dávala dohromady podklady( ekonomické) k sporu, tak má z 80 % vyhrané. Dnes som aj ja o niečo múdrejšia a už by som sa vedela presne rozhodnúť, čo by som žalovala , a ako by som žalobu odôvodnila. Žiaľ nie som dokonalá a niektoré veci mi trvajú dlhšie, na rozdiel od iných, ktorým je hneď všetko jasné. Ale dôležitý je fakt, že spor by mohol dopadnúť úspešne pre obidvoch zamestnancov.:)
Dvaja pracovníci mesiac zadarmo, no mňa by zaujímala okrem iného výplatná listina a odvody.
Petra nič si z toho nerob, v jasnozrivosti nepredbehne našu Danilu nik :D
Len tentoraz sa zmýlila, nebola som nahnevaná, naopak, veľmi dobre ste ma pobavili, vrátane toho zmazaného ;)

Dvaja pracovníci mesiac zadarmo, no mňa by zaujímala okrem iného výplatná listina a odvody.
Petra nič si z toho nerob, v jasnozrivosti nepredbehne našu Danilu nik :D
Len tentoraz sa zmýlila, nebola som nahnevaná, naopak, veľmi dobre ste ma pobavili, vrátane toho zmazaného ;)

mimotemy Ja predpokladám, že uvedené sumy sú už sumy čistej mzdy, takže štandardná VL aj odvody a ČM dotyčných vyrovnaná predpisom 331/335(315?). U nás sme mali prípad, keď posledná ČM bola zrazená ako náhrada škody spôsobená zam-ľovi za to, že nedodržal výpovednú lehotu (toto mal zakotvené v prec. zmluve)...

Dvaja pracovníci mesiac zadarmo, no mňa by zaujímala okrem iného výplatná listina a odvody.
Petra nič si z toho nerob, v jasnozrivosti nepredbehne našu Danilu nik :D
Len tentoraz sa zmýlila, nebola som nahnevaná, naopak, veľmi dobre ste ma pobavili, vrátane toho zmazaného ;)Kukulienka, ja som Ťa len trošku pošteklila, aby si napísala viac.:) Ja Teba viem čítať aj medzi riadkami. A Ty to vieš.:) Vlastne, my to vieme.:D A aby som nebola mimo témy, na každom šprochu, pravdy trochu. Aj na prípade tohoto príbehu.;)