Môžete skúsiť určovaciu žalobu, nemôžno dvakrát predávať to isté. Pred 25 rokmi sa mnohé prevody nezapísali. Sused určite platil len tú časť, ktorú užíval, inak by si to bol ohradil. Parcela mu bola zapísaná asi omylom, pretože "zvyšovala".

Pravdivo opíšte skutočnosti, prípadne si najdite svedkov. Stará pani nemala inú možnosť, len to podpísať sama. Starý pán vám zmluvu ani nemusel podpísať, stačilo, že manželke dal súhlas, aj ústny, rep. súhlasil mlčky, a to vopred alebo dodatočne.

Podľa § 145 ods. 1 obč.zák. "Bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon neplatný." Ide však o relatívnu neplatnosť (§ 40a), ktorej sa treba dovolať do 3 rokov, inak právo dovolania sa zaniká a právny úkon je platný.

Ahojte, poradaci, potrebovala by som poradit - moji rodicia dokupili pred cca 25 rokmi asi 80 m2 zahrady konca svojho pozemku, zmluva so susedmi sa vsak urobila asi po 4 rokoch, tuto zmluvu vsak podpisala iba stara pani, lebo jej manzel uz bol po porazke v nemocnici. Tym padom sa to neposunulo ani do statneho notarstva, ani na kataster - ostalo to teda tak. Stari susedia zomreli a ich dcera ich dom aj so zahradou predala nasim novym susedom.Teda tych cca 80 m2 ostalo na ich mene, ale novy sused si popri nasom plote postavil obrovsky betonovy plot a po 15 rokoch prisiel na to, ze vymera jeho zahrady mu nesedi s tym, co ma v katastri na papieri a teraz ziada od nas spat tych 80m2. Argumenty, ze rodicia to kupili ho akosi nezaujimaju. Co s tym?



To je čisto občianskoprávna vec. Ak nedôjde k dohode je cesta len cez advokáta, resp. súd. Nastupujú dôkazy, svedkovia a pod.


CIMOM

Ahojte, poradaci, potrebovala by som poradit - moji rodicia dokupili pred cca 25 rokmi asi 80 m2 zahrady konca svojho pozemku, zmluva so susedmi sa vsak urobila asi po 4 rokoch, tuto zmluvu vsak podpisala iba stara pani, lebo jej manzel uz bol po porazke v nemocnici. Tym padom sa to neposunulo ani do statneho notarstva, ani na kataster - ostalo to teda tak. Stari susedia zomreli a ich dcera ich dom aj so zahradou predala nasim novym susedom.Teda tych cca 80 m2 ostalo na ich mene, ale novy sused si popri nasom plote postavil obrovsky betonovy plot a po 15 rokoch prisiel na to, ze vymera jeho zahrady mu nesedi s tym, co ma v katastri na papieri a teraz ziada od nas spat tych 80m2. Argumenty, ze rodicia to kupili ho akosi nezaujimaju. Co s tym?

Bohužiaľ sused má pravdu, lebo platí, že "Co je psáno, to je dáno." Ak je raz podľa výpisu z LV vlastníkom on, tak má na tú parcelu zákonný nárok. Je chybou tvojich rodičov, že kúpu nedotiahli do konca a nevysporiadali pozemky aj na katastri.

AK by si si chcela uchovať ten pozemok, musela by si sa so susedom súdiť, pričom by si musela jednoznačne predložiť platnú kúpnu zmluvu (píšeš, že starý pán zomrel a zmluvu nepodpísal = teda zmluva je neplatná, lebo ju nepodpísali všetci vlastníci) prípadne iné písomnosti, ktoré by dokazovali, že pozemok kúpili tvoji rodičia.

Nakoľko medzitým bolo asi aj dedičské konanie po tých susedoch a celú nehnuteľnosť získala ich dcéra a tá ju predala inému susedovi, tak možnosť získania tých 80 m2 vidím veľmi chabo. Jedine ponúknuť susedovi nejakú finančnú náhradu, aby vám odstupil tú časť pozemku, ktorú stále užívate.

Hore napísané je za predpokladu, že majiteľom tých 80 m2 je podľa LC váš nový sused. Lebo nerozumiem tejto vete:


Teda tych cca 80 m2 ostalo na ich mene,

Čo to znamená, že to zostalo na ich mene? Kto je teda papierovo vlastníkom tých 80m2? AK to nie je sused, tak to upresni.


prisiel na to, ze vymera jeho zahrady mu nesedi s tym, co ma v katastri na papieri a teraz ziada od nas spat tych 80m2. Argumenty, ze rodicia to kupili ho akosi nezaujimaju. Co s tym?

Podľa tohoto zase usudzujem, že vlastníkom tých 80m2 je on. Preto sa ani nečuduj, že žiada to, čo mu patrí a iné argumenty ho nezaujímajú, veď on ten pozemok vtedy kúpil celý, on za to zaplatil, len si pozemok nepremeral.

Môžete skúsiť určovaciu žalobu, nemôžno dvakrát predávať to isté. Pred 25 rokmi sa mnohé prevody nezapísali. Sused určite platil len tú časť, ktorú užíval, inak by si to bol ohradil. Parcela mu bola zapísaná asi omylom, pretože "zvyšovala".

Pravdivo opíšte skutočnosti, prípadne si najdite svedkov. Stará pani nemala inú možnosť, len to podpísať sama. Starý pán vám zmluvu ani nemusel podpísať, stačilo, že manželke dal súhlas, aj ústny, rep. súhlasil mlčky, a to vopred alebo dodatočne.

Podľa § 145 ods. 1 obč.zák. "Bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon neplatný." Ide však o relatívnu neplatnosť (§ 40a), ktorej sa treba dovolať do 3 rokov, inak právo dovolania sa zaniká a právny úkon je platný.

No ja neviem, ale ak sa predáva nehnuteľnosť, tak nejde o bežnú vec. A pokiaľ boli obaja spolumajiteľmi (či už v BSM ako manželia, alebo ako bezpodieloví spoluvlastníci) tak si myslím, že na platnosť predaja je potrebný súhlas aj podpis oboch spolumajiteľov. Alebo tým naznačuješ, že by som mohol ja sám predať byt, ktorý vlastním s manželkou bez jej podpisu na zmluve? (Dajme tomu, že by sa o tom 5 rokov nedozvedela).. Mne sa to nezdá.

Áno, 2x sa nedá predať ten istý pozemok, ale podľa mňa ten prvý predaj nebol platný, lebo zmluva nebola podpísaná 2 majiteľom. Mali počkať, kým sa vysporiada dedičstvo po starom pánovi a potom mohla zmluvu podpísať stará pani a predať celý pozemok.

A otázka bola založená 2x, preto som témy spojil.

Dokonca otázka bola založená 3x!!!

Ajulka, nezadávaj tú istú otázku v 3 témach, robíš tu potom neporiadok a vytváraš duplicitu!!!! :mad::mad:

No ja neviem, ale ak sa predáva nehnuteľnosť, tak nejde o bežnú vec. A pokiaľ boli obaja spolumajiteľmi (či už v BSM ako manželia, alebo ako bezpodieloví spoluvlastníci) tak si myslím, že na platnosť predaja je potrebný súhlas aj podpis oboch spolumajiteľov. Alebo tým naznačuješ, že by som mohol ja sám predať byt, ktorý vlastním s manželkou bez jej podpisu na zmluve? (Dajme tomu, že by sa o tom 5 rokov nedozvedela).. Mne sa to nezdá.

Áno, 2x sa nedá predať ten istý pozemok, ale podľa mňa ten prvý predaj nebol platný, lebo zmluva nebola podpísaná 2 majiteľom. Mali počkať, kým sa vysporiada dedičstvo po starom pánovi a potom mohla zmluvu podpísať stará pani a predať celý pozemok.
:mad::mad:

Stojím si za tým, čo som napísala. Súhlas stačí aj ústny, aj predchádzajúci. Ide o relatívnu neplatnosť zmluvy, čo často využívajú aj podieloví spoluvlastníci na predaj svojho podielu (BSM je bez podielov).

Čiže, ak majú tú zmluvu, je platná a môže byť aj dôvodom na zmenu zápisu v katastri. Tiež som valila oči nad niektorými judikatúrmi, najmä pri určovaní vlastníctva.
Môžu sa však vyskytnúť iné skutočnosti, o ktorých nevieme, často sa to zdajú maličkosti. Rozhodne súd.

Stojím si za tým, čo som napísala. Súhlas stačí aj ústny, aj predchádzajúci. Ide o relatívnu neplatnosť zmluvy, čo často využívajú aj podieloví spoluvlastníci na predaj svojho podielu (BSM je bez podielov).

Čiže, ak majú tú zmluvu, je platná a môže byť aj dôvodom na zmenu zápisu v katastri. Tiež som valila oči nad niektorými judikatúrmi, najmä pri určovaní vlastníctva.
Môžu sa však vyskytnúť iné skutočnosti, o ktorých nevieme, často sa to zdajú maličkosti. Rozhodne súd.

Nuž, zase som sa dozvedel niečo nové.

Ale predsa by som to len rozobral. Ak teda jeden spoluvlastník podpíše zmluvu a druhý nie, podľa toho, čo píšeš, je zmluva platná. Ale nezdá sa mi, že by takúto zmluvu akceptoval kataster, že by zapísal zmenu majiteľov len s podpisom jedného majiteľa (hovorme teraz o BSM).

Potom si myslím, že jedine súd môže rozhodnúť o tom, že zmluva je platná a môže rozhodnúť o zápise do katastra. Predpokladám, že bez súdneho rozhodnutia nemožno vyžadovať od katastra zápis takto polopodpísanej zmluvy. Uvažujem správne?

§ 31 katastrálneho zákona
(1) Správa katastra preskúma platnosť zmluvy, a to najmä oprávnenie prevodcov nakladať s nehnuteľnosťou, či je úkon urobený v predpísanej forme, či sú prejavy vôle hodnoverné, či sú dostatočne určité a zrozumiteľné a či zmluvná voľnosť, prípadne právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené.

§ 145 obč.zák.
(2) Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja manželia spoločne a nerozdielne.


Asi vieš, čo znamená spoločne a nerozdielne pri dlhoch - kto ich urharadí, koná aj za druhého.
Právne úkony, ktoré potrebujú súhlas druhého manžela, nemusia urobiť manželia spoločne, aj ked sa to v praxi zvyčajne robí. Často sa cituje záver Najvyššieho súdu ČSR (stále platí) v stanovisku Pls 1/1967, pokiaľ ide o účasť oboch manželov v zmluvách o prevode nehnuteľností: nemožno presvedčivo vyvodiť záver, že by manžel účastníka zmluvy o prevode nehnuteľnosti bol účastníkom konania o registrácii zmluvy (teraz vkladového konania), keď nie je účastníkom zmluvy. Čiže je tu aj pripustená možnosť podpísania zmluvy jedným z manželov.

Kde procesné predpisy vyžadujú účastníctvo manžela v konaní, je to vo výslovnom zákonnom ustanovení. Napr. manžel musí byť účastníkom konania podľa § 255 obč. súdneho poriadku. Katastrálny zákon to nevyžaduje.

Ďakujem za odpovede, ešte by som možno dodala, že v čase, keď sa podpisovala zmluva, starý pán už ležal v nemocnici po porážke, ale bola tam prítomná aj pani z mestského úradu, ktorá overovala podpisy, videla a aj to povedala, že starý pán mal hlavu v poriadku, bol pri rozume, ale nevládal písať, nedala to však písomne. Stará pani však ešte istú dobu bývala po manželovej smrti v ich dome, až potom sa ich dom aj s pozemkom predal novému majiteľovi. Záhadou však ostáva, ako je možné, že naša sporná parcela pôvodne nebola a záhadne začala existovať pod novým číslom parcely v čase, keď to naši rodičia začali riešiť.Aby ste tomu rozumeli - starí susedia mali pozemok vcelku pod jedným číslom parcely a od r. 1987 sa odčlenila tá časť parcely, ktorú moji rodičia kúpili o výmere presne 79 m2, ale ostala zrejme na mene starých susedov. Niečo sa teda v tejto veci robiť muselo, ale sa to nedotiahlo dokonca. Ešte by som sa chcela spýtať, ako je to s vydržaním - to sa zrejme týka iba pozemkov, ktoré nemajú majiteľa a niekto ich užíva?ďakujem za odpoveď.

S vydržaním je to tak ako píšeš: je oprávneným držiteľom, v dobrej viere, že mu to patrí, ale nemá to ako vlastníctvo. Takto ste to mohli riešiť dovtedy, kým ste nezistili, že to má vlastníka, teda ste sa domnievali, že je to vaše.

S tou parcelou si to riadne zistite a pokúste sa to získať. Máte tú zmluvu? Môže aj tá pani z mestského úradu svedčiť? Sused to vydržať nemohol, lebo to neužíval. Teraz sa však dosť robí s pôdou neznámych vlastníkov, s neprepísanou zmenou vlastníctva ... možno bol šikovnejší.

Ja by som tú určovaciu žalobu podala.

Ďakujem ti, zajtra máme stretnutie s naším susedom u mojej právničky. Ja som sa snažila toho zistiť čo najviac. Môžem sa ťa tak zo zvedavosti spýtať, či si právnička?

Tý zmluvu máme, jediné šťastie, dokonca máme aj faktúru z geodézie na meno môjho otca za geodetické práce, pri ktorých pravdepodobne došlo k odčleneniu tej parcely. Ešte som chcela napísať, že sused od nás žiada za m2 1.500,- Sk - čo mi viacerí potvrdili, že je nehorázna suma za záhradu.....A k tej našej zmluve ešte toľko, že mi viacerí právnici potvrdili, že je to dôkazný prostriedok, na ktorý máme dávať pozor ako oko v hlave. Ale ty si nám toho napísala asi najviac. Ak ti ešte niečo napadne....ďakujem veľmi pekne

A s tou pani z mestského úradu je to tak, že ona tam ešte robí, žije, ale je tomu už vyše 20 rokov, neviem, či si to bude pamätať....